POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.telegraaf.nl/b(...)nm^ller_rinkelt.html
Voormalig GroenLinks-voorman Paul Rosenmöller is in opspraak geraakt omdat hij voor zijn voorzitterschap van een integratiecommissie, die binnenkort na twee jaar wordt opgeheven, ruim 140.000 euro ontvangt.
De werkzaamheden voor deze zogeheten commissie PaVEM, waarin ook prinses Máxima zit, nemen gemiddeld een dag per week in beslag.
Uit inzage door deze krant in de overeenkomst tussen het ministerie van Sociale Zaken en Paul Rosenmöller blijkt dat de voormalig GroenLinks-lijstrekker een vaste vergoeding per dag krijgt van 1360 euro exclusief btw. Per jaar is een maximumbedrag van 70.720 euro afgesproken. Voor elke werkdag krijgt de ex-politicus nog 15 procent extra voor de gemaakte onkosten.
De werkzaamheden voor de commissie begonnen op 1 april 2003 en eindigen volgens de overeenkomst volgende maand.
Is dit niet een voorbeeld van Het Grote Graaien?
Voormalig GroenLinks-voorman Paul Rosenmöller is in opspraak geraakt omdat hij voor zijn voorzitterschap van een integratiecommissie, die binnenkort na twee jaar wordt opgeheven, ruim 140.000 euro ontvangt.
De werkzaamheden voor deze zogeheten commissie PaVEM, waarin ook prinses Máxima zit, nemen gemiddeld een dag per week in beslag.
Uit inzage door deze krant in de overeenkomst tussen het ministerie van Sociale Zaken en Paul Rosenmöller blijkt dat de voormalig GroenLinks-lijstrekker een vaste vergoeding per dag krijgt van 1360 euro exclusief btw. Per jaar is een maximumbedrag van 70.720 euro afgesproken. Voor elke werkdag krijgt de ex-politicus nog 15 procent extra voor de gemaakte onkosten.
De werkzaamheden voor de commissie begonnen op 1 april 2003 en eindigen volgens de overeenkomst volgende maand.
Is dit niet een voorbeeld van Het Grote Graaien?
Nou.. het is misschien erg veel geld maar dit is wel zijn salaris en niet een of ander drinkgeldje.
Hij heeft namelijk gekozen om GEEN gebruik te maken van de wachtgeldregeling.
En dit is niet wat men bedoelt met een "excessief bedrag". 70.000 euro heb ik meestal niet op de bank
Maar het is meer in verhouding dan de 800.000 euro (11 keer zoveel!) die Ludo van Halsteren en Michiel Boersma vangen
Hij heeft namelijk gekozen om GEEN gebruik te maken van de wachtgeldregeling.
En dit is niet wat men bedoelt met een "excessief bedrag". 70.000 euro heb ik meestal niet op de bank
Maar het is meer in verhouding dan de 800.000 euro (11 keer zoveel!) die Ludo van Halsteren en Michiel Boersma vangen
===
Blasphemy is bliss
===
Blasphemy is bliss
===
Niet noodzakelijkerwijs. Het is een beetje in welke hoedanigheid hij die taak verricht maar als dat op freelance basis is (ex btw geeft die suggestie) dan is dat nog niet zo gek, vaak zit er wel wat extra werk aan vast wat dan niet betaald wordt. Rapportjes lezen enzo
Maar deze man werkt daar wel maar gemiddeld 1 dag per week voor
>>Nee dat doe ik niet. Je bent niet blind toch?<<
Tja, links lullen rechts vullen. Hij was toch een van die mensen die bepleitte dat autochtonen naar een zwarte school moeten, terwijl zijn eigen koters naar een prive-school gaan.
Gezien zijn ervaring etc is het tarief, wanneer het om commerciële advisering zou gaan, niet excessief.
Nu het echter om overheidsgeld gaat, vind ik dit belachelijk.
Nu het echter om overheidsgeld gaat, vind ik dit belachelijk.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Idd, huur maar eens een top ICT-consulent in. Die zijn ook niet goedkoop.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:55 schreef _-rally-_ het volgende:
Gezien zijn ervaring etc is het tarief, wanneer het om commerciële advisering zou gaan, niet excessief.
Zeker omdat het hier een voorbeeldfunctie betreft.quote:[b]Op dinsdag 3 mei 2005 08:55
Nu het echter om overheidsgeld gaat, vind ik dit belachelijk.
Mjah je kunt het Rosenmoller moeilijk kwalijk nemen dat hij op een aanbod als dit in is gegaan. Het zijn meer de beleidsmakers die dit soort bedragen berekenen die je dit kwalijk moet nemen.
Jesus saves but death prevails.
Jaloers?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:50 schreef TiepJoop het volgende:
Maar deze man werkt daar wel maar gemiddeld 1 dag per week voor
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
1360 per dag is voor een goede inhuurkracht echt geen toptarief.
Een interim op een willekeurige plek vraagt dit soort bedragen ook grif en schrijft er vervolgens 5 per week.
Een interim op een willekeurige plek vraagt dit soort bedragen ook grif en schrijft er vervolgens 5 per week.
If at first you fail, re-define your objective.
Maar wanneer jij als linkse coryfee datzelfde bedrag van de overheid vraagt, dan is dat toch echt 'graaien'.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:06 schreef abraham het volgende:
1360 per dag is voor een goede inhuurkracht echt geen toptarief.
Een interim op een willekeurige plek vraagt dit soort bedragen ook grif en schrijft er vervolgens 5 per week.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Die laatste twee werken wel even iets harder voor hun geld. Paul Rösenmuller werkt voor die ¤70.000,- maar één dag in de week.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:48 schreef hanskepanske het volgende:
Nou.. het is misschien erg veel geld maar dit is wel zijn salaris en niet een of ander drinkgeldje.
Hij heeft namelijk gekozen om GEEN gebruik te maken van de wachtgeldregeling.
En dit is niet wat men bedoelt met een "excessief bedrag". 70.000 euro heb ik meestal niet op de bank
Maar het is meer in verhouding dan de 800.000 euro (11 keer zoveel!) die Ludo van Halsteren en Michiel Boersma vangen
En waarschijnlijk komt die niet verder dan wat slap gelul, gezien de onrealistische verkiezingsprogramma's die Groen Links in het verleden heeft gepresenteerd.
Nou dat weet je niet. Hij krijgt betaald voor een dag. Maar het tarief is niet excessief voor een freelancer wat die blijkbaar heeft gedaan.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:50 schreef TiepJoop het volgende:
Maar deze man werkt daar wel maar gemiddeld 1 dag per week voor
Dacht ik ook maar die dombo heeft de mijne gesloten: Paul Rösenmuller: "Linkse graaier"quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:09 schreef Drugshond het volgende:
Kan dit topic niet naar POL ?
Met het vermogen wat Paul al aangetrouwd heeft kan je dit redelijk als een drinkgeldje zien.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:48 schreef hanskepanske het volgende:
Nou.. het is misschien erg veel geld maar dit is wel zijn salaris en niet een of ander drinkgeldje.
Hij heeft namelijk gekozen om GEEN gebruik te maken van de wachtgeldregeling.
Wat ik trouwens raar vind is dat dit nu naar buiten komt, beetje mosterd na de maaltijd, dit soort berichten moeten naar voren komen als het contract wordt opgesteld. Lijkt me dat de begroting van die commissie van te voren is opgesteld en goedgekeurd. Destijds is er ook geen massale verontwaardiging over ontstaan.
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Tja beetje twijfelgevalletje wat betreft of dit nu NWS of POL is. Omdat hij bekend is vanuit de politiek maakt het niet automatisch een POL onderwerp.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:09 schreef Drugshond het volgende:
Kan dit topic niet naar POL ?
Het hele onderwerp 'hoge beloningen' hangt er wat tussenin eigenlijk.
Rösenmuller krijgt gewoon ruim ¤ 70.000,- per jaar voor één dag, dus grofweg gezegd ¤ 350.000,-/ jaar bij fulltimequote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:06 schreef abraham het volgende:
1360 per dag is voor een goede inhuurkracht echt geen toptarief.
Een interim op een willekeurige plek vraagt dit soort bedragen ook grif en schrijft er vervolgens 5 per week.
Voor elke werkdag krijgt de ex-politicus nog 15 procent extra voor de gemaakte onkosten.
Dat is natuurlijk gewoon gelul.quote:en schrijft er vervolgens 5 per week.
Ik ben niet geschokt door het feit dat Rosenmöller dit geld zonder nadenken in zijn zak steekt. Dat hij een geldwolf in schaapskleren is van het type 'links-lullen-rechts-zakkenvullen' wisten we al veel langer. En daarin verschilt hij niets van al die andere bekakte Groen-Links-types. Dus dit verbaast me helemaal niks.
Wat me wel verbaast zijn de salarissen op zich. Wie heeft er hier in godsnaam voor Sinterklaas zitten spelen met ons geld??? 1360 euri per dag voor 'werkzaamheden' waar we in de praktijk nog niks van gemerkt hebben. Belachelijk .
Het wordt tijd om die geldkraan richting de overheid dicht te draaien (lees: massaal te weigeren om nog langer belasting te betalen), net zolang totdat die ambtenaren eens leren fatsoenlijk met onze zuurverdiende centen om te gaan.
Wat me wel verbaast zijn de salarissen op zich. Wie heeft er hier in godsnaam voor Sinterklaas zitten spelen met ons geld??? 1360 euri per dag voor 'werkzaamheden' waar we in de praktijk nog niks van gemerkt hebben. Belachelijk .
.Het wordt tijd om die geldkraan richting de overheid dicht te draaien (lees: massaal te weigeren om nog langer belasting te betalen), net zolang totdat die ambtenaren eens leren fatsoenlijk met onze zuurverdiende centen om te gaan.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het gaat vooral om de boodschap die dit soort linkse types verkondigd, dan verwacht je dat ze zelf in de praktijk hier ook aan voldoen!quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:34 schreef gargamel het volgende:
Wat is er dan zo onredelijk aan dat bedrag?
En dan is ¤ 70.000,- voor één dag per week iets doen wel erg veel.
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:34 schreef gargamel het volgende:
Wat is er dan zo onredelijk aan dat bedrag?
1360 euri per dag. Het komt zo'n beetje neer op een jaarsalaris van 350.000 euri, da's bijna 8 ton in guldens. Voor een beetje theeleuten met Maxima en een paar andere troetelallochtonen.
As-je-blieft zeg .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Inderdaad!quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
1360 euri per dag. Het komt zo'n beetje neer op een jaarsalaris van 350.000 euri, da's bijna 8 ton in guldens. Voor een beetje theeleuten met Maxima en een paar andere troetelallochtonen.
As-je-blieft zeg .
En wat hebben we er allemaal aan? Geen tering.quote:
Voor 70.000 euri kun je volgens mij 4 politieagenten een jaar lang elke dag de straat op sturen. Of 6 bejaarden een jaar lang van verzorgen. Dáár hebben we veel meer aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lemmeb op 03-05-2005 09:51:32 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dus als Paultje 350.000 euro had verdiend en 5 dagen per week had gewerkt, was het wel goed geweest?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:12 schreef more het volgende:
[..]
Die laatste twee werken wel even iets harder voor hun geld. Paul Rösenmuller werkt voor die ¤70.000,- maar één dag in de week.
Nee. Als Paultje 70.000 euri had verdiend en 5 dagen per week zijn nutteloze baantje had gedaan, dan was het enigszins goed geweest.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus als Paultje 350.000 euro had verdiend en 5 dagen per week had gewerkt, was het wel goed geweest?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En die topmanagers die miljoenen incasseren voor hun baantje? Dat is allemaal geen probleem natuurlijk? Dat die private verrijking ook ten koste van de maatschappij gaat, wordt dan gauw vergeten.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee. Als Paultje 70.000 euri had verdiend en 5 dagen per week zijn nutteloze baantje had gedaan, dan was het enigszins goed geweest.
En als Balkie tussen neus en lippen door 30% salarisvergoeding voor zijn, in zijn ogen, volgende kabinetsperiode regelt, is dat natuurlijk ook geen probleem.
Maar als een links persoon wat centjes in z'n zak duwt, is de wereld plotseling te klein...
Bah, wat zijn we weer hypocriet bezig
Een gemiddelde consultant rekent ook wel zo'n bedrag per dag hoor, dus als je hem ziet als "adviseur" dan is het een redelijk normaal bedrag. Het is natuurlijk een gruwelijk smak geld, maar als adviseur wel marktconform denk ik.
Wat een non-discussie. Hij heeft afgezien van zijn wachtgeld en krijgt gewoon dit salaris. Het is aan de hoge kant maar om daar nou de Telegraaf mee te openen. Het is een bedrag dat vrij normaal is in dit soort functies.
En die 'adviseurs' worden door de overheid inderdaad ook belachelijk betaald. Voor elke scheet huren ze zo'n adviseur in, die dan vervolgens ook nog eens volgegoten wordt met mijn belastinggeld. En werken homaar. Ja net zo hard als de gemiddelde ambtenaar, en we weten allemaal hoe hard ambtenaren werken .quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:19 schreef Lelijke_Aap het volgende:
Een gemiddelde consultant rekent ook wel zo'n bedrag per dag hoor, dus als je hem ziet als "adviseur" dan is het een redelijk normaal bedrag. Het is natuurlijk een gruwelijk smak geld, maar als adviseur wel marktconform denk ik.
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
We hebben het wel over de man die zich graag als 'woordvoerder van de armen" laat afficheren.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En die topmanagers die miljoenen incasseren voor hun baantje? Dat is allemaal geen probleem natuurlijk? Dat die private verrijking ook ten koste van de maatschappij gaat, wordt dan gauw vergeten.
En als Balkie tussen neus en lippen door 30% salarisvergoeding voor zijn, in zijn ogen, volgende kabinetsperiode regelt, is dat natuurlijk ook geen probleem.
Maar als een links persoon wat centjes in z'n zak duwt, is de wereld plotseling te klein...
Bah, wat zijn we weer hypocriet bezig
Hij toucheert wel een behoorlijk hoge vergoeding, terwijl hij het altijd "eerlijk delen" in de mond had.
Waren zijn beweegredenen in het verleden oprecht...... of was het slecht een middel om macht te verkrijgen.
Nee, dat is inderdaad geen probleem. Want dat gebeurt niet met mijn geld. Als ik het niet eens ben met de salarissen van een bepaalde topman, dan koop ik zijn produkten toch lekker niet?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En die topmanagers die miljoenen incasseren voor hun baantje? Dat is allemaal geen probleem natuurlijk? Dat die private verrijking ook ten koste van de maatschappij gaat, wordt dan gauw vergeten.
Ik ben een frequent bezoeker van de Albert Heijn. En ik heb inderdaad geen moeite met het salaris van ene Anders Moberg, zolang ik maar het idee heb dat ik waar voor mijn geld krijg. Maar dat idee heb ik bij al die clubjes van linkse zakkenvullers en troetelallochtonen helemaal niet.
Balkie krijgt geen tering voor het zware werk dat hij verzet. Hij zou 4x zoveel moeten verdienen als President van dit land. Da's pas een belangrijke functie, niet dat nutteloze getheeleut van zo'n Rosenmöller.quote:En als Balkie tussen neus en lippen door 30% salarisvergoeding voor zijn, in zijn ogen, volgende kabinetsperiode regelt, is dat natuurlijk ook geen probleem.
Zoals ik al zei: het gaat mij helemaal niet om de persoon Rosenmöller, nog om zijn poltieke achtergrond. Dat Rosenmöller in werkelijkheid een rechtse zakkenvuller is wist ik al veel langer.quote:Maar als een links persoon wat centjes in z'n zak duwt, is de wereld plotseling te klein...
Ik hoop dat je het over jezelf hebt, want bij mij is geen hypocrisie te bespeuren .quote:Bah, wat zijn we weer hypocriet bezig
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ja, dus? Zijn vergoeding blijft schril afsteken tegen vele topsalarissen die de ronde doen, maar die men wel met rust laat. Ik ben met je eens dat het te veel is, maar laten we eerst maar eens beginnen die miljoenensalarissen aan te pakken, voordat we ons druk gaan maken om 70K.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:49 schreef HIHIHIHI het volgende:
[..]
We hebben het wel over de man die zich graag als 'woordvoerder van de armen" laat afficheren.
Hij toucheert wel een behoorlijk hoge vergoeding, terwijl hij het altijd "eerlijk delen" in de mond had.
quote:Waren zijn beweegredenen in het verleden oprecht...... of was het slecht een middel om macht te verkrijgen.
Als hij het voor het geld had gedaan, had ie nu wel een veelvoud van die 70K kunnen verdienen.
Waarom zou iemand die zich inzet voor zwakkere groepen in de samenleving niet zelf fatsoenlijk mogen verdienen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:49 schreef HIHIHIHI het volgende:
Waren zijn beweegredenen in het verleden oprecht...... of was het slecht een middel om macht te verkrijgen.
Het is natuurlijk de grootst mogelijke kolder om aan te nemen dat het één het ander uitsluit.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zolang die andere topsalarissen uit gemeenschapsgeld worden betaald, is dat inderdaad net zo erg. En volgens mij doet men ook verwoede pogingen om daar wat aan te doen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, dus? Zijn vergoeding blijft schril afsteken tegen vele topsalarissen die de ronde doen, maar die men wel met rust laat. Ik ben met je eens dat het te veel is, maar laten we eerst maar eens beginnen die miljoenensalarissen aan te pakken, voordat we ons druk gaan maken om 70K.
Tuurlijk, bij z'n familie in 'de zaak' . Gadverdamme wat een salonsocialismequote:
Als hij het voor het geld had gedaan, had ie nu wel een veelvoud van die 70K kunnen verdienen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Fatsoenlijk??????quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Waarom zou iemand die zich inzet voor zwakkere groepen in de samenleving niet zelf fatsoenlijk mogen verdienen.
Hij verdient g*dverd*mme 3,5 euriton op jaarbasis. Noem je dat 'fatsoenlijk'???
Voor zo'n salaris zou de gemiddelde VVD-stemmer een moord doen .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat is het hele eieren eten.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:45 schreef Lemmeb het volgende:
En die 'adviseurs' worden door de overheid inderdaad ook belachelijk betaald. Voor elke scheet huren ze zo'n adviseur in, die dan vervolgens ook nog eens volgegoten wordt met mijn belastinggeld. En werken homaar.
Alleen de miljoenensalarissen of de te hoge topsalarissen waar de overheid invloed heeft. Hoe het bedrijfsleven zijn personeel beloond is hun eigen zaak. De enige die zich druk mogen maken over de topsalarissen bij het bedrijfsleven zijn de werknemers van dat bedrijf, aandeelhouders en Raad van commissarissen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, dus? Zijn vergoeding blijft schril afsteken tegen vele topsalarissen die de ronde doen, maar die men wel met rust laat. Ik ben met je eens dat het te veel is, maar laten we eerst maar eens beginnen die miljoenensalarissen aan te pakken, voordat we ons druk gaan maken om 70K.
Om die 70K mogen we ons wel degelijk druk maken omdat dit domweg schandalig veel is voor 1dag in de week wat betaald wordt uit gemeenschapsgeld.
Denk niet dat dit zijn enige bij-baantje is en deze meneer is natuurlijk allang binnenquote:
Als hij het voor het geld had gedaan, had ie nu wel een veelvoud van die 70K kunnen verdienen.
Als je het niet eens bent met de spendering van de belastingcenten stem je toch gewoon anders? Nu vangt Paultje die centen onder een rechts kabinet, dus zal ik je maar een stemadvies geven?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, dat is inderdaad geen probleem. Want dat gebeurt niet met mijn geld. Als ik het niet eens ben met de salarissen van een bepaalde topman, dan koop ik zijn produkten toch lekker niet?
Ik ben een frequent bezoeker van de Albert Heijn. En ik heb inderdaad geen moeite met het salaris van ene Anders Moberg, zolang ik maar het idee heb dat ik waar voor mijn geld krijg. Maar dat idee heb ik bij al die clubjes van linkse zakkenvullers en troetelallochtonen helemaal niet.[/quote]
Ja ja, als links "zakken vult" is het schandalig, als rechts het doet (Zie Balkie) is het plotseling allemaal geweldig. Die hypocrisie kennen we nu wel.
quote:Balkie krijgt geen tering voor het zware werk dat hij verzet. Hij zou 4x zoveel moeten verdienen als President van dit land. Da's pas een belangrijke functie, niet dat nutteloze getheeleut van zo'n Rosenmöller.
Balkie verdient meer dan genoeg voor een minister-president die een complete puinhoop van dit land aan het maken is:
Het jaarsalaris van de minister-president bedroeg in 2004 ongeveer 122 duizend euro inclusief vakantiegeld en exclusief eindejaarsuitkering. Daarnaast krijgt de premier jaarlijks een vaste onkostenvergoeding (in 2004 ruim 14 duizend euro) en maakt hij aanspraak op een aantal andere tegemoetkomingen en voorzieningen.
Daar heb ik echt geen medelijden mee.
Aangezien je het in de volgende zin meteen op de persoon speelt, gaat het je daar dus wel om.quote:Zoals ik al zei: het gaat mij helemaal niet om de persoon Rosenmöller, nog om zijn poltieke achtergrond.
quote:Dat Rosenmöller in werkelijkheid een rechtse zakkenvuller is wist ik al veel langer.
quote:Ik hoop dat je het over jezelf hebt, want bij mij is geen hypocrisie te bespeuren .
Ach ja, hij en Wim hebben ingezien dat het ieder voor zich is, in tegenstelling tot sommige van hun, met schamel loon genoegen nemende, pleitbezorgers.
"Twenty-six times, I've been trusted to take the game winning shot and missed. I've failed over and over and over again in my life. That is why I succeed." Michael Jordan
Da's de kern inderdaad.quote:
Het gaat nu om die salonsocialist Rosenmöller, wat eea natuurlijk nog belachelijker maakt. Maar het probleem zit veel dieper. De overheid is veel te kwistig met geld, vooral waar het het inhuren van allerlei schimmige 'adviesbureautjes' etcetera en de subsidiëring van allerlei nutteloze vergaderclubjes betreft.
Rosenmöller maakt daar handig gebruik van en dat siert hem als verkondiger van het linkse gedachtengoed absoluut niet. Maar dat is slechts bijzaak.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En de overheid heeft het maar te slikken als door die extreme zelfverrijking werknemers bij de sociale diensten aankloppen voor uitkeringen?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:02 schreef Chewie het volgende:
Alleen de miljoenensalarissen of de te hoge topsalarissen waar de overheid invloed heeft. Hoe het bedrijfsleven zijn personeel beloond is hun eigen zaak. De enige die zich druk mogen maken over de topsalarissen bij het bedrijfsleven zijn de werknemers van dat bedrijf, aandeelhouders en Raad van commissarissen.
Tja leg daar eens de volgende cijfers naast:quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:48 schreef hanskepanske het volgende:
En dit is niet wat men bedoelt met een "excessief bedrag". 70.000 euro heb ik meestal niet op de bank
Maar het is meer in verhouding dan de 800.000 euro (11 keer zoveel!) die Ludo van Halsteren en Michiel Boersma vangen
Meneer Boersma is dus verantwoordelijk voor een nettowinst van 426 miljoen en daarvan werd dik 170 miljoen als dividend uitgekeerd aan de aandeelhouders. Wat is dan het probleem dat deze meneer 8 ton op z'n bankrekening bij geschreven krijgt ? Ik heb nog weinig gehoord over de prestaties die Rosenmoller heeft bereikt.quote:Essent keert over vorig jaar 40 procent van de nettowinst uit als dividend aan de aandeelhouders, voorheen was dat 22 procent. Essent realiseerde het afgelopen jaar een nettowinst van 426 miljoen euro. Dat is 9,6 procent meer dan in 2003.
Bron: http://www.nu.nl/news/515(...)s_aan_goed_doel.html & http://forum.gkv.nl/forum/list_messages/4592
quote:Nuon keert of 100 miljoen of (naar wens van de aandeelhouders) 200 miljoen aan dividend uit, 100 miljoen is 27% van de winst. Bron http://www.erwinbouma.nl/content/view/93/0/
Deze meneer is dus verantwoordelijk voor een kleine 400 miljoen nettowinst. Wat is bij deze meneer dan het probleem als hij 8 ton krijgt bijgeschreven ?
Nee dan zo'n integratiecommisie, die komt na lang onderzoek met bv de volgende aanbevelingen:
Degene die dit kan lezen en nog kan zeggen dat dit geweldige nieuwe inzichten zijn, die nog niemand ooit had bedacht kan maar beter terug onder een steen kruipen. Voor dit soort dingen krijgt dhr Rosenmoller dus 70.000 op jaarbasis bijgeschreven.quote:Enkele aanbevelingen en conclusies uit het rapport:
- De noodzaak van het leren van de Nederlandse taal is lang miskend. Het kabinet en de Tweede Kamer hebben de noodzaak van inburgering onderschat.
- Allochtone leerlingen moeten opgroeien met de Nederlandse taal. De overheid moet daar meer werk van maken.
- Allochtone vrouwen die niet actief zijn op de arbeidsmarkt, moeten actief benaderd worden om Nederlands te leren.
Bron: http://taalunieversum.org/nieuws/548/
Daarnaast verdienen van Halderen (niet van Halsteren) en Boersma niet 11 keer zoveel, ze werken namelijk 5x zoveel als Rosenmoller. Gecorrigeerd naar een werkdag krijgen deze mensen 160.000 en Rosenmoller 70.000. Dus slechts ruim twee keer en daarbij neem ik niet eens mee dat ik denk dat Rosenmoller er idd 1 dag in de week mee bezig is en deze topmensen qua uren 7 volle werkdagen bezig zijn met hun baan.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Heb je voorbeelden van bedrijven die moesten inkrimpen vanwege te hoge salarissen bij de top?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En de overheid heeft het maar te slikken als door die extreme zelfverrijking werknemers bij de sociale diensten aankloppen voor uitkeringen?
Nee, jij hoeft mij geen stemadvies te geven. Ik stem al heel lang SP en die is ook tegen dit soort praktijken (net als Groen Links waarschijnlijk ). Al zal het me niks verbazen als Marijnissen over een paar jaar z'n principes ook laat varen en hetzelfde trucje uithaalt.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:03 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als je het niet eens bent met de spendering van de belastingcenten stem je toch gewoon anders? Nu vangt Paultje die centen onder een rechts kabinet, dus zal ik je maar een stemadvies geven?
En wat heeft Anders Moberg in godsnaam met 'rechts' te makenquote:als links "zakken vult" is het schandalig, als rechts het doet (Zie Balkie) is het plotseling allemaal geweldig. Die hypocrisie kennen we nu wel.
Het gaat hier helemaal niet om de tegenstelling links-rechts. Het gaat er hier om dat mensen loon naar werken krijgen. Dat men krijgt wat men verdient. En die Rosenmöller verdient helemaal niets met dat getheeleut met Maxima op vrijdagmiddag. En hij zou dus ook niets moeten krijgen.
Ik heb er zeker geen medelijden mee. Maar als een Rosenmöller 3,5 ton op jaarbasis op z'n bakrekening krijgt gestort met een nutteloos theetrutbaantje, mag de premier zeker minstens net zoveel krijgen.quote:
Balkie verdient meer dan genoeg voor een minister-president die een complete puinhoop van dit land aan het maken is:
Het jaarsalaris van de minister-president bedroeg in 2004 ongeveer 122 duizend euro inclusief vakantiegeld en exclusief eindejaarsuitkering. Daarnaast krijgt de premier jaarlijks een vaste onkostenvergoeding (in 2004 ruim 14 duizend euro) en maakt hij aanspraak op een aantal andere tegemoetkomingen en voorzieningen.
Daar heb ik echt geen medelijden mee.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat is puur gebaseerd op de veronderstelling dat het een normale dienstbetrekking betreft. Dat lijkt helemaal niet het geval te zijn en dan komen daar dus nog veel meer kosten bij en heb je ook geen rechten op WW bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
1360 euri per dag. Het komt zo'n beetje neer op een jaarsalaris van 350.000 euri, da's bijna 8 ton in guldens. Voor een beetje theeleuten met Maxima en een paar andere troetelallochtonen.
As-je-blieft zeg .
(Nina Brink en haar graaihandjes) -- World Online --quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:13 schreef Chewie het volgende:
Heb je voorbeelden van bedrijven die moesten inkrimpen vanwege te hoge salarissen bij de top?
Waarom kan je eigenlijk niet veel geld hebben of verdienen maar toch links zijn?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:37 schreef more het volgende:
[..]
Het gaat vooral om de boodschap die dit soort linkse types verkondigd, dan verwacht je dat ze zelf in de praktijk hier ook aan voldoen!
En dan is ¤ 70.000,- voor één dag per week iets doen wel erg veel.
|
|
