POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat de Vara een verlengstuk is van de PvdA is me al langer duidelijk maar de manier waarop ze proberen de beslissing van het kabinet te ondermijnen is ronduit smerig.
Morgen staat de uitzending van Paul de Leeuw in het teken van een generaal pardon.
Waar dat over gaat moge duidelijk zijn. Via het machtsmedium tv proberen ze alsnog hun gram te halen. Iets wat de PvdA niet lukt gaan ze dan maar krampachtig via de tv proberen te verwezenlijken.
Het wordt tijd dat het publieke bestel op de schop gaat. Ik vind het schandalig dat er publiek geld naar de vara stroomt die vervolgens via demagogische tv de boel naar haar hand probeert te zetten.
Morgen staat de uitzending van Paul de Leeuw in het teken van een generaal pardon.
Waar dat over gaat moge duidelijk zijn. Via het machtsmedium tv proberen ze alsnog hun gram te halen. Iets wat de PvdA niet lukt gaan ze dan maar krampachtig via de tv proberen te verwezenlijken.
Het wordt tijd dat het publieke bestel op de schop gaat. Ik vind het schandalig dat er publiek geld naar de vara stroomt die vervolgens via demagogische tv de boel naar haar hand probeert te zetten.
Goh....en als ze een ''verlengstuk van de VVD'' zouden zijn dan zou het niet erg zijn ???
Era Vulgaris
Dat zijn ze niet dus daar hoeft niet over te worden gespeculeerd.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:14 schreef Vassili_Z het volgende:
Goh....en als ze een ''verlengstuk van de VVD'' zouden zijn dan zou het niet erg zijn ???
Het gaat om de manier waarop de vara programma's maakt om mensen bang te maken. Ze willen hun utopische idealen op iedereen overbrengen en ook nog met publiek geld.
Als ze zo graag een socialistische propaganda zender willen zijn zouden ze dat zelf moeten betalen en zeker niet van mijn geld.
Je hebt die demagogische uitzending al gezien, begrijp ik?quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:10 schreef MrX1982 het volgende:
Morgen staat de uitzending van Paul de Leeuw in het teken van een generaal pardon.
[...]
de vara stroomt die vervolgens via demagogische tv de boel naar haar hand probeert te zetten.
Wat een slachtofferrol weer zeg.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ach ik ken de vara enigszins en Paul de Leeuw ook.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:31 schreef Sidekick het volgende:
Je hebt die demagogische uitzending al gezien, begrijp ik?
Wat een slachtofferrol weer zeg.
een en een is bij mij twee.
Tijdje terug hadden ze ook een uitzending omtrent orgaandonaties. Dus hoe het gaat verlopen lijkt me wel duidelijk. Kwestie van gezond verstand gebruiken. Deden ze dat maar bij de vara.
Vanavond was BvD ook in dat teken met Marjon Bloem alsgast.
Ook een verlengstuk van de PvdA, RTL4?
Trouwens bij de NCRV hadden ze het er ook een keer over..ook allemaal PvdA?
Ook een verlengstuk van de PvdA, RTL4?
Trouwens bij de NCRV hadden ze het er ook een keer over..ook allemaal PvdA?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Daarentegen zijn er mensen die het hoofd van Paul de Leeuw wel kunnen verdragen...quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:19 schreef MrX1982 het volgende:
Het gaat om de manier waarop de vara programma's maakt om mensen bang te maken.
Nee, ze willen programma's maken die aansluiten bij hun doelgroep. Die pluriformiteit is juist het doel van de publieke omroep. Anders zou je het namelijk ook niet hoeven te financieren met belastinggeld.quote:Ze willen hun utopische idealen op iedereen overbrengen en ook nog met publiek geld.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
RTL4 is commercieel dus wat zij doen boeit me niet.
De NCRV doet niet mee aan die ophitsende tv. Dat zou de vara eens moeten proberen. Oh wacht dan hebben ze geen bestaansrecht meer.
Het feit dat een man als Marcel van Dam als coryfee wordt gezien binnen de vara zegt me al genoeg.
De NCRV doet niet mee aan die ophitsende tv. Dat zou de vara eens moeten proberen. Oh wacht dan hebben ze geen bestaansrecht meer.
Het feit dat een man als Marcel van Dam als coryfee wordt gezien binnen de vara zegt me al genoeg.
Kijk, je weet dat een publieke omroep voor politieke doeleinden gebruikt wordt en je hebt zelf ook een mening. Waar maak je je druk om, jij stemt niet voor PvdA.
Absurd inderdaad. Een tijd geleden stond dat programma al eens geheel in het teken van het belachelijk maken van Geert Wilders.
Terwijl het absoluut ondenkbaar is dat er op de publieke omroepen ooit een programma zou worden uitgezonden waar gedurende een heel uur bijvoorbeeld Jan Marijnissen en zijn ideeën belachelijk zou worden gemaakt.
Ook zo'n hoogstandje was de serie '26000 gezichten' die de Vara heeft uitgezonden. Met leugens en bedrog moest de weg vrijgemaakt worden voor toekomstig links electoraat.
De publieke omroepen lijken steeds meer het doel te hebben om de linkse politiek vooruit te helpen en de rechtse te dwarsbomen.
Terwijl het absoluut ondenkbaar is dat er op de publieke omroepen ooit een programma zou worden uitgezonden waar gedurende een heel uur bijvoorbeeld Jan Marijnissen en zijn ideeën belachelijk zou worden gemaakt.
Ook zo'n hoogstandje was de serie '26000 gezichten' die de Vara heeft uitgezonden. Met leugens en bedrog moest de weg vrijgemaakt worden voor toekomstig links electoraat.
De publieke omroepen lijken steeds meer het doel te hebben om de linkse politiek vooruit te helpen en de rechtse te dwarsbomen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Een drogreden in zijn ultieme vorm.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach ik ken de vara enigszins en Paul de Leeuw ook.
een en een is bij mij twee.
Je poneert een stelling, geeft een voorbeeld om het te onderbouwen en stelt vervolgens dat het voorbeeld niet belangrijk is omdat de stelling zo duidelijk als wat is. Aandoenlijk, maar probeer het nog eens.
Hoe verliep die uitzending over orgaandonaties?quote:Tijdje terug hadden ze ook een uitzending omtrent orgaandonaties. Dus hoe het gaat verlopen lijkt me wel duidelijk. Kwestie van gezond verstand gebruiken. Deden ze dat maar bij de vara.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
En dan kijk je toch gewoon nietquote:Op vrijdag 22 april 2005 00:39 schreef MrX1982 het volgende:
RTL4 is commercieel dus wat zij doen boeit me niet.
De NCRV doet niet mee aan die ophitsende tv. Dat zou de vara eens moeten proberen. Oh wacht dan hebben ze geen bestaansrecht meer.
Het feit dat een man als Marcel van Dam als coryfee wordt gezien binnen de vara zegt me al genoeg.
Niemand wordt gedwongen om naar de VARA te kijken. Publiieke omroep is gezien de manier van financieren altijd een vorm van preken voor eigen parochie.
En heel eerlijk, heb je ook niet liever een tv uitzending waar je je met hart en ziel tegen kunt verzetten dan weer een van de vele stukken dynamisch behang?
If at first you fail, re-define your objective.
Ik vond hem vroeger leuker. Nu is het allemaal te gemaakt. Komt mss omdat ze gefrustreerd zijn bij de vara dat de PvdA in de oppositie zit. Kan me namelijk niet herinneren dat toen ze nog in de regering zaten ook zo fel tegen het kabinet waren.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:39 schreef Sidekick het volgende:
Daarentegen zijn er mensen die het hoofd van Paul de Leeuw wel kunnen verdragen...
Het maakt me niet uit wat voor programma's ze maken als ze commercieel zouden zijn. Het gaat er mij om dat mijn centen in zo'n propaganda machine als de vara gaan zitten.quote:Nee, ze willen programma's maken die aansluiten bij hun doelgroep. Die pluriformiteit is juist het doel van de publieke omroep. Anders zou je het namelijk ook niet hoeven te financieren met belastinggeld.
Bovendien is er een verschil tussen pluriformiteit en de visie van de vara. Er is geen enkele andere zender die zo gelieerd is aan een politieke partij.
Vertel eens: wat ken en weet je van de VARA en hoe goed ken je Paul de Leeuw?quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:33 schreef MrX1982 het volgende:
Ach ik ken de vara enigszins en Paul de Leeuw ook.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ik zit dagelijks in dat mooie vara gebouw en kom regelmatig bij Paultje over de vloer in het gooiquote:Op vrijdag 22 april 2005 00:46 schreef golfer het volgende:
Vertel eens: wat ken en weet je van de VARA en hoe goed ken je Paul de Leeuw?
De linkse media .
lang geleden dat we daar een topic over hadden .
De linkse media lang geleden dat we daar een topic over hadden .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn belastingcenten gaan ook in de CDA-propagandaomroep van de EO zitten, of in de VVD-omroep de AVRO of de Groenlinks-omroep de NPS om maar op dezelfde simplistische manier omroepen te koppelen aan partijen. Mij zal je niet in een dergelijke slachtofferrol zien, maar dit soort Linkse Media-topic blijven vermakelijk.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het maakt me niet uit wat voor programma's ze maken als ze commercieel zouden zijn. Het gaat er mij om dat mijn centen in zo'n propaganda machine als de vara gaan zitten.
Bovendien is er een verschil tussen pluriformiteit en de visie van de vara. Er is geen enkele andere zender die zo gelieerd is aan een politieke partij.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Mooiquote:Op vrijdag 22 april 2005 00:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik zit dagelijks in dat mooie vara gebouw en kom regelmatig bij Paultje over de vloer in het gooi
Er staan geen mooie gebouwen op het mediapark
Behalve dan het portiershokkie maar dat komt omdat die meid van de beveiliging altijd zo lief lacht
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Dat is gewoon de realiteit. Ik hoef een uitzending toch niet te zien om te kunnen voorspellen waar het over gaat. Dat lijkt me wel duidelijk wat de redenen achter deze uitzending zijn.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:43 schreef Sidekick het volgende:
Een drogreden in zijn ultieme vorm.
Je poneert een stelling, geeft een voorbeeld om het te onderbouwen en stelt vervolgens dat het voorbeeld niet belangrijk is omdat de stelling zo duidelijk als wat is. Aandoenlijk, maar probeer het nog eens.
Mensen moesten verplicht een donorformulier invullen en het ging over orgaandonatie in het algemeen maar met een politiek tintje.quote:Hoe verliep die uitzending over orgaandonaties?
Maar jij betaalt dan ook nauwelijks belasting Sidekick, leer dat nou eens, jij bent Links.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Mijn belastingcenten gaan ook in de CDA-propagandaomroep van de EO zitten, of in de VVD-omroep de AVRO of de Groenlinks-omroep de NPS om maar op dezelfde simplistische manier omroepen te koppelen aan partijen. Mij zal je niet in een dergelijke slachtofferrol zien, maar dit soort Linkse Media-topic blijven vermakelijk.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Helemaal goed, hoe meer donoren des te beterquote:Op vrijdag 22 april 2005 00:54 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen moesten verplicht een donorformulier invullen en het ging over orgaandonatie in het algemeen maar met een politiek tintje.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Jan Mulder ben ik nu ook al lang en breed kwijt hoor .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Lopen die zenders te koketteren met hun politieke imago?quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:51 schreef Sidekick het volgende:
Mijn belastingcenten gaan ook in de CDA-propagandaomroep van de EO zitten, of in de VVD-omroep de AVRO of de Groenlinks-omroep de NPS om maar op dezelfde simplistische manier omroepen te koppelen aan partijen. Mij zal je niet in een dergelijke slachtofferrol zien, maar dit soort Linkse Media-topic blijven vermakelijk.
Van mij mag de vara best links zijn maar de manier waarop zij hun ideologische illusies proberen over te brengen op de massa vind ik verkeerd. Je hoeft alleen maar naar Marcel van Dam te kijken om te zien hoe venijnig hij een mening probeert te propageren als zijnde een legitieme en objectieve visie.
Het is bovendien geen slachtofferrol maar een objectieve constatering.
Inderdaad de linkse media. Zeker als het om de 26000 uitgeprocedeerde economische asielzoekers gaat vallen de maskers steeds vaker af. De NOS kan er ook wat van:quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:50 schreef du_ke het volgende:
De linkse media .
Of kan iemand hier mij uitleggen wat de eerste twee alinea's met de derde te maken heeft?quote:107 Teletekst di 22 mrt
***************************************
Week tegen racisme van start gegaan
***************************************
ROTTERDAM De Zuid-Afrikaanse activist
Malusi Gigaba,tevens staatssecretaris
van Binnenlandse Zaken,heeft in de
Rotterdamse Doelen de week tegen
racisme en intolerantie geopend.
In heel Nederland besteden gemeenten
en organisaties op hun eigen manier
aandacht aan de problemen van racisme
en discriminatie.In Amsterdam,Almere en
Maastricht zijn fakkeloptochten.Verder
worden debatten gehouden in onder meer
Amsterdam,Den Haag en Utrecht.
Een aantal bekende Nederlanders biedt
uitgeproduceerde asielzoekers onderdak
in de nacht van dinsdag op woensdag.
Voorafgaand wordt gezamenlijk gegeten.
***************************************
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Een "objectieve constatering" van iemand die zichzelf als slachtoffer gedraagt inderdaad .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik moet zeggen dat andere zenders anders behoorlijk lopen te smijten met waarden normen religie enzovoots enzovoorts. Dat wil ik liever niet zien dus zet ik het niet aan, ondanks dat ik er geld voor betaal.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Lopen die zenders te koketteren met hun politieke imago?
Van mij mag de vara best links zijn maar de manier waarop zij hun ideologische illusies proberen over te brengen op de massa vind ik verkeerd. Je hoeft alleen maar naar Marcel van Dam te kijken om te zien hoe venijnig hij een mening probeert te propageren als zijnde een legitieme en objectieve visie.
Het is bovendien geen slachtofferrol maar een objectieve constatering.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
En die heeft wat ook alweer met de VARA en de PvdA te makenquote:Op vrijdag 22 april 2005 00:54 schreef Koos Voos het volgende:
binnenkort gelukkig van die kwal Jan Mulder af..
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Ik heb de link gevonden!!!!!!!!!quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:03 schreef golfer het volgende:
[..]
En die heeft wat ook alweer met de VARA en de PvdA te maken
B&vD
Die hebben bij de VARA gewerkt!!!!!
wat heb ik nu gewint??
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Maar die ventileren niet op zo'n manier als waarop de vara dat wel doet.quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:01 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Ik moet zeggen dat andere zenders anders behoorlijk lopen te smijten met waarden normen religie enzovoots enzovoorts. Dat wil ik liever niet zien dus zet ik het niet aan, ondanks dat ik er geld voor betaal.
Bovendien zijn de opvattingen van zenders met een christelijke achtergrond een stuk authentieker en oprechter dan de utopische opvattingen bij de vara.
Links lullen rechts vullen. Geldt voor al die zogenaamde socialistische coryfeeën. Daar prikt elke realist zo doorheen. Jammer dat ze zelf in die leugens blijven geloven. Maar dat is het kenmerk van het utopisch radicalisme.
Nou utopaat ik zou zeggen duik je nest in en denk daarna nog een keer goed na en lees dan je berichten van vandaag weer door .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ga idd naar bed morgen weer een nieuwe dag om door al die vara leugens heen te prikken.
Het blijft vermakelijk hoe ze met de moed der wanhoop hun idealen proberen te verwezenlijken. Je zou bijna medelijden krijgen maar dat gaat me iets te ver.
Het blijft vermakelijk hoe ze met de moed der wanhoop hun idealen proberen te verwezenlijken. Je zou bijna medelijden krijgen maar dat gaat me iets te ver.
Nooit, maar dan ook nooit is mij verteld dat ik geen geld zou mogen verdienen!quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:09 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar die ventileren niet op zo'n manier als waarop de vara dat wel doet.
Bovendien zijn de opvattingen van zenders met een christelijke achtergrond een stuk authentieker en oprechter dan de utopische opvattingen bij de vara.
Links lullen rechts vullen. Geldt voor al die zogenaamde socialistische coryfeeën. Daar prikt elke realist zo doorheen. Jammer dat ze zelf in die leugens blijven geloven. Maar dat is het kenmerk van het utopisch radicalisme.
En ik kom toch echt uit een rood nest. Dus dat hele links lullen recht vullen geouwetiefushoer komt me ook wel een beetje de strot uit.
En ik vind de manier waarop een Knevel zijn overtuiging op anderen probeert over te brengen dus wel storend, net als alle programma's met een christelijke inslag. Een live verslag van een Paus waarvan ik afstand had genomen en dus eigenlijk ook liever niet meer op de buis zie als ik dat niet wil, maar ja dan neem ik mijn eigen keuze en dan zap ik weg of ga ik wat porno kijken ofzo.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Uhm, je doet eigenlijk precies hetzelfde, alleen een ander medium en een waar ook diverser geluid mogelijk is. Is dat ook meelijwekkend?quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:16 schreef MrX1982 het volgende:
Ik ga idd naar bed morgen weer een nieuwe dag om door al die vara leugens heen te prikken.
Het blijft vermakelijk hoe ze met de moed der wanhoop hun idealen proberen te verwezenlijken. Je zou bijna medelijden krijgen maar dat gaat me iets te ver.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Je mag best geld verdienen maar ga dan niet met je zogenaamd socialistische vingertje wijzen naar anderen. Steek eerst de hand in eigen boezem.quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:16 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Nooit, maar dan ook nooit is mij verteld dat ik geen geld zou mogen verdienen!
En ik kom toch echt uit een rood nest. Dus dat hele links lullen recht vullen geouwetiefushoer komt me ook wel een beetje de strot uit.
Ja daar staat meneer Jack Spijkerman in zijn onderbroek. Maar wel met dat moralistische vingertje naar anderen wijzen.quote:Ook Jack Spijkerman heeft een conflict met de fiscus. Het VARA-gezicht is in hoger beroep gegaan tegen het besluit dat hij in loondienst van de omroep zou zijn. Spijkerman werkte voor de VARA via een bv. De fiscus vindt echter dat het om een loondienstverband gaat.
Ik ben ook geen fan van Andries Knevel maar zijn overtuiging vind ik een stuk oprechter dan die flinterdunne mening bij de vara.quote:En ik vind de manier waarop een Knevel zijn overtuiging op anderen probeert over te brengen dus wel storend, net als alle programma's met een christelijke inslag. Een live verslag van een Paus waarvan ik afstand had genomen en dus eigenlijk ook liever niet meer op de buis zie als ik dat niet wil, maar ja dan neem ik mijn eigen keuze en dan zap ik weg of ga ik wat porno kijken ofzo.
Mijn mening is oprecht(er). Ik zeik bijv. niet dat inkomsten gelijk moeten zijn en dat iedereen moet geloven in mijn idealen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:18 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Uhm, je doet eigenlijk precies hetzelfde, alleen een ander medium en een waar ook diverser geluid mogelijk is. Is dat ook meelijwekkend?
Beide punten vind ik niet bij vara coryfeeën.
Ik weet hier het fijne niet van, maar dit is echter wel een gebruikelijke constructie in dat wereldje, daar zij namelijk ook nog mensen in dienst hebben en die dus uit hun eigen geld moeten betalen. Dus waarom als prive persoon mensen betalen als dat ook als bedrijf kan, je hebt immers mensen in dienst.quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:21 schreef MrX1982 het volgende:
Ja daar staat meneer Jack Spijkerman in zijn onderbroek. Maar wel met dat moralistische vingertje naar anderen wijzen.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
dat zijn ook niet de idealen van die mensen bij de Vara, of ik moet wat gemist hebben....quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Mijn mening is oprecht(er). Ik zeik bijv. niet dat inkomsten gelijk moeten zijn en dat iedereen moet geloven in mijn idealen.
Beide punten vind ik niet bij vara coryfeeën.
Dikke lul, ik hoor weinig partij genoten / vara mensen blaten dat inkomens gelijk moeten zijn, of dat iedereen er aan moet geloven om precies te vinden wat zij je voorlegen. Keuzevrijheid is een mooi iets, vind je niet?quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:24 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Mijn mening is oprecht(er). Ik zeik bijv. niet dat inkomsten gelijk moeten zijn en dat iedereen moet geloven in mijn idealen.
Beide punten vind ik niet bij vara coryfeeën.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Alsof de VARA de enige omroep is die door politieke denkbeelden gedreven wordt. Neem een omroep x, volksverlakkers zijn het. Allemaal!
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
x?quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:35 schreef rekenwonder het volgende:
Alsof de VARA de enige omroep is die door politieke denkbeelden gedreven wordt. Neem een omroep x, volksverlakkers zijn het. Allemaal!
Wat is dat voor een omroep? Ultra soft porno ofzo?
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Vara
Beste tv-gids ook trouwens
Beste tv-gids ook trouwens
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Waarom niet?quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:14 schreef Vassili_Z het volgende:
Goh....en als ze een ''verlengstuk van de VVD'' zouden zijn dan zou het niet erg zijn ???
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Er is natuurlijk een verschil tussen een informatief verhaal, een losse opmerking en schaamteloze propaganda op kosten van gemeenschapsgeld om via amusements-tv kabinetsbeleid te ondermijnen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:34 schreef golfer het volgende:
Vanavond was BvD ook in dat teken met Marjon Bloem alsgast.
Ook een verlengstuk van de PvdA, RTL4?
Trouwens bij de NCRV hadden ze het er ook een keer over..ook allemaal PvdA?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
vara is idd de voorbinddildo van wouter bos. zodat ie toch nog wat lengte uit zijn leegte krijgt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Er zijn ok mensen die met veel plezier afstemmen op een optreden van de Jostiband. Anderen dan beangstigd het om met diverse vormen van een verstandelijke handicap geconfronteerd te raken. Het onderwerp betreft hier echter demagogie ter ondermijning van kabinetsbeleid op kosten van gemeenschapsgeld.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Daarentegen zijn er mensen die het hoofd van Paul de Leeuw wel kunnen verdragen...
In zo'n geval kun je natuurlijk ook gewoon programma's uitzenden waarin aan geïnteresseerden uitgelegd wordt hoe je van huishoudmiddelen bommen maakt, programma's waarin je uit de doeken doet hoe je het beste winkeldiefstallen pleegt en programma's hoe je slim spijbeldagen kunt verbergen. Die programma's sluiten aan bij een doelgroep conform jouw stijl van redeneren.quote:Nee, ze willen programma's maken die aansluiten bij hun doelgroep. Die pluriformiteit is juist het doel van de publieke omroep. Anders zou je het namelijk ook niet hoeven te financieren met belastinggeld.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
wel goed dat die zichzelfverrijkende prietpraatverkoper annex alcoholist eindelijk uit de vara is gezet. neemt niet weg dat zijn benevelde geest nog wel even zal rondwaren.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wij zullen zien of een gerechtvaardigd verwachtingspatroon deze alarmbel terecht deed afgaan.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een drogreden in zijn ultieme vorm.
Een aardig voorbeeld van ridiculisering. Je stelt zaken zo belachelijk voor zodat je zelfs het aangedragen onderwerp niet hoeft te benoemen in je poging een ander af te serveren.quote:Je poneert een stelling, geeft een voorbeeld om het te onderbouwen en stelt vervolgens dat het voorbeeld niet belangrijk is omdat de stelling zo duidelijk als wat is. Aandoenlijk, maar probeer het nog eens.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Denk jij maar niet dat de AVRO momenteel blijmoedig een VVD koers van sanering verkondigt. Wellicht kun je eens verhelderen waarom je deze omroep tot VVD-omroep bestempelt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Mijn belastingcenten gaan ook in de CDA-propagandaomroep van de EO zitten
[/qoute]
De EO zend nogal eens zeer links getinte nieuwsitems uit. Niet alleen het CDA maar ook de CU, de SP, de VVD, D66 en zelfs de PvdA komen bij de EO aan bod.
[quote]
, of in de VVD-omroep de AVRO
Het is echter evident dat de VARA! te koppelen is als spreekbuis van de PvdA. Zo was bijvoorbeeld haar omroepvoorzitter PvdA-kroonprins en heeft jarenlang de VARA! gebruikt voor verspreiding van zijn partijpolitieke visie. In de symboliek van de VARA! komt de rode kleur veelvuldig terug. De VARA! maakt natuurlijk gewoon nog steeds deel uit van de rode zuil die in Nederland overeind bleef als een levend fossiel uit de zuilenmaatschappij. Het zijn onder andere deze rode familiebanden die de PvdA op voorsprong zetten in een mediacratische maatschappij.quote:of de Groenlinks-omroep de NPS om maar op dezelfde simplistische manier omroepen te koppelen aan partijen. Mij zal je niet in een dergelijke slachtofferrol zien, maar dit soort Linkse Media-topic blijven vermakelijk.
Waarneer nu de spreekbuis van de PvdA al te opzichtig wordt ingezet om kabinetsbeleid te ondermijnen mag er best een alarmbel klinken zoals die alarmbel ook klinkt als de amsterdamse PvdA-spreekbuis AT5 wel erg opzichtig des burgemeesters passie preekt terwijl het nogal eens verzuimd nader op diens missers in te gaan.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Jan is meer voor de SP, weliswaar rood maar minder mediageniek. Bovendien doet Jan zijn politieke mening op een zender die niet van gemeenschapsgeld betaald wordt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:03 schreef golfer het volgende:
[..]
En die heeft wat ook alweer met de VARA en de PvdA te maken
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Je hebt inderdaad een link gevonden in Frits Barend en Henk van Dorp die aan Wouter Bos een behoorlijk kritiekloos podium bieden. Of Frits echter verre familie is van de donkerrode VARA!-coryfee Sonja Barend waag ik te betwijfelen. Verder gebeurt deze rode evangelieverspreiding via een instelling die niet van gemeenschapsgeld bekostigd wordt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:04 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik heb de link gevonden!!!!!!!!!
B&vD
Die hebben bij de VARA gewerkt!!!!!
wat heb ik nu gewint??
Terzijde: opvallend vaak zijn het uitgerekend salonsocialisten die de mazen van belastingwetgeving trachten op te zoeken. Alsof de vanuit het socialisme gepromote financiële solidariteit vooral door anderen dient te worden opgebracht.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Frits en Sonja zijn broer en zus (geloof ik).quote:Op vrijdag 22 april 2005 04:43 schreef sjun het volgende:
[..]
Je hebt inderdaad een link gevonden in Frits Barend en Henk van Dorp die aan Wouter Bos een behoorlijk kritiekloos podium bieden. Of Frits echter verre familie is van de donkerrode VARA!-coryfee Sonja Barend waag ik te betwijfelen. Verder gebeurt deze rode evangelieverspreiding via een instelling die niet van gemeenschapsgeld bekostigd wordt.
Terzijde: opvallend vaak zijn het uitgerekend salonsocialisten die de mazen van belastingwetgeving trachten op te zoeken. Alsof de vanuit het socialisme gepromote financiële solidariteit vooral door anderen dient te worden opgebracht.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Op vrijdag 22 april 2005 05:09 schreef Knarf het volgende:
[..]
Frits en Sonja zijn broer en zus (geloof ik).
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Wat een bullshit. Er wordt nog veel te weinig aangeschopt tegen dit asociale. inhumane KUTKABINET. Een product van hun beleid zijn met name de huidige UWV-artsen. Gewetenloos TUIG van de richel, die o.a. terminale kankerpatienten uit de WAO flikkeren, waarna de uitkering direkt wordt gestopt.
Al gesolliciteerd bij de VARA! ? Men zal je graag een camaraploeg ter beschikking stellen om het verhaaltje van je kennis die dit grote leed overkwam in geuren en kleuren vast te leggen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 07:39 schreef Peter-de-Grote het volgende:
Wat een bullshit. Er wordt nog veel te weinig aangeschopt tegen dit asociale. inhumane KUTKABINET. Een product van hun beleid zijn met name de huidige UWV-artsen. Gewetenloos TUIG van de richel, die o.a. terminale kankerpatienten uit de WAO flikkeren, waarna de uitkering direkt wordt gestopt.
gesteld dat je een terminale kankerpatiënt kunt vinden die uit de WAO geflikkerd is
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik persoonlijk heb niets tegen Instellingen die op een goede en intelligente manier hun overtuiging articuleren. Zo lees ik graag een Volkskrant alhoewel hun mening diametraal op de mijne staat. Geef mij een Spiegel en ik ben een weekend verkocht , en niemand zal de Spiegel als Rechts-reactionair zien , neem ik maar aan.
Neem een NCRV. Je hoeft het met hun instelling niet eens , maar weinig mensen zullen echter de qualititeit als slecht beoordelen.
De Vara is slecht. Bar slecht zelfs.
De Vara heeft het in de 40 jaar dat ik ze ken , nog nooit gepreseteerd gedegen journalistiek te leveren. Het blijft altijd hangen aan onderstellingen, vage polemiek en overtrokken sensatie-berichtgeving en partei-politieke reclame propaganda.
De mensen die ik ken, die de Vara goed vinden zijn eigenlijk alleen maar mensen die hun eigen gelijk bevestigd willen zien. Van de kritische geesten die ik ken, is niemand een Vara vriend.
[ Bericht 2% gewijzigd door CANARIS op 22-04-2005 09:22:23 ]
Neem een NCRV. Je hoeft het met hun instelling niet eens , maar weinig mensen zullen echter de qualititeit als slecht beoordelen.
De Vara is slecht. Bar slecht zelfs.
De Vara heeft het in de 40 jaar dat ik ze ken , nog nooit gepreseteerd gedegen journalistiek te leveren. Het blijft altijd hangen aan onderstellingen, vage polemiek en overtrokken sensatie-berichtgeving en partei-politieke reclame propaganda.
De mensen die ik ken, die de Vara goed vinden zijn eigenlijk alleen maar mensen die hun eigen gelijk bevestigd willen zien. Van de kritische geesten die ik ken, is niemand een Vara vriend.
[ Bericht 2% gewijzigd door CANARIS op 22-04-2005 09:22:23 ]
Zegt mischien meer over de mensen die jij kent als over de VARA.quote:Op vrijdag 22 april 2005 09:13 schreef CANARIS het volgende:
De mensen die ik ken, die de Vara goed vinden zijn eigenlijk alleen maar mensen die hun eigen gelijk bevestigd willen zien. Van de kritische geesten die ik ken, is niemand een Vara vriend.
Ik heb weinig zin om alles op te gaan noemen wat de VARA wel degelijk goed heeft gedaan maar laat ik volstaan met te zeggen dat er in de afgelopen 40 jaar weinig andere omroepen een zelfde staat van dienst hebben gehad als de VARA op dat vlak.
De nederlandse media zijn niets anders dan de LSO.
De EO vormt hierop een uitzondering.
Stelselmatig wordt alles wat niet links is belachelijk gemaakt.
Het is een linkse propagandamachine.
Geen wonder want 90 % van de journalisten en programmamakers stemt SP, PvdAllo en GL.
De EO vormt hierop een uitzondering.
Stelselmatig wordt alles wat niet links is belachelijk gemaakt.
Het is een linkse propagandamachine.
Geen wonder want 90 % van de journalisten en programmamakers stemt SP, PvdAllo en GL.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik stel de zaken belachelijk voor? Haha, het moet niet gekker worden. Je verdedigt nu 'argumenten' als "Ik ken de VARA en Paul de Leeuw wel", "Hoe de uitzending gaat verlopen lijkt me wel duidelijk", "demagogische tv". Het zijn drogredenen door de stelling te willen onderbouwen met dezelfde stelling in een poging kritiek op de onderbouwing af te serveren. Jammer dat je jezelf met die rechtse slachtofferrol associeert door duidelijke kritiek niet te weerleggen maar gewoon die kritiek wegwuift. Ironisch hoe jouw kritiek dus meer op jezelf slaat. Je weet dus wel hoe het moet, maar blijkt het zelf niet in praktijk te brengen. Zoals Phil Collins al zong: "Just do as I say, don't do as I do".quote:Op vrijdag 22 april 2005 04:03 schreef sjun het volgende:
[..]
Wij zullen zien of een gerechtvaardigd verwachtingspatroon deze alarmbel terecht deed afgaan.
[..]
Een aardig voorbeeld van ridiculisering. Je stelt zaken zo belachelijk voor zodat je zelfs het aangedragen onderwerp niet hoeft te benoemen in je poging een ander af te serveren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vind het schokkend nieuws, dit. Stop de persen. De VARA (de tweede A staat voor 'Arbeiders) met een subjectieve insteek van linkse zijde. Meid, epileer mijn ballen in het maanlicht, wat een ramp.
Lesje publieke omroep: elke omroep heeft zijn eigen achterban. Zo zul je bij de EO op de filmavond Hellboy niet terugvinden, maar wel programma's met een gggggggggggristelijke insteek. Ik lig er echt wakker van.
En die hufters van de KRO, met hun onversneden paapse uitzendingen van de week... hoe DURVEN ze?
Mèèèèn, get a life, please.
V.
Lesje publieke omroep: elke omroep heeft zijn eigen achterban. Zo zul je bij de EO op de filmavond Hellboy niet terugvinden, maar wel programma's met een gggggggggggristelijke insteek. Ik lig er echt wakker van.
En die hufters van de KRO, met hun onversneden paapse uitzendingen van de week... hoe DURVEN ze?
Mèèèèn, get a life, please.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik verdedig niks, ik gaf slechts de tekortkomingen in jouw argumentatie weer.quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik stel de zaken belachelijk voor? Haha, het moet niet gekker worden. Je verdedigt nu 'argumenten' als "Ik ken de VARA en Paul de Leeuw wel", "Hoe de uitzending gaat verlopen lijkt me wel duidelijk", "demagogische tv". Het zijn drogredenen door de stelling te willen onderbouwen met dezelfde stelling in een poging kritiek op de onderbouwing af te serveren.
Ik onderwerp al te gemakkelijke kritiek aan kritiek. Daar wordt je scherper van, gesteld dat je het oppikt.quote:Jammer dat je jezelf met die rechtse slachtofferrol associeert door duidelijke kritiek niet te weerleggen maar gewoon die kritiek wegwuift.
Leg de ironie eens uit, terwijl je de moeite neemt om te verhelderen waarom je er ineens een persoonlijk verhaal van maakt...quote:Ironisch hoe jouw kritiek dus meer op jezelf slaat.
Phil Collins, niet echt een argument dat nu bij mij veel geldigheidswaarde sorteert. Jammer ook dat je naar een nummer van Genesis verwees nadat de band het pad van de symfonische rock al even verlaten had.quote:Je weet dus wel hoe het moet, maar blijkt het zelf niet in praktijk te brengen. Zoals Phil Collins al zong: "Just do as I say, don't do as I do".
Bij de draad: Het blijft natuurlijk een slechte zaak dat belastinggeld gebruikt wordt om regeringsbeleid te ondermijnen via de media.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Niet echt, hoewel ik het VPRO-gebouw wel apart en interessant vind.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:53 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Er staan geen mooie gebouwen op het mediapark
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Och en wee, meneer heeft gisteren het programma Zembla gezien. Ik heb nog nooit van me leven zo'n stemmingmakend programma gezien. Hoor en wederhoor toepassen? Ho maar. Toen de interviewer dat vrouwtje van het UWV ging interviewen liet hij haar constant niet uitpraten en beschuldigde haar dan vervolgens weer ergens anders van. Daarnaast werd er gesuggereerd dat er een vrouw zelfmoord gepleegd had omdat ze uit de WAO gezet was. Nou, naast dat dit een ongelooflijk smerige insinuatie is, lijkt het mij ook niet dat je zelfmoord pleegt omdat je van de WAO naar de bijstand terugvalt. Honderdduizenden mensen die daar van rond moeten komen in Nederland.quote:Op vrijdag 22 april 2005 07:39 schreef Peter-de-Grote het volgende:
Wat een bullshit. Er wordt nog veel te weinig aangeschopt tegen dit asociale. inhumane KUTKABINET. Een product van hun beleid zijn met name de huidige UWV-artsen. Gewetenloos TUIG van de richel, die o.a. terminale kankerpatienten uit de WAO flikkeren, waarna de uitkering direkt wordt gestopt.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Nu wordt ik toch nieuwsgierig. Ik herinner me van de VARA! vooral de Exota-affaire, de wijze waarop Marcel van Dam zich via de publieke media vermarkten kon er er een aardig kapitaal aan overhield en de onbeschaamde wijze waarop via de VARA! PvdA-politiek mediacratisch kon worden bedreven. Zet er maar eens wat noemenswaardige maatschappelijke verdiensten tegenover.quote:Op vrijdag 22 april 2005 09:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zegt mischien meer over de mensen die jij kent als over de VARA.
Ik heb weinig zin om alles op te gaan noemen wat de VARA wel degelijk goed heeft gedaan maar laat ik volstaan met te zeggen dat er in de afgelopen 40 jaar weinig andere omroepen een zelfde staat van dienst hebben gehad als de VARA op dat vlak.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Slachtofferrol is kennelijk een populair woord voor de linksjes. Ze gebruiken het zo vaak....... Het woord verliest bij iedere keer gebruiken aan kracht, het is dus zo langzamerhand gewoon dom om dat woord nog te gebruiken, gewoon omdat het nergens over gaat. Typisch dat een moderator de behoefte voelt om dat soort stompzinnige kreten te gebruiken.
Verder moet je wel erg veel moeite doen om niet te zien dat de VARA wel degelijk gewoon een verlengstuk van de PvdA is, waarmee deze politieke partij dus een unieke positie op de buis heeft vergaard, er is geen enkele andere politieke partij met zoveel zendtijd om haar politieke idealen uit te dragen. Feitelijk zou het verboden moeten zijn dat een omroep een politieke richting heeft of kiest. Eigenlijk vind ik dat de PvdA voor elke minuut zendtijd van de VARA een vergoeding is verschuldigd aan de nederlandse samenleving, als ik reclame voor wat dan ook op de buis wens te maken kost mij dat erg veel geld............. De PvdA krijgt het gratis!
Verder moet je wel erg veel moeite doen om niet te zien dat de VARA wel degelijk gewoon een verlengstuk van de PvdA is, waarmee deze politieke partij dus een unieke positie op de buis heeft vergaard, er is geen enkele andere politieke partij met zoveel zendtijd om haar politieke idealen uit te dragen. Feitelijk zou het verboden moeten zijn dat een omroep een politieke richting heeft of kiest. Eigenlijk vind ik dat de PvdA voor elke minuut zendtijd van de VARA een vergoeding is verschuldigd aan de nederlandse samenleving, als ik reclame voor wat dan ook op de buis wens te maken kost mij dat erg veel geld............. De PvdA krijgt het gratis!
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ben benieuwd naar de uitzending van Paul de Leeuw. Waarom mag hij geen aandacht aan die actie van Marion Bloem besteden?
Ik stel voor een apart topic te openen over vaste en gegijzelde uitdrukkingen in het politieke spectrum. Kijken hoe de wijzer uitslaatquote:Op vrijdag 22 april 2005 11:33 schreef speedfreak1 het volgende:
Slachtofferrol is kennelijk een populair woord voor de linksjes.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Selectief geheugen, sjun?quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:32 schreef sjun het volgende:
Nu wordt ik toch nieuwsgierig. Ik herinner me van de VARA! vooral de Exota-affaire, de wijze waarop Marcel van Dam zich via de publieke media vermarkten kon er er een aardig kapitaal aan overhield en de onbeschaamde wijze waarop via de VARA! PvdA-politiek mediacratisch kon worden bedreven. Zet er maar eens wat noemenswaardige maatschappelijke verdiensten tegenover.
- De achterkant van het gelijk, een van de beste discussie programma's van zijn soort ooit, en inderdaad, gepresenteerd door Marcel van Dam (imho ook zijn laatste echte wapenfeit)
- Het Klein en Groot Uur U door Koos Postema, waarin voor de eerste keer op de NL televisie onderwerpen als euthanasie en abortus bespreekbaar worden gemaakt.
- JJ de Bom voorheen de Kindervriend, bekroond kinderprogramma
- Werktheater presentaties als 'Opname'
- Exota daargelaten heeft de VARA altijd sterke programma's op het gebied van consumenten recht gehad.
Maar goed, jij ziet de wereld alleen door jouw Don Quixote PvdA windmolen bril dus ik neem jouw niets kwalijk
Het getuigt iig van weinig socialisme.quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:27 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Ik weet hier het fijne niet van, maar dit is echter wel een gebruikelijke constructie in dat wereldje, daar zij namelijk ook nog mensen in dienst hebben en die dus uit hun eigen geld moeten betalen. Dus waarom als prive persoon mensen betalen als dat ook als bedrijf kan, je hebt immers mensen in dienst.
Jack Spijkerman zou blij moeten zijn dat hij een naheffing krijgt. Nu komt het geld ten goede aan arbeiders die het moeilijk hebben. Of wacht is meneer helemaal niet zo begaan met het lot van anderen en is slechts een masker om zogenaamd sociaal te zijn en lekker te kunnen trappen tegen niet-socialisten die veel geld verdienen.
Hier komen dus de flinterdunne principes van vara-coryfeeën naar boven.
De EO strijdt tegen euthanasie en abortus waar in Nederland een ruime meerderheid voor is van onze belastingcenten...grappig genoeg hoor ik daar nooit iemand over.quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:56 schreef Coone het volgende:
De KRO deed lovend over de Paus, ook van onze 'belastingcenten'.
Gaat het je nou om de discussie wat een omroep zou mogen uitzenden of om de celebrity's en hun principes. Over dat laatste hoef je je geen illusies te maken denk ik - het zou me niks verbazen als Spijkerman naar John de Mol gaat.quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:56 schreef MrX1982 het volgende:
Hier komen dus de flinterdunne principes van vara-coryfeeën naar boven.
Maar ik dacht dat je topic over de uitzending van Paul de Leeuw ging? En dan snap ik je niet zo goed. Ik vind het niet meer dan logisch dat de VARA aan zulke onderwerpen aandacht besteedt, net als dat de KRO het Pausjournaal had.
Grappig zou het zijn als het niet zo in- en in sip was.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:00 schreef Tijger_m het volgende:
grappig genoeg hoor ik daar nooit iemand over.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Terecht beter dan die schofferende manier waarop Paul de Leeuw goedkoop probeert te scoren.quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:56 schreef Coone het volgende:
De KRO deed lovend over de Paus, ook van onze 'belastingcenten'.
Dat meneer een persoonlijke vete heeft met de kerk is nog tot daar aan toe maar dat je iemand zo moet neersabelen op tv is tamelijk triest en getuigt van zwakzinnigheid.
Maar ik snap het wel, Paul de Leeuw kan er niet tegen dat de Kerk tegen homo's is. Ik geef de kerk geen ongelijk als ik zie hoe Paul de Leeuw koketteert met zijn geaardheid.
Psst? Weet jij eigenlijk wel wat de VARA voorstaat? Blijkbaar niet:quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het getuigt iig van weinig socialisme.
Jack Spijkerman zou blij moeten zijn dat hij een naheffing krijgt. Nu komt het geld ten goede aan arbeiders die het moeilijk hebben. Of wacht is meneer helemaal niet zo begaan met het lot van anderen en is slechts een masker om zogenaamd sociaal te zijn en lekker te kunnen trappen tegen niet-socialisten die veel geld verdienen.
Hier komen dus de flinterdunne principes van vara-coryfeeën naar boven.
Ik zie nergens socialistische principes staan, jij wel? Het 'ergste' wat ik kan terugvinden is dat men de basisprincipes van de sociaal-democratie een goed hart toedraagt.quote:De VARA is een onafhankelijke en progressieve omroep die zich met haar programma's richt op het algemene publiek. Het progressieve engagement van de VARA komt onder meer tot uitdrukking in het hebben van een open oog voor nieuwe ontwikkelingen in de samenleving. Maar ook het stimuleren van het debat en de provocatie van kijkers, luisteraars en internetbezoekers tot het verkennen en verleggen van grenzen hoort bij de progressieve signatuur van de VARA.
Toegankelijkheid
De VARA wordt geïnspireerd door beginselen en waarden afkomstig uit het humanisme, en de uitgangspunten en algemene doelstellingen van de sociaal-democratie en liberaal-democratie. Bij de selectie van onderwerpen en de keuze van invalshoeken, en in de zorg voor de toegankelijkheid van haar programma's voor het algemene publiek komt dit tot uitdrukking.
Dat betekent onder meer dat de VARA aan bepaalde onderwerpen in omvangrijke mate aandacht zal besteden: de controle op het uitoefenen van macht, het politieke proces, gelijke behandeling van burgers, de sociale rechtvaardigheid, de problematiek van oorlog en vrede, de problematiek van de derde wereld, natuur en milieu, de ontwikkeling in kunst en cultuur, de ontwikkeling in wetenschap en techniek, de versterking van de weerbaarheid van het individu als burger, en de tijdgeest.
Daarbij moet in het oog worden gehouden dat de VARA voor wat betreft haar informatieve programma's een journalistieke organisatie is die niet een (samenstel van) mening(en) te berde brengt.
http://omroep.vara.nl/detail.jsp?maintopic=449&subtopic=439
Mischien wat minder in de jaren 50 gaan leven en wat meer in 2005? Lijkt mij een goed idee, tenslotte doet de VARA dat ook
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 12:05:43 ]
Het gaat om de principes van de vara. Logisch dat de medewerkers ook onder het licht worden gehouden.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:01 schreef Coone het volgende:
Gaat het je nou om de discussie wat een omroep zou mogen uitzenden of om de celebrity's en hun principes. Over dat laatste hoef je je geen illusies te maken denk ik - het zou me niks verbazen als Spijkerman naar John de Mol gaat.
Maar ik dacht dat je topic over de uitzending van Paul de Leeuw ging? En dan snap ik je niet zo goed. Ik vind het niet meer dan logisch dat de VARA aan zulke onderwerpen aandacht besteedt, net als dat de KRO het Pausjournaal had.
Ik maakte deze thread naar aanleiding van een uitzending van Paul de Leeuw maar het gaat niet over de uitzending van Paul de leeuw alleen.
Er is een verschil tussen het pausjournaal en deze uitzending van vandaag. Die uitgeprocedeerde asielzoekers hebben alle procedeures doorlopen en zouden gewoon het land moeten verlaten. Dat de vara daar niet tegen kan komt tot uitdrukking in deze uitzending. Men zou zich moeten neerleggen bij een wettelijk besluit.
Het vreemde is dat ik de vara nooit hoorde toen de PvdA nog in het kabinet zat. Vreemd
Volgens mij kan je niet goed lezen. Ik lees toch echt het volgende:quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Psst? Weet jij eigenlijk wel wat de VARA voorstaat? Blijkbaar niet:
[..]
Ik zie nergens socialistische principes staan, jij wel? Het 'ergste' wat ik kan terugvinden is dat men de basisprincipes van de sociaal-democratie een goed hart toedraagt.
Mischien wat minder in de jaren 50 gaan leven en wat meer in 2005? Lijkt mij een goed idee, tenslotte doet de VARA dat ook
Dat lijkt me toch duidelijk. Propaganda machine van de PvdA.quote:De VARA wordt geïnspireerd door beginselen en waarden afkomstig uit het humanisme, en de uitgangspunten en algemene doelstellingen van de sociaal-democratie en liberaal-democratie. Bij de selectie van onderwerpen en de keuze van invalshoeken, en in de zorg voor de toegankelijkheid van haar programma's voor het algemene publiek komt dit tot uitdrukking.
De VARA mag toch gewoon een mening geven, waarom moet ze zich ergens bij neerleggen? Zolang ze dat op legale wijze doen zie ik het probleem niet.
Ik vind het mooie van het publieke bestel dat er nog eens stelling wordt genomen en dat het niet allemaal bleekneusjes zijn. Laat de EO lekker God prediken, laat de TROS het LPF-geluid laten horen enz. Prima toch?
Ik vind het mooie van het publieke bestel dat er nog eens stelling wordt genomen en dat het niet allemaal bleekneusjes zijn. Laat de EO lekker God prediken, laat de TROS het LPF-geluid laten horen enz. Prima toch?
Inderdaad ik ben wel heel blij met het pluriforme karakter van onze media .
je meot er toch niet aan denken dat alles in handen van 1 man is (italie)?
je meot er toch niet aan denken dat alles in handen van 1 man is (italie)?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik geef alleen aan dat de manier waarop Paul de Leeuw de paus schoffeerde toen hij op sterven lag van uitermate zwakzinnigheid getuigt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:07 schreef Coone het volgende:
Oh, dus als het overeenkomt met jouw eigen mening is het wel goed???
Ik vind het terecht dat de KRO zich lovend uitspreekt over de paus. Maar de KRO gaat Paul de Leeuw toch ook niet schofferen omdat hij een homo is?
Ok dan, wat jij wiltquote:Op vrijdag 22 april 2005 12:12 schreef MrX1982 het volgende:
Dat lijkt me toch duidelijk. Propaganda machine van de PvdA.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 12:20:01 ]
Dank je welquote:Op vrijdag 22 april 2005 12:19 schreef Tijger_m het volgende:
Ok dan, wat jij wilt
Maar in die tekst van je komt toch duidelijk het socialistische karakter van de vara naar boven. Je gooit je eigen glazen in door te zeggen dat je nergens ziet staan dat ze socialistisch zijn.
De VARA is ook van socialistische of sociaal-democratische snit. En dat zie je regelmatig terug in de programma's. Zou het niet raar zijn als dat niet zo was?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dank je wel
Maar in die tekst van je komt toch duidelijk het socialistische karakter van de vara naar boven. Je gooit je eigen glazen in door te zeggen dat je nergens ziet staan dat ze socialistisch zijn.
Zou het niet vreemd zijn als de KRO nooit iets deed aan het katholicisme ed?
Tijger_m beweerde dat hij nergens zag staan dat ze een socialistische achtergrond hebben. Vervolgens laat hij een stukje tekst zien waarin het staat en wordt het nog steeds ontkent.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:25 schreef Coone het volgende:
De VARA is ook van socialistische of sociaal-democratische snit. En dat zie je regelmatig terug in de programma's. Zou het niet raar zijn als dat niet zo was?
Zou het niet vreemd zijn als de KRO nooit iets deed aan het katholicisme ed?
Dat weerlegde ik ff
Maar dan zijn we er toch uit. De VARA maakt van uit die achtergrond programma's en vandaar het programma vanavond.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Tijger_m beweerde dat hij nergens zag staan dat ze een socialistische achtergrond hebben. Vervolgens laat hij een stukje tekst zien waarin het staat en wordt het nog steeds ontkent.
Dat weerlegde ik ff
De manier waarop ze het doen vind ik niet correct.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:29 schreef Coone het volgende:
Maar dan zijn we er toch uit. De VARA maakt van uit die achtergrond programma's en vandaar het programma vanavond.
Bij de vara zijn het geen echte socialisten maar grachtengordel socialisten. Die sociaal zijn als het ze uitkomt.
De VARA bedrijft dus politiek. Dat is het domein van politieke partijen, en zeker niet van de publieke omroep. De VARA zit dus fout. Feitelijk komt de VARA dus inderdaad neer op een propaganda/indoctrineringsinstrument dat door alle belastingbetalers wordt betaald. In mijn idee hoort een omroep zich te onthouden van het bedrijven van politiek. De VARA zit dus gewoon fout.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Tja, dat is een particuliere visie, ik kan daar niet zo veel over zeggen en weet ook niet precies wat je bedoelt. Waarom zouden mensen dat niet mogen zijn? Er zijn ook genoeg mensen die alleen christelijk zijn als het ze uitkomt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De manier waarop ze het doen vind ik niet correct.
Bij de vara zijn het geen echte socialisten maar grachtengordel socialisten. Die sociaal zijn als het ze uitkomt.
Nee, volgens je TT en je OP maak je bezwaar tegen het feit dat ze subjectief onderwerpen behandelen. Als dat niet blijkt te handhaven zwalk je van persoonlijke afkeer van VARA-presentatoren naar 'de manier waarop' richting salon-socialisme. Wat wil je nou? Maar genoeg dingen roepen, opdat er uiteindelijk misschien wat van blijft plakken?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De manier waarop ze het doen vind ik niet correct.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Waarom mogen publieke omroepen geen politiek bedrijven?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:33 schreef speedfreak1 het volgende:
De VARA bedrijft dus politiek. Dat is het domein van politieke partijen, en zeker niet van de publieke omroep. De VARA zit dus fout. Feitelijk komt de VARA dus inderdaad neer op een propaganda/indoctrineringsinstrument dat door alle belastingbetalers wordt betaald. In mijn idee hoort een omroep zich te onthouden van het bedrijven van politiek. De VARA zit dus gewoon fout.
Sterker nog: wat IS politiek bedrijven, in dezequote:Op vrijdag 22 april 2005 12:34 schreef Coone het volgende:
[..]
Waarom mogen publieke omroepen geen politiek bedrijven?
En is evangelisatie wel okee, van belastingcenten? Of is dat iets minder lekker om tegenaan te trappen...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Vraag je jezelf dat nog steeds af als je kijkt naar de rol van de media in een totalitaire dictatuur?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:34 schreef Coone het volgende:
[..]
Waarom mogen publieke omroepen geen politiek bedrijven?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Typisch, een moderator die off-topic gaat.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Sterker nog: wat IS politiek bedrijven, in deze
En is evangelisatie wel okee, van belastingcenten? Of is dat iets minder lekker om tegenaan te trappen...
V.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stelde gewoon een vraag over de Nederlandse publieke omroepen, misschien dat je daar antwoord op kan geven in plaats van een tegenvraag te stellen die ik niet helemaal kan plaatsen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:36 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Vraag je jezelf dat nog steeds af als je kijkt naar de rol van de media in een totalitaire dictatuur?
Bij een totalitaire dictatuur is er sprake van censuur door de regering op de media of complete invulling van de media door de regering. Juist het feit dat derden op het publieke net met overheidsgeld een politieke mening mogen verkondigen haalt dus al onderuit wat jij nu probeert te sugereren.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:36 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Vraag je jezelf dat nog steeds af als je kijkt naar de rol van de media in een totalitaire dictatuur?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Laat ik het dan zo zeggen, onder het mom van entertainment en infotainment wordt het publiek een politieke boodschap opgedrongen. Dat heet propaganda.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ach, als je dat al propaganda wil noemen dan is de ster pure indoctrinatiequote:Op vrijdag 22 april 2005 12:42 schreef speedfreak1 het volgende:
Laat ik het dan zo zeggen, onder het mom van entertainment en infotainment wordt het publiek een politieke boodschap opgedrongen. Dat heet propaganda.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
misschien moet jij Paul de Leeuw niet zo serieus nemen,quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik geef alleen aan dat de manier waarop Paul de Leeuw de paus schoffeerde toen hij op sterven lag van uitermate zwakzinnigheid getuigt.
Ik vind het terecht dat de KRO zich lovend uitspreekt over de paus. Maar de KRO gaat Paul de Leeuw toch ook niet schofferen omdat hij een homo is?
Dan heb je wel een hele lage dunk van het publiek zelf. Die zijn nog altijd een staat hun mening te formuleren en te bedenken en juist door de veelkleurigheid van het publieke bestel krijgen ze van alles voorgeschoteld waardoor ze hun keus kunnen maken.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:42 schreef speedfreak1 het volgende:
Laat ik het dan zo zeggen, onder het mom van entertainment en infotainment wordt het publiek een politieke boodschap opgedrongen. Dat heet propaganda.
Jouw mening verandert toch ook niet direct door zo'n uitzending van De Leeuw. Ik ga ook niet meteen ChristenUnie stemmen om dat Knevel bijna iedere week een CU-lid aan zijn tafel heeft. Maar het is wel zijn goed recht.
Ik zit (tevergeefs) te wachten op een kritisch programma rondom het figuur van Wouter Bos.
Maar dat zal de LSO koste wat kost vermijden, want de sosialisten moeten aan de macht gebracht worden. De LSO is een grote brainwash machine inclusief het NOS Hoernaal.
Maar dat zal de LSO koste wat kost vermijden, want de sosialisten moeten aan de macht gebracht worden. De LSO is een grote brainwash machine inclusief het NOS Hoernaal.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Indrukwekkende weerlegging...blijkbaar is jou niet bekend dat sociaal-democratie en socialisme twee verschillende politiek stromingen en gedachtengoederen zijn.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:28 schreef MrX1982 het volgende:
Tijger_m beweerde dat hij nergens zag staan dat ze een socialistische achtergrond hebben. Vervolgens laat hij een stukje tekst zien waarin het staat en wordt het nog steeds ontkent.
Dat weerlegde ik ff
Vandaar de ontkenning dus, ga eerst eens leren om politieke stromingen te onderscheiden voor jij weer iets meent te moeten 'weerleggen'.
Speciaal voor jou zodat jij in de toekomst weet waar je over praat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialisme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal-democratie
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 12:49:07 ]
Gek toch, als het over een ander onderwerp gaat lopen met name linkse users zich hier te verdringen om te verklaren dat het publiek dom is, geen mening heeft, en maar aanhuppelt achter populisten. En nu plotseling, als het uitkomt heeft het publiek zowaar een eigen mening, en kunnen daar zowaar over nadenken. Verder is er geen enkele andere omroep met een dergelijk politieke lading als de VARA.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:45 schreef Coone het volgende:
[..]
Dan heb je wel een hele lage dunk van het publiek zelf. Die zijn nog altijd een staat hun mening te formuleren en te bedenken en juist door de veelkleurigheid van het publieke bestel krijgen ze van alles voorgeschoteld waardoor ze hun keus kunnen maken.
Neuh, de laatste keer dat ik iets van de VARA heb gezien is dan ook reeds enige tijd geleden hoor. Overigens heeft Knevel wel meer mensen aan tafel hoor, Abdul Jabber van der Ven bijvoorbeeld, of GeertWilders. Het is dus wel allemaal zendtijd die van mij wordt gestolen, dat om dingen uit te zenden die op politiek slaan waar ik nog eens zwaar tegen ben. Waar zijn de omroepen die zich nadrukkelijk profileren als conservatief liberaal? Of krijgen die prompt geen vergunning?quote:Jouw mening verandert toch ook niet direct door zo'n uitzending van De Leeuw. Ik ga ook niet meteen ChristenUnie stemmen om dat Knevel bijna iedere week een CU-lid aan zijn tafel heeft. Maar het is wel zijn goed recht.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Vertel...quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:37 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Typisch, een moderator die off-topic gaat.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
We hadden het over de VARA, niet over FOX News.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:42 schreef speedfreak1 het volgende:
Laat ik het dan zo zeggen, onder het mom van entertainment en infotainment wordt het publiek een politieke boodschap opgedrongen. Dat heet propaganda.
Zendtijd die van jou wordt gestolen? Who the fuck denk jij dat je bent?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:51 schreef speedfreak1 het volgende:
Neuh, de laatste keer dat ik iets van de VARA heb gezien is dan ook reeds enige tijd geleden hoor. Het is dus wel allemaal zendtijd die van mij wordt gestolen, dat om dingen uit te zenden die op politiek slaan waar ik nog eens zwaar tegen ben. Waar zijn de omroepen die zich nadrukkelijk profileren als conservatief liberaal? Of krijgen die prompt geen vergunning?
Iedereen kan een zendmachtiging krijgen, de regels daarvoor staan duidelijk omschreven in de Mediawet, als er geen omroep van jouw gading is dan is er blijkbaar niet genoeg steun voor een dergelijke omroep dus ik zou zeggen, wat let je?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 12:55:59 ]
Tjah, als jij het nodig vindt om in een topic over de VARA plotseling te gaan krijsen over omroepen met een christelijke indentiteit, dan vind ik dat off-topic.quote:
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Niet zo huilen, joh, ik was degene die de EO aanhaalde in dit topic, niet Verbal en dat was in reactie op een andere posting.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:56 schreef speedfreak1 het volgende:
Tjah, als jij het nodig vindt om in een topic over de VARA plotseling te gaan krijsen over omroepen met een christelijke indentiteit, dan vind ik dat off-topic.
Als jij zonodig de forum NSB'er uit wil hangen is dat prima maar spreek dan wel de juiste mensen aan op postings. Zolang jij geen mod bent in dit forum echter kan ik je alleen adviseren het feedback topic te raadplegen ipv zelf een topic te vervuilen met off-topic opmerkingen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 12:59:32 ]
Waarom? Dat gaat ook over politiek? De EO is een ChristenUnie omroep, de NCRV is van het CDA, de AVRO van de VVD. De TROS van LPF/Wilders enz enz. Als je tenminste stelt dat de VARA van de PvdA is - ik zie dat allemaal wat genuanceerd.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:56 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Tjah, als jij het nodig vindt om in een topic over de VARA plotseling te gaan krijsen over omroepen met een christelijke indentiteit, dan vind ik dat off-topic.
Pot-zwart-ketelquote:Op vrijdag 22 april 2005 12:51 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Gek toch, als het over een ander onderwerp gaat lopen met name linkse users zich hier te verdringen om te verklaren dat het publiek dom is, geen mening heeft, en maar aanhuppelt achter populisten.En nu plotseling, als het uitkomt heeft het publiek zowaar een eigen mening, en kunnen daar zowaar over nadenken.
Pot-zwart-ketelNee hoor, je bedoelt waarschijnlijk: Verder is er geen enkele andere omroep met een dergelijke politieke lading die mij niet aanstaat en waar ik over moet zeuren als de VARAquote:Verder is er geen enkele andere omroep met een dergelijk politieke lading als de VARA.
En toch weet je verdacht goed waar je over praat, of niet?quote:Neuh, de laatste keer dat ik iets van de VARA heb gezien is dan ook reeds enige tijd geleden hoor.
Goh, kan jij drie netten tegelijkertijd bekijken dan? En heb je verder geen enkele andere kanalen op je TV behalve de publieke? En vind je ook dat je kabelbaas je zendtijd jat omdat je geen Italiaans, Frans, Duits, Spaans of Turks spreekt?quote:Het is dus wel allemaal zendtijd die van mij wordt gestolen,
Ach ja, ik zou ook wel een anarchistische omroep of een extreemrechste omroep willen hoor, gewoon genoeg vriendjes zoeken en je kunt aan de slag.quote:dat om dingen uit te zenden die op politiek slaan waar ik nog eens zwaar tegen ben. Waar zijn de omroepen die zich nadrukkelijk profileren als conservatief liberaal? Of krijgen die prompt geen vergunning?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Iemand die merkt dat de TV wordt vergiftigd met allerlei politiek getint geleuter waar hij niet op zit te wachten, maar wel via zijn belastingaanslag aan mee mag betalen. Verder moet je dat fucken voor de slaapkamer bewaren, ik ben daar helemaal niet benieuwd naar.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zendtijd die van jou wordt gestolen? Who the fuck denk jij dat je bent?
Ik ben van mening dat de TV geen spreekbuis van voornamelijk één politieke groepering hoort te zijn. Dat verschijnsel moet gewoon weg, en dat los je niet op door allerlei politieke omroepen op te richten. Politiek hoort gewoon niet als vast bestanddeel op de TV thuis, en zeker niet in de vorm die de VARA er aan geeft.quote:Iedereen kan een zendmachtiging krijgen, de regels daarvoor staan duidelijk omschreven in de Mediawet, als er geen omroep van jouw gading is dan is er blijkbaar niet genoeg steun voor een dergelijke omroep dus ik zou zeggen, wat let je?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Discussietechniek 1 van bepaalde groepen: Als er een argument komt waar men niet omheen kan, gooi er een dooddoener als discussiestopper in.quote:
[..]
Ah, iemand van de vereniging der glazen bol. Ik bedoel gewoon precies wat er staat.quote:Nee hoor, je bedoelt waarschijnlijk: Verder is er geen enkele andere omroep met een dergelijke politieke lading die mij niet aanstaat en waar ik over moet zeuren als de VARA
[..]
Inderdaad.quote:En toch weet je verdacht goed waar je over praat, of niet?
[..]
Ik heb geen kabel, ik kijk via de schotel, en inderdaad nog maar zelden naar de vaderlandse publieke schande of de commerciële drek. Ik mag wel aan de vaderlandse schande meebetalen. Ik noem dat inderdaad diefstal, de keuze om die rotzooi niet te mogen ontvangen ontbreekt, je bent verplicht om er aan mee te betalen, of je het nou wil zien of niet.quote:Goh, kan jij drie netten tegelijkertijd bekijken dan? En heb je verder geen enkele andere kanalen op je TV behalve de publieke? En vind je ook dat je kabelbaas je zendtijd jat omdat je geen Italiaans, Frans, Duits, Spaans of Turks spreekt?
[..]
Misschien heb jij gewoon nog niet begrepen dat ik de TV als instrument van welke politieke stroming dan ook uit den boze vind. Dus ook als politiek instrument van de PvdA.quote:Ach ja, ik zou ook wel een anarchistische omroep of een extreemrechste omroep willen hoor, gewoon genoeg vriendjes zoeken en je kunt aan de slag.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Zozo... 'krijsen' nog welquote:Op vrijdag 22 april 2005 12:56 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Tjah, als jij het nodig vindt om in een topic over de VARA plotseling te gaan krijsen over omroepen met een christelijke indentiteit, dan vind ik dat off-topic.
Enneh, als je ze alledrie weer op een rijtje hebt, hoor ik het wel, met je hysterische gedoe.
Mijn post was ONtopic, maar misschien moet jij nog even wennen aan het idee dat jouw mening geen waarheid is. Integendeel zelfs.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Lul niet zo dom, 99% van jou belastinggeld wordt besteed aan zaken waar jij niets mee te maken hebt, geen belang bij hebt of het gewoon niet mee eens bent. 't Zou een rare boel worden als al het belastinggeld alleen maar besteed werd aan zaken waar meneer speedfreak1 zich in kan vinden. Misschien als jij dictator van Nederland word later als je groot bent?quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:01 schreef speedfreak1 het volgende:
Iemand die merkt dat de TV wordt vergiftigd met allerlei politiek getint geleuter waar hij niet op zit te wachten, maar wel via zijn belastingaanslag aan mee mag betalen. Verder moet je dat fucken voor de slaapkamer bewaren, ik ben daar helemaal niet benieuwd naar.
Ach, je was net toch aan het vissen naar de censuur of mediabepaling van een totalitair regime. Juist bij een open en vrije media hoort ook media waar jij je niet in kunt vinden. Voor jou is dat de Vara, ik erger me aan de EO.quote:Ik ben van mening dat de TV geen spreekbuis van voornamelijk één politieke groepering hoort te zijn. Dat verschijnsel moet gewoon weg, en dat los je niet op door allerlei politieke omroepen op te richten. Politiek hoort gewoon niet als vast bestanddeel op de TV thuis, en zeker niet in de vorm die de VARA er aan geeft.
Verder hoort politiek wel op de TV thuis, TV is voor veel huishoudens namelijk het belangrijkste informatie kanaal. Niet iedereen leest de krant en kijkt voor stemadvies naar de posts van speedfreak. De publieke zenders moeten ook voorlichten en informeren over politiek, en daar horen ook politieke kleurtjes bij. Als jou kleurtje er niet bij zit dan betekend dat 1. er is niet genoeg draagvlak voor of 2. dat kleurtje laat een flinke steek vallen door geen omroep op te richten. Stel je voor dat er geen (politieke) meningen en overtuigingen meer waren op TV, dan zou 50% van Nederland dalijk op Peter R. de Vries stemmen omdat hij de enige is die ze kennen.....
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
speedfreak, wat ik niet begrijp: als je zelden naar de publieke omroep kijkt, hoe kun je er dan zo'n uitgesproken opvatting over hebben? Dan reageer je toch op iets uit het verleden of op een beeld wat je hebt. Kijk nou eens drie weken en geef dan hier aan wat er precies niet deugt dan kunnen we verder praten.
Dat verleden is niet zo lang geleden hoor, en de grote reden voor het aanschaffen van een satelietset, dat naast de belabberde beeldkwaliteit van de kabel. Mij op deze manier af proberen te serveren is dus wel merkwaardig te noemen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:12 schreef Coone het volgende:
speedfreak, wat ik niet begrijp: als je zelden naar de publieke omroep kijkt, hoe kun je er dan zo'n uitgesproken opvatting over hebben? Dan reageer je toch op iets uit het verleden of op een beeld wat je hebt. Kijk nou eens drie weken en geef dan hier aan wat er precies niet deugt dan kunnen we verder praten.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik serveer je helemaal niet, wat een merkwaardige defensieve houding. Ik probeer gewoon te doorgronden waar jij je mening op baseert omdat ik het zelf totaal tegenovergesteld ervaar.quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:15 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dat verleden is niet zo lang geleden hoor, en de grote reden voor het aanschaffen van een satelietset, dat naast de belabberde beeldkwaliteit van de kabel. Mij op deze manier af proberen te serveren is dus wel merkwaardig te noemen.
Overigens kun jij ook gewoon een klacht indienen bij het Commisariaat voor de Media mits jij van mening bent dat er teveel politieke boodschappen verpakt worden in TV uitzendingen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:15 schreef speedfreak1 het volgende:
Dat verleden is niet zo lang geleden hoor, en de grote reden voor het aanschaffen van een satelietset, dat naast de belabberde beeldkwaliteit van de kabel. Mij op deze manier af proberen te serveren is dus wel merkwaardig te noemen.
Maar ja, dan moet je wel met bewijzen komen natuurlijk en niet met loze kreten.
Kijk kijk, meneer begint wat grof in de mond te worden............ gebrek aan argumenten......quote:
"Jou" gebruikt als bezittelijk voornaamwoord is overigens "jouw"', maar dat terzijde.quote:99% van jou belastinggeld wordt besteed aan zaken waar jij niets mee te maken hebt, geen belang bij hebt of het gewoon niet mee eens bent.
Dat het zo is, is al redelijk schandalig. Ik ben dan ook voor het afkappen van alle subsidies en het sterk verkleinen van de rol van de overheid. Ik zie bijvoorbeeld niet waarom de overheid de publieke omroep zou moeten betalen. Laat de leden het verhaal maar betalen.
Kijk kijk, als er dan geen zinnige argumenten op tafel liggen pas je een andere discussietechniek toe, je gaat de opponent proberen te beledigen en kleineren. Ook heel typisch gedrag van bepaalde groepen in de samenleving. Spelen op de man getuigt van zwakte.............quote:'t Zou een rare boel worden als al het belastinggeld alleen maar besteed werd aan zaken waar meneer speedfreak1 zich in kan vinden. Misschien als jij dictator van Nederland word later als je groot bent?
[..]
De media zou zogezegd pluriform moeten zijn, maar is dat op dit moment nauwelijks. De media wordt overheerst door links en rooms-rood. Dat duidt op een mate van eenzijdigheid van informatie, wat nog niet direct censuur heet, maar wel dicht in de buurt van propaganda komt.quote:Ach, je was net toch aan het vissen naar de censuur of mediabepaling van een totalitair regime. Juist bij een open en vrije media hoort ook media waar jij je niet in kunt vinden. Voor jou is dat de Vara, ik erger me aan de EO.
Maar dan uitdrukkelijk gebracht als politiek, en niet in het geniep verborgen in allerlei programma's die voorgeven andere doelen te hebben of voor geven objectief te zijn.quote:Verder hoort politiek wel op de TV thuis, TV is voor veel huishoudens namelijk het belangrijkste informatie kanaal.
Makkelijk hè, persoonlijk worden en op de man spelen als je geen bruikbare argumenten hebt.quote:Niet iedereen leest de krant en kijkt voor stemadvies naar de posts van speedfreak.
Zie eerdere uitleg, dan hoort het ook politiek te heten, en dat wordt nu juist vooral bij de VARA verborgen gehouden.quote:De publieke zenders moeten ook voorlichten en informeren over politiek, en daar horen ook politieke kleurtjes bij.
Speel je alweer op de man. Maar misschien heeft dat kleurtje net als ik wel de opvatting dat politiek bedrijven op deze manier gewoon onfatsoenlijk is.quote:Als jou kleurtje er niet bij zit dan betekend dat 1. er is niet genoeg draagvlak voor of 2. dat kleurtje laat een flinke steek vallen door geen omroep op te richten.
Van mij mag er best politiek op de buis, maar dan moet het om te beginnen gewoon zo heten, en niet bijvoorbeeld kopspijkers, een informatief amusementsprogramma. Van elk programma van de Vara druipt de politieke boodschap af, het maakt vervelend om te bekijken, en het hoort stomweg niet.quote:Stel je voor dat er geen (politieke) meningen en overtuigingen meer waren op TV, dan zou 50% van Nederland dalijk op Peter R. de Vries stemmen omdat hij de enige is die ze kennen.....
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dat klinkt als SCH-retoriek. Bij de EO is niemand vanuit de ChristenUnie aangesteld. VARA!'s omroepbas was jarenlang PvdA-kroonprins Marcel van Dam. De Symboliek van de EO heeft niets van doen met de symboliek van de CU. Waarje bij de CU nogal eens gereformeerde retoriek verneemt verneem je bij de EO voornamelijk vrij evangelische retoriek. Tussen NRCV en CDA zitten toch ook wat haken en ogen. Het katholieke deel van het CDA zal zich bijvoorbeeld beter bediend voelen door de RKK.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:58 schreef Coone het volgende:
[..]
Waarom? Dat gaat ook over politiek? De EO is een ChristenUnie omroep, de NCRV is van het CDA, de AVRO van de VVD. De TROS van LPF/Wilders enz enz. Als je tenminste stelt dat de VARA van de PvdA is - ik zie dat allemaal wat genuanceerd.
Het verband tussen de AVRO en de VVD is mij helemaal onduidelijk. Acties als het dorp van Mies Bouwman zijn toch helemaal niet des VVD's? Wie vervolgens dan de degelijke (doch vooral overbodige) TROS wenst te koppelen aan de LPF kan vast ook wel met argumenten komen.
Tussen de PvdA en de VARA! zit hem allereerst al de symboliek van de rode kleur en de afkomst uit dezelfde rode politieke familie. Vervolgens zien we in diverse vermaaksuitzendingen PvdA-politiek worden uitgedragen (o.a. in Grootmeesters en de Achterkant van het gelijk, B&W, niet geheel toevallig programmaformats van PvdA-coryfee Marcel van Dam) terwijl vooral kabinetspolitiek geridiculiseerd wordt. Het verbaasde mij ook niet dat de VARA! de relnicht Paul de Leeuw zou gaan inzetten voor een media-actie om wederom het kabinetsbeleid te ondermijnen.
Laat hier ook je nuance eens op los...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Oh grappig, vind je dat echt? Ik heb zelf juist de idee dat het CDA nogal de boventoon voert daar.quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:31 schreef speedfreak1 het volgende:
De media zou zogezegd pluriform moeten zijn, maar is dat op dit moment nauwelijks. De media wordt overheerst door links en rooms-rood. Dat duidt op een mate van eenzijdigheid van informatie, wat nog niet direct censuur heet, maar wel dicht in de buurt van propaganda komt.
Nou, noem eens wat voorbeelden, pak een willekeurige VARA uitzending als Kassa, Grootmeesters, 2 voor 12, De Leugen Regeert of Jules Unlimited en noem mij eens de politieke (verborgen) statements daarin of is dit zo'n verhaal als de platen die je achterstevoren moet draaien om de duivelse boodschappen te kunnen horen?quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:31 schreef speedfreak1 het volgende:
Van mij mag er best politiek op de buis, maar dan moet het om te beginnen gewoon zo heten, en niet bijvoorbeeld kopspijkers, een informatief amusementsprogramma. Van elk programma van de Vara druipt de politieke boodschap af, het maakt vervelend om te bekijken, en het hoort stomweg niet.
Dit is nu precies het probleem met publieke omroepen, iedereen betaald er aan mee terwijl elke omroep alleen zich alleen op zijn eigen achterban richt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:25 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het schokkend nieuws, dit. Stop de persen. De VARA (de tweede A staat voor 'Arbeiders) met een subjectieve insteek van linkse zijde. Meid, epileer mijn ballen in het maanlicht, wat een ramp.
Lesje publieke omroep: elke omroep heeft zijn eigen achterban. Zo zul je bij de EO op de filmavond Hellboy niet terugvinden, maar wel programma's met een gggggggggggristelijke insteek. Ik lig er echt wakker van.
En die hufters van de KRO, met hun onversneden paapse uitzendingen van de week... hoe DURVEN ze?
Mèèèèn, get a life, please.
V.
Eerlijker zou zijn om de staatssteun te stoppen en de omroepen zichzelf laten bedruipen. De omroepen die dan overleven d.m.v. giften,reclame etc mogen dan zo subjectief zijn als ze willen.
Kortom, jij vergelijkt een uitzending uit 1962 van Mies Bouwman met de programmering van de Vara anno 2005 en dat moeten we nog serieus nemen ook?quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:33 schreef sjun het volgende:
Dat klinkt als SCH-retoriek. Bij de EO is niemand vanuit de ChristenUnie aangesteld. VARA!'s omroepbas was jarenlang PvdA-kroonprins Marcel van Dam. De Symboliek van de EO heeft niets van doen met de symboliek van de CU. Waarje bij de CU nogal eens gereformeerde retoriek verneemt verneem je bij de EO voornamelijk vrij evangelische retoriek. Tussen NRCV en CDA zitten toch ook wat haken en ogen. Het katholieke deel van het CDA zal zich bijvoorbeeld beter bediend voelen door de RKK.
Het verband tussen de AVRO en de VVD is mij helemaal onduidelijk. Acties als het dorp van Mies Bouwman zijn toch helemaal niet des VVD's? Wie vervolgens dan de degelijke (doch vooral overbodige) TROS wenst te koppelen aan de LPF kan vast ook wel met argumenten komen.
Tussen de PvdA en de VARA! zit hem allereerst al de symboliek van de rode kleur en de afkomst uit dezelfde rode politieke familie. Vervolgens zien we in diverse vermaaksuitzendingen PvdA-politiek worden uitgedragen (o.a. in Grootmeesters en de Achterkant van het gelijk, B&W, niet geheel toevallig programmaformats van PvdA-coryfee Marcel van Dam) terwijl vooral kabinetspolitiek geridiculiseerd wordt. Het verbaasde mij ook niet dat de VARA! de relnicht Paul de Leeuw zou gaan inzetten voor een media-actie om wederom het kabinetsbeleid te ondermijnen.
Laat hier ook je nuance eens op los...
De VARA heeft een duidelijke voorkeur (en spreekt die ook uit) voor social democratie en volgens mij is dat niet alleen toegestaan maar zelfs een vereiste voor een publieke omroep. De VARA voldoet aan de eisen qua ledenaantal en heeft dus het recht zijn/haar visie uit te dragen verdiend.
Dat geldt ook voor de EO, AVRO, NCRV, KRO et al. en ook die dragen een bepaalde levensbeschouwelijke visie uit met voor en afkeuren vanuit die visie.
Volgens weet je echt niet waar je over praat. Lees anders die links zelf ff door voordat je mij gaat beschuldigen van gebrek aan kennis.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:48 schreef Tijger_m het volgende:
Indrukwekkende weerlegging...blijkbaar is jou niet bekend dat sociaal-democratie en socialisme twee verschillende politiek stromingen en gedachtengoederen zijn.
Vandaar de ontkenning dus, ga eerst eens leren om politieke stromingen te onderscheiden voor jij weer iets meent te moeten 'weerleggen'.
Speciaal voor jou zodat jij in de toekomst weet waar je over praat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialisme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal-democratie
Het sociaal-democratisch denken is een stromingen binnen het socialisme. Dus wederom sla je de plank volledig mis.quote:Aan het einde van de 19e eeuw beginnen zich verscheidene variaties op het socialisme te ontwikkelen.
* Sociaal-democratie
* Communisme
* Anarchisme
De vara is socialistisch aangezien de term sociaal-democratie een stromingen is binnen het socialisme.
Bij de EO en het CDA is de christendemocratische ideologie een bindend element. EO-coryfee Andries Knevel kan het niet nalaten om CDA-propaganda uit te dragen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:33 schreef sjun het volgende:
Tussen de PvdA en de VARA! zit hem allereerst al de symboliek van de rode kleur en de afkomst uit dezelfde rode politieke familie. Vervolgens zien we in diverse vermaaksuitzendingen PvdA-politiek worden uitgedragen (o.a. in Grootmeesters en de Achterkant van het gelijk, B&W, niet geheel toevallig programmaformats van PvdA-coryfee Marcel van Dam) terwijl vooral kabinetspolitiek geridiculiseerd wordt. Het verbaasde mij ook niet dat de VARA! de relnicht Paul de Leeuw zou gaan inzetten voor een media-actie om wederom het kabinetsbeleid te ondermijnen.
Zie je sjun, het is heel makkelijk om op dezelfde manier een eigen subjectiviteit te projecteren op anderen, ook al zit er een kern van waarheid in. Tegenover 1 socialistische omroep zou ik zelfs meerdere christelijke omroepen kunnen noemen, dus ik weet niet waar die balans naar uitslaat...
Maar je laatste zin is frappant; een mening uitdragen over een maatschappelijk onderwerp noem jij nu expliciet het ondermijnen van kabinetsbeleid. Dat is een stellige uitspraak dat bepaalde dictatoriale sentimenten oproept die je naar mijn weten niet ondersteund. Misschien dat je je woorden wat kan verduidelijken in een poging kritische maatschappelijke geluiden weer op juiste waarde te schatten en dat als toevoeging kan worden zien in een democratische rechtsstaat waar andere meningen ook ruimte mogen hebben in een opinievormend pluriform omroepbestel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zanikken (dat schrijf je vast anders) over taalgebruik zou je ook kunnen zien als gebrek aan argumentenquote:Op vrijdag 22 april 2005 13:31 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Kijk kijk, meneer begint wat grof in de mond te worden............ gebrek aan argumenten......
"Jou" gebruikt als bezittelijk voornaamwoord is overigens "jouw"', maar dat terzijde.
Dit gaat een andere discussie worden. Dus hier gaan we maar niet op in. Dan verschuift het van de Vara naar wat we wel en wat we niet met overheidsgeld willen betalen.quote:Dat het zo is, is al redelijk schandalig. Ik ben dan ook voor het afkappen van alle subsidies en het sterk verkleinen van de rol van de overheid. Ik zie bijvoorbeeld niet waarom de overheid de publieke omroep zou moeten betalen. Laat de leden het verhaal maar betalen.
Ik zie dit meer als een manier van spreken dan beledigen of kleineren. Ik doel hier voor op dat dit gewoon weg onhaalbare zaken zijn, tenzij we hier in Nederland een alleenheerser aanstellen. Dat jij je op je pik getrapt voelt dat zegt meer over jou dan over mijn bedoelingen. (En dat was de eerste keer dat ik op de man speelde in deze discussie)quote:Kijk kijk, als er dan geen zinnige argumenten op tafel liggen pas je een andere discussietechniek toe, je gaat de opponent proberen te beledigen en kleineren. Ook heel typisch gedrag van bepaalde groepen in de samenleving. Spelen op de man getuigt van zwakte.............
Ik heb het idee dat jij alles ten linkerzijde van je avatar/user-plaatje als links en rood ziet. Ja dan is het grootste gedeelte van alles wat je tegenkomt linkse propaganda.quote:De media zou zogezegd pluriform moeten zijn, maar is dat op dit moment nauwelijks. De media wordt overheerst door links en rooms-rood. Dat duidt op een mate van eenzijdigheid van informatie, wat nog niet direct censuur heet, maar wel dicht in de buurt van propaganda komt.
Ach, persoonlijke meningen en opvattingen moeten er ook zijn en ja dat zullen regelmatig ook politieke meningen en opvattingen zijn. Ik bedoel als ik vind dat anderen mensen geholpen moeten worden is dat zowel een persoonlijke opvatting als een politieke. De wereld is niet zwart/wit maar grijs. Persoonlijke meningen en opvattingen vallen vaak samen met politieke opvattingen. Als Paul de Leeuw iets stelt op tv is dat vaak omdat hij er op een bepaalde manier over denkt en niet het is geen voorbedachte rade om zieltjes voor de Pvda te winnen.quote:Maar dan uitdrukkelijk gebracht als politiek, en niet in het geniep verborgen in allerlei programma's die voorgeven andere doelen te hebben of voor geven objectief te zijn.
't Was bedoelt om te illustreren dat niet iedereen zich ernstig inleest op 't internet. Omdat ik het tegen jou had nam ik jou naam ter illustratie, ik had ook Sack Blabbaths posts of wiens naam dan ook in dit topic kunnen gebruiken. Jij meet jezelf wel erg graag de 'slachtofferrol' aan he? Of doen alleen linksen en allochtonen dat dat was de 2 keer dat ik op de man speeldequote:Makkelijk hè, persoonlijk worden en op de man spelen als je geen bruikbare argumenten hebt.
dat was de 2 keer dat ik op de man speeldeAch de EO is de koning wat dit betreft hoor.quote:Zie eerdere uitleg, dan hoort het ook politiek te heten, en dat wordt nu juist vooral bij de VARA verborgen gehouden.
Ja, omdat jij aangaf dat er geen omroep bij jou kleurtje was eerder in deze discussie vriend. Hou eens op met zielig doen als JIJ DUS BLIJKBAAR GEEN TEGENARGUMENTEN HEBT. 3de keerquote:Speel je alweer op de man. Maar misschien heeft dat kleurtje net als ik wel de opvatting dat politiek bedrijven op deze manier gewoon onfatsoenlijk is.
De politieke mening van kopspijkers zit vooral in het imiteren van bekende politici ed. Als je niet ziet dat een persoon verkleed als een politicus een politieke lading heeft dan moet je wel heel ........quote:Van mij mag er best politiek op de buis, maar dan moet het om te beginnen gewoon zo heten, en niet bijvoorbeeld kopspijkers, een informatief amusementsprogramma. Van elk programma van de Vara druipt de politieke boodschap af, het maakt vervelend om te bekijken, en het hoort stomweg niet.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ze zouden zich als socialisten moeten gedragen. Maar helaas gedragen ze zichzelf als utopische radicalen die er bovendien flinterdunne principes op na houden. Totaal ontoerekeningsvatbaar voor realistische denkbeelden.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:34 schreef Verbal het volgende:
Nee, volgens je TT en je OP maak je bezwaar tegen het feit dat ze subjectief onderwerpen behandelen. Als dat niet blijkt te handhaven zwalk je van persoonlijke afkeer van VARA-presentatoren naar 'de manier waarop' richting salon-socialisme. Wat wil je nou? Maar genoeg dingen roepen, opdat er uiteindelijk misschien wat van blijft plakken?
V.
Zo'n ventje als Marcel van Dam die leeft in een illusionaire wereld dat hij bovendien op een drammerige manier probeert over te brengen op mensen.
Wat een kolder. Noem eens een paar voorbeelden van hun utopische visie? (afgezien dan van dat het niet overeenkomt met jouw visie. Reality check: 'de anderen' zijn niet automatisch utopische dwazen en 'jij' de waarheid, noch de realiteit in pacht). Noem eens een paar voorbeelden van radicalisme? Noem eens wat van de 'flinterdunne' principes (of is het salaris van Jack Spijkerman het enige dat je kunt bedenken?)quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:51 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze zouden zich als socialisten moeten gedragen. Maar helaas gedragen ze zichzelf als utopische radicalen die er bovendien flinterdunne principes op na houden.
Onzin. Zie hiervoor.quote:Totaal ontoerekeningsvatbaar voor realistische denkbeelden.
'ventje' Wat je ook van de man mag vinden, jouw manier van refereren aan Van Dam toont een diepgeworteld gebrek aan realiteitszin van jouw kant. Over anderen en over jezelf.quote:Zo'n ventje als Marcel van Dam die leeft in een illusionaire wereld dat hij bovendien op een drammerige manier probeert over te brengen op mensen.
Daarnaast is Marcel van Dam niet de VARA. Net als Paul de Leeuw, overigens.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik zie hem anders nog wel eens bijzonder scherp CDA politici aan de tand voelen. Afgelopen nacht nog was er een uitzending rondom euthenasie van een EO-actualiteitenprogramma dat recht inging tegen kabinetsnbeleid en dat nog net fatsoenlijk bleef in haar gesentimentaliseerde drammerij over waar euthenasie zou kunnen worden toegepast tegen de wilsbechikking van de 'geholpene' in.quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:48 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Bij de EO en het CDA is de christendemocratische ideologie een bindend element. EO-coryfee Andries Knevel kan het niet nalaten om CDA-propaganda uit te dragen.
In die uitzending was het weliswaar niet Knevel maar een andere presentator die het woord voerde terwijl het EO logo in beeld bleef.
Iets soortgelijks zie ik nu nooit bij de VARA! plaatsvinden. Sterker nog, daar werd in een opzetje tussen de presentatrice van B&W en de gast Job Cohen (die tevoren vast de vragen kon inzien) Paul Cliteur min of meer weggezet als studeerkamergeleerde. Een prachtig voorbeeld van PvdA-politiek bij de VARA!
Bij de aflevering van grootmeesters, alweer VARA!, werd Job Cohen opzichtig door de programmajury van een achterstand op Gerd Leers op een voorsprong gezet met een overduidelijk gezochte en inconsequente argumentatie. PvdA gedienstigheid in optima forma. Te verwachten natuurlijk bij een programma, geschreven door Marcel van Dam.
Iets soortgelijks heb ik bij NCRV en EO nog niet gezienten behoeve van CDA politici. Zie ik het echter gebeuren dan zal ik daar niet minder fel op zijn.
Ik kom dus met verifieerbare voorbeelden. Doe jij dat nu ook eens Sidekick.quote:Zie je sjun, het is heel makkelijk om op dezelfde manier een eigen subjectiviteit te projecteren op anderen, ook al zit er een kern van waarheid in. Tegenover 1 socialistische omroep zou ik zelfs meerdere christelijke omroepen kunnen noemen, dus ik weet niet waar die balans naar uitslaat...
Het propageren van antikabinetssentimenten via gesubsidieerde media noem ik ondermijnen van kabinetsbeleid. Jij hebt het volste recht dit anders te noemen.quote:Maar je laatste zin is frappant; een mening uitdragen over een maatschappelijk onderwerp noem jij nu expliciet het ondermijnen van kabinetsbeleid.
Aan wat voor dictatoriale sentimenten denk je zoal?quote:Dat is een stellige uitspraak dat bepaalde dictatoriale sentimenten oproept die je naar mijn weten niet ondersteund.
Het lijkt mij goed degelijke argumenten los te laten in een opiniërend programma waarin tevens wederhoor kan worden toegepast. Door te kiezen voor een gesentimenteerd verhaal via de cabaretier of vermaaksindustrieel Paul de Leeuw ontstaat de indruk dat er op oppervlakkige wijze een sentiment geïntroduceerd wordt ter ondermijning van kabinetsbeleid. Het lijkt mij een slechte zaak om gemeenschapsgeld te besteden aan een dergelijke oppervlakkige en eenzijdige manier van werkelijkheidsbelichting. Laat de PvdA dan gewoon kleur bekennen en dergelijke partijpolitiek proppen in een uitzending voor politieke partijen.quote:Misschien dat je je woorden wat kan verduidelijken in een poging kritische maatschappelijke geluiden weer op juiste waarde te schatten en dat als toevoeging kan worden zien in een democratische rechtsstaat waar andere meningen ook ruimte mogen hebben in een opinievormend pluriform omroepbestel.
[ Bericht 8% gewijzigd door sjun op 22-04-2005 15:56:13 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
De utopische visie komt naar boven in de heilige overtuiging in het multiculturalisme. Met hand en tand wordt geprobeerd een failliet systeem in stand te houden.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:04 schreef Verbal het volgende:
Wat een kolder. Noem eens een paar voorbeelden van hun utopische visie? (afgezien dan van dat het niet overeenkomt met jouw visie. Reality check: 'de anderen' zijn niet automatisch utopische dwazen en 'jij' de waarheid, noch de realiteit in pacht). Noem eens een paar voorbeelden van radicalisme? Noem eens wat van de 'flinterdunne' principes (of is het salaris van Jack Spijkerman het enige dat je kunt bedenken?)
Dat beeld komt naar voren in programma's als B&W, Nova en het lagerhuis.
De principes die ze voor ogen hebben als het op gelijkheid aankomt zijn helemaal hilarisch. Een man als Jack Spijkerman die een boven modaal inkomen heeft en vervolgens het aan de stok heeft met de fiscus. Maar in kopspijkers probeert meneer oh zo politiek correct over te komen.
Meneer van Dam is het discussieren eigenlijk niet eens waard. Deze meneer is de verpersoonlijking van een linkse radicalist die voortdurend met zijn vingertje wijst zonder enige onderbouwing laat staan realisme.quote:'ventje' Wat je ook van de man mag vinden, jouw manier van refereren aan Van Dam toont een diepgeworteld gebrek aan realiteitszin van jouw kant. Over anderen en over jezelf.
Daarnaast is Marcel van Dam niet de VARA. Net als Paul de Leeuw, overigens.
V.
Zie de exota affaire en de uitzending met Fortuyn.
Voortdurend bezig met demogogie van de bovenste plank. Dat hij meneer Fortuyn een buiten gewoon minderwaardig mens vond en dat vervolgens na de moord op Fortuyn ontkent is schandalig en getuigt van zijn leugenachtige karakter.
Marcel van Dam is de vara. Hij is niet voor niets een coryfee.
De vara is de verpersoonlijking van het linkse drammerige gezeik en overtuiging in een utopische wereld.
Nee, want ik laat mijzelf niet in een slachtofferrol duwen. Ik besteed mijn tijd liever aan iets anders. Ik vind het echt totaal niet boeiend hoe andere mensen bepaalde uitzendingen ontvangen en subjectiviteit op anderen projecteren. Het is alleen jammer dat wanneer er drogredenen pur sang worden gebruikt deze door jou worden verdedigt. Doe alsjeblieft niet alsof je met verifieerbare voorbeelden aan komt zetten, ook daar lees ik weer "Het is overduidelijk hoe blablabla ", maar je weet kennelijk zelf niet eens dat overduidelijke te onderbouwen. Jammer.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:10 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik kom dus met verifieerbare voorbeelden. Doe jij dat nu ook eens Sidekick.
Ook jammer dat je op onderstaande reactie niet reageert en daarmee je dictatoriale trekjes niet ontzenuwd.
quote:Maar je laatste zin is frappant; een mening uitdragen over een maatschappelijk onderwerp noem jij nu expliciet het ondermijnen van kabinetsbeleid. Dat is een stellige uitspraak dat bepaalde dictatoriale sentimenten oproept die je naar mijn weten niet ondersteund. Misschien dat je je woorden wat kan verduidelijken in een poging kritische maatschappelijke geluiden weer op juiste waarde te schatten en dat als toevoeging kan worden zien in een democratische rechtsstaat waar andere meningen ook ruimte mogen hebben in een opinievormend pluriform omroepbestel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat mag natuurlijk
Als ik Marcel van Dam was had ik je nu overladen met leugenachtige "feiten" om je in diskrediet te brengen
Als ik Marcel van Dam was had ik je nu overladen met leugenachtige "feiten" om je in diskrediet te brengen
Als dit nou zelf terugleest, wat denk je dan vanzelf, dat je zelf wel een hele sterke realiteitszin hebt?quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:17 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De utopische visie komt naar boven in de heilige overtuiging in het multiculturalisme. Met hand en tand wordt geprobeerd een failliet systeem in stand te houden.
Dat beeld komt naar voren in programma's als B&W, Nova en het lagerhuis.
De principes die ze voor ogen hebben als het op gelijkheid aankomt zijn helemaal hilarisch. Een man als Jack Spijkerman die een boven modaal inkomen heeft en vervolgens het aan de stok heeft met de fiscus. Maar in kopspijkers probeert meneer oh zo politiek correct over te komen.
[..]
Meneer van Dam is het discussieren eigenlijk niet eens waard. Deze meneer is de verpersoonlijking van een linkse radicalist die voortdurend met zijn vingertje wijst zonder enige onderbouwing laat staan realisme.
Zie de exota affaire en de uitzending met Fortuyn.
Voortdurend bezig met demogogie van de bovenste plank. Dat hij meneer Fortuyn een buiten gewoon minderwaardig mens vond en dat vervolgens na de moord op Fortuyn ontkent is schandalig en getuigt van zijn leugenachtige karakter.
Marcel van Dam is de vara. Hij is niet voor niets een coryfee.
De vara is de verpersoonlijking van het linkse drammerige gezeik en overtuiging in een utopische wereld.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik zou zeggen, doe eens een dappere poging, zodat wij lachend het weekend in kunnen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:38 schreef MrX1982 het volgende:
Dat mag natuurlijk
Als ik Marcel van Dam was had ik je nu overladen met leugenachtige "feiten" om je in diskrediet te brengen
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Eigenlijk wel jaquote:Op vrijdag 22 april 2005 14:39 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Als dit nou zelf terugleest, wat denk je dan vanzelf, dat je zelf wel een hele sterke realiteitszin hebt?
Ik zou eigenlijk bij de vara moeten gaan werken. 1/3 van mijn realiteitszin is al meer dan er binnen de hele vara is.
Oke, dan is het goed. Ga ik er ook niet op reageren.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:42 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Eigenlijk wel ja
Ik zou eigenlijk bij de vara moeten gaan werken. 1/3 van mijn realiteitszin is al meer dan er binnen de hele vara is.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Sorry zelfs als ik zou willen kan ik me niet verlagen tot het niveau van Meneer van Dam.quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:41 schreef Verbal het volgende:
Ik zou zeggen, doe eens een dappere poging, zodat wij lachend het weekend in kunnen.
V.
Het spijt me. De sporadische momenten dat ik voor de buis zit zijn nu nooit AVRO-momenten. Daarom zou ik had prachtig vinden als iemand kon verhelderen waarom Coone nu juist de AVRO aan de VVD koppelt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kortom, jij vergelijkt een uitzending uit 1962 van Mies Bouwman met de programmering van de Vara anno 2005 en dat moeten we nog serieus nemen ook?
We kunnen dus concluderen dat de VARA! de spreekbuis is voor de PvdA.quote:
VARA heeft een duidelijke voorkeur (en spreekt die ook uit) voor social democratie en volgens mij is dat niet alleen toegestaan maar zelfs een vereiste voor een publieke omroep. De VARA voldoet aan de eisen qua ledenaantal en heeft dus het recht zijn/haar visie uit te dragen verdiend.
Triest dat deze omroep haar visie nogal eens verholen uitdraagt via jongenbeïnvloedende programma's als Spijkers met Koppen, vermaak als grootmeesters en vermeend objectief opiniërende programma's als B&W.
Ik vind het in ieder geval sportief van je dat je toegeeft dat de VARA! en de PvdA van dezelfde politieke familie en bijgevolg twee handen op één buik zijn.
Als het om levensbeschouwelijkheid gaat: Kan de sociaaldemocratie dan ook als religie beschouwd worden?quote:Dat geldt ook voor de EO, AVRO, NCRV, KRO et al. en ook die dragen een bepaalde levensbeschouwelijke visie uit met voor en afkeuren vanuit die visie.
Hoe kan worden tegengegaan dat de zendingsdrang te zeer verkleurend bezig is in andere opiniërende programma's waaraan VARA!medewerkers hun steentje bijdragen? Ik denk dan aan bijvoorbeeld aan Nova. Het zou natuurlijk een goede zaak zijn als eredienst en opiniërende nieuwsverspreiding gescheiden blijven of dat de kijker tevoren gewaarschuwd wordt dat er een subjectieve werkelijkheidsinkleuring plaatsvindt.
Ik heb begrepen dat de TS een discussie wilde starten over de wenselijkheid van besteding van belastinggeld aan gekleurde voorlichting, en gekleurd vermaak teneinde het sociaaldemocratische evangelie te verspreiden. Dat betekent dan natuurlijk ook dat aandere evangeliserende clubjes als de EO niet langer door belastingbetalers gefinancierd hoeven te worden. Immers gelijke monniken, gelijke kappen. Het vrij besteedbare inkomen heeft immers wel een dieptepunt bereikt met onze geldhongerige overheden.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Vandaar dat je in deze draad ook weer jouw steentje bijdraagt..quote:Op vrijdag 22 april 2005 14:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, want ik laat mijzelf niet in een slachtofferrol duwen. Ik besteed mijn tijd liever aan iets anders.
Ik wel vandaar dat ik ageer. Het staat je overgens gewoon vrij om een onderwerp dat je totaal niet interessant vindt links te laten liggen.quote:Ik vind het echt totaal niet boeiend hoe andere mensen bepaalde uitzendingen ontvangen en subjectiviteit op anderen projecteren.
Lees nog eens wat ik schreef. Ik belichtte slechts jouw kritiek in mijn reactie.quote:Het is alleen jammer dat wanneer er drogredenen pur sang worden gebruikt deze door jou worden verdedigt.
De argumenten zijn op dus trek je maar weer een ridiculisering uit de kast. Je wordt voorspelbaar kickie, al te voorspelbaar.quote:Doe alsjeblieft niet alsof je met verifieerbare voorbeelden aan komt zetten, ook daar lees ik weer "Het is overduidelijk hoe blablabla ", maar je weet kennelijk zelf niet eens dat overduidelijke te onderbouwen. Jammer.
Verklaar je toeschrijving aan deze digitale entiteit eens nader zonder je al te zeer te verliezen in een persoonlijk dispuut dat ons van het draadonderwerp afbrengt. Tenslotte handelt het draadonderwerp over de wijze waarop de PvdA via de VARA! een extra instrument in handen heeft ter bedrijving van mediacratische politiek en wordt gebruik van deze extra mogelijkheid ten opzichte van de andere politieke partijen door de TS ter discussie gesteld omdat dit gefinancierd wordt met gemeenschapsgeld.quote:Ook jammer dat je op onderstaande reactie niet reageert en daarmee je dictatoriale trekjes niet ontzenuwd.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Sjun: waarom heb je het nou de hele tijd over de VARA!, dus met uitroepteken? Je weet toch dat alleen Kassa! met een uitroepteken wordt geschreven? Als je dan toch een uitroepteken in de naam VARA wil verwerken, doe dat dan op de plek waar hij ooit een tijdje in het logo heeft gestaan: in de letter R. Ben trouwens benieuwd of je dat computertechnisch voor elkaar krijgt.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:41 schreef Potus het volgende:
Sjun: waarom heb je het nou de hele tijd over de VARA!, dus met uitroepteken? Je weet toch dat alleen Kassa! met een uitroepteken wordt geschreven? Als je dan toch een uitroepteken in de naam VARA wil verwerken, doe dat dan op de plek waar hij ooit een tijdje in het logo heeft gestaan: in de letter R. Ben trouwens benieuwd of je dat computertechnisch voor elkaar krijgt.
Let vooral op het rode uitroepteken dat de politieke kleur van de omroep bepaalt.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Onze goede vriend Jan-Peter Balkenende, minister-president te N. , was vice-voorzitter van de NCRV, ook op kosten van de belastingbetaler. En ik vind de NCRV een brave spreekbuis van het CDA. Ik snap de zorgen over de VARA dan ook niet zo. Of het moet het drammerige linkse geïndoctrineer van Astrid Joosten tijdens Twee voor Twaalf zijn.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Hulde! En touché. Maar nu elke keer dat je het woord VARA gebruikt graag.quote:
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
waarom zou het allemaal propaganda zijn... ik snap het niet.
omroepen krijgen zendtijd naar het aantal leden dat ze hebben. ze krijgen leden door zich te binden met een bepaalde bevolkingsgroep en dus ook een politieke kleur uit te stralen. dan mogen ze toch zeker wel hun mening verkondigen.
zou hetzelfde zijn wanneer de EO of de RKK geen godsdienstgerelateerde uitzendingen meer mogen maken.
objectieve televisie is saai. het lijkt me niet dat daar iemand op zit te wachten.
omroepen krijgen zendtijd naar het aantal leden dat ze hebben. ze krijgen leden door zich te binden met een bepaalde bevolkingsgroep en dus ook een politieke kleur uit te stralen. dan mogen ze toch zeker wel hun mening verkondigen.
zou hetzelfde zijn wanneer de EO of de RKK geen godsdienstgerelateerde uitzendingen meer mogen maken.
objectieve televisie is saai. het lijkt me niet dat daar iemand op zit te wachten.
Waar zien wij bijvoorbeeld een leuk opzetje bij de NRCV tussen Gerd Leers en een presentatrice om Geert Mak eens neer te zetten als een verdwaasde studeerkamergeleerde zoals we bij B&W (VARA!) zagen waar Job Cohen en de presentatrice de suggestie trachten te wekken dat Paul Cliteur een studeerkamergeleerde zou zijn die ver van de realiteit afstond.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:45 schreef Potus het volgende:
Onze goede vriend Jan-Peter Balkenende, minister-president te N. , was vice-voorzitter van de NCRV, ook op kosten van de belastingbetaler. En ik vind de NCRV een brave spreekbuis van het CDA. Ik snap de zorgen over de VARA dan ook niet zo. Of het moet het drammerige linkse geïndoctrineer van Astrid Joosten tijdens Twee voor Twaalf zijn.
Waar zien we bij de NCRV een saterisch programma dat continue PvdA-kopstukken via caberateske jeugdvoorstellingen tracht af te zeiken....
Dergelijke politieke inkleurende stellingname vind je bij de NCRV niet ten gunste van het kabinet of het CDA. Bij de VARA! vind je het echter wèl ten gunste van de PvdA. Tijger_M geeft dan ook al volmondig toe dat de VARA! politieke kleur propageert. Dat is wat hier in deze draad wordt aangekaart. Tevens wordt door de TS aangegeven dat hij zulks zonde vindt van gemeenschapsgeld. Voor mij heeft hij daarin gelijk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dus je bent tegen het Nederlandse omroepbestel, zeg dat dan gewoon ipv. het zoveelste anti-PvdA bash topic.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:54 schreef sjun het volgende:
Tijger_M geeft dan ook al volmondig toe dat de VARA! politieke kleur propageert. Dat is wat hier in deze draad wordt aangekaart. Tevens wordt door de TS aangegeven dat hij zulks zonde vindt van gemeenschapsgeld. Voor mij heeft hij daarin gelijk.
Want uiteindelijk doen alle omroepen hetzelfde, hun doelstellingen zo goed mogelijk uitdragen. Bij de EO is dat een evangelische, de KRO een Katholieke etc.
Als het CDA niet de steun bij de omroepen kan vinden die de PvdA volgens jou wel kan vinden dan doet het CDA iets verkeerd en niet de PvdA. Blijkbaar is er zo weinig steun voor hun 'confessionele' beleid dat de gelovige omroepen (die veel groter zijn als de VARA) hieraan hun steun niet lenen.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 16:03:23 ]
Ik wens wel wat rekening te houden met door het onderwerp geraakte mensen met een modemverbinding. Daarbij zou al te opzichtige reclame voor de VARA! ons te zeer afleiden van het draadonderwerp, de overdaad aan uitzendtijd voor de sociaaldemocratische religieuze levensbeschouwelijkheid via cabaret, opiniërende informatie en verstrooiende uitzendingen op kosten van de samenleving.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:46 schreef Potus het volgende:
[..]
Hulde! En touché. Maar nu elke keer dat je het woord VARA gebruikt graag.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
pro·pa·gan·da (de ~)quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:50 schreef kiw het volgende:
waarom zou het allemaal propaganda zijn... ik snap het niet.
1 systematische werkzaamheid om aanhangers te winnen voor zekere principes
Zo lang ze die mening klip en klaar geven is er ook niets aan de hand, het kwalijke is dat de mening onopvallend voor wie er niet op let in alles zit vervlochten. Een systematische bezigheid dus.quote:omroepen krijgen zendtijd naar het aantal leden dat ze hebben. ze krijgen leden door zich te binden met een bepaalde bevolkingsgroep en dus ook een politieke kleur uit te stralen. dan mogen ze toch zeker wel hun mening verkondigen.
Het is bij deze omroepen vanaf het moment dat je ze inschakelt duidelijk dat het de heer voor, tijdens, en na is. Zij presenteren hun identiteit voortdurend zonder voor te geven objectief of onafhankelijk te zijn. De VARA is verre van onafhankelijk.quote:zou hetzelfde zijn wanneer de EO of de RKK geen godsdienstgerelateerde uitzendingen meer mogen maken.
Van een door mij medebekostigd medium mag ik minstens verwachten dat het kwaliteit levert en een programmering voor een breed publiek. In beide schiet de VARA zwaar tekort, waar overigens de VARA inderdaad niet de enige in is, maar het topic draait om de VARA, hoewel een moderator vindt dat je rustig off-topic mag gaan door het over andere omroepen te hebben. Dat is ongeveer zoiets als het vervelende jongetje dat door de meester wordt betrapt en begint te roepen "maar hij deed het ook!".quote:objectieve televisie is saai. het lijkt me niet dat daar iemand op zit te wachten.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Huil huil huil...dat er nog veel meer geld gaat naar omroepen op confessionele basis terwijl Nederland zo ontkerkelijkt is als nooit te voren, daar horen we sjun niet over.quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:01 schreef sjun het volgende:
Ik wens wel wat rekening te houden met door het onderwerp geraakte mensen met een modemverbinding. Daarbij zou al te opzichtige reclame voor de VARA! ons te zeer afleiden van het draadonderwerp, de overdaad aan uitzendtijd voor de sociaaldemocratische religieuze levensbeschouwelijkheid via cabaret, opiniërende informatie en verstrooiende uitzendingen op kosten van de samenleving.
Vreemd...of mischien gewoon hypocrisie?
De oeverloze discussie is en blijft dus dat sommige posters, waaronder jij, vinden dat alle vormen van meningsuiting bij de publieke omroep (die dus vaak politiek getint is) verboden moeten worden. Het omroepbestel laat daarvoor juist expliciet de ruimte. Zonder wordt het in mijn ogen een beetje een klootloze boel.quote:Op vrijdag 22 april 2005 15:54 schreef sjun het volgende:
[..]
Waar zien wij bijvoorbeeld een leuk opzetje bij de NRCV tussen Gerd Leers en een presentatrice om Geert Mak eens neer te zetten als een verdwaasde studeerkamergeleerde zoals we bij B&W (VARA!) zagen waar Job Cohen en de presentatrice de suggestie trachten te wekken dat Paul Cliteur een studeerkamergeleerde zou zijn die ver van de realiteit afstond.
Waar zien we bij de NCRV een saterisch programma dat continue PvdA-kopstukken via caberateske jeugdvoorstellingen tracht af te zeiken....
Dergelijke politieke inkleurende stellingname vind je bij de NCRV niet ten gunste van het kabinet of het CDA. Bij de VARA! vind je het echter wèl ten gunste van de PvdA. Tijger_M geeft dan ook al volmondig toe dat de VARA! politieke kleur propageert. Dat is wat hier in deze draad wordt aangekaart. Tevens wordt door de TS aangegeven dat hij zulks zonde vindt van gemeenschapsgeld. Voor mij heeft hij daarin gelijk.
De posities van voor- en tegenstanders zijn duidelijk en worden in elk mediatopic, soms voorzien van een ander sausje, weer opnmieuw opgewarmd. Daarmee worden de argumenten overigens niet opeens beter. Ik geef toe, het is ongetwijfeld een heerlijk tijdverdrijf, zeker op de vrijdagmiddag, maar iedereen hier vindt zichzelf, zo komt het bij mij in ieder geval over, de enige morele superieure winnaar van het debat. Terwijl het debat geen enkel nieuw inzicht oplevert.
@Sjun, als het je niet lukt om het uitroepteken in VARA op de goede plek te zetten, laat dat dan toch gewoon. Uitroeptekens leiden (mij) in posts enorm af van de inhoud.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Ik stel evenals de TS zo mijn vragen bij subsidiëring van het huidige omroepstelsel. Ik vind dat elke religieuze/levensbeschouwlijke club gewoon eigen zendtijd dient te kopen. Een sterk afgeslankt staatsnet kan vervolgen sgebruikt worden voor meer objectieve informatievoorziening, culturele bijscholing, maatschappelijke oriëntaties en onderwijzende programma's. Eventueel kan er dan nog wat plek worden ingeruimd voor beeldimpressies van samenbindende rituelen als sportwedstrijden voor landenteams en bevrijdingsdag.quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus je bent tegen het Nederlandse omroepbestel, zeg dat dan gewoon ipv. het zoveelste anti-PvdA bash topic.
Want uiteindelijk doen alle omroepen hetzelfde, hun doelstellingen zo goed mogelijk uitdragen. Bij de EO is dat een evangelische, de KRO een Katholieke etc.
Laten we echter niet te zeer afwijken van het door de TS aangedragen onderwerp inzake bekostiging van gemeenschapsgeld van omroepen als de VARA! en de wijze waarop deze hun gekleurde visie via amusement, sentiment (beleidsondermijnende acties) en vooringenomen infotainment aan de man brengen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
En jouw alternatief is een publieke omroep zonder kraak of smaak en een grotere rol voor de commercieele omroep zodat vastgoedmakelaars hun favoriete politicus kunnen sponsoren voor een wekelijks TV optreden?quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:10 schreef sjun het volgende:
Laten we echter niet te zeer afwijken van het door de TS aangedragen onderwerp inzake bekostiging van gemeenschapsgeld van omroepen als de VARA! en de wijze waarop deze hun gekleurde visie via amusement, sentiment (beleidsondermijnende acties) en vooringenomen infotainment aan de man brengen.
Nou, daar gaat Nederland beter van worden....
Beleidsondermijnend? Woooeeeahaahaaa!!!!!!!! Ik kom echt niet meer bij, de meerderheid van Nederland wil dit beleid ondermijnd zien
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 16:15:18 ]
Maar iedereen die naar de VARA kijkt weet toch precies wat die krijgt? Of neem je het nu op voor al die ongeïnformeerde kijkertjes die niet weten wat links of rechts is en zich zo maar laten indoctrineren door die staatsgevaarlijke Jack Spijkerman en Paul Witteman (die volgens mij toch vooral het establishment vertegenwoordigen)? Dat zou namelijk wijzen op chronische onderschatting van de gemiddelde kijker.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
De kijker is dom en krijgt natuurlijk allerlei villeine 'beleidsondermijnende' boodschappen (normale mensen noemen dat satire maar satire mag niet van het CDA) geimplanteerd als hij/zij nietsvermoedend naar Kopspijkers kijkt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:14 schreef Potus het volgende:
Maar iedereen die naar de VARA kijkt weet toch precies wat die krijgt? Of neem je het nu op voor al die ongeïnformeerde kijkertjes die niet weten wat links of rechts is en zich zo maar laten indoctrineren door die staatsgevaarlijke Jack Spijkerman en Paul Witteman (die volgens mij toch vooral het establishment vertegenwoordigen)? Dat zou namelijk wijzen op chronische onderschatting van de gemiddelde kijker.
Tip: Draai de videoband maar eens achterstevoren terug, dan kun je de geheime boodschappen horen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 16:18:11 ]
Hou eens op met dat onware, dramatische en slappe gelul, alsjeblieft?quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:02 schreef speedfreak1 het volgende:
hoewel een moderator vindt dat je rustig off-topic mag gaan door het over andere omroepen te hebben.
Alvast bedankt
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik was je al voor, zie de 5e alinea.quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Huil huil huil...dat er nog veel meer geld gaat naar omroepen op confessionele basis terwijl Nederland zo ontkerkelijkt is als nooit te voren, daar horen we sjun niet over.
Nee hoor. Dit dradonderwerp handelt over de subjectieve werkelijkheidsinkleuring die het nederlandse publiek via de VARA! krijgt voorgeschoteld. Ik kan daar dan mogelijk de hele wereld bij gaan halen maar buiten dat dit een hoop werk oplevert dat geenszins bijdraagt aan de punten die ik te berde breng leidt dat in dit geval slechts af van het draadonderwerp.quote:Vreemd...of mischien gewoon hypocrisie?
[ Bericht 5% gewijzigd door sjun op 22-04-2005 20:24:14 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ach, Verbal, hij doet alleen maar na wat zijn grote roerganger voor doet, monkey see monkey doquote:Op vrijdag 22 april 2005 16:47 schreef Verbal het volgende:
Hou eens op met dat onware, dramatische en slappe gelul, alsjeblieft?
Alvast bedankt
V.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 16:51:47 ]
Ah, de persoonlijke sneer is tenminste ook weer eens geplaatst. Nu gooi ik jou een virtuele inktpot naar je hoofd.quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, Verbal, hij doet alleen maar na wat zijn grote roerganger voor doet, monkey see monkey do
[ Bericht 1% gewijzigd door speedfreak1 op 22-04-2005 17:20:37 ]
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:53 schreef speedfreak1 het volgende:
Nu gooi ik jouw een virtuele inktpot naar je hoofd.
"Jouw" gebruikt als niet-bezittelijk voornaamwoord is overigens "jou", maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 22 april 2005 13:31 schreef speedfreak1 het volgende:
"Jou" gebruikt als bezittelijk voornaamwoord is overigens "jouw"', maar dat terzijde.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
* Tijger_m buktquote:Op vrijdag 22 april 2005 16:53 schreef speedfreak1 het volgende:
Ah, de persoonlijke sneer is tenminste ook weer eens geplaatst. Nu gooi ik jouw een virtuele inktpot naar je hoofd.
Om nog ff terug te komen op het begin. Ik ben benieuwd wat voor tranentrekkende uitzending het vanavond gaat worden.
Al die arme asielzoekertjes wat zijn ze eigenlijk toch zielig
Al die arme asielzoekertjes wat zijn ze eigenlijk toch zielig
Dat schrijf ik niet. Ik schrijf slechts dat ik voorsta om politiek getinte meningen slechts via hoor en deugdelijke wederhoor, via opiniërende uitzendingen en via duidelijk herkenbaar geoormerkte politieke uitzendingen zouden moeten worden uitgezonden.quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:05 schreef Potus het volgende:
[..]
De oeverloze discussie is en blijft dus dat sommige posters, waaronder jij, vinden dat alle vormen van meningsuiting bij de publieke omroep (die dus vaak politiek getint is) verboden moeten worden.
Sluikse indoctrinatie via de vermaaksindustriëlen op tijdstippen waarop zeer beïnvloedbare jongeren aan de buis gekluisterd zitten zou naar mijn idee fel belicht moeten worden. Ik denk dat aan belichting van de wijze van indoctrinatie via eindeloze herhaling (mantravorming in beeld en geluid) of een geregisseerde snaakse grap warbij vooral op de man gespeeld wordt verhelderd zou moeten worden aan argeloze kijkers. Slechts dan kan men immuun worden voor propaganda via het publieke bestel en kan men deugdelijk toegerust tot objectieve eigen politieke keuzen komen.
Zeker als het gaat om door gemeenschapsgeld betaalde zendtijd vind ik dat eenzijdige politieke indoctrinatie niet zou moeten kunnen. Als een partij hiertoe politieke zendtijd aankoopt en deze zendtijd duidelijk merkt als zendtijd voor politieke partijen dan vind ik het wat anders. Dan weten ook wat meer goedgelovige mensen waar zij aan toe zijn.
Ik pleit dus niet voor een verbod op bepaalde meningen, ik pleit voor een evenwichtige spreiding met gelijke kansen voor elke politieke partij. Momenteel is het echter zo dat de PvdA via haar verzuilde netwerkje een enorme voorsprong heeft om mediacratische politiek te kunnen bedrijven via het publieke bestel. Wat mij betreft blijft dit belicht totdat deze omissie rechtgetrokken is.
Als de VARA! besluit om commercieel te worden dan wordt de situatie anders. Dan worden de uitzendingen immers niet bekostigd van via de belastingen opgebracht geld en dan kan wat mij betreft een commerciële VARA! op en eigen zender haar sociaaldemocratische gang gaan. Wel blijf ikhet dan noodzakelijk vinden dat al aan kinderen wordt gelerd op welke wijze diverse groeperingen en individuen mensen kunnen beïnvloeden en op welke wijze deze kinderen zich kunnen wapenen tegen klakkeloze aanname van elke populair overkomende boodschap.
Verklaar je eens nader?quote:Het omroepbestel laat daarvoor juist expliciet de ruimte. Zonder wordt het in mijn ogen een beetje een klootloze boel.
Ik zie liever dat er voor diverse partijen gelijke kansen komen om een eigen mediacratische deun mee te blazen. Echter dan wel voor de meest argeloze in een verpakking waarin deze weet met een partijpolitieke informatieoverdracht van doen te hebben.quote:De posities van voor- en tegenstanders zijn duidelijk en worden in elk mediatopic, soms voorzien van een ander sausje, weer opnmieuw opgewarmd. Daarmee worden de argumenten overigens niet opeens beter. Ik geef toe, het is ongetwijfeld een heerlijk tijdverdrijf, zeker op de vrijdagmiddag, maar iedereen hier vindt zichzelf, zo komt het bij mij in ieder geval over, de enige morele superieure winnaar van het debat. Terwijl het debat geen enkel nieuw inzicht oplevert.
In het geval van de VARA! leidt de omroep zelf via onderhuidse politieke boodschappen enorm af van pretentieloos vermaak of van wetenschappelijke inzichten. Verder blijft ook de VARA! nogal eens schuiven met haar uitroepteken.quote:@Sjun, als het je niet lukt om het uitroepteken in VARA op de goede plek te zetten, laat dat dan toch gewoon. Uitroeptekens leiden (mij) in posts enorm af van de inhoud.
Het zou de VARA! sieren als ze haar eigen woorden waarmaakte
"De VARA maakt programma’s onafhankelijk van overheid en commercie en zonder ideologische of programma-inhoudelijke gebondenheid tegenover derden."
bron:website VARA!
Zelfs Tijger_m gaf al toe dat de VARA! de sociaaldemocratie uitdroeg. Er valt dus nog een en ander aan het omroepprofiel van deze club te verbeteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 22-04-2005 18:34:19 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Goh, sjun, ik had van jou niet verwacht dat jij moeite had met begrijpend lezen. Ik gaf overigens niets toe, ik quotte direct van de website van de VARA. Lees jouw cursieve gedeelte nu nog eens goed na, ik heb het navrante deel even vetgemaakt voor je en vul het even aan met dit:quote:Op vrijdag 22 april 2005 17:13 schreef sjun het volgende:
Het zou de VARA! sieren als ze haar eigen woorden waarmaakte
"De VARA maakt programma’s onafhankelijk van overheid en commercie en zonder ideologische of programma-inhoudelijke gebondenheid tegenover derden."
bron:website VARA!
Zelfs Tijger_m gaf al toe dat de VARA! de sociaaldemocratie uitdroeg. Er valt dus nog een en ander aan het omroepprofiel van deze club te verbeteren.
Zou jou als CDA aanhanger toch moeten aanspreken, de VARA heeft duidelijk waarden en normen hoog in het vaandel, sterker nog, men heeft democratische waarden en normen hoog zitten.quote:De VARA wordt geïnspireerd door beginselen en waarden afkomstig uit het humanisme, en de uitgangspunten en algemene doelstellingen van de sociaal-democratie en liberaal-democratie. Bij de selectie van onderwerpen en de keuze van invalshoeken, en in de zorg voor de toegankelijkheid van haar programma's voor het algemene publiek komt dit tot uitdrukking.
http://omroep.vara.nl/detail.jsp?maintopic=449&subtopic=439
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 17:20:38 ]
bedankt iig voor de reclamequote:Op vrijdag 22 april 2005 17:11 schreef MrX1982 het volgende:
Om nog ff terug te komen op het begin. Ik ben benieuwd wat voor tranentrekkende uitzending het vanavond gaat worden.
Al die arme asielzoekertjes wat zijn ze eigenlijk toch zielig
Dacht nu juist dat het omroepverenigingen bestel gebaseerd was op groepjes die een eigen mening hebben, qua politiek of levensovertuiging en daarvoor in eigen parochie preken. Kortom, de Vara doet niets verkeerd als zodanig, TS lijkt iemand die zich verbaasd of opwind over het feit dat de EO christelijke waarden uit, of dat de Paus katholiek is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vara
ik denk toch niet dat er iets mis mee is, ookal wordt het van de belastingcenten van iedereen betaald. politieke partijen worden ook uit belasting geld voor het grootste gedeelte gefinancieerd. en dat is maar goed ook, anders krijgen we amerikaanse praktijken waarin geldt dat degene die de meeste poen in zn omroep/partij pompt de meeste privileges krijgt.
ze komen er gelukkig zelf ook wel voor uit.quote:V.A.R.A. is een acroniem van de "Vereeniging van Arbeiders Radio Amateurs". Sinds 1957 heet de omroep echter Omroepvereniging VARA, en is het dus officieel geen afkorting meer. Oorspronkelijk richtte de VARA zich op socialistische arbeiders. De VARA had tijdens de verzuiling een band met de Partij van de Arbeid. Bekende partijcoryfeeën als Marcel van Dam en Andre Kloos zijn jarenlang voorzitter geweest van de VARA. In het programma In de Rooie Haan werd vaak openlijk partij gekozen voor de sociaal-democraten. Inmiddels is de band tussen de twee verenigingen minder hecht, maar er bestaat nog enige verwantschap, ook tussen de beide achterbannen.
ik denk toch niet dat er iets mis mee is, ookal wordt het van de belastingcenten van iedereen betaald. politieke partijen worden ook uit belasting geld voor het grootste gedeelte gefinancieerd. en dat is maar goed ook, anders krijgen we amerikaanse praktijken waarin geldt dat degene die de meeste poen in zn omroep/partij pompt de meeste privileges krijgt.
De club lijkt dus wat schizofreen gezien beide quotes van dezelfde site afkomen. Overigens wordt met derdern zeer waarschijnlijk niet sociaaldemocraten bedoeld, gesteld dat men verder wel consistent uitdraagt wat men in de gepresenteerde doelstellingen verkondigt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 17:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Goh, sjun, ik had van jou niet verwacht dat jij moeite had met begrijpend lezen. Ik gaf overigens niets toe, ik quotte direct van de website van de VARA. Lees jouw cursieve gedeelte nu nog eens goed na, ik heb het navrante deel even vetgemaakt voor je en vul het even aan met dit:
Ho, ho, in de huidige periode vind ik het CDA voor mij de meest te prefereren partij omdat men bereid is maatschappelijke missstanden aan te pakken, men oog heeft voor betaalbaarheid van beleid op lange termijn en omdat de huidige lijsttrekker wars is van mannetjesmakerij. Dat laatste wordt keer op keer bevestigd door de voorspelbare op de man gespeelde grappen die vooral via Vrij Nederland en VARA!-programma's hun weg vinden. Kennelijk raakt Balkenende dus een juiste snaar met zijn pleidooien voor een herwaardering van de moraal en oog voor betaalbaarheid van beleid op de lange termijn en voortdurende bewaking van de nuance .. De man durft zijn nek uit te steken door impopulaire maatregelen te nemen zonder dat deze grof anderen afserveert. In Duitsland kijkt men ietwat jaloers naar zoveel beredeneerde daadkracht om het economische tij te keren.quote:Zou jou als CDA aanhanger toch moeten aanspreken, de VARA heeft duidelijk waarden en normen hoog in het vaandel, sterker nog, men heeft democratische waarden en normen hoog zitten.
Het kan echter best zijn dat zich tegen de verkiezingen een alternatief aandient die zich dichter in de buurt van mijn politieke bedenkingen beweegt.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Welnee. Ik ben bijvoorbeeld nog nooit gevraagd door zo'n opiniepeilend bureau. Met mij zullen er velen zjin wiens mening nimmer wordt opgetekend door ijverige opiniepeilers om den brode. Tegen de verkiezingen blijkt overigens tot op heden keer op keer dat een meerderheid van het electoraat zich niet herkent in de steevast door de peilingen voorspelde 'progressieve' successen. Ik geef toe dat dit niet het meest roerige deel van het electoraat isquote:Op vrijdag 22 april 2005 16:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En jouw alternatief is een publieke omroep zonder kraak of smaak en een grotere rol voor de commercieele omroep zodat vastgoedmakelaars hun favoriete politicus kunnen sponsoren voor een wekelijks TV optreden?
Nou, daar gaat Nederland beter van worden....
Beleidsondermijnend? Woooeeeahaahaaa!!!!!!!! Ik kom echt niet meer bij, de meerderheid van Nederland wil dit beleid ondermijnd zien
Wellicht zijn de opiniepeilers evenals forumdeelnemers met wat al te absolute uitspraken enigszins verblind geraakt door de wat suggestieve berichtgeving via sommige media of zijn zij wat meer onder de indruk van het opvallend aanwezige geluid van de minder gevulde communicerende vaten...
[ Bericht 4% gewijzigd door sjun op 22-04-2005 20:44:14 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Paul de Leeuw is op dreef hoor.
petje af voor de vara en haar subjectieve visie. Ik ben benieuwd of Paul de Leeuw het ook zou doen als de PvdA in het kabinet zat
petje af voor de vara en haar subjectieve visie. Ik ben benieuwd of Paul de Leeuw het ook zou doen als de PvdA in het kabinet zat
Hij werd met een glimlach achter de kinderwagen gezet. Verder viel er natuurlijk over Wouter niet zoveel te melden behalve dat hij nogal moeilijk tot politieke uitspraken komen kon. Laat het maar aan de VARA! over om de politieke leider leuk voor het voetlicht te brengen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 23:11 schreef k_man het volgende:
Ja, gelukkig zijn bij de VARA PvdA-politici nooit gepersifleerd. Vooral Wouter Bos niet.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ow ja, dat was de enige keer met Wouter Bos.
En Marcel van Dam is ook al nooit geïmiteerd bij de VARA. Toch? waar zag ik hem dan toch als typetje van Erik van Muiswinkel voorbij komen....
En Marcel van Dam is ook al nooit geïmiteerd bij de VARA. Toch? waar zag ik hem dan toch als typetje van Erik van Muiswinkel voorbij komen....
Idd. Het afserveren van de Polakken van deze wereld zou dit land en het Ministerie van Informatie ten goede komen. Ik wens niet mee te betalen aan dergelijk belazerde presentatie, slecht uiterlijk vertoon of gekleurde berichtgeving.quote:Op vrijdag 22 april 2005 16:13 schreef Tijger_m het volgende:
En jouw alternatief is een publieke omroep zonder kraak of smaak en een grotere rol voor de commercieele omroep zodat vastgoedmakelaars hun favoriete politicus kunnen sponsoren voor een wekelijks TV optreden?
Nou, daar gaat Nederland beter van worden....
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Beter is "de media en haar subjectieve visie". Accepteer alle beleid kritiekloos. Er gaan ook miljarden van ons allemaal naar bedrijven. Zij manipuleren diezelfde, vooral commerciele, media. "Daar kies je zelf voor" hoor ik je zeggen. Ja hoor ik kies er zelf voor om 300 euro per maand aan een ziektekostenverzekering uit te geven."Dan ga je naar een ander"...prijsafspraakje?quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:10 schreef MrX1982 het volgende:
Dat de Vara een verlengstuk is van de PvdA is me al langer duidelijk maar de manier waarop ze proberen de beslissing van het kabinet te ondermijnen is ronduit smerig.
Morgen staat de uitzending van Paul de Leeuw in het teken van een generaal pardon.
Waar dat over gaat moge duidelijk zijn. Via het machtsmedium tv proberen ze alsnog hun gram te halen. Iets wat de PvdA niet lukt gaan ze dan maar krampachtig via de tv proberen te verwezenlijken.
Het wordt tijd dat het publieke bestel op de schop gaat. Ik vind het schandalig dat er publiek geld naar de vara stroomt die vervolgens via demagogische tv de boel naar haar hand probeert te zetten.
De teneur hier is dat "zielige TV" blijkbaar niet meer mag. Maar wel allemaal dokken voor die arme Aziaten (die geweren tekortkomen voor hun Surabaya milities).
Wasserwunderland
Ik denk dat je wel een punt hebt dat hout snijdt. De Linkse parochie omroep VARA moet het van haar amorele gelijkhebberigheid hebben. Wie anders dan het multiculturele glijmiddel bij uitstek KY-paultje kun je daarvoor beter in de strijd werpen. Het is dik aan tussen de Leeuw en de linkse parochie, als geen ander weet deze populaire homovader de hartjes van de linkse zieltjes te smeren.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach ik ken de vara enigszins en Paul de Leeuw ook.
een en een is bij mij twee.
Ach, voor al die mensen die zich ergeren aan de manier waarop zulke omroepen gemeenschapsgeld gebruiken om hun eigen propaganda op de buis te programmeren. Heb geduld, ook de 'publieke' omroepen zullen er aan moeten geloven! Als het aan mij ligt, en met mij de meerderheid, dan heeft de kopspijkercultuur van links haar langste tijd wel gehad. De sloophamer om die linkse koppen wat verder in te slaan ligt al klaar in die zin, dat het publieke omroepbestel radicaal op de schop gaat en slinkse politieke programmeringen, zowel horizontaal als verticaal zullen worden geamoveerd.
Ik kan me voorstellen dat het heel frustrerend is dat de linkse mensjes kwaliteitskranten hebben als de Volkskrant. Dat een omroep als de VARA scoort met succesvolle programmamakers als Paul de Leeuw en Jack Spijkerman, dat ze goed bekeken cabaretprogramma's heeft. Dat de succesvolste talkshow van de afgelopen jaren gemaakt wordt door drie mannen die aangeven SP te stemmen. Dat de kwalitatief beste actualiteitenrubriek mede door de VARA is opgezet.
Want wat hebben de rechtse mensjes nou helemaal? Een Telegraaf, die de naam 'krant' niet eens verdient. Wat verzuurde, marginaal gelezen blaadjes als Elsevier en een makelaar uit Lisse die zich heeft ingekocht bij RTL om z'n vriendjes aan het woord te kunnen laten.
Maar ja, moet je de linkse mensjes dan verwijten dat ze hun zaakjes wél voor elkaar hebben?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2005 11:10:25 ]
Want wat hebben de rechtse mensjes nou helemaal? Een Telegraaf, die de naam 'krant' niet eens verdient. Wat verzuurde, marginaal gelezen blaadjes als Elsevier en een makelaar uit Lisse die zich heeft ingekocht bij RTL om z'n vriendjes aan het woord te kunnen laten.
Maar ja, moet je de linkse mensjes dan verwijten dat ze hun zaakjes wél voor elkaar hebben?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2005 11:10:25 ]
Op termijn zal deze "meritocratische parochialisatie van links" onvermijdelijk ten onder gaan aan het onwrikbare geloof in de heilzaamheid van haar eigen succes(formule)?!...quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:10 schreef k_man het volgende:
Ik kan me voorstellen dat het heel frustrerend is dat de linkse mensjes kwaliteitskranten hebben als de Volkskrant. Dat een omroep als de VARA scoort met succesvolle programmamakers als Paul de Leeuw en Jack Spijkerman, dat ze goed bekeken cabaretprogramma's heeft. Dat de succesvolste talkshow van de afgelopen jaren gemaakt wordt door drie mannen die aangeven SP te stemmen. Dat de kwalitatief beste actualiteitenrubriek mede door de VARA is opgezet.
Want wat hebben de rechtse mensjes nou helemaal? Een Telegraaf, die de naam 'krant' niet eens verdient. Wat verzuurde, marginaal gelezen blaadjes als Elsevier en een makelaar uit Lisse die zich heeft ingekocht bij RTL om z'n vriendjes aan het woord te kunnen laten.
Maar ja, moet je de linkse mensjes dan verwijten dat ze hun zaakjes wél voor elkaar hebben?
Dit zijn geen objectieve waarden, maar is een subjectieve visie. Ik ben niet zo onder de indruk van Nova, Volkskrant of BvD (wereldkampioenen graaien en vervolgens een ander erop aanspreken).quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:10 schreef k_man het volgende:
Ik kan me voorstellen dat het heel frustrerend is dat de linkse mensjes kwaliteitskranten hebben als de Volkskrant. Dat een omroep als de VARA scoort met succesvolle programmamakers als Paul de Leeuw en Jack Spijkerman, dat ze goed bekeken cabaretprogramma's heeft. Dat de succesvolste talkshow van de afgelopen jaren gemaakt wordt door drie mannen die aangeven SP te stemmen. Dat de kwalitatief beste actualiteitenrubriek mede door de VARA is opgezet.
Het mag ook best opgemerkt worden dat de Vara misbruik maakt van populair cabaret om oppositie te voeren en tegenstanders te demoniseren, dit doet niks af van het kijkcijfersucces.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En nu is het echt een huillie topic geworden compleet met, jawel hoor, demoniseren.quote:Op zaterdag 23 april 2005 14:33 schreef PJORourke het volgende:
Het mag ook best opgemerkt worden dat de Vara misbruik maakt van populair cabaret om oppositie te voeren en tegenstanders te demoniseren, dit doet niks af van het kijkcijfersucces.
Je zou ook op de inhoud in kunnen gaan in plaats van dit gehuil...quote:Op zaterdag 23 april 2005 17:52 schreef Tijger_m het volgende:
En nu is het echt een huillie topic geworden compleet met, jawel hoor, demoniseren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die ''tegenstanders'' maken het ER ZELF naar.quote:Op zaterdag 23 april 2005 14:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit zijn geen objectieve waarden, maar is een subjectieve visie. Ik ben niet zo onder de indruk van Nova, Volkskrant of BvD (wereldkampioenen graaien en vervolgens een ander erop aanspreken).
Het mag ook best opgemerkt worden dat de Vara misbruik maakt van populair cabaret om oppositie te voeren en tegenstanders te demoniseren, dit doet niks af van het kijkcijfersucces.
Era Vulgaris
O, dit is weer zo'n huillie-discussie. Linkse media boehhh...
Nieuwe politiek betekende toch naar de mensen luisteren? Nou volgens mij is het een groot deel (zo niet een meerderheid) van de Nederlandse bevolking het eens met een generaal pardon voor deze 26.000 mensen.
En gelukkig is de media onafhankelijk van het kabinet.
Nieuwe politiek betekende toch naar de mensen luisteren? Nou volgens mij is het een groot deel (zo niet een meerderheid) van de Nederlandse bevolking het eens met een generaal pardon voor deze 26.000 mensen.
En gelukkig is de media onafhankelijk van het kabinet.
Mooi dat je toegeeft dat de VARA misbruik maakt van haar (gesubsidieerde) positie.quote:Op zaterdag 23 april 2005 22:37 schreef Vassili_Z het volgende:
Die ''tegenstanders'' maken het ER ZELF naar.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, dit is een discussie over de VARA, waar IK aan meebetaal.quote:Op zaterdag 23 april 2005 23:07 schreef Toad het volgende:
O, dit is weer zo'n huillie-discussie. Linkse media boehhh...
Waar haal je dat vandaan? Ik denk namelijk dat de meeste mensen van die asielzoekers, die allemaal om een of andere reden afgewezen zijn na meerdere, eerlijke procedures, af willen. Vooral omdat een deel gewoon crimineel is, en daarom afgewezen is.quote:Nieuwe politiek betekende toch naar de mensen luisteren? Nou volgens mij is het een groot deel (zo niet een meerderheid) van de Nederlandse bevolking het eens met een generaal pardon voor deze 26.000 mensen.
Zijn de media. Als de PvdA regeert, zijn ze weer net zo afhankelijk en slaafs zoals onder het Paarse regime.quote:En gelukkig is de media onafhankelijk van het kabinet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
PJ je kan denken over het publieke bestel wat je wil. maar de vara gebruikt gewoon de middelen, en misbruikt ze niet.
Het publieke bestel is gewoon zo dat dit erbij in zit.
Het publieke bestel is gewoon zo dat dit erbij in zit.
Ze maken gebruik van subsidie die bestemt is voor entertainment om hun eigen politieke visie te propageren en om op de (rechtse) man te spelen. Kijk maar naar de prut die Dolf Jansen uitbraakt. Ik noem dat misbruik. Entertainment en actualiteiten- en opinierubrieken zijn in dit stelsel strikt gescheiden.quote:Op zondag 24 april 2005 00:07 schreef LibertarianX het volgende:
PJ je kan denken over het publieke bestel wat je wil. maar de vara gebruikt gewoon de middelen, en misbruikt ze niet.
Het publieke bestel is gewoon zo dat dit erbij in zit.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
So fukkin what ? Ik betaal ook mee aan de EO, de beveiliging van Wilders en Ali , de WAO en andere dingen waar ik tegen ben of nooit gebruik van zal maken.quote:Op zondag 24 april 2005 00:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, dit is een discussie over de VARA, waar IK aan meebetaal.
[..]
Jij vind het beveiligen van politici vergelijkbaar met een of andere socialistische propagandamachine (of andere oubollige omroep uiteraard)?quote:Op zondag 24 april 2005 00:15 schreef gelly het volgende:
So fukkin what ? Ik betaal ook mee aan de EO, de beveiliging van Wilders en Ali , de WAO en andere dingen waar ik tegen ben of nooit gebruik van zal maken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jij, de belastingbetaler...quote:Op zondag 24 april 2005 00:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, dit is een discussie over de VARA, waar IK aan meebetaal.
[..]
Waar haal jij vandaan dat het grootste deel crimineel is?quote:Waar haal je dat vandaan? Ik denk namelijk dat de meeste mensen van die asielzoekers, die allemaal om een of andere reden afgewezen zijn na meerdere, eerlijke procedures, af willen. Vooral omdat een deel gewoon crimineel is, en daarom afgewezen is.
[..]
Idd, dat ben ik. Jij ook? Denk het niet.quote:Op zondag 24 april 2005 00:29 schreef Toad het volgende:
Jij, de belastingbetaler...
Waar zeg ik dat?quote:Waar haal jij vandaan dat het grootste deel crimineel is?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Iedereen betaalt belasting. Ook wanneer die niet nog geen 18 is.quote:Op zondag 24 april 2005 00:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Idd, dat ben ik. Jij ook? Denk het niet.
[..]
Waar zeg ik dat?
In ieder geval wil je wel de indruk wekken dat het er criminelen zijn.
ergo: vara is een spreekbuis voor de linkse partijen. andere politieke partijen zouden moeten uitkijken naar een verbond met een omroep. ik stel voor:
wilders--->bnn
cda--->avro
vvd--->10
partij van de dieren--->national geographic
d'66--->ncrv
enzovoort, enzovoort.
wilders--->bnn
cda--->avro
vvd--->10
partij van de dieren--->national geographic
d'66--->ncrv
enzovoort, enzovoort.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waarom denk je dat deze 26.000 mensen afgewezen zijn door de rechter. En een tiental duizend andere asielzoekers niet. Er klopt gewoon teveel niet aan hun verhaal. Te veel goudzoeker, of te krimineel, of te veel gelogen. Daar zijn ze op afgewezen.quote:Op zondag 24 april 2005 01:02 schreef Toad het volgende:
[..]
Iedereen betaalt belasting. Ook wanneer die niet nog geen 18 is.
In ieder geval wil je wel de indruk wekken dat het er criminelen zijn.
Waarom zijn ze anders afgewezen door de rechter? En niet 1 keer maar meerdere keren. Maar jij zal ook wel weer klagen dat de rechtelijke macht niet werkt (O nee, dat zijn rechtse users die een straf weer eens te laag vinden).
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
je rekt het begrip kwaliteitskrant behoorlijk op...quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:10 schreef k_man het volgende:
Ik kan me voorstellen dat het heel frustrerend is dat de linkse mensjes kwaliteitskranten hebben als de Volkskrant.
Hetgeen dus aardig aangeeft hoe het met de kwaliteit gesteld is van de geleverde programmatuur op gemeenschapskosten.quote:Dat een omroep als de VARA scoort met succesvolle programmamakers als Paul de Leeuw en Jack Spijkerman, dat ze goed bekeken cabaretprogramma's heeft. Dat de succesvolste talkshow van de afgelopen jaren gemaakt wordt door drie mannen die aangeven SP te stemmen. Dat de kwalitatief beste actualiteitenrubriek mede door de VARA is opgezet.
Telegraaf en Volkskrant is voor mij één pot sentimentaliserend nat.quote:Want wat hebben de rechtse mensjes nou helemaal? Een Telegraaf, die de naam 'krant' niet eens verdient.
Je vergeet FEM Business nog...quote:Wat verzuurde, marginaal gelezen blaadjes als Elsevier
Ik al wat je referentiekader is om iets tot kwaliteit te benoemen.quote:en een makelaar uit Lisse die zich heeft ingekocht bij RTL om z'n vriendjes aan het woord te kunnen laten.
Mijn verwijt geldt dat indoctrinatie op kosten van gemeenschapsgeld plaatsvindt en dat een rode octopus zich in Nederland behoorlijk roert waar het gaat om verdeling van gemeenschapskapitaal, ambtenarenbaantjes en onderzoeksopdrachten ter betekening van de werkelijkheid. Dit heeft berijders van dat rode beest als Marcel van Dam en Wim Kok financieel geen windeieren gelegd.quote:Maar ja, moet je de linkse mensjes dan verwijten dat ze hun zaakjes wél voor elkaar hebben?
Tijd dat dergelijke praktijken beter belicht worden om al te kostspelige besteding van gemeenschapsgeld tegen te kunnen gaan. Onze overheden zijn immers al zo geldhongerig geworden dat dit ten koste gaat van generering van producerende arbeidsplaatsen, onderhoud van openbare werken en zieken- en bejaardenzorg. Oorzaken hiervoor kunnen gevonden worden in een schaamteloos naar voren schuiven van leden van de rode familie in bovengemiddeld betaalde gecreëerde functies als (extern) regelaartje, interim-aanstuurder en sociaal'wetenschappelijk' onderzoeker terwijl nagenoeg ommogelijk gemaakt woordt kritische vragen te stellen over nut, noodzaak en functioneren van de mensen afgezet tegen de kosten die hun bevoogdende aanwezigheid genereert.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
soit, das een hele oude traditie in het omroepbestel, ik stoor me er niet om die reden aan. Dolf Jansen is idd een smakeloze kleine Goebbels van het Socialisme.quote:Op zondag 24 april 2005 00:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze maken gebruik van subsidie die bestemt is voor entertainment om hun eigen politieke visie te propageren en om op de (rechtse) man te spelen. Kijk maar naar de prut die Dolf Jansen uitbraakt. Ik noem dat misbruik. Entertainment en actualiteiten- en opinierubrieken zijn in dit stelsel strikt gescheiden.
Noem eens een goeie kwaliteitskrant dan?quote:Op zondag 24 april 2005 08:38 schreef sjun het volgende:
[..]
je rekt het begrip kwaliteitskrant behoorlijk op...
[..]
Trouw!!!quote:Op zondag 24 april 2005 09:48 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Noem eens een goeie kwaliteitskrant dan?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ik ben rechts, maar lees zeker niet de Telegraaf. En denk dat er meer PvdA stemmers zijn die de telegraaf lezen dan jij denkt.quote:Op zaterdag 23 april 2005 11:10 schreef k_man het volgende:
Ik kan me voorstellen dat het heel frustrerend is dat de linkse mensjes kwaliteitskranten hebben als de Volkskrant. Dat een omroep als de VARA scoort met succesvolle programmamakers als Paul de Leeuw en Jack Spijkerman, dat ze goed bekeken cabaretprogramma's heeft. Dat de succesvolste talkshow van de afgelopen jaren gemaakt wordt door drie mannen die aangeven SP te stemmen. Dat de kwalitatief beste actualiteitenrubriek mede door de VARA is opgezet.
Want wat hebben de rechtse mensjes nou helemaal? Een Telegraaf, die de naam 'krant' niet eens verdient. Wat verzuurde, marginaal gelezen blaadjes als Elsevier en een makelaar uit Lisse die zich heeft ingekocht bij RTL om z'n vriendjes aan het woord te kunnen laten.
Maar ja, moet je de linkse mensjes dan verwijten dat ze hun zaakjes wél voor elkaar hebben?
je ouders krijgen waarschijnlijk al meer kinderbijslag dan dat jij aan belasting betaalt. ik vind het uberhaupt nogal wat om te roepen als scholier/student dat je een brave belastingbetaler bent. zolang je nog aan het leren bent is de overheid nog flink in je aan het investeren.quote:Op zondag 24 april 2005 01:02 schreef Toad het volgende:
[..]
Iedereen betaalt belasting. Ook wanneer die niet nog geen 18 is.
In ieder geval wil je wel de indruk wekken dat het er criminelen zijn.
Ik denk dat Marcel van Dam met weemoed terug kijkt naar de tijd van Josef Goebbels en zijn manier waarop hij het volk manipuleerde.quote:Op zondag 24 april 2005 09:45 schreef LibertarianX het volgende:
soit, das een hele oude traditie in het omroepbestel, ik stoor me er niet om die reden aan. Dolf Jansen Marcel van Dam is idd een smakeloze kleine Goebbels van het Socialisme.
Gelukkig voor ons lukt dat niet zo goed.
Stel je voor dat we in de illusionaire visie van Marcel van Dam zouden geloven. Dan was dit land allang ten onder gegaan.
BTW, akkoord.quote:Op zondag 24 april 2005 01:02 schreef Toad het volgende:
Iedereen betaalt belasting. Ook wanneer die niet nog geen 18 is.
Nu leg je me de woorden in de mond. Ik heb slechts gezegd dat er criminelen tussen zitten.quote:In ieder geval wil je wel de indruk wekken dat het er criminelen zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Eén Fok!-Darwin-award voor meneer coming up!!!quote:Op zondag 24 april 2005 13:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik denk dat Marcel van Dam met weemoed terug kijkt naar de tijd van Josef Goebbels en zijn manier waarop hij het volk manipuleerde.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als belgische kwaliteitskranten zou je De Standaard en De Morgen kunnen beschouwen maar evenals bij de kwaliteitskranten in Nederland: Financieel Dagblad, Trouw NRC Handelsblad is helaas een kwestie van behelpen. Echt geweldig zijn ze niet in vergelijking met bijvoorbeeldquote:Op zondag 24 april 2005 09:48 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Noem eens een goeie kwaliteitskrant dan?
In Nederland vallen de kranten door de mand die weigeren verslag te doen van uitspraken of kritieken die het politieke establishment in casu de PvdA kunnen schaden. Ik verwacht misschien teveel als ik kritische, onafhankelijke, onpartijdige verslaggeving wens waarin niet de eigen meningen maar de feiten worden gebruikt om de publieke opinie te beïnvloeden. Helaas wordt ik bijvoorbeeld in kranten als de Telegraaf, het Algemeen Dagblad en de Volkskrant en in actualiteitenrubrieken van het nederlandse omroepbestel nogal eens geconfronteerd met:
Van Trouw waardeer ik vooral de bijlagen Letter en Geest. Ik zou een lans willen breken voor andere kwaliteitsimpulsen als gedegen onderzoeksjournalistiek. Ik verwacht echter dat de oppervlakte van de sociaaldemocratische bindingen via bijvoorbeeld het mediabedrijf PCM, de VARA! en de NOS deze weelde niet dragen kunnen en dat ik bijgevolg mijn kwaliteitswensen elders zal moeten droppen om ze vervuld te krijgen.
In mijn optiek geeft een kwaliteitsmedium blijk van sociale verantwoordelijkheid. Media zijn daarin de rentmeesters die een publieke opdracht van informatievoorziening uitvoeren gebaseerd op waarden als nauwkeurigheid, waarheid en objectiviteit. Tegelijkertijd kan van diezelfde kwaliteitsmedia worden verwacht dat zij fungeren als forum voor de uitwisseling van commentaar en kritiek. Slechts zo kan kwaliteitspers een representatief beeld geven van alle groepen in de samenleving en kan de pluriformiteit van de verschillende meningen in de samenleving via deze media worden weerspiegeld.
Kwaliteitskranten zullen zich naar mijn idee toe moeten gaan leggen op onderzoeksjournalistiek willen ze de slag met een medium als internet gaan overleven. Bij een kwaliteitskrant kun je accurate en onafhankelijke berichtgeving verwachten waarin een diversiteit van opinies aan bod kunnen komen. Voor mij zijn dat kranten van het hoofd in plaats van kranten van de buik als de Telegraaf en de Volkskrant.
Maar laten we ons hier verder beperken tot het sociaaldemocratisch gekleurde wereldbeeld dat van de VARA! uitgaat.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Eindelijk in mijn Fok carriere een award.quote:Op zondag 24 april 2005 14:43 schreef Verbal het volgende:
Eén Fok!-Darwin-award voor meneer coming up!!!
V.
En dat dankzij mijn vriend Josef Goebbels Marcel van Dam, ik draag hem natuurlijk ook aan hem op
Maar ff alle gekheid op een socialistisch stokje.
Ik heb gister ff heel kort naar Kopspijkers gekeken maar heb Jack Spijkerman niet horen praten over de vergoeding van de topman bij Essent. Zou hij wellicht niet durven omdat hij zelf problemen heeft met de fiscus.
Of heb ik een gedeelte van Kopspijkers gemist waarin hij wel kritiek had op die topman.
Ik heb gister ff heel kort naar Kopspijkers gekeken maar heb Jack Spijkerman niet horen praten over de vergoeding van de topman bij Essent. Zou hij wellicht niet durven omdat hij zelf problemen heeft met de fiscus.
Of heb ik een gedeelte van Kopspijkers gemist waarin hij wel kritiek had op die topman.
was een week eerder, werd door Bert Visscher ook ff onder water gestoken naar Jack Spijkerman, die trouwens meer verdient dan zo een Essent directeur--quote:Op zondag 24 april 2005 17:42 schreef MrX1982 het volgende:
Maar ff alle gekheid op een socialistisch stokje.
Ik heb gister ff heel kort naar Kopspijkers gekeken maar heb Jack Spijkerman niet horen praten over de vergoeding van de topman bij Essent. Zou hij wellicht niet durven omdat hij zelf problemen heeft met de fiscus.
Of heb ik een gedeelte van Kopspijkers gemist waarin hij wel kritiek had op die topman.
Bij de gouden zwatelaar ging het weer over die man, maar dit keer wel wat indirecter. Het hoogtepunt bij Kopspijkers was deze keer een brutale allochtoonse leerling Michiel noemenquote:Op zondag 24 april 2005 17:42 schreef MrX1982 het volgende:
Maar ff alle gekheid op een socialistisch stokje.
Ik heb gister ff heel kort naar Kopspijkers gekeken maar heb Jack Spijkerman niet horen praten over de vergoeding van de topman bij Essent. Zou hij wellicht niet durven omdat hij zelf problemen heeft met de fiscus.
Of heb ik een gedeelte van Kopspijkers gemist waarin hij wel kritiek had op die topman.
bron ?quote:Op zondag 24 april 2005 17:47 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
was een week eerder, werd door Bert Visscher ook ff onder water gestoken naar Jack Spijkerman, die trouwens meer verdient dan zo een Essent directeur--
Honey ! Take me drunk, i am home !
Schokkendquote:Op zondag 24 april 2005 17:48 schreef MrBadGuy het volgende:
Bij de gouden zwatelaar ging het weer over die man, maar dit keer wel wat indirecter. Het hoogtepunt bij Kopspijkers was deze keer een brutale allochtoonse leerling Michiel noemen
Kopspijkers wordt ook met de week slechter. Maar dat is een andere discussie
Dan moet je KopSpijkers helemaal kijken niet?quote:Op zondag 24 april 2005 17:42 schreef MrX1982 het volgende:
Maar ff alle gekheid op een socialistisch stokje.
Ik heb gister ff heel kort naar Kopspijkers gekeken maar heb Jack Spijkerman niet horen praten over de vergoeding van de topman bij Essent. Zou hij wellicht niet durven omdat hij zelf problemen heeft met de fiscus.
Of heb ik een gedeelte van Kopspijkers gemist waarin hij wel kritiek had op die topman.
Dat kun je beter ook met andere dingen doen, het hele kaderobserveren in plaats van dat ene stukje wat jij zint.
Era Vulgaris
The Guardian SJUN ?
Een Propagnada Blad van de Leraren vakbond.
Links idealistisch en bijzonder gekleurd.
verder is je rijtje goed.
De Süddeutsche en als Opnieblad nog de Spiegel ontbreken
[ Bericht 1% gewijzigd door CANARIS op 25-04-2005 11:09:09 ]
Een Propagnada Blad van de Leraren vakbond.
Links idealistisch en bijzonder gekleurd.
verder is je rijtje goed.
De Süddeutsche en als Opnieblad nog de Spiegel ontbreken
[ Bericht 1% gewijzigd door CANARIS op 25-04-2005 11:09:09 ]
Nee, geheel gebaseerd op jouw eigen kwaliteiten. Wees er trots op.quote:Op zondag 24 april 2005 17:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Eindelijk in mijn Fok carriere een award.
En dat dankzij mijn vriend Josef Goebbels Marcel van Dam
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Jammer dat jouw reactie net wat eerder kwam dan een reactie van een digitale wereldverbeteraar ter weerspreking van mijn hele bericht.quote:Op maandag 25 april 2005 11:02 schreef CANARIS het volgende:
The Guardian SJUN ?
Een Propagnada Blad van de Leraren vakbond.
Links idealistisch en bijzonder gekleurd.
verder is je rijtje goed.
De Süddeutsche en als Opnieblad nog de Spiegel ontbreken
Aanvullingen blijven overigens noodzakelijk. Ik heb niet de illusie dat mijn werkelijkheidsinkleuring de gehele werkelijkheid omvat.
Ook zo benieuwd wanneer deze quote genomineerd wordt tot quote van de maand?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Jack Spijkerman wil van Vara naar Talpa
Uitgegeven: 27 april 2005 13:08
Laatst gewijzigd: 27 april 2005 15:29
HILVERSUM - Tv-presentator Jack Spijkerman (56) wil de VARA verlaten om furore te gaan maken bij Tien, de zender van John de Mol die in augustus begint. De VARA houdt hem echter aan zijn contract, dat nog tot september 2007 doorloopt. Het verzoek om zijn contract te ontbinden willigt VARA-voorzitter Vera Keur dus niet in, meldde zij woensdag.
De presentator van het veelbekeken programma Kopspijkers wil de publieke omroep al dit najaar verlaten omdat hij "een aantrekkelijk aanbod" heeft gekregen van Tien. Maar contract is contract, oordeelt de VARA. "Een contract teken je niet zomaar", aldus Keur.
"We willen het contract wel openbreken en gaan praten over een nieuwe invulling van de samenwerking. Je moet altijd rekening houden met nieuwe omstandigheden, ook al zal bij de VARA de 'sky' niet de 'limit' zijn. Mocht Jack toch met Tien in zee willen gaan, dan zal een juridische procedure helaas onvermijdelijk zijn."
Ondanks dat Spijkerman zijn publiek keihard zat voor te liegen dat hij het warme nest 'VARA 'niet zou verlaten kiest ook hij voor het geld van rechts.
Links Nederland verkoopt zich ... en dat vind ik wel humor
Uitgegeven: 27 april 2005 13:08
Laatst gewijzigd: 27 april 2005 15:29
HILVERSUM - Tv-presentator Jack Spijkerman (56) wil de VARA verlaten om furore te gaan maken bij Tien, de zender van John de Mol die in augustus begint. De VARA houdt hem echter aan zijn contract, dat nog tot september 2007 doorloopt. Het verzoek om zijn contract te ontbinden willigt VARA-voorzitter Vera Keur dus niet in, meldde zij woensdag.
De presentator van het veelbekeken programma Kopspijkers wil de publieke omroep al dit najaar verlaten omdat hij "een aantrekkelijk aanbod" heeft gekregen van Tien. Maar contract is contract, oordeelt de VARA. "Een contract teken je niet zomaar", aldus Keur.
"We willen het contract wel openbreken en gaan praten over een nieuwe invulling van de samenwerking. Je moet altijd rekening houden met nieuwe omstandigheden, ook al zal bij de VARA de 'sky' niet de 'limit' zijn. Mocht Jack toch met Tien in zee willen gaan, dan zal een juridische procedure helaas onvermijdelijk zijn."
Ondanks dat Spijkerman zijn publiek keihard zat voor te liegen dat hij het warme nest 'VARA 'niet zou verlaten kiest ook hij voor het geld van rechts.
Links Nederland verkoopt zich ... en dat vind ik wel humor
idealen! heerlijke idealen te koop!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het geld van rechts? Is John de Mol rechts? Bron?quote:Op woensdag 27 april 2005 18:26 schreef Koos Voos het volgende:
Ondanks dat Spijkerman zijn publiek keihard zat voor te liegen dat hij het warme nest 'VARA 'niet zou verlaten kiest ook hij voor het geld van rechts.
Links Nederland verkoopt zich ... en dat vind ik wel humor
Er is geen enkele valide reden waarom een links persoon niet goed zou mogen verdienen. Sterker nog: hoe meer je bij Talpa verdient, hoe meer het bedrijfsleven (commerciele zender, dus de inkomsten komen uit sponsoring en reclame) aan Talpa moet betalen. En hoe meer geld er naar de belastingdienst vloeit, wat weer sociaal uitgegeven kan worden.
Eigenlijk doen Jack, Henk en Frits dus juist aan nivellering. Ze halen geld weg bij de grote bedrijven, en brengen dat naar de armen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2005 18:45:40 ]
Maar een topman van Nuon, politieke orientatie onbekend, mag dat niet?quote:Op woensdag 27 april 2005 18:45 schreef k_man het volgende:
Het geld van rechts? Is John de Mol rechts? Bron?
Er is geen enkele valide reden waarom een links persoon niet goed zou mogen verdienen. Sterker nog: hoe meer je bij Talpa verdient, hoe meer het bedrijfsleven (commerciele zender, dus de inkomsten komen uit sponsoring en reclame) aan Talpa moet betalen. En hoe meer geld er naar de belastingdienst vloeit, wat weer sociaal uitgegeven kan worden.
Eigenlijk doen Jack, Henk en Frits dus juist aan nivellering. Ze halen geld weg bij de grote bedrijven, en brengen dat naar de armen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Mag wat? Veel verdienen?quote:Op woensdag 27 april 2005 18:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar een topman van Nuon, politieke orientatie onbekend, mag dat niet?
Van mij wel hoor. Als hij tenminste de tent op orde heeft. Dat iemand van een bedrijf dat ronduit beroerd functioneert een bonus krijgt die z'n basissalaris ruim overtreft lijkt me echter niet correct.
Wat noem je beroerd functioneren? Het bedrijf maakt geen verlies. Is ook bijna onmogelijk, met die marktpositie.quote:Op woensdag 27 april 2005 18:52 schreef k_man het volgende:
Mag wat? Veel verdienen?
Van mij wel hoor. Als hij tenminste de tent op orde heeft. Dat iemand van een bedrijf dat ronduit beroerd functioneert een bonus krijgt die z'n basissalaris ruim overtreft lijkt me echter niet correct.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Daarom. Het maakt geen verlies maar de klanttevredenheid is naatje. Het is dat het bij andere energiebedrijven net zo'n bende is, anders zou men massaal overstappen.quote:Op woensdag 27 april 2005 18:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat noem je beroerd functioneren? Het bedrijf maakt geen verlies. Is ook bijna onmogelijk, met die marktpositie.
Tja, staatsbedrijven. Die blinken zelden uit in organisatie. Behalve de belastingdienst natuurlijk, want anders raken politici hun speeltjes kwijt.quote:Op woensdag 27 april 2005 18:59 schreef k_man het volgende:
Daarom. Het maakt geen verlies maar de klanttevredenheid is naatje. Het is dat het bij andere energiebedrijven net zo'n bende is, anders zou men massaal overstappen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op woensdag 27 april 2005 18:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar een topman van Nuon, politieke orientatie onbekend, mag dat niet?
Wel grappig is dat je sociaal-democratie vet maakt. Twee woordjes later staat liberaal-democratie.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:12 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Volgens mij kan je niet goed lezen. Ik lees toch echt het volgende:
[..]
Dat lijkt me toch duidelijk. Propaganda machine van de PvdA.
Aargh! Ze zijn dus niet alleen spreekbuis van de PvdA, maar ook nog eens van D66 hey laten die nu toevallig in dit kabinet zitten. Waarvoor weet niemand, maar ze zitten er wel
Bronnen ? Je kan wel mooi lullen jij....quote:Op woensdag 27 april 2005 19:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tja, staatsbedrijven. Die blinken zelden uit in organisatie. Behalve de belastingdienst natuurlijk, want anders raken politici hun speeltjes kwijt.
Era Vulgaris
Heb hem 5 minuten na dat dit persbericht naar buiten kwam genomineerd voor zijn eigen prijs, de gouden swatenlear of hoe dat heet. Ik denk niet dat hij dat in de uitzending heeft.quote:Op woensdag 27 april 2005 18:26 schreef Koos Voos het volgende:
Jack Spijkerman wil van Vara naar Talpa
Uitgegeven: 27 april 2005 13:08
Laatst gewijzigd: 27 april 2005 15:29
HILVERSUM - Tv-presentator Jack Spijkerman (56) wil de VARA verlaten om furore te gaan maken bij Tien, de zender van John de Mol die in augustus begint. De VARA houdt hem echter aan zijn contract, dat nog tot september 2007 doorloopt. Het verzoek om zijn contract te ontbinden willigt VARA-voorzitter Vera Keur dus niet in, meldde zij woensdag.
De presentator van het veelbekeken programma Kopspijkers wil de publieke omroep al dit najaar verlaten omdat hij "een aantrekkelijk aanbod" heeft gekregen van Tien. Maar contract is contract, oordeelt de VARA. "Een contract teken je niet zomaar", aldus Keur.
"We willen het contract wel openbreken en gaan praten over een nieuwe invulling van de samenwerking. Je moet altijd rekening houden met nieuwe omstandigheden, ook al zal bij de VARA de 'sky' niet de 'limit' zijn. Mocht Jack toch met Tien in zee willen gaan, dan zal een juridische procedure helaas onvermijdelijk zijn."
Ondanks dat Spijkerman zijn publiek keihard zat voor te liegen dat hij het warme nest 'VARA 'niet zou verlaten kiest ook hij voor het geld van rechts.
Links Nederland verkoopt zich ... en dat vind ik wel humor
Ik kom niet meer bij
De geloofwaardigheid van Jack Spijkerman was al laag maar nu is het echt gedaald tot het nul-punt.
Heerlijk dat ze hun eigen flinterdunne "principes" zelf belachelijk maken.
Meneer de saloonsocialist laat weer zien uit wat voor hout ze zijn gesneden bij de Vara. Principes die niet verder reiken dan een moralistisch vingertje naar anderen maar ondertussen precies zo zijn als de mensen waar naar ze wijzen.
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
De geloofwaardigheid van Jack Spijkerman was al laag maar nu is het echt gedaald tot het nul-punt.
Heerlijk dat ze hun eigen flinterdunne "principes" zelf belachelijk maken.
bron: Geenstijlquote:Jack Spijker wil niet alleen naar Talpa, de Vara-coryfee gaat naar Talpa. Zo heeft zijn nieuwe werkgever middels een persbericht bevestigd. Ofwel weer een typisch voorbeeld van links lullen, rechts zakken vullen. Want voor minder dan tien Balkenende’s zal hij niet zijn overgestapt, dus het op de hak nemen van de Nuon topman vanwege zijn exorbitant hoge salaris gaat niet meer op. Nou had Jack nog een klein probleempje met de belastingdienst, maar dat heeft niet ten grondslag gelegen aan zijn overstap. Nee, Jack zegt met droge ogen dat hij graag aan de wieg wil staan van een nieuwe omroep. Dat is nog eens satire! Tot zover wat u en ons opviel in de media deze week...
Meneer de saloonsocialist laat weer zien uit wat voor hout ze zijn gesneden bij de Vara. Principes die niet verder reiken dan een moralistisch vingertje naar anderen maar ondertussen precies zo zijn als de mensen waar naar ze wijzen.
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Het fijne is dat het eigenlijk niet nodig is om kritiek te leveren op Vara coryfeeën. Ze maken immers zichzelf belachelijk.
Het is een hilarische traditie van sociaal democratisch prekend nederland.quote:
Wim Kok, Marcel van Dam, Jack Spijkerman zijn schoolvoorbeelden van Links Lullen, maar als kans zich voordoet zelf een goed verdienen niet uit de weg gaan.
Vergeet wijlen Dram en Preek niet.quote:Op donderdag 28 april 2005 00:52 schreef LibertarianX het volgende:
Het is een hilarische traditie van sociaal democratisch prekend nederland.
Wim Kok, Marcel van Dam, Jack Spijkerman zijn schoolvoorbeelden van Links Lullen, maar als kans zich voordoet zelf een goed verdienen niet uit de weg gaan.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Toen ze nog samen waren dramde en preekte men nauwelijks, dat is pas daarna begonnen.quote:Op donderdag 28 april 2005 00:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vergeet wijlen Dram en Preek niet.
Hmm, de actie "Bloed aan de paal" was er ook nog...quote:Op donderdag 28 april 2005 01:08 schreef LibertarianX het volgende:
Toen ze nog samen waren dramde en preekte men nauwelijks, dat is pas daarna begonnen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
klopt, maar dat was eerder een aanzet van waar men later mee verder ging.quote:Op donderdag 28 april 2005 01:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hmm, de actie "Bloed aan de paal" was er ook nog...
Maar goed, zou Jack de ballen hebben zichzelf de nomineren? Ik zet er een krat bier op dat ie dat niet durft.
Tuurlijk durft hij dat niet.quote:Op donderdag 28 april 2005 01:13 schreef LibertarianX het volgende:
klopt, maar dat was eerder een aanzet van waar men later mee verder ging.
Maar goed, zou Jack de ballen hebben zichzelf de nomineren? Ik zet er een krat bier op dat ie dat niet durft.
Hij wijst liever naar anderen dan hand in eigen boezem te steken.
Jack Spijkerman vertegenwoordigt de laffe saloonsocialisten die nooit verder komen dan moralistische woorden.
En jij doet aan selectieve verontwaardiging. Alle omroepen in Nederland zijn namelijk gestoeld op een bepaalde ideologie cq. visie. Zo zijn er ook omroepen met een Christelijke identiteit, die dat er dik op leggen. Zo was er een paar jaar terug ook een (beroemd geworden) item in NCRV's Taxi, waarin een 11-jarig jochie uit Somalië vertelde over de gruwelen die hij had meegemaakt en dat hij nu uitgezet dreigde te worden. Prompt werd er een handtekeningenactie opgezet!quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:10 schreef MrX1982 het volgende:
Dat de Vara een verlengstuk is van de PvdA is me al langer duidelijk maar de manier waarop ze proberen de beslissing van het kabinet te ondermijnen is ronduit smerig. Morgen staat de uitzending van Paul de Leeuw in het teken van een generaal pardon. Waar dat over gaat moge duidelijk zijn. Via het machtsmedium tv proberen ze alsnog hun gram te halen. Iets wat de PvdA niet lukt gaan ze dan maar krampachtig via de tv proberen te verwezenlijken. Het wordt tijd dat het publieke bestel op de schop gaat. Ik vind het schandalig dat er publiek geld naar de vara stroomt die vervolgens via demagogische tv de boel naar haar hand probeert te zetten.
Er is een breed maatschappelijk verzet tegen het uitzetten van de bekende groep van 26.000 asielzoekers. Dat verzet gaat dwars door alle politieke partijen heen, dus het is belachelijk om hier weer een PvdA-VARA-bash topic van te maken. Daarvan zijn er hier op Fok net iets te veel.
Hoe veel mensen precies voor of tegen een generaal pardon zijn, is niet zo relevant. Zeker is wel dat het om een substantieel deel van de Nederlandse bevolking gaat. Hun standpunt mag dus best op TV worden gehoord. Dat is doodgewoon een taak van de publieke omroep.
Ik ben wel dolblij dat die Jack Zeikerman eindelijk vertrekt bij deze omroep. Dat TV Tien wordt een fiasco, en Jack verdwijnt weer in het onderwijs .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je zou hem maar als leraar krijgenquote:Op donderdag 28 april 2005 10:35 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben wel dolblij dat die Jack Zeikerman eindelijk vertrekt bij deze omroep. Dat TV Tien wordt een fiasco, en Jack verdwijnt weer in het onderwijs .
Ik verwacht overigens niet dat Tien een fiasco wordt gezien de "sterren" die ze aangetrokken hebben en het kijkgedrag van de gemiddelde Nederlander.
Ik verwacht het wel. Maar wellicht overschat ik de gemiddelde Nederlander.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je zou hem maar als leraar krijgen
Ik verwacht overigens niet dat Tien een fiasco wordt gezien de "sterren" die ze aangetrokken hebben en het kijkgedrag van de gemiddelde Nederlander.
Ik kan je nu alvast vertellen dat dat 'Tien' (bezopen naam trouwens) bij mij minder vaak aan zal staan dan SBS. Nooit dus.
Maarja dat voetbal heh. Gaan we toch gewoon gezellig met z'n allen naar hockey kijken
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ja, da's het heilige mantra steeds, maar waarom zou een 'linksje' niet veel mogen verdienenquote:Op donderdag 28 april 2005 00:52 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Het is een hilarische traditie van sociaal democratisch prekend nederland.
Wim Kok, Marcel van Dam, Jack Spijkerman zijn schoolvoorbeelden van Links Lullen, maar als kans zich voordoet zelf een goed verdienen niet uit de weg gaan.
Maar verder is het natuurlijk wel fijn voor jullie om te vernemen dat de VARA zelf zich wel aan de principes wenst te houden in deze
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Da's simpel. Omdat ze anderen wel dat recht proberen te ontnemen.quote:Op donderdag 28 april 2005 11:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, da's het heilige mantra steeds, maar waarom zou een 'linksje' niet veel mogen verdienen
Een betere wereld begint bij je eigen loonstrookje, en niet bij die van anderen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Linksjes mogen net als iedereen van mij heel goed verdienen, maar linksjes zijn altijd de mensen die lopen huilen als er iemand goed verdient!quote:Op donderdag 28 april 2005 11:03 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, da's het heilige mantra steeds, maar waarom zou een 'linksje' niet veel mogen verdienen
Maar verder is het natuurlijk wel fijn voor jullie om te vernemen dat de VARA zelf zich wel aan de principes wenst te houden in deze
V.
Pssst..Spijkerman stemt GL....quote:Op donderdag 28 april 2005 01:17 schreef MrX1982 het volgende:
Jack Spijkerman vertegenwoordigt de laffe saloonsocialisten.
Volgens mij niet, maar goed.quote:Op donderdag 28 april 2005 11:19 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Linksjes mogen net als iedereen van mij heel goed verdienen, maar linksjes zijn altijd de mensen die lopen huilen als er iemand goed verdient!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De Volkskrant van vandaag schrijft:
Daarom begin je nu ook een eigen productiefirma omdat je dan meer overhoud van het geld dat de mol betaald.
En de VARA laat ook zien hoe goed socialisten met medewerkers omgaan. Geef je aan dat je naar een andere werkgever gaat, of voor jezelf wil beginnen, dan hup, gaat je programma voor de rest van het seizoen van de buis.
Tuurlijk Jack, jij blijft socialist.quote:Jack – ‘ik blijf socialist’ – Spijkerman naar De Mol
Van onze verslaggever Frank van Zijl
HILVERSUM - Jack Spijkerman gaat naar de commerciële tv-zender Tien. Niet om zijn zakken te vullen, maar omdat hij toe is aan een nieuwe uitdaging. De VARA wil hem aan zijn contract houden.
Programmamaker teleurgesteld in houding VARA
‘Ik ben en ik blijf socialist’, zegt Jack Spijkerman in een toelichting op zijn overstap naar de commerciële tv-zender Tien van John de Mol. Wie het VARA-icoon een ‘zakkenvuller’ noemt, begrijpt er niets van. ‘Natuurlijk ga ik er financieel op vooruit, maar als ik enkel mijn zakken zou willen vullen, had ik dat al eerder kunnen doen. Ik heb genoeg aanbiedingen gehad.’
De aankondiging van de transfer van Spijkerman naar Talpa (het bedrijf van miljardair De Mol) bracht woensdag de VARA in rep en roer. Voorzitter Keur kondigde aan desnoods bij de rechter te eisen dat de populaire presentator zijn contract tot 2007 uitdient. Wel zei ze bereid te zijn met Spijkerman te onderhandelen over ‘een nieuwe invulling van de samenwerking’, omdat de omstandigheden in Hilversum nu eenmaal zijn veranderd.
Spijkerman (56) op zijn beurt voelt daar niets voor. ‘Bij de VARA mocht ik ondanks herhaalde verzoeken nooit zelf programma’s produceren. Nu kan het ineens wel, want De Mol biedt mij de mogelijkheid. Het is niet mijn methode met De Mol te schermen om mijn contract bij de VARA te verbeteren. Dat is ook niet fair tegenover John.’
Spijkerman maakt al jaren voor de VARA het satirische programma Kopspijkers, dat wekelijks een miljoenenpubliek trekt. Eerder vertrokken Linda de Mol (TROS), Barend & Van Dorp (RTL) en Beau van Erven Dorens (RTL) naar Tien. De nieuwe zender veroverde eind vorig jaar ook de voetbalrechten op de NOS. Tien gaat in de nazomer de lucht in. Spijkerman heeft een akkoord met De Mol over een satirisch programma op zaterdagavond en een sportprogramma op zondag.
Daarnaast zijn De Mol en hij het eens geworden over de oprichting van een gezamenlijk productiebedrijf van amusementsprogramma’s. Spijkerman ziet dit als ‘een aanzienlijke uitbreiding van mijn ontplooiingsmogelijkheden’. Het contract dat hem door De Mol is aangeboden heeft een looptijd van acht jaar.
Een extra reden om de overstap te maken, is dat amusement bij de publieke omroep onder druk staat. ‘Dan mag de staatssecretaris zeggen dat Kopspijkers geen probleem is, maar dan is er altijd nog Joop Atsma van het CDA.’
Hij zegt teleurgesteld te zijn dat de VARA weigert hem te laten gaan. ‘Ik ben 23 jaar loyaal geweest en heb allerlei lucratieve aanbiedingen afgeslagen. Ik heb tegen de VARA gezegd: dit is een ongelooflijk aanbod, geef me die kans. Ik had de naïeve hoop dat ik hem zou krijgen.’
Daarom begin je nu ook een eigen productiefirma omdat je dan meer overhoud van het geld dat de mol betaald.
En de VARA laat ook zien hoe goed socialisten met medewerkers omgaan. Geef je aan dat je naar een andere werkgever gaat, of voor jezelf wil beginnen, dan hup, gaat je programma voor de rest van het seizoen van de buis.
Jack Spijkerman heeft in zijn programma noooooit af lopen geven op mensen die meer verdienen?quote:
ROTFLMAO
Neeee, ben je gek, zoiets doet jack niet, en al helemaal niemand van de linkse partijen.
Nee, Wim Kok heeft ook nooit wat gezegt van de zelfverrijking, helemaal niets, en is daarna niet in allerlei baantjes gaan zitten waar ie verdomt goed aan het cashen was..
Nee, dat doen linkse mensen niet. Marcel van dam, de voorvechter van het grote gelijk maken is altijd in de volkswijk blijven wonen waar ie vandaan komt.
Dat zeg ik niet.quote:Op donderdag 28 april 2005 11:46 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Jack Spijkerman heeft in zijn programma noooooit af lopen geven op mensen die meer verdienen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat zei je volgens mij wel, scroll maar ff terug naar boven. Maar als je wat anders bedoelde dan dat je schreef dan kan je dat alsnog even uitleggen, toch?quote:
ergens herinner je me aan Jack Spijkerman, die wel weggaat voor een beter aanbod, maar verteld dat het niet vanwege het betere aanbod is.
Volgens mij wel, maar goed.quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
OK, het is mij inmiddels duidelijk: dit topic is niet bedoeld om te discussiëren over de VARA en haar subjectieve visie, maar is gewoon een bash-topic richting VARA, PvdA en alles wat verder aan 'socialisten' wordt gelinkt. Ging het eerst nog over een uitzending van Paul de Leeuw, nu draait het alleen nog over de wens van Jack Spijkerman om de VARA te verlaten. Dat heeft geen ene bal te maken met de al dan niet 'subjectieve visie' van de VARA. Het is niets meer of minder dan een kwestie tussen werkgever en werknemer, zoals je die ook in de voetballerij ziet.
Nee, hoor daar gaat het nog steeds over, maar de mod loopt te stoken. Ik geef heel duidelijk aan dat de medewerkers bij de Vara wel een boodschap uitdragen maar in de praktijk ook gaan voor het geld. De Vara laat ook heel duidelijk blijken hoe men omgaat met zulke mensen, die worden direct van de zender gehaald.quote:Op donderdag 28 april 2005 11:58 schreef dVTB het volgende:
OK, het is mij inmiddels duidelijk: dit topic is niet bedoeld om te discussiëren over de VARA en haar subjectieve visie, maar is gewoon een bash-topic richting VARA, PvdA en alles wat verder aan 'socialisten' wordt gelinkt. Ging het eerst nog over een uitzending van Paul de Leeuw, nu draait het alleen nog over de wens van Jack Spijkerman om de VARA te verlaten. Dat heeft geen ene bal te maken met de al dan niet 'subjectieve visie' van de VARA. Het is niets meer of minder dan een kwestie tussen werkgever en werknemer, zoals je die ook in de voetballerij ziet.
Dat jij dat ziet als Bashen, dat is aan jouw, in dit topic wordt vrij goed weergegeven wat er gebeurt en wat mensen daar van vinden. Dat is geen Bashen, dat is het weergeven van het beleid en de mening daarover.
Bashen zou zijn als iemand paul de leeuw liep af te rekenen op zijn sexuele voorkeur, of spijkerman op zijn brilletje.
Het hele gedoe rond spijkerman bewijst maar weer dat de Vara een agenda heeft.
[ Bericht 8% gewijzigd door LibertarianX op 28-04-2005 12:07:07 ]
OK, maar de inhoudelijke ('subjectieve') visie van de VARA en haar programma's heeft niets te maken met de transfer van Spijkerman, tenzij hij zou opstappen vanwege de inhoudelijke visie van de VARA. Ik vind ook dat Jack Spijkerman bepaalde principes laat varen, maar dat heeft verder weinig van doen met de visie van de VARA. Dat men Kopspijkers van het scherm haalt, komt niet vanwege de omroep-visie, maar door een ontstaan arbeidsconflict. En laten we nou eerlijk zijn: daar waar werkgevers en werknemers een conflict met elkaar krijgen, wordt er bijna altijd iemand om non-actief gesteld.quote:Op donderdag 28 april 2005 12:01 schreef LibertarianX het volgende:
Nee, hoor daar gaat het nog steeds over, maar de mod loopt te stoken. Ik geef heel duidelijk aan dat de medewerkers bij de Vara wel een boodschap uitdragen maar in de praktijk ook gaan voor het geld. De Vara laat ook heel duidelijk blijken hoe men omgaat met zulke mensen, die worden direct van de zender gehaald.
Dit kabinet heeft gelukkig besloten om het ingezette beleid gewoon uit te voeren, dus ik zie het nut van die uitzending ook niet!quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:10 schreef MrX1982 het volgende:
Dat de Vara een verlengstuk is van de PvdA is me al langer duidelijk maar de manier waarop ze proberen de beslissing van het kabinet te ondermijnen is ronduit smerig.
Morgen staat de uitzending van Paul de Leeuw in het teken van een generaal pardon.
Waar dat over gaat moge duidelijk zijn. Via het machtsmedium tv proberen ze alsnog hun gram te halen. Iets wat de PvdA niet lukt gaan ze dan maar krampachtig via de tv proberen te verwezenlijken.
Het wordt tijd dat het publieke bestel op de schop gaat. Ik vind het schandalig dat er publiek geld naar de vara stroomt die vervolgens via demagogische tv de boel naar haar hand probeert te zetten.
Die principes die J laat varen, die hebben wel wat met de vara te doen toch? Die principes zijn toch de boodschap van de vara?quote:Op donderdag 28 april 2005 12:12 schreef dVTB het volgende:
[..]
OK, maar de inhoudelijke ('subjectieve') visie van de VARA en haar programma's heeft niets te maken met de transfer van Spijkerman, tenzij hij zou opstappen vanwege de inhoudelijke visie van de VARA. Ik vind ook dat Jack Spijkerman bepaalde principes laat varen, maar dat heeft verder weinig van doen met de visie van de VARA. Dat men Kopspijkers van het scherm haalt, komt niet vanwege de omroep-visie, maar door een ontstaan arbeidsconflict. En laten we nou eerlijk zijn: daar waar werkgevers en werknemers een conflict met elkaar krijgen, wordt er bijna altijd iemand om non-actief gesteld.
Deze ruzie in de rode familie, waar men zo sociaal met elkaar omgaat, is toch bijzonder vermakelijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Das bijna net zo leuk als er weer eens in het nieuws komt dat het FNV mensen ontslaat wegens reorganisatie en er niemand is die het voor die mensen opneemt...quote:Op donderdag 28 april 2005 12:59 schreef PJORourke het volgende:
Deze ruzie in de rode familie, waar men zo sociaal met elkaar omgaat, is toch bijzonder vermakelijk.
Wat helemaal leuk is (behalve dan voor de leden en personeel) is de reden voor de reorganisatie, namelijk door slecht beleggen op de beurzenquote:Op donderdag 28 april 2005 13:03 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Das bijna net zo leuk als er weer eens in het nieuws komt dat het FNV mensen ontslaat wegens reorganisatie en er niemand is die het voor die mensen opneemt...
En dat mede daardoor de FNV voor een groot gedeelte afhankelijk is van geld van de werkgevers.
Wat voor mij genoeg reden was om deze club vaarwel te zeggen als lid.
bron: NoVa
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2005 13:13:32 ]
Nutteloze onzinnige opmerking. Om dat te illustreren, nemen we even de Bijbel. Daarin staat duidelijk: Gij zult niet echtscheiden. Toch zendt de katholieke KRO een programma uit waarin een gescheiden boer op zoek gaat naar een nieuwe vrouw. Strookt niet met de principes van die omroep.quote:Op donderdag 28 april 2005 12:59 schreef PJORourke het volgende:
Deze ruzie in de rode familie, waar men zo sociaal met elkaar omgaat, is toch bijzonder vermakelijk.
Vergezocht hè?
Jouw opmerking is ongeveer net zo vergezocht. Sociaal omgaan met elkaar is niet exclusief aan één politieke partij (of omroep) verbonden en arbeidsconflicten komen overal voor. Het op non-actief zetten van een werknemer is een vrij normale, veelvoorkomende maatregel. Wat dat met "rood", of "socialisten" heeft te maken, ontgaat mij volkomen.
Bij andere omroepen rommelt het ook wel eens. Onlangs nog bij de AVRO, maar daar hoor je dan niemand over. Geen haan die ernaar kraait. Maar als er dan bij de VARA iets aan de hand is (een doodsimpel arbeidsconflict met een medewerker) moet het hele 'rode-socialisten-PvdA-circus' er weer bij worden gehaald
Jammer dat Jack dus niet de Gouden Swatelear kan winnen waar ik hem voor genomineerd had 15 minuten nadat het bekend werd.quote:De VARA zal het programma ‘Kopspijkers’ laten vervallen zolang het geschil met Jack Spijkerman niet is opgelost. Dat betekent dat de vier laatste afleveringen van het seizoen niet doorgaan. De VARA heeft dit besloten omdat het programma op satirische wijze kijkt naar zaken die in de publiciteit staan. Daardoor is het voor de makers bijna onnatuurlijk om niet te reageren op de publiciteit die is ontstaan rond het door Spijkerman aangekondigde vertrek naar Talpa/Tien.
Kortom, men wil niet dat er kritiek kan komen op de vara in haar eigen programma´s, das een beproeft socialistisch recept, de baas zegt wat wij vinden. Je begrijpt nu ook wat er bedoelt wordt in het oude paasheuvellied, "socialisten sluit de rijen" Niets meer of minder als "en nu allemaal je koppen dicht"quote:Voorzitter Vera Keur: ‘Tot het stopzetten van het programma hebben wij besloten om de makers niet in de problemen te brengen, maar ook om het risico te vermijden dat het geschil tussen Spijkerman en de VARA via het programma zich verder ontwikkelt. We vinden het erg vervelend dat we alle kijkers moeten teleurstellen, maar wij denken dat dit de meest verstandige keuze is.
Kortom men wil niet dat mensen succesvol zijn en het verder uitbouwen.quote:De publiciteit rond zijn aangekondigde vertrek zal nog wel even voortduren, want wij willen niet meewerken aan de ontbinding van zijn contract met de VARA, dat loopt tot september 2007. Hij kan immers bij ons volop kansen krijgen en heeft die ook altijd gehad.
Hilaries!
* LibertarianX begint te zingen
Socialistenmars
Op socialisten, sluit de rijen,
Het rode vaandel volgen wij.
Het geldt de arbeid te bevrijden,
Verlossing uit de slavernij!
Op socialisten, sluit de rijen,
Het rode vaandel volgen wij.
Het geldt de arbeid te bevrijden,
Verlossing uit de slavernij!
All' aards geluk, all' zonnepracht,
All' geesteslicht, all' wetensmacht,
Zij aan het zwoegend volk gegeven!
Dat is het doel waarnaar wij streven!
Dat is ons heilig ideaal!
Dat is ons heilig ideaal!
Aan u, o volk, de zegepraal!
Aan u, o volk, de zegepraal!
Gij miljoenen proletaren,
In dorp en stad en mijn en veld,
Die, om een karig loon te garen,
Met zware arbeid wordt gekweld.
Gij miljoenen proletaren,
In dorp en stad en mijn en veld,
Die, om een karig loon te garen,
Met zware arbeid wordt gekweld.
Leent ons gehoor en sluit u aan,
Vereend kan niets uw kracht weerstaan.
Uit nood en leed u zien geheven,
Dat is het doel waarnaar wij streven!
Dat is ons heilig ideaal!
Dat is ons heilig ideaal!
Aan u, o volk, de zegepraal!
Aan u, o volk, de zegepraal!
Niet met de waap'nen der barbaren,
Met kruit noch degen kampen wij.
Het geesteszwaard der vrijheidsscharen,
Brengt slechts de zegen aan hun zij
Niet met de waap'nen der barbaren,
Met kruit noch degen kampen wij.
Het geesteszwaard der vrijheidsscharen,
Brengt slechts de zegen aan hun zij
Dat vrede heers', dat welstand bloei',
Dat vreugd' en hope eens doorgloei'
Des werkers huis, des werkers leven,
Dat is het doel waarnaar wij streven!
Dat is ons heilig ideaal!
Dat is ons heilig ideaal!
Aan u, o volk, de zegepraal!
Aan u, o volk, de zegepraal!
En het gaaaaaaaaaaat maar door Alsof -bijvoorbeeld- de TROS wél zou toestaan dat een programmamaker in een TV- of radiouitzending forse kritiek op de eigen omroep gaat zitten leveren.
Kennelijk moet dit koste-wat-kost een VARA-bash topic zijn en is er voor objectieve argumenten als 'Er is hier een doodgewoon arbeidsconflict en de VARA handelt op een manier waarop de meeste werkgevers dat doen' geen plaats.
En dan ook nog zeggen dat de VARA subjectief is.
Zoek eens een spiegel...
Kennelijk moet dit koste-wat-kost een VARA-bash topic zijn en is er voor objectieve argumenten als 'Er is hier een doodgewoon arbeidsconflict en de VARA handelt op een manier waarop de meeste werkgevers dat doen' geen plaats.
En dan ook nog zeggen dat de VARA subjectief is.
Zoek eens een spiegel...
Ik heb precies geschreven wat ik bedoelde. Scroll maar even terug en wijs mij aan waar ik schrijf dat Jack Spijkerman in zijn programma nog nooit heeft gezeken op mensen die meer geld verdienen.quote:Op donderdag 28 april 2005 11:56 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Dat zei je volgens mij wel, scroll maar ff terug naar boven. Maar als je wat anders bedoelde dan dat je schreef dan kan je dat alsnog even uitleggen, toch?
En anders kun jij mij misschien uitleggen wat je denkt dat ik bedoelde, toch?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoezo niet, Harm Edens zit toch nog steeds bij de Tros?quote:Op donderdag 28 april 2005 13:25 schreef dVTB het volgende:
En het gaaaaaaaaaaat maar door Alsof -bijvoorbeeld- de TROS wél zou toestaan dat een programmamaker in een TV- of radiouitzending forse kritiek op de eigen omroep gaat zitten leveren.
De Vara is ook subjectief en dat is opzich niet eens erg maar door de verwevenheid met de NOS (NoVa, buitenhof) wel.quote:Kennelijk moet dit koste-wat-kost een VARA-bash topic zijn en is er voor objectieve argumenten als 'Er is hier een doodgewoon arbeidsconflict en de VARA handelt op een manier waarop de meeste werkgevers dat doen' geen plaats.
En dan ook nog zeggen dat de VARA subjectief is.
Zoek eens een spiegel...
1) We hebben het niet over de TROS we hebben het over de VARAquote:Op donderdag 28 april 2005 13:25 schreef dVTB het volgende:
En het gaaaaaaaaaaat maar door Alsof -bijvoorbeeld- de TROS wél zou toestaan dat een programmamaker in een TV- of radiouitzending forse kritiek op de eigen omroep gaat zitten leveren.
Kennelijk moet dit koste-wat-kost een VARA-bash topic zijn en is er voor objectieve argumenten als 'Er is hier een doodgewoon arbeidsconflict en de VARA handelt op een manier waarop de meeste werkgevers dat doen' geen plaats.
En dan ook nog zeggen dat de VARA subjectief is.
Zoek eens een spiegel...
2) Het gaat niet om een arbeidsconflict volgens Vera Keur, als reden waarom het programma van de buis gehaald is, Vera Keur zegt zelf dat het er om gaat "om het risico te vermijden dat het geschil tussen Spijkerman en de VARA via het programma zich verder ontwikkelt"
Kortom, men wil geen kritiek in eigen huis, men wil niet dat de stap van spijkerman en hoe de vara daarop reageerd in een satirisch programma behandeld wordt.
Dit is geen bashen, dit is gewoon weergeven wat er gebeurd. Dat jij dit opvat als bashen komt waarschijnlijk omdat het zo pijnlijk is wat er gebeurt.
De quote van Vera Keur komt trouwens van www.kopspijkers.nl. De Vera Keur maakt dus wel gebruik van kopspijkers om haar mening naar buiten te brengen, en daarmee die van de VARA, maar wil dus uitdrukkelijk niet dat Jack dat doet.
Kortom, de socialisten moeten de rijen sluiten.
Zou Vera Keur een Dacha hebben?
[ Bericht 2% gewijzigd door LibertarianX op 28-04-2005 13:41:54 ]
Nee, dat heeft jack nooit gedaan, en dat is ook nooit een item geweest in zijn programma...quote:Op donderdag 28 april 2005 13:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik heb precies geschreven wat ik bedoelde. Scroll maar even terug en wijs mij aan waar ik schrijf dat Jack Spijkerman in zijn programma nog nooit heeft gezeken op mensen die meer geld verdienen.
En anders kun jij mij misschien uitleggen wat je denkt dat ik bedoelde, toch?
V.
Overginds had je het over linksjes
Ik had het over een hilarische traditie in zich links noemend NL die afgeven op beter verdiendenden maar zelf maar wat graag beter verdienen. Jij reageerde daarop met te zeggen waarom ze niet goed mogen verdienen. Mijn reactie was dat ze dat prima mogen, maar dat ze altijd lopen te zeiken over anderen die dat ook doen.
Hierop zei jij dat ze dat volgens jouw niet doen.
Ik illustreerde dit vervolgens met een paar voorbeelden van Wim Kok, Marcel van dam en Jack Spijkerman. Vervolgens zeg jij dat je dat niet gezegt hebt, met een selectief quootje.quote:
Goed je had het de hele tijd over linksjes, waarvan ik zei dat ze een traditie hadden met het goed verdienen van anderen af te zeiken maar zelf niets liever doen. Hierop antwoord jij, "volgens mij niet, maar goed"
Nu achteraf ga jij zeggen dat het daar puur over JS ging, maar dat deed het duidelijk niet. Ik vind het prima dat je een andere mening hebt, maar HEB dan tenminste een mening, en ga die niet met terugwerkende kracht lopen aanpassen om daar mij mee in een hoekje te drukken en dreinerig je gelijk te halen. Je lijkt SCH wel.
[ Bericht 49% gewijzigd door LibertarianX op 28-04-2005 13:54:40 ]
De afvallige Jack Spijkerman zal waarschijnlijk geëxcommuniceerd worden om vervolgens te worden doodgezwegen waar hij komt en geparodieerd tijdens feesten en partijtjes. Hij kan gelukkig altijd nog vriendjes worden met Frits Barend.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Doe je het weer. Je kunt lezen neem ik aan?quote:Op donderdag 28 april 2005 13:40 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Nee, dat heeft jack nooit gedaan, en dat is ook nooit een item geweest in zijn programma...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
We hebben het niet over de KRO.quote:Op donderdag 28 april 2005 13:17 schreef dVTB het volgende:
Nutteloze onzinnige opmerking. Om dat te illustreren, nemen we even de Bijbel. Daarin staat duidelijk: Gij zult niet echtscheiden. Toch zendt de katholieke KRO een programma uit waarin een gescheiden boer op zoek gaat naar een nieuwe vrouw. Strookt niet met de principes van die omroep.
Van jouw kant wel ja. Kritiek op de haat- en nijdcultuur bij de Vara is in jouw ogen duidelijk ongewenst.quote:Vergezocht hè?
De socialisten hameren de laatste tijd op fatsoenlijk gedrag, en sociaal zijn t.o.v. 26 000 uit te zetten mensen. Maar zelf hebben ze niet het fatsoen, noch het verstand dit normaal op te lossen. Want dit soort stalinistische praktijken betekenen dat de rechter het contract met Spijkerman gewoon kan ontbinden. Een heel dom achterhoedegevecht dus.quote:Jouw opmerking is ongeveer net zo vergezocht. Sociaal omgaan met elkaar is niet exclusief aan één politieke partij (of omroep) verbonden en arbeidsconflicten komen overal voor. Het op non-actief zetten van een werknemer is een vrij normale, veelvoorkomende maatregel. Wat dat met "rood", of "socialisten" heeft te maken, ontgaat mij volkomen.
Die staan ook niet vooraan met het calvinistische vingertje.quote:Bij andere omroepen rommelt het ook wel eens. Onlangs nog bij de AVRO, maar daar hoor je dan niemand over. Geen haan die ernaar kraait. Maar als er dan bij de VARA iets aan de hand is (een doodsimpel arbeidsconflict met een medewerker) moet het hele 'rode-socialisten-PvdA-circus' er weer bij worden gehaald
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zie boven, heb het even voor je samengevat en duidelijk uitgelegt waar jij de mist in gaat en tegen een ijsberg vaart.quote:Op donderdag 28 april 2005 13:43 schreef Verbal het volgende:
[..]
Doe je het weer. Je kunt lezen neem ik aan?
V.
Nogmaals: wijs mij aan waar IK schrijf dat Jack in zijn programma NOG NOOIT tegen rijkere mensen heeft geageerd. En kom dan nog eens met een ijsberg aanzetten.quote:Op donderdag 28 april 2005 13:56 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Zie boven, heb het even voor je samengevat en duidelijk uitgelegt waar jij de mist in gaat en tegen een ijsberg vaart.
V.
[ Bericht 20% gewijzigd door Sidekick op 28-04-2005 14:19:31 (reactie op verwijderde post weggehaald) ]
Ja inderdaad, V. ja.
Om maar even op meerdere berichten in één keer te reageren:
Ik heb al onderkend dat de VARA subjectief is. Dat is (vrijwel) elke omroep namelijk.
De VARA is niet meer dan andere omroepen met de NOS verweven. NOS is al jaren geleden gesplitst in NOS en NPS. NOVA is een gezamenlijk product van NPS en VARA. En voordat iemand gaat piepen over Den Haag Vandaag: ik zie ook in Twee Vandaag een gesprek met de minister-president voorbijkomen. Kortom: andere omroepen hebben ook banden met de NOS.
LibertarianX, ik haalde de TROS als willekeurig voorbeeld aan. Het gaat inderdaad niet om de TROS, maar om de vraag of andere omroepen dan de VARA het wél toestaan dat programmamakers in hun eigen uitzendingen kritiek leveren op de omroep. Het lijkt me erg sterk.
Het gaat niet om een arbeidsconflict, zeg je, maar om een 'geschil'. Dat lijkt mij toch hetzelfde! Het stopzetten van het programma is een gevolg van het geschil.
Pijnlijk vind ik het niet. Ik vind het hooguit jammer dat Kopspijkers van de buis is, maar dat is dan ook alles. Het zal mij verder een zorg zijn welke omroep welk programma uitzendt. Ik hecht weinig waarde aan omroepen, dus ook niet aan de VARA. Ik relativeer alleen de deze situatie en constateer dat dit gewoon een verkapt PvdA/VARA-bash topic is.
Bela: belachelijke opmerking, die nergens op is gestoeld. Een paar jaar geleden keerde Paul de Leeuw de VARA de rug toe, voor een mislukt avontuur bij de NCRV. Daarna is hij probleemloos bij de VARA teruggekeerd.
PJORourke: Dat we het niet over de KRO hebben, is nu precies mijn punt. We hebben het ook niet over de bestuurscrisis bij de AVRO. Nee, alleen als er bij de VARA wat aan de hand is, moet daar uitgebreid over worden gesproken. Het is immers een ideale gelegenheid om 'socialisten' te bashen, nietwaar? En sssssssssst, niks zeggen over de liberale AVRO en ook niet over de katholieke KRO. Snel overheen lullen en verder gaan.
Jij spreekt over een 'haat en nijd-cultuur' bij de VARA. Toon maar aan. Ik zie daarvan geen bewijzen. Eén arbeidsconflict (of geschil) vind ik daarvoor onvoldoende bewijs.
Je hebt een punt als je je afvraagt of de VARA dit slim aanpakt. Ik betwijfel dat ook. Maar het gegeven dat ze Spijkerman aan z'n contract houden, vind ik doodnormaal. Dat doen voetbalclubs ook met spelers die in de belangstelling staan van een andere club. Daar sluit je tenslotte contracten voor. VARA stelt zich als een normale werkgever op. Een andere omroep zou het niet anders doen, is mijn punt.
Ik heb al onderkend dat de VARA subjectief is. Dat is (vrijwel) elke omroep namelijk.
De VARA is niet meer dan andere omroepen met de NOS verweven. NOS is al jaren geleden gesplitst in NOS en NPS. NOVA is een gezamenlijk product van NPS en VARA. En voordat iemand gaat piepen over Den Haag Vandaag: ik zie ook in Twee Vandaag een gesprek met de minister-president voorbijkomen. Kortom: andere omroepen hebben ook banden met de NOS.
LibertarianX, ik haalde de TROS als willekeurig voorbeeld aan. Het gaat inderdaad niet om de TROS, maar om de vraag of andere omroepen dan de VARA het wél toestaan dat programmamakers in hun eigen uitzendingen kritiek leveren op de omroep. Het lijkt me erg sterk.
Het gaat niet om een arbeidsconflict, zeg je, maar om een 'geschil'. Dat lijkt mij toch hetzelfde! Het stopzetten van het programma is een gevolg van het geschil.
Pijnlijk vind ik het niet. Ik vind het hooguit jammer dat Kopspijkers van de buis is, maar dat is dan ook alles. Het zal mij verder een zorg zijn welke omroep welk programma uitzendt. Ik hecht weinig waarde aan omroepen, dus ook niet aan de VARA. Ik relativeer alleen de deze situatie en constateer dat dit gewoon een verkapt PvdA/VARA-bash topic is.
Bela: belachelijke opmerking, die nergens op is gestoeld. Een paar jaar geleden keerde Paul de Leeuw de VARA de rug toe, voor een mislukt avontuur bij de NCRV. Daarna is hij probleemloos bij de VARA teruggekeerd.
PJORourke: Dat we het niet over de KRO hebben, is nu precies mijn punt. We hebben het ook niet over de bestuurscrisis bij de AVRO. Nee, alleen als er bij de VARA wat aan de hand is, moet daar uitgebreid over worden gesproken. Het is immers een ideale gelegenheid om 'socialisten' te bashen, nietwaar? En sssssssssst, niks zeggen over de liberale AVRO en ook niet over de katholieke KRO. Snel overheen lullen en verder gaan.
Jij spreekt over een 'haat en nijd-cultuur' bij de VARA. Toon maar aan. Ik zie daarvan geen bewijzen. Eén arbeidsconflict (of geschil) vind ik daarvoor onvoldoende bewijs.
Je hebt een punt als je je afvraagt of de VARA dit slim aanpakt. Ik betwijfel dat ook. Maar het gegeven dat ze Spijkerman aan z'n contract houden, vind ik doodnormaal. Dat doen voetbalclubs ook met spelers die in de belangstelling staan van een andere club. Daar sluit je tenslotte contracten voor. VARA stelt zich als een normale werkgever op. Een andere omroep zou het niet anders doen, is mijn punt.
Ach, Spijkerman doet net als jij. Als jij op de ene manier niet op het forum kan posten, doe je het op de andere. Als Spijkerman via de VARA zijn ei niet kwijt kan doet ie het via 10. En passant pakt ie een berg geld mee.quote:Op donderdag 28 april 2005 13:40 schreef Bela het volgende:
De afvallige Jack Spijkerman zal waarschijnlijk geëxcommuniceerd worden om vervolgens te worden doodgezwegen waar hij komt en geparodieerd tijdens feesten en partijtjes. Hij kan gelukkig altijd nog vriendjes worden met Frits Barend.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Kijk, een werknemer wil na 23 jaar trouwe dienst eens wat anders en je reageert met excommunicatie. Zoiets heb ik bij geen andere omroep gezien. Daar zijn ruzies op normaal, laag peil de norm.
Op deze manier kan de Vara alleen maar verliezen. De arbeidsrelatie is nu goed verstoord, door de Vara zelf. Dat is reden genoeg voor de rechter om meteen te ontbinden. Zo gaat het in het voetbal ook.
Ik behandel de Vara anders dan andere omroepen omdat de Vara, in alles wat zij doet, voorop loopt met morele oordelen. Dat is bij andere omroepen, de EO, die alles in de doofpot stopt, uitgezonderd, veel minder het geval.
Op deze manier kan de Vara alleen maar verliezen. De arbeidsrelatie is nu goed verstoord, door de Vara zelf. Dat is reden genoeg voor de rechter om meteen te ontbinden. Zo gaat het in het voetbal ook.
Ik behandel de Vara anders dan andere omroepen omdat de Vara, in alles wat zij doet, voorop loopt met morele oordelen. Dat is bij andere omroepen, de EO, die alles in de doofpot stopt, uitgezonderd, veel minder het geval.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dvtb, als je andere omroepen wilt bespreken, dan kan je daar toch een topic over openen?
Je loopt hier wel te roepen dat mensen gemeen zijn tegen de vara, maar ik zie toch voornamelijk een vrij accurate weergave van de feiten (muv één of twee personen), en mensen die bij de feitelijke gebeurtenissen hun mening geven.
Jij schijnt daar moeite mee te hebben, waarom?
Mag je geen kritiek hebben op de VARA?
Waarom mogen we niet kritisch zijn en ons een deuk lachen dat er weer een boegbeeld van moralisme kiest voor zichzelf en hoe de VARA daar mee omgaat?
Je loopt hier wel te roepen dat mensen gemeen zijn tegen de vara, maar ik zie toch voornamelijk een vrij accurate weergave van de feiten (muv één of twee personen), en mensen die bij de feitelijke gebeurtenissen hun mening geven.
Jij schijnt daar moeite mee te hebben, waarom?
Mag je geen kritiek hebben op de VARA?
Waarom mogen we niet kritisch zijn en ons een deuk lachen dat er weer een boegbeeld van moralisme kiest voor zichzelf en hoe de VARA daar mee omgaat?
Echt genieten.. de rode spreekbuizen heffen zichzelf langzaam opquote:Op donderdag 28 april 2005 12:59 schreef PJORourke het volgende:
Deze ruzie in de rode familie, waar men zo sociaal met elkaar omgaat, is toch bijzonder vermakelijk.
Waarom ik er moeite mee heb? Puur vanwege het feit dat er gelegenheid onbenut wordt gelaten om de VARA te bashen, omdat er voortdurend wordt gezeurd en gezanikt over 'socialisten', rooie rakkers, en meer van dat soort termen. Verder drijft dit topic steeds verder af van het originele onderwerp, door dat hele Spijkerman-verhaal erbij te betrekken. Het ging over het 'ondermijnen van kabinetsbeleid' door een uitzending met aandacht voor uitgeprocedeerde asielzoekers.quote:Op donderdag 28 april 2005 14:17 schreef LibertarianX het volgende:
Dvtb, als je andere omroepen wilt bespreken, dan kan je daar toch een topic over openen?
Je loopt hier wel te roepen dat mensen gemeen zijn tegen de vara, maar ik zie toch voornamelijk een vrij accurate weergave van de feiten (muv één of twee personen), en mensen die bij de feitelijke gebeurtenissen hun mening geven.
Jij schijnt daar moeite mee te hebben, waarom?
Mag je geen kritiek hebben op de VARA?
Waarom mogen we niet kritisch zijn en ons een deuk lachen dat er weer een boegbeeld van moralisme kiest voor zichzelf en hoe de VARA daar mee omgaat?
Ik heb ingebracht dat (vrijwel) alle omroepen handelen vanuit een bepaalde subjectieve visie. Het gaat me er niet zozeer om om daar nu uitgebreide discussies over te starten, maar wilde er mee aangeven dat ik de aandacht voor het 'subjectieve' gehalte van de VARA zwaar overdreven vind. Dat Jack Spijkerman toevallig een boegbeeld van moralisme is, dat klopt. Het is dus ook wel frappant dat uitgerekend hij nu tot andere keuzes komt. Let op: dit bestrijd ik beslist niet. Maar ik bestrijd wel dat VARA daar schuld aan heeft. Die handelt gewoon net zoals elke andere werkgever.
Ow, je had je post inmiddels uitgebreid. Goed, ga ik er wat uitgebreider op reageren
Als meneer een bonus zou krijgen terwijl hij er met de pet naar gooit, zou ik het iets anders vinden.
V.
[ Bericht 2% gewijzigd door V. op 28-04-2005 16:06:44 ]
Da's alleen 'hilarisch' als je het niet kijkt naar waarom men 'afgeeft' op die anderen. Ze geven namelij niet af OMDAT ze meer verdienen.quote:Op donderdag 28 april 2005 13:40 schreef LibertarianX het volgende:
Nee, dat heeft jack nooit gedaan, en dat is ook nooit een item geweest in zijn programma...
[quote]Ik had het over een hilarische traditie in zich links noemend NL die afgeven op beter verdiendenden maar zelf maar wat graag beter verdienen.
Ja.quote:Jij reageerde daarop met te zeggen waarom ze niet goed mogen verdienen.
Ja, omdat ze volgens mij niet 'altijd' lopen te zeiken over mensen die goed verdienen. Ze zeiken in gevallen als de topmensen van NUON en Essent die een bonus krijgen, bovenop een riant salaris, terwijl hun personeel moet beknibbelen en de zaken niet briljant gaan.. Ik zie niet in waarom iemand daar geen kritiek op mag hebben, ongeacht hoeveel hij zelf verdient, TENZIJ hij zelf een bonus krijgt voor slecht geleverd werk. Op dit moment zie ik een Spijkerman met een riant salaris, maar hij levert wel het best bekeken programma van een omroep.quote:Mijn reactie was dat ze dat prima mogen, maar dat ze altijd lopen te zeiken over anderen die dat ook doen.
Als meneer een bonus zou krijgen terwijl hij er met de pet naar gooit, zou ik het iets anders vinden.
Klopt. Niet altijd, en niet alleen de linksen. Sterker nog, ik heb eerder het idee dat het afgunstprincipe, waarop jij 'links' probeert af te serveren eerder ter rechter zijde leeft, zeker gezien het feit dat jouw posts een dergelijke eenzijdig visie laten zien.[/quote]Ik illustreerde dit vervolgens met een paar voorbeelden van Wim Kok, Marcel van dam en Jack Spijkerman. Vervolgens zeg jij dat je dat niet gezegt hebt, met een selectief quootje.[/quote]Ik zeg dat ik iets niet gezegd heb wat ik niet gezegd heb. Het 'selectieve quootje' was de post waarop ik reageerde.quote:Hierop zei jij dat ze dat volgens jouw niet doen.
Zie hierboven.quote:Goed je had het de hele tijd over linksjes, waarvan ik zei dat ze een traditie hadden met het goed verdienen van anderen af te zeiken maar zelf niets liever doen. Hierop antwoord jij, "volgens mij niet, maar goed"
Niks terugwerkende kracht of dreinerig gelijk. leg me geen woorden in de bek, dan hoef ik dat ook niet te weerleggenquote:Nu achteraf ga jij zeggen dat het daar puur over JS ging, maar dat deed het duidelijk niet. Ik vind het prima dat je een andere mening hebt, maar HEB dan tenminste een mening, en ga die niet met terugwerkende kracht lopen aanpassen om daar mij mee in een hoekje te drukken en dreinerig je gelijk te halen.
V.
[ Bericht 2% gewijzigd door V. op 28-04-2005 16:06:44 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Vera Keur net via telefoon in het Journaal: Het uitreiken van de Zwatelaar aan JS is precies waar de schoen wringt, daarmee komt de geloofwaardigheid van het programma in de vraag, en als J zelf item is van grappen, gaat het nergens meer over.
LOL
SCHATER
Heeft deze dame wel door wat Satire is? Whahahaha Voor haar is Kopspijkers dus een moraal platform waar men een stichtelijk woord aan den kijker overbrengt over hoe hij denken moet. Met andere woorden voor haar was Kopspijkers nooit lekkere satire maar propaganda met een doel.
De VARA zend dus dit soort programma´s uit om mensen tot haar overtuiging te brengen, niet als vermaak, maar als politike propaganda.
De mensen waarmee afgerekend werd in Kopspijkers was dus met een politiek doel. Net als "das Schwarzer kanal" in de DDR. Hiermee geeft Vera Keur dus aan dat het bij de VARA zelfs in een vermaaksprogramma erom gaat politiek een speler te willen zijn.
LOL
SCHATER
Heeft deze dame wel door wat Satire is? Whahahaha Voor haar is Kopspijkers dus een moraal platform waar men een stichtelijk woord aan den kijker overbrengt over hoe hij denken moet. Met andere woorden voor haar was Kopspijkers nooit lekkere satire maar propaganda met een doel.
De VARA zend dus dit soort programma´s uit om mensen tot haar overtuiging te brengen, niet als vermaak, maar als politike propaganda.
De mensen waarmee afgerekend werd in Kopspijkers was dus met een politiek doel. Net als "das Schwarzer kanal" in de DDR. Hiermee geeft Vera Keur dus aan dat het bij de VARA zelfs in een vermaaksprogramma erom gaat politiek een speler te willen zijn.
Belachelijk ja, in wat voor wereld leven we dat de een werkgever het gore lef heeft een werknemer aan z'n contract te houden? Alsof een contract ook maar iets meer is dan een waardeloos vodje papier.quote:Op donderdag 28 april 2005 14:14 schreef PJORourke het volgende:
Kijk, een werknemer wil na 23 jaar trouwe dienst eens wat anders en je reageert met excommunicatie.
Het is geen waardeloos vodje papier, maar een wilsovereenkomst. Aan de andere kant loopt de VARA wel de zeer grote kans dat de rechter het contract inderdaad ontbindt op grond van dat een werknemer geen gevangene van de werkgever is.quote:Op donderdag 28 april 2005 18:41 schreef k_man het volgende:
[..]
Belachelijk ja, in wat voor wereld leven we dat de een werkgever het gore lef heeft een werknemer aan z'n contract te houden? Alsof een contract ook maar iets meer is dan een waardeloos vodje papier.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Niemand is gebaat bij een totaal verstoorde arbeidsrelatie waarin een werknemer tegen heug en meug nog moet werken. De VARA lijdt echter vrijwel zeker forse schade door het vertrek van Spijkerman, dus een schadevergoeding lijkt me wel op z'n plaats. Daarbij komt dat de oorzaak van de verstoring imo vooral bij Spijkerman ligt: hij heeft een contract, maar wil persé weg, wil niet eens ingaan op het voorstel van de VARA om het contract anders in te vullen.quote:Op donderdag 28 april 2005 18:46 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Het is geen waardeloos vodje papier, maar een wilsovereenkomst. Aan de andere kant loopt de VARA wel de zeer grote kans dat de rechter het contract inderdaad ontbindt op grond van dat een werknemer geen gevangene van de werkgever is.
Het is natuurlijk gewoon enigszins bad form van Spijkerman om koud vier maanden voor het nieuwe seizoen te melden dat de VARA -geheel tegen contractuele afspraken in- haar best bekeken programma maar effe moeten vervangen door iets anders.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
dat lijkt mij ook. het mag, maar netjes is het niet en nog maar ff afwachten of het überhaupt een goede beslissing is.quote:Op donderdag 28 april 2005 20:17 schreef Verbal het volgende:
Het is natuurlijk gewoon enigszins bad form van Spijkerman om koud vier maanden voor het nieuwe seizoen te melden dat de VARA -geheel tegen contractuele afspraken in- haar best bekeken programma maar effe moeten vervangen door iets anders.
V.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nou ja, 'mag'. Normaliter heb je een contract dat meer waard is dan het papier waarop het geschreven is.quote:Op donderdag 28 april 2005 20:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat lijkt mij ook. het mag, maar netjes is het niet en nog maar ff afwachten of het überhaupt een goede beslissing is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
zeker na zoveel jaar. maar ook daar kan je natuurlijk onderuit met een afkoopsom oid. als je een beetje redelijke zaakwaarnemer hebt genomen.quote:Op donderdag 28 april 2005 20:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou ja, 'mag'. Normaliter heb je een contract dat meer waard is dan het papier waarop het geschreven is.
V.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik denk ook dat ze er wel uit (hadden) kunnen komen, door 1 januari 2006 als datum te stellen... meet in the middle.
Maar 4 maanden voor dít soort primetime programma's is werkelijk te veel van het goede.
V.
Maar 4 maanden voor dít soort primetime programma's is werkelijk te veel van het goede.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat bedoel ik ook ja. Zoals ik het lees is de VARA min of meer geconfronteerd met een fait accompli. "Ik ga naar de concurrent, doei!" Niet netjes.
