POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Denk jij maar niet dat de AVRO momenteel blijmoedig een VVD koers van sanering verkondigt. Wellicht kun je eens verhelderen waarom je deze omroep tot VVD-omroep bestempelt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Mijn belastingcenten gaan ook in de CDA-propagandaomroep van de EO zitten
[/qoute]
De EO zend nogal eens zeer links getinte nieuwsitems uit. Niet alleen het CDA maar ook de CU, de SP, de VVD, D66 en zelfs de PvdA komen bij de EO aan bod.
[quote]
, of in de VVD-omroep de AVRO
Het is echter evident dat de VARA! te koppelen is als spreekbuis van de PvdA. Zo was bijvoorbeeld haar omroepvoorzitter PvdA-kroonprins en heeft jarenlang de VARA! gebruikt voor verspreiding van zijn partijpolitieke visie. In de symboliek van de VARA! komt de rode kleur veelvuldig terug. De VARA! maakt natuurlijk gewoon nog steeds deel uit van de rode zuil die in Nederland overeind bleef als een levend fossiel uit de zuilenmaatschappij. Het zijn onder andere deze rode familiebanden die de PvdA op voorsprong zetten in een mediacratische maatschappij.quote:of de Groenlinks-omroep de NPS om maar op dezelfde simplistische manier omroepen te koppelen aan partijen. Mij zal je niet in een dergelijke slachtofferrol zien, maar dit soort Linkse Media-topic blijven vermakelijk.
Waarneer nu de spreekbuis van de PvdA al te opzichtig wordt ingezet om kabinetsbeleid te ondermijnen mag er best een alarmbel klinken zoals die alarmbel ook klinkt als de amsterdamse PvdA-spreekbuis AT5 wel erg opzichtig des burgemeesters passie preekt terwijl het nogal eens verzuimd nader op diens missers in te gaan.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Jan is meer voor de SP, weliswaar rood maar minder mediageniek. Bovendien doet Jan zijn politieke mening op een zender die niet van gemeenschapsgeld betaald wordt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:03 schreef golfer het volgende:
[..]
En die heeft wat ook alweer met de VARA en de PvdA te maken
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Je hebt inderdaad een link gevonden in Frits Barend en Henk van Dorp die aan Wouter Bos een behoorlijk kritiekloos podium bieden. Of Frits echter verre familie is van de donkerrode VARA!-coryfee Sonja Barend waag ik te betwijfelen. Verder gebeurt deze rode evangelieverspreiding via een instelling die niet van gemeenschapsgeld bekostigd wordt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:04 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik heb de link gevonden!!!!!!!!!
B&vD
Die hebben bij de VARA gewerkt!!!!!
wat heb ik nu gewint??
Terzijde: opvallend vaak zijn het uitgerekend salonsocialisten die de mazen van belastingwetgeving trachten op te zoeken. Alsof de vanuit het socialisme gepromote financiële solidariteit vooral door anderen dient te worden opgebracht.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Frits en Sonja zijn broer en zus (geloof ik).quote:Op vrijdag 22 april 2005 04:43 schreef sjun het volgende:
[..]
Je hebt inderdaad een link gevonden in Frits Barend en Henk van Dorp die aan Wouter Bos een behoorlijk kritiekloos podium bieden. Of Frits echter verre familie is van de donkerrode VARA!-coryfee Sonja Barend waag ik te betwijfelen. Verder gebeurt deze rode evangelieverspreiding via een instelling die niet van gemeenschapsgeld bekostigd wordt.
Terzijde: opvallend vaak zijn het uitgerekend salonsocialisten die de mazen van belastingwetgeving trachten op te zoeken. Alsof de vanuit het socialisme gepromote financiële solidariteit vooral door anderen dient te worden opgebracht.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
quote:Op vrijdag 22 april 2005 05:09 schreef Knarf het volgende:
[..]
Frits en Sonja zijn broer en zus (geloof ik).
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Wat een bullshit. Er wordt nog veel te weinig aangeschopt tegen dit asociale. inhumane KUTKABINET. Een product van hun beleid zijn met name de huidige UWV-artsen. Gewetenloos TUIG van de richel, die o.a. terminale kankerpatienten uit de WAO flikkeren, waarna de uitkering direkt wordt gestopt.
Al gesolliciteerd bij de VARA! ? Men zal je graag een camaraploeg ter beschikking stellen om het verhaaltje van je kennis die dit grote leed overkwam in geuren en kleuren vast te leggen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 07:39 schreef Peter-de-Grote het volgende:
Wat een bullshit. Er wordt nog veel te weinig aangeschopt tegen dit asociale. inhumane KUTKABINET. Een product van hun beleid zijn met name de huidige UWV-artsen. Gewetenloos TUIG van de richel, die o.a. terminale kankerpatienten uit de WAO flikkeren, waarna de uitkering direkt wordt gestopt.
gesteld dat je een terminale kankerpatiënt kunt vinden die uit de WAO geflikkerd is
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik persoonlijk heb niets tegen Instellingen die op een goede en intelligente manier hun overtuiging articuleren. Zo lees ik graag een Volkskrant alhoewel hun mening diametraal op de mijne staat. Geef mij een Spiegel en ik ben een weekend verkocht , en niemand zal de Spiegel als Rechts-reactionair zien , neem ik maar aan.
Neem een NCRV. Je hoeft het met hun instelling niet eens , maar weinig mensen zullen echter de qualititeit als slecht beoordelen.
De Vara is slecht. Bar slecht zelfs.
De Vara heeft het in de 40 jaar dat ik ze ken , nog nooit gepreseteerd gedegen journalistiek te leveren. Het blijft altijd hangen aan onderstellingen, vage polemiek en overtrokken sensatie-berichtgeving en partei-politieke reclame propaganda.
De mensen die ik ken, die de Vara goed vinden zijn eigenlijk alleen maar mensen die hun eigen gelijk bevestigd willen zien. Van de kritische geesten die ik ken, is niemand een Vara vriend.
[ Bericht 2% gewijzigd door CANARIS op 22-04-2005 09:22:23 ]
Neem een NCRV. Je hoeft het met hun instelling niet eens , maar weinig mensen zullen echter de qualititeit als slecht beoordelen.
De Vara is slecht. Bar slecht zelfs.
De Vara heeft het in de 40 jaar dat ik ze ken , nog nooit gepreseteerd gedegen journalistiek te leveren. Het blijft altijd hangen aan onderstellingen, vage polemiek en overtrokken sensatie-berichtgeving en partei-politieke reclame propaganda.
De mensen die ik ken, die de Vara goed vinden zijn eigenlijk alleen maar mensen die hun eigen gelijk bevestigd willen zien. Van de kritische geesten die ik ken, is niemand een Vara vriend.
[ Bericht 2% gewijzigd door CANARIS op 22-04-2005 09:22:23 ]
Zegt mischien meer over de mensen die jij kent als over de VARA.quote:Op vrijdag 22 april 2005 09:13 schreef CANARIS het volgende:
De mensen die ik ken, die de Vara goed vinden zijn eigenlijk alleen maar mensen die hun eigen gelijk bevestigd willen zien. Van de kritische geesten die ik ken, is niemand een Vara vriend.
Ik heb weinig zin om alles op te gaan noemen wat de VARA wel degelijk goed heeft gedaan maar laat ik volstaan met te zeggen dat er in de afgelopen 40 jaar weinig andere omroepen een zelfde staat van dienst hebben gehad als de VARA op dat vlak.
De nederlandse media zijn niets anders dan de LSO.
De EO vormt hierop een uitzondering.
Stelselmatig wordt alles wat niet links is belachelijk gemaakt.
Het is een linkse propagandamachine.
Geen wonder want 90 % van de journalisten en programmamakers stemt SP, PvdAllo en GL.
De EO vormt hierop een uitzondering.
Stelselmatig wordt alles wat niet links is belachelijk gemaakt.
Het is een linkse propagandamachine.
Geen wonder want 90 % van de journalisten en programmamakers stemt SP, PvdAllo en GL.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik stel de zaken belachelijk voor? Haha, het moet niet gekker worden. Je verdedigt nu 'argumenten' als "Ik ken de VARA en Paul de Leeuw wel", "Hoe de uitzending gaat verlopen lijkt me wel duidelijk", "demagogische tv". Het zijn drogredenen door de stelling te willen onderbouwen met dezelfde stelling in een poging kritiek op de onderbouwing af te serveren. Jammer dat je jezelf met die rechtse slachtofferrol associeert door duidelijke kritiek niet te weerleggen maar gewoon die kritiek wegwuift. Ironisch hoe jouw kritiek dus meer op jezelf slaat. Je weet dus wel hoe het moet, maar blijkt het zelf niet in praktijk te brengen. Zoals Phil Collins al zong: "Just do as I say, don't do as I do".quote:Op vrijdag 22 april 2005 04:03 schreef sjun het volgende:
[..]
Wij zullen zien of een gerechtvaardigd verwachtingspatroon deze alarmbel terecht deed afgaan.
[..]
Een aardig voorbeeld van ridiculisering. Je stelt zaken zo belachelijk voor zodat je zelfs het aangedragen onderwerp niet hoeft te benoemen in je poging een ander af te serveren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vind het schokkend nieuws, dit. Stop de persen. De VARA (de tweede A staat voor 'Arbeiders) met een subjectieve insteek van linkse zijde. Meid, epileer mijn ballen in het maanlicht, wat een ramp.
Lesje publieke omroep: elke omroep heeft zijn eigen achterban. Zo zul je bij de EO op de filmavond Hellboy niet terugvinden, maar wel programma's met een gggggggggggristelijke insteek. Ik lig er echt wakker van.
En die hufters van de KRO, met hun onversneden paapse uitzendingen van de week... hoe DURVEN ze?
Mèèèèn, get a life, please.
V.
Lesje publieke omroep: elke omroep heeft zijn eigen achterban. Zo zul je bij de EO op de filmavond Hellboy niet terugvinden, maar wel programma's met een gggggggggggristelijke insteek. Ik lig er echt wakker van.
En die hufters van de KRO, met hun onversneden paapse uitzendingen van de week... hoe DURVEN ze?
Mèèèèn, get a life, please.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik verdedig niks, ik gaf slechts de tekortkomingen in jouw argumentatie weer.quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik stel de zaken belachelijk voor? Haha, het moet niet gekker worden. Je verdedigt nu 'argumenten' als "Ik ken de VARA en Paul de Leeuw wel", "Hoe de uitzending gaat verlopen lijkt me wel duidelijk", "demagogische tv". Het zijn drogredenen door de stelling te willen onderbouwen met dezelfde stelling in een poging kritiek op de onderbouwing af te serveren.
Ik onderwerp al te gemakkelijke kritiek aan kritiek. Daar wordt je scherper van, gesteld dat je het oppikt.quote:Jammer dat je jezelf met die rechtse slachtofferrol associeert door duidelijke kritiek niet te weerleggen maar gewoon die kritiek wegwuift.
Leg de ironie eens uit, terwijl je de moeite neemt om te verhelderen waarom je er ineens een persoonlijk verhaal van maakt...quote:Ironisch hoe jouw kritiek dus meer op jezelf slaat.
Phil Collins, niet echt een argument dat nu bij mij veel geldigheidswaarde sorteert. Jammer ook dat je naar een nummer van Genesis verwees nadat de band het pad van de symfonische rock al even verlaten had.quote:Je weet dus wel hoe het moet, maar blijkt het zelf niet in praktijk te brengen. Zoals Phil Collins al zong: "Just do as I say, don't do as I do".
Bij de draad: Het blijft natuurlijk een slechte zaak dat belastinggeld gebruikt wordt om regeringsbeleid te ondermijnen via de media.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Niet echt, hoewel ik het VPRO-gebouw wel apart en interessant vind.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:53 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Er staan geen mooie gebouwen op het mediapark
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Och en wee, meneer heeft gisteren het programma Zembla gezien. Ik heb nog nooit van me leven zo'n stemmingmakend programma gezien. Hoor en wederhoor toepassen? Ho maar. Toen de interviewer dat vrouwtje van het UWV ging interviewen liet hij haar constant niet uitpraten en beschuldigde haar dan vervolgens weer ergens anders van. Daarnaast werd er gesuggereerd dat er een vrouw zelfmoord gepleegd had omdat ze uit de WAO gezet was. Nou, naast dat dit een ongelooflijk smerige insinuatie is, lijkt het mij ook niet dat je zelfmoord pleegt omdat je van de WAO naar de bijstand terugvalt. Honderdduizenden mensen die daar van rond moeten komen in Nederland.quote:Op vrijdag 22 april 2005 07:39 schreef Peter-de-Grote het volgende:
Wat een bullshit. Er wordt nog veel te weinig aangeschopt tegen dit asociale. inhumane KUTKABINET. Een product van hun beleid zijn met name de huidige UWV-artsen. Gewetenloos TUIG van de richel, die o.a. terminale kankerpatienten uit de WAO flikkeren, waarna de uitkering direkt wordt gestopt.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Nu wordt ik toch nieuwsgierig. Ik herinner me van de VARA! vooral de Exota-affaire, de wijze waarop Marcel van Dam zich via de publieke media vermarkten kon er er een aardig kapitaal aan overhield en de onbeschaamde wijze waarop via de VARA! PvdA-politiek mediacratisch kon worden bedreven. Zet er maar eens wat noemenswaardige maatschappelijke verdiensten tegenover.quote:Op vrijdag 22 april 2005 09:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zegt mischien meer over de mensen die jij kent als over de VARA.
Ik heb weinig zin om alles op te gaan noemen wat de VARA wel degelijk goed heeft gedaan maar laat ik volstaan met te zeggen dat er in de afgelopen 40 jaar weinig andere omroepen een zelfde staat van dienst hebben gehad als de VARA op dat vlak.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Slachtofferrol is kennelijk een populair woord voor de linksjes. Ze gebruiken het zo vaak....... Het woord verliest bij iedere keer gebruiken aan kracht, het is dus zo langzamerhand gewoon dom om dat woord nog te gebruiken, gewoon omdat het nergens over gaat. Typisch dat een moderator de behoefte voelt om dat soort stompzinnige kreten te gebruiken.
Verder moet je wel erg veel moeite doen om niet te zien dat de VARA wel degelijk gewoon een verlengstuk van de PvdA is, waarmee deze politieke partij dus een unieke positie op de buis heeft vergaard, er is geen enkele andere politieke partij met zoveel zendtijd om haar politieke idealen uit te dragen. Feitelijk zou het verboden moeten zijn dat een omroep een politieke richting heeft of kiest. Eigenlijk vind ik dat de PvdA voor elke minuut zendtijd van de VARA een vergoeding is verschuldigd aan de nederlandse samenleving, als ik reclame voor wat dan ook op de buis wens te maken kost mij dat erg veel geld............. De PvdA krijgt het gratis!
Verder moet je wel erg veel moeite doen om niet te zien dat de VARA wel degelijk gewoon een verlengstuk van de PvdA is, waarmee deze politieke partij dus een unieke positie op de buis heeft vergaard, er is geen enkele andere politieke partij met zoveel zendtijd om haar politieke idealen uit te dragen. Feitelijk zou het verboden moeten zijn dat een omroep een politieke richting heeft of kiest. Eigenlijk vind ik dat de PvdA voor elke minuut zendtijd van de VARA een vergoeding is verschuldigd aan de nederlandse samenleving, als ik reclame voor wat dan ook op de buis wens te maken kost mij dat erg veel geld............. De PvdA krijgt het gratis!
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ben benieuwd naar de uitzending van Paul de Leeuw. Waarom mag hij geen aandacht aan die actie van Marion Bloem besteden?
Ik stel voor een apart topic te openen over vaste en gegijzelde uitdrukkingen in het politieke spectrum. Kijken hoe de wijzer uitslaatquote:Op vrijdag 22 april 2005 11:33 schreef speedfreak1 het volgende:
Slachtofferrol is kennelijk een populair woord voor de linksjes.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Selectief geheugen, sjun?quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:32 schreef sjun het volgende:
Nu wordt ik toch nieuwsgierig. Ik herinner me van de VARA! vooral de Exota-affaire, de wijze waarop Marcel van Dam zich via de publieke media vermarkten kon er er een aardig kapitaal aan overhield en de onbeschaamde wijze waarop via de VARA! PvdA-politiek mediacratisch kon worden bedreven. Zet er maar eens wat noemenswaardige maatschappelijke verdiensten tegenover.
- De achterkant van het gelijk, een van de beste discussie programma's van zijn soort ooit, en inderdaad, gepresenteerd door Marcel van Dam (imho ook zijn laatste echte wapenfeit)
- Het Klein en Groot Uur U door Koos Postema, waarin voor de eerste keer op de NL televisie onderwerpen als euthanasie en abortus bespreekbaar worden gemaakt.
- JJ de Bom voorheen de Kindervriend, bekroond kinderprogramma
- Werktheater presentaties als 'Opname'
- Exota daargelaten heeft de VARA altijd sterke programma's op het gebied van consumenten recht gehad.
Maar goed, jij ziet de wereld alleen door jouw Don Quixote PvdA windmolen bril dus ik neem jouw niets kwalijk
Het getuigt iig van weinig socialisme.quote:Op vrijdag 22 april 2005 01:27 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Ik weet hier het fijne niet van, maar dit is echter wel een gebruikelijke constructie in dat wereldje, daar zij namelijk ook nog mensen in dienst hebben en die dus uit hun eigen geld moeten betalen. Dus waarom als prive persoon mensen betalen als dat ook als bedrijf kan, je hebt immers mensen in dienst.
Jack Spijkerman zou blij moeten zijn dat hij een naheffing krijgt. Nu komt het geld ten goede aan arbeiders die het moeilijk hebben. Of wacht is meneer helemaal niet zo begaan met het lot van anderen en is slechts een masker om zogenaamd sociaal te zijn en lekker te kunnen trappen tegen niet-socialisten die veel geld verdienen.
Hier komen dus de flinterdunne principes van vara-coryfeeën naar boven.
De EO strijdt tegen euthanasie en abortus waar in Nederland een ruime meerderheid voor is van onze belastingcenten...grappig genoeg hoor ik daar nooit iemand over.quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:56 schreef Coone het volgende:
De KRO deed lovend over de Paus, ook van onze 'belastingcenten'.
Gaat het je nou om de discussie wat een omroep zou mogen uitzenden of om de celebrity's en hun principes. Over dat laatste hoef je je geen illusies te maken denk ik - het zou me niks verbazen als Spijkerman naar John de Mol gaat.quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:56 schreef MrX1982 het volgende:
Hier komen dus de flinterdunne principes van vara-coryfeeën naar boven.
Maar ik dacht dat je topic over de uitzending van Paul de Leeuw ging? En dan snap ik je niet zo goed. Ik vind het niet meer dan logisch dat de VARA aan zulke onderwerpen aandacht besteedt, net als dat de KRO het Pausjournaal had.
Grappig zou het zijn als het niet zo in- en in sip was.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:00 schreef Tijger_m het volgende:
grappig genoeg hoor ik daar nooit iemand over.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Terecht beter dan die schofferende manier waarop Paul de Leeuw goedkoop probeert te scoren.quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:56 schreef Coone het volgende:
De KRO deed lovend over de Paus, ook van onze 'belastingcenten'.
Dat meneer een persoonlijke vete heeft met de kerk is nog tot daar aan toe maar dat je iemand zo moet neersabelen op tv is tamelijk triest en getuigt van zwakzinnigheid.
Maar ik snap het wel, Paul de Leeuw kan er niet tegen dat de Kerk tegen homo's is. Ik geef de kerk geen ongelijk als ik zie hoe Paul de Leeuw koketteert met zijn geaardheid.
Psst? Weet jij eigenlijk wel wat de VARA voorstaat? Blijkbaar niet:quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het getuigt iig van weinig socialisme.
Jack Spijkerman zou blij moeten zijn dat hij een naheffing krijgt. Nu komt het geld ten goede aan arbeiders die het moeilijk hebben. Of wacht is meneer helemaal niet zo begaan met het lot van anderen en is slechts een masker om zogenaamd sociaal te zijn en lekker te kunnen trappen tegen niet-socialisten die veel geld verdienen.
Hier komen dus de flinterdunne principes van vara-coryfeeën naar boven.
Ik zie nergens socialistische principes staan, jij wel? Het 'ergste' wat ik kan terugvinden is dat men de basisprincipes van de sociaal-democratie een goed hart toedraagt.quote:De VARA is een onafhankelijke en progressieve omroep die zich met haar programma's richt op het algemene publiek. Het progressieve engagement van de VARA komt onder meer tot uitdrukking in het hebben van een open oog voor nieuwe ontwikkelingen in de samenleving. Maar ook het stimuleren van het debat en de provocatie van kijkers, luisteraars en internetbezoekers tot het verkennen en verleggen van grenzen hoort bij de progressieve signatuur van de VARA.
Toegankelijkheid
De VARA wordt geïnspireerd door beginselen en waarden afkomstig uit het humanisme, en de uitgangspunten en algemene doelstellingen van de sociaal-democratie en liberaal-democratie. Bij de selectie van onderwerpen en de keuze van invalshoeken, en in de zorg voor de toegankelijkheid van haar programma's voor het algemene publiek komt dit tot uitdrukking.
Dat betekent onder meer dat de VARA aan bepaalde onderwerpen in omvangrijke mate aandacht zal besteden: de controle op het uitoefenen van macht, het politieke proces, gelijke behandeling van burgers, de sociale rechtvaardigheid, de problematiek van oorlog en vrede, de problematiek van de derde wereld, natuur en milieu, de ontwikkeling in kunst en cultuur, de ontwikkeling in wetenschap en techniek, de versterking van de weerbaarheid van het individu als burger, en de tijdgeest.
Daarbij moet in het oog worden gehouden dat de VARA voor wat betreft haar informatieve programma's een journalistieke organisatie is die niet een (samenstel van) mening(en) te berde brengt.
http://omroep.vara.nl/detail.jsp?maintopic=449&subtopic=439
Mischien wat minder in de jaren 50 gaan leven en wat meer in 2005? Lijkt mij een goed idee, tenslotte doet de VARA dat ook
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 12:05:43 ]
Het gaat om de principes van de vara. Logisch dat de medewerkers ook onder het licht worden gehouden.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:01 schreef Coone het volgende:
Gaat het je nou om de discussie wat een omroep zou mogen uitzenden of om de celebrity's en hun principes. Over dat laatste hoef je je geen illusies te maken denk ik - het zou me niks verbazen als Spijkerman naar John de Mol gaat.
Maar ik dacht dat je topic over de uitzending van Paul de Leeuw ging? En dan snap ik je niet zo goed. Ik vind het niet meer dan logisch dat de VARA aan zulke onderwerpen aandacht besteedt, net als dat de KRO het Pausjournaal had.
Ik maakte deze thread naar aanleiding van een uitzending van Paul de Leeuw maar het gaat niet over de uitzending van Paul de leeuw alleen.
Er is een verschil tussen het pausjournaal en deze uitzending van vandaag. Die uitgeprocedeerde asielzoekers hebben alle procedeures doorlopen en zouden gewoon het land moeten verlaten. Dat de vara daar niet tegen kan komt tot uitdrukking in deze uitzending. Men zou zich moeten neerleggen bij een wettelijk besluit.
Het vreemde is dat ik de vara nooit hoorde toen de PvdA nog in het kabinet zat. Vreemd
Volgens mij kan je niet goed lezen. Ik lees toch echt het volgende:quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Psst? Weet jij eigenlijk wel wat de VARA voorstaat? Blijkbaar niet:
[..]
Ik zie nergens socialistische principes staan, jij wel? Het 'ergste' wat ik kan terugvinden is dat men de basisprincipes van de sociaal-democratie een goed hart toedraagt.
Mischien wat minder in de jaren 50 gaan leven en wat meer in 2005? Lijkt mij een goed idee, tenslotte doet de VARA dat ook
Dat lijkt me toch duidelijk. Propaganda machine van de PvdA.quote:De VARA wordt geïnspireerd door beginselen en waarden afkomstig uit het humanisme, en de uitgangspunten en algemene doelstellingen van de sociaal-democratie en liberaal-democratie. Bij de selectie van onderwerpen en de keuze van invalshoeken, en in de zorg voor de toegankelijkheid van haar programma's voor het algemene publiek komt dit tot uitdrukking.
De VARA mag toch gewoon een mening geven, waarom moet ze zich ergens bij neerleggen? Zolang ze dat op legale wijze doen zie ik het probleem niet.
Ik vind het mooie van het publieke bestel dat er nog eens stelling wordt genomen en dat het niet allemaal bleekneusjes zijn. Laat de EO lekker God prediken, laat de TROS het LPF-geluid laten horen enz. Prima toch?
Ik vind het mooie van het publieke bestel dat er nog eens stelling wordt genomen en dat het niet allemaal bleekneusjes zijn. Laat de EO lekker God prediken, laat de TROS het LPF-geluid laten horen enz. Prima toch?
Inderdaad ik ben wel heel blij met het pluriforme karakter van onze media .
je meot er toch niet aan denken dat alles in handen van 1 man is (italie)?
je meot er toch niet aan denken dat alles in handen van 1 man is (italie)?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik geef alleen aan dat de manier waarop Paul de Leeuw de paus schoffeerde toen hij op sterven lag van uitermate zwakzinnigheid getuigt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:07 schreef Coone het volgende:
Oh, dus als het overeenkomt met jouw eigen mening is het wel goed???
Ik vind het terecht dat de KRO zich lovend uitspreekt over de paus. Maar de KRO gaat Paul de Leeuw toch ook niet schofferen omdat hij een homo is?
Ok dan, wat jij wiltquote:Op vrijdag 22 april 2005 12:12 schreef MrX1982 het volgende:
Dat lijkt me toch duidelijk. Propaganda machine van de PvdA.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 12:20:01 ]
Dank je welquote:Op vrijdag 22 april 2005 12:19 schreef Tijger_m het volgende:
Ok dan, wat jij wilt
Maar in die tekst van je komt toch duidelijk het socialistische karakter van de vara naar boven. Je gooit je eigen glazen in door te zeggen dat je nergens ziet staan dat ze socialistisch zijn.
De VARA is ook van socialistische of sociaal-democratische snit. En dat zie je regelmatig terug in de programma's. Zou het niet raar zijn als dat niet zo was?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dank je wel
Maar in die tekst van je komt toch duidelijk het socialistische karakter van de vara naar boven. Je gooit je eigen glazen in door te zeggen dat je nergens ziet staan dat ze socialistisch zijn.
Zou het niet vreemd zijn als de KRO nooit iets deed aan het katholicisme ed?
Tijger_m beweerde dat hij nergens zag staan dat ze een socialistische achtergrond hebben. Vervolgens laat hij een stukje tekst zien waarin het staat en wordt het nog steeds ontkent.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:25 schreef Coone het volgende:
De VARA is ook van socialistische of sociaal-democratische snit. En dat zie je regelmatig terug in de programma's. Zou het niet raar zijn als dat niet zo was?
Zou het niet vreemd zijn als de KRO nooit iets deed aan het katholicisme ed?
Dat weerlegde ik ff
Maar dan zijn we er toch uit. De VARA maakt van uit die achtergrond programma's en vandaar het programma vanavond.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Tijger_m beweerde dat hij nergens zag staan dat ze een socialistische achtergrond hebben. Vervolgens laat hij een stukje tekst zien waarin het staat en wordt het nog steeds ontkent.
Dat weerlegde ik ff
De manier waarop ze het doen vind ik niet correct.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:29 schreef Coone het volgende:
Maar dan zijn we er toch uit. De VARA maakt van uit die achtergrond programma's en vandaar het programma vanavond.
Bij de vara zijn het geen echte socialisten maar grachtengordel socialisten. Die sociaal zijn als het ze uitkomt.
De VARA bedrijft dus politiek. Dat is het domein van politieke partijen, en zeker niet van de publieke omroep. De VARA zit dus fout. Feitelijk komt de VARA dus inderdaad neer op een propaganda/indoctrineringsinstrument dat door alle belastingbetalers wordt betaald. In mijn idee hoort een omroep zich te onthouden van het bedrijven van politiek. De VARA zit dus gewoon fout.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Tja, dat is een particuliere visie, ik kan daar niet zo veel over zeggen en weet ook niet precies wat je bedoelt. Waarom zouden mensen dat niet mogen zijn? Er zijn ook genoeg mensen die alleen christelijk zijn als het ze uitkomt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De manier waarop ze het doen vind ik niet correct.
Bij de vara zijn het geen echte socialisten maar grachtengordel socialisten. Die sociaal zijn als het ze uitkomt.
Nee, volgens je TT en je OP maak je bezwaar tegen het feit dat ze subjectief onderwerpen behandelen. Als dat niet blijkt te handhaven zwalk je van persoonlijke afkeer van VARA-presentatoren naar 'de manier waarop' richting salon-socialisme. Wat wil je nou? Maar genoeg dingen roepen, opdat er uiteindelijk misschien wat van blijft plakken?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De manier waarop ze het doen vind ik niet correct.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Waarom mogen publieke omroepen geen politiek bedrijven?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:33 schreef speedfreak1 het volgende:
De VARA bedrijft dus politiek. Dat is het domein van politieke partijen, en zeker niet van de publieke omroep. De VARA zit dus fout. Feitelijk komt de VARA dus inderdaad neer op een propaganda/indoctrineringsinstrument dat door alle belastingbetalers wordt betaald. In mijn idee hoort een omroep zich te onthouden van het bedrijven van politiek. De VARA zit dus gewoon fout.
Sterker nog: wat IS politiek bedrijven, in dezequote:Op vrijdag 22 april 2005 12:34 schreef Coone het volgende:
[..]
Waarom mogen publieke omroepen geen politiek bedrijven?
En is evangelisatie wel okee, van belastingcenten? Of is dat iets minder lekker om tegenaan te trappen...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Vraag je jezelf dat nog steeds af als je kijkt naar de rol van de media in een totalitaire dictatuur?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:34 schreef Coone het volgende:
[..]
Waarom mogen publieke omroepen geen politiek bedrijven?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Typisch, een moderator die off-topic gaat.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Sterker nog: wat IS politiek bedrijven, in deze
En is evangelisatie wel okee, van belastingcenten? Of is dat iets minder lekker om tegenaan te trappen...
V.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stelde gewoon een vraag over de Nederlandse publieke omroepen, misschien dat je daar antwoord op kan geven in plaats van een tegenvraag te stellen die ik niet helemaal kan plaatsen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:36 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Vraag je jezelf dat nog steeds af als je kijkt naar de rol van de media in een totalitaire dictatuur?
Bij een totalitaire dictatuur is er sprake van censuur door de regering op de media of complete invulling van de media door de regering. Juist het feit dat derden op het publieke net met overheidsgeld een politieke mening mogen verkondigen haalt dus al onderuit wat jij nu probeert te sugereren.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:36 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Vraag je jezelf dat nog steeds af als je kijkt naar de rol van de media in een totalitaire dictatuur?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Laat ik het dan zo zeggen, onder het mom van entertainment en infotainment wordt het publiek een politieke boodschap opgedrongen. Dat heet propaganda.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
