POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Grappig zou het zijn als het niet zo in- en in sip was.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:00 schreef Tijger_m het volgende:
grappig genoeg hoor ik daar nooit iemand over.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Terecht beter dan die schofferende manier waarop Paul de Leeuw goedkoop probeert te scoren.quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:56 schreef Coone het volgende:
De KRO deed lovend over de Paus, ook van onze 'belastingcenten'.
Dat meneer een persoonlijke vete heeft met de kerk is nog tot daar aan toe maar dat je iemand zo moet neersabelen op tv is tamelijk triest en getuigt van zwakzinnigheid.
Maar ik snap het wel, Paul de Leeuw kan er niet tegen dat de Kerk tegen homo's is. Ik geef de kerk geen ongelijk als ik zie hoe Paul de Leeuw koketteert met zijn geaardheid.
Psst? Weet jij eigenlijk wel wat de VARA voorstaat? Blijkbaar niet:quote:Op vrijdag 22 april 2005 11:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het getuigt iig van weinig socialisme.
Jack Spijkerman zou blij moeten zijn dat hij een naheffing krijgt. Nu komt het geld ten goede aan arbeiders die het moeilijk hebben. Of wacht is meneer helemaal niet zo begaan met het lot van anderen en is slechts een masker om zogenaamd sociaal te zijn en lekker te kunnen trappen tegen niet-socialisten die veel geld verdienen.
Hier komen dus de flinterdunne principes van vara-coryfeeën naar boven.
Ik zie nergens socialistische principes staan, jij wel? Het 'ergste' wat ik kan terugvinden is dat men de basisprincipes van de sociaal-democratie een goed hart toedraagt.quote:De VARA is een onafhankelijke en progressieve omroep die zich met haar programma's richt op het algemene publiek. Het progressieve engagement van de VARA komt onder meer tot uitdrukking in het hebben van een open oog voor nieuwe ontwikkelingen in de samenleving. Maar ook het stimuleren van het debat en de provocatie van kijkers, luisteraars en internetbezoekers tot het verkennen en verleggen van grenzen hoort bij de progressieve signatuur van de VARA.
Toegankelijkheid
De VARA wordt geïnspireerd door beginselen en waarden afkomstig uit het humanisme, en de uitgangspunten en algemene doelstellingen van de sociaal-democratie en liberaal-democratie. Bij de selectie van onderwerpen en de keuze van invalshoeken, en in de zorg voor de toegankelijkheid van haar programma's voor het algemene publiek komt dit tot uitdrukking.
Dat betekent onder meer dat de VARA aan bepaalde onderwerpen in omvangrijke mate aandacht zal besteden: de controle op het uitoefenen van macht, het politieke proces, gelijke behandeling van burgers, de sociale rechtvaardigheid, de problematiek van oorlog en vrede, de problematiek van de derde wereld, natuur en milieu, de ontwikkeling in kunst en cultuur, de ontwikkeling in wetenschap en techniek, de versterking van de weerbaarheid van het individu als burger, en de tijdgeest.
Daarbij moet in het oog worden gehouden dat de VARA voor wat betreft haar informatieve programma's een journalistieke organisatie is die niet een (samenstel van) mening(en) te berde brengt.
http://omroep.vara.nl/detail.jsp?maintopic=449&subtopic=439
Mischien wat minder in de jaren 50 gaan leven en wat meer in 2005? Lijkt mij een goed idee, tenslotte doet de VARA dat ook
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 12:05:43 ]
Het gaat om de principes van de vara. Logisch dat de medewerkers ook onder het licht worden gehouden.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:01 schreef Coone het volgende:
Gaat het je nou om de discussie wat een omroep zou mogen uitzenden of om de celebrity's en hun principes. Over dat laatste hoef je je geen illusies te maken denk ik - het zou me niks verbazen als Spijkerman naar John de Mol gaat.
Maar ik dacht dat je topic over de uitzending van Paul de Leeuw ging? En dan snap ik je niet zo goed. Ik vind het niet meer dan logisch dat de VARA aan zulke onderwerpen aandacht besteedt, net als dat de KRO het Pausjournaal had.
Ik maakte deze thread naar aanleiding van een uitzending van Paul de Leeuw maar het gaat niet over de uitzending van Paul de leeuw alleen.
Er is een verschil tussen het pausjournaal en deze uitzending van vandaag. Die uitgeprocedeerde asielzoekers hebben alle procedeures doorlopen en zouden gewoon het land moeten verlaten. Dat de vara daar niet tegen kan komt tot uitdrukking in deze uitzending. Men zou zich moeten neerleggen bij een wettelijk besluit.
Het vreemde is dat ik de vara nooit hoorde toen de PvdA nog in het kabinet zat. Vreemd
Volgens mij kan je niet goed lezen. Ik lees toch echt het volgende:quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Psst? Weet jij eigenlijk wel wat de VARA voorstaat? Blijkbaar niet:
[..]
Ik zie nergens socialistische principes staan, jij wel? Het 'ergste' wat ik kan terugvinden is dat men de basisprincipes van de sociaal-democratie een goed hart toedraagt.
Mischien wat minder in de jaren 50 gaan leven en wat meer in 2005? Lijkt mij een goed idee, tenslotte doet de VARA dat ook
Dat lijkt me toch duidelijk. Propaganda machine van de PvdA.quote:De VARA wordt geïnspireerd door beginselen en waarden afkomstig uit het humanisme, en de uitgangspunten en algemene doelstellingen van de sociaal-democratie en liberaal-democratie. Bij de selectie van onderwerpen en de keuze van invalshoeken, en in de zorg voor de toegankelijkheid van haar programma's voor het algemene publiek komt dit tot uitdrukking.
De VARA mag toch gewoon een mening geven, waarom moet ze zich ergens bij neerleggen? Zolang ze dat op legale wijze doen zie ik het probleem niet.
Ik vind het mooie van het publieke bestel dat er nog eens stelling wordt genomen en dat het niet allemaal bleekneusjes zijn. Laat de EO lekker God prediken, laat de TROS het LPF-geluid laten horen enz. Prima toch?
Ik vind het mooie van het publieke bestel dat er nog eens stelling wordt genomen en dat het niet allemaal bleekneusjes zijn. Laat de EO lekker God prediken, laat de TROS het LPF-geluid laten horen enz. Prima toch?
Inderdaad ik ben wel heel blij met het pluriforme karakter van onze media .
je meot er toch niet aan denken dat alles in handen van 1 man is (italie)?
je meot er toch niet aan denken dat alles in handen van 1 man is (italie)?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik geef alleen aan dat de manier waarop Paul de Leeuw de paus schoffeerde toen hij op sterven lag van uitermate zwakzinnigheid getuigt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:07 schreef Coone het volgende:
Oh, dus als het overeenkomt met jouw eigen mening is het wel goed???
Ik vind het terecht dat de KRO zich lovend uitspreekt over de paus. Maar de KRO gaat Paul de Leeuw toch ook niet schofferen omdat hij een homo is?
Ok dan, wat jij wiltquote:Op vrijdag 22 april 2005 12:12 schreef MrX1982 het volgende:
Dat lijkt me toch duidelijk. Propaganda machine van de PvdA.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2005 12:20:01 ]
Dank je welquote:Op vrijdag 22 april 2005 12:19 schreef Tijger_m het volgende:
Ok dan, wat jij wilt
Maar in die tekst van je komt toch duidelijk het socialistische karakter van de vara naar boven. Je gooit je eigen glazen in door te zeggen dat je nergens ziet staan dat ze socialistisch zijn.
De VARA is ook van socialistische of sociaal-democratische snit. En dat zie je regelmatig terug in de programma's. Zou het niet raar zijn als dat niet zo was?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dank je wel
Maar in die tekst van je komt toch duidelijk het socialistische karakter van de vara naar boven. Je gooit je eigen glazen in door te zeggen dat je nergens ziet staan dat ze socialistisch zijn.
Zou het niet vreemd zijn als de KRO nooit iets deed aan het katholicisme ed?
Tijger_m beweerde dat hij nergens zag staan dat ze een socialistische achtergrond hebben. Vervolgens laat hij een stukje tekst zien waarin het staat en wordt het nog steeds ontkent.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:25 schreef Coone het volgende:
De VARA is ook van socialistische of sociaal-democratische snit. En dat zie je regelmatig terug in de programma's. Zou het niet raar zijn als dat niet zo was?
Zou het niet vreemd zijn als de KRO nooit iets deed aan het katholicisme ed?
Dat weerlegde ik ff
Maar dan zijn we er toch uit. De VARA maakt van uit die achtergrond programma's en vandaar het programma vanavond.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Tijger_m beweerde dat hij nergens zag staan dat ze een socialistische achtergrond hebben. Vervolgens laat hij een stukje tekst zien waarin het staat en wordt het nog steeds ontkent.
Dat weerlegde ik ff
De manier waarop ze het doen vind ik niet correct.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:29 schreef Coone het volgende:
Maar dan zijn we er toch uit. De VARA maakt van uit die achtergrond programma's en vandaar het programma vanavond.
Bij de vara zijn het geen echte socialisten maar grachtengordel socialisten. Die sociaal zijn als het ze uitkomt.
De VARA bedrijft dus politiek. Dat is het domein van politieke partijen, en zeker niet van de publieke omroep. De VARA zit dus fout. Feitelijk komt de VARA dus inderdaad neer op een propaganda/indoctrineringsinstrument dat door alle belastingbetalers wordt betaald. In mijn idee hoort een omroep zich te onthouden van het bedrijven van politiek. De VARA zit dus gewoon fout.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Tja, dat is een particuliere visie, ik kan daar niet zo veel over zeggen en weet ook niet precies wat je bedoelt. Waarom zouden mensen dat niet mogen zijn? Er zijn ook genoeg mensen die alleen christelijk zijn als het ze uitkomt.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De manier waarop ze het doen vind ik niet correct.
Bij de vara zijn het geen echte socialisten maar grachtengordel socialisten. Die sociaal zijn als het ze uitkomt.
Nee, volgens je TT en je OP maak je bezwaar tegen het feit dat ze subjectief onderwerpen behandelen. Als dat niet blijkt te handhaven zwalk je van persoonlijke afkeer van VARA-presentatoren naar 'de manier waarop' richting salon-socialisme. Wat wil je nou? Maar genoeg dingen roepen, opdat er uiteindelijk misschien wat van blijft plakken?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De manier waarop ze het doen vind ik niet correct.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Waarom mogen publieke omroepen geen politiek bedrijven?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:33 schreef speedfreak1 het volgende:
De VARA bedrijft dus politiek. Dat is het domein van politieke partijen, en zeker niet van de publieke omroep. De VARA zit dus fout. Feitelijk komt de VARA dus inderdaad neer op een propaganda/indoctrineringsinstrument dat door alle belastingbetalers wordt betaald. In mijn idee hoort een omroep zich te onthouden van het bedrijven van politiek. De VARA zit dus gewoon fout.
Sterker nog: wat IS politiek bedrijven, in dezequote:Op vrijdag 22 april 2005 12:34 schreef Coone het volgende:
[..]
Waarom mogen publieke omroepen geen politiek bedrijven?
En is evangelisatie wel okee, van belastingcenten? Of is dat iets minder lekker om tegenaan te trappen...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Vraag je jezelf dat nog steeds af als je kijkt naar de rol van de media in een totalitaire dictatuur?quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:34 schreef Coone het volgende:
[..]
Waarom mogen publieke omroepen geen politiek bedrijven?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Typisch, een moderator die off-topic gaat.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
Sterker nog: wat IS politiek bedrijven, in deze
En is evangelisatie wel okee, van belastingcenten? Of is dat iets minder lekker om tegenaan te trappen...
V.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stelde gewoon een vraag over de Nederlandse publieke omroepen, misschien dat je daar antwoord op kan geven in plaats van een tegenvraag te stellen die ik niet helemaal kan plaatsen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:36 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Vraag je jezelf dat nog steeds af als je kijkt naar de rol van de media in een totalitaire dictatuur?
Bij een totalitaire dictatuur is er sprake van censuur door de regering op de media of complete invulling van de media door de regering. Juist het feit dat derden op het publieke net met overheidsgeld een politieke mening mogen verkondigen haalt dus al onderuit wat jij nu probeert te sugereren.quote:Op vrijdag 22 april 2005 12:36 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Vraag je jezelf dat nog steeds af als je kijkt naar de rol van de media in een totalitaire dictatuur?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Laat ik het dan zo zeggen, onder het mom van entertainment en infotainment wordt het publiek een politieke boodschap opgedrongen. Dat heet propaganda.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
