je kunt die code integreren in replique, ik zie daar geen probleem in.quote:Op zaterdag 16 april 2005 15:48 schreef Monidique het volgende:
Nee, dit heeft niets te maken met de mensen van Fok!. Slechts client-side allemaal.
Geschopt.quote:Op zaterdag 16 april 2005 17:22 schreef McCarthy het volgende:
he sizzler
Flitskapitaal is belediging voor werkende mensen
kan je hem naar werk geld en recht moven
thanks
Ha nee, straks bedenkt een mod dat ik weleens een hekel zou kunnen hebben aan degene met wie ik wat scherp communiceer. Vervolgens mis ik dan bijvoorbeeld ineens de bijlagen van trouwe volgelingen van Wouter Bos en Jan Marijnissen. Dan steek ik weinig meer op, valt er al vlot weinig meer te lachen en slaat na verloop van tijd het forum dood. Voor mij geen censuur op wat ik te lezen krijg via een door een ander bepaalde maat uit de beste bedoelingen of bemoeizucht...quote:Op zaterdag 16 april 2005 15:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
je kunt die code integreren in replique, ik zie daar geen probleem in.![]()
zoiets:
If userA flagged as enemy of userB then donotshow(userA);
Typisch een techneutenreaktie, het is maar een idee om kemphanen te laten afkoelen en beter dan een ban.quote:Op zondag 17 april 2005 13:38 schreef sjun het volgende:
[..]
Ha nee, straks bedenkt een mod dat ik weleens een hekel zou kunnen hebben aan degene met wie ik wat scherp communiceer. Vervolgens mis ik dan bijvoorbeeld ineens de bijlagen van trouwe volgelingen van Wouter Bos en Jan Marijnissen. Dan steek ik weinig meer op, valt er al vlot weinig meer te lachen en slaat na verloop van tijd het forum dood. Voor mij geen censuur op wat ik te lezen krijg via een door een ander bepaalde maat uit de beste bedoelingen of bemoeizucht...
Het is geen slecht idee. Toch (b)lijkt voor sommige oververhitte digitale entiteiten en andere opgewonden digitale standjes, een tijdelijke ban wel degelijk het meest effectieve middel ter afkoeling, of om anders gewoon even tegen zichzelf in bescherming te worden genomen.quote:Op zondag 17 april 2005 20:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Typisch een techneutenreaktie, het is maar een idee om kemphanen te laten afkoelen en beter dan een ban.
Ja, maar het heeft ook nadelen en zorgt voor onnodig onrecht en irritatie.quote:Op zondag 17 april 2005 20:49 schreef lucida het volgende:
[..]
Het is geen slecht idee. Toch (b)lijkt voor sommige oververhitte digitale entiteiten en andere opgewonden digitale standjes, een tijdelijke ban wel degelijk het meest effectieve middel ter afkoeling, of om anders gewoon even tegen zichzelf in bescherming te worden genomen.![]()
Ik denk dat het ook te maken heeft met een stukje zelfbeheersing en relativeringsvermogen. Natuurlijk doen zich wel eens situaties voor waar dingen worden gezegd die achteraf beter niet gezegd hadden kunnen worden. Maar los daarvan, blijven er domweg sommige digitale entiteiten die zichzelf niet in de hand weten te houden. Dat kunnen voor alle duidelijkheid óók mods zijn. En inderdaad, het is soms bijzonder stuitend te zien hoe schaamteloos sommige mods met bepaalde users ogenschijnlijk "samenspannen".quote:Op zondag 17 april 2005 20:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, maar het heeft ook nadelen en zorgt voor onnodig onrecht en irritatie.
Je zult maar uitgelokt worden door bijvoorbeeld SCH (nu even niet) en dan zelf een ban krijgen (vergeet nl. ook de mods niet...), dan kan een tijdelijk niet zien van reakties van je "vijand" al zorgen voor wat rust.
Wat mij betreft is het de dood of de gladiolen, ik vind dat bansysteem iets voor kinderen.quote:Op zondag 17 april 2005 21:24 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik denk dat het ook te maken heeft met een stukje zelfbeheersing en relativeringsvermogen. Natuurlijk doen zich wel eens situaties voor waar dingen worden gezegd die achteraf beter niet gezegd hadden kunnen worden. Maar los daarvan, blijven er domweg sommige digitale entiteiten die zichzelf niet in de hand weten te houden. Dat kunnen voor alle duidelijkheid óók mods zijn. En inderdaad, het is soms bijzonder stuitend te zien hoe schaamteloos sommige mods met bepaalde users ogenschijnlijk "samenspannen".
Ondanks dat ik het zelf niet per se nodig vind om in dit verband namen te noemen ben ik het met je eens dat zo'n entiteit als SCH best wel eens een afkoeling kan gebruiken. Als de mods hem bovendien tegen zichzelf in bescherming willen nemen, is dat een verstandige beslissing van ze (geweest). Alhoewel ik me ook kan voorstellen dat deze beslissing door een enkele mod juist als weer als extra pijnlijk kan worden ervaren.
Zelf houd ik wel van een ‘robbertje dollen’, dus wat is wijsheid?
I'm on it.quote:Op zondag 17 april 2005 22:12 schreef PJORourke het volgende:
Met hoeveel inhoudsloos gebash, gescheld en getier mag een user een topic verneuken?
Is het millieu geen issue meer ?
Dank.quote:
Waar had volgens jou de TS het dan voor bedoeld? Ik wordt dat uit de OP niet gewaar.quote:Op maandag 18 april 2005 09:52 schreef DrWolffenstein het volgende:
Dit topic gaat een beetje op waar de TS het niet voor bedoeld had. Kan iemand gaan opschonen?
Ik krijg een onbestemd gevoel dat het hele topic meer bestaansrecht heeft in TRU, mede door belachelijke opmerkingen van de TS over de Patriot Act II.quote:Op maandag 18 april 2005 10:01 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Waar had volgens jou de TS het dan voor bedoeld? Ik wordt dat uit de OP niet gewaar.
Paar kleine dingetjes weggehaald. Ik heb het gevoel dat het nu de goede kant opgaat.quote:Op maandag 18 april 2005 09:52 schreef DrWolffenstein het volgende:
Dit topic gaat een beetje op waar de TS het niet voor bedoeld had. Kan iemand gaan opschonen?
wees eens wat specifieker voordat ik je van grootheidswaan verdenk ?quote:Op maandag 18 april 2005 13:16 schreef speedfreak1 het volgende:
Politieke voorkeur koppelen aan belasting
Éne sociologist zit eigenlijk alleen maar te baggeren en zeikopmerkingen te maken, komt de discussie niet ten goede.
Ze zijn samengevoegd. Bedankt voor het melden!quote:Op dinsdag 26 april 2005 10:39 schreef SCH het volgende:
Volgens mij lopen er 2 softdrugs topics langs elkaar heen (Donner, hoe naief kun je zijn en Softdrugs moet gelegaliseerd worden)
Volgens mij niet om een POL-topic. Vraag het de FA's.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:06 schreef speedfreak1 het volgende:
Vraagje: Waarom zijn sjun, lucida en aaahikwordgek geband? Zag wel staan dat, maar niet waarom.
Sjun gebanned, het moet niet veel gekker worden. De crew haalt wel echt alles uit de kast om mensen waarvan de mening niet congruent is met de hunne van het forum te verwijderen. Sjun bannen, de gedachte alleen al. We hebben hier godverdomme een (1) persoon die lange, fatsoenlijke en goed onderbouwde posts plaats en die moet dan weggepest worden door een stel machtsgeile incompetente en incapabele personen die een surplus aan tijd hebben en dit gaarne besteden aan het wegwerken van mensen waarvan hun mening hen niet aanstaat. Maar nee, ga vooral zo door. En ga ook vooral door met jezelf af te vragen waarom er geen ene flikker meer te beleven is in POL/NWS. Als jullie zo doorgaan hebben juillie zo snel mogelijk een forum met alleen maar ja-knikkers en mensen die jullie aardig vinden. Ergo: Een forum dat binnen no-time doodbloedt, zoals nu al aan de gang is. Quod licet Iovi non licet bovi is op de crew wel van toepassing, stelletje misselijke figuren. En ja: Geef me mij maar een usernote, of verwijder maar weer eens een totale post omdat het jullie niet aanstaat. Jullie gaan jullie gang maar.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:06 schreef speedfreak1 het volgende:
Vraagje: Waarom zijn sjun, lucida en aaahikwordgek geband? Zag wel staan dat, maar niet waarom.
De POL mods hebben er niets mee te maken gehad. Het gebeuren heeft zich in feedback afgespeeld. Je commentaar is hier dus misplaatst.quote:
Het is niet gericht op de jouw persoon of SC. Het is gericht op de betrokkene (f)a's en de potentiele-NSB'ers in het betreffende topic, u allen welbekend. Op elke andere plek op dit forum zou de bovenstaande post toch al lang verwijderd zijn, dus ik plaats het hier. Maar indien je je wilt conformeren aan de sfeer die op de rest van het forum heerst, dan moet je vooral je gang gaan en al mijn posts die de crew niet aanstaan gewoon verwijderen en mij voordragen voor een (perm-)ban.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:32 schreef sizzler het volgende:
[..]
De POL mods hebben er niets mee te maken gehad. Het gebeuren heeft zich in feedback afgespeeld. Je commentaar is hier dus misplaatst.
Dan moet je het niet hier plaatsen. Daar bereik je de personen op wie je doelt niet mee.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:41 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het is niet gericht op de jouw persoon of SC. Het is gericht op de betrokkene (f)a's en de potentiele-NSB'ers in het betreffende topic, u allen welbekend.
Ik wil zo min mogelijk ingaan op bans omdat dat zaken zijn waar de FA's over gaan, maar ik kan me niet vinden in het destructieve beeld dat je van de mods hebt.quote:Maar indien je je wilt conformeren aan de sfeer die op de rest van het forum heerst, dan moet je vooral je gang gaan en al mijn posts die de crew niet aanstaan gewoon verwijderen
Ik zou niet weten waarom.quote:en mij voordragen voor een (perm-)ban. [afbeelding]
Het was: godverdomme om precies te zijn. Maar aangezien het opperwezen toch onsterfbaar is, is het irrelavant.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:50 schreef sizzler het volgende:
tenzij "verdomme" en doodverwensing is, maar dan nog zou het niet permanent zijn.
Kun je de titel ook nog even verbeteren?quote:Op dinsdag 26 april 2005 14:20 schreef sizzler het volgende:
Ze zijn samengevoegd. Bedankt voor het melden!
Ja, ik vind ook dat Sjun, Lucida en Aah gelijk hadden.quote:Op dinsdag 26 april 2005 23:48 schreef Harry_Sack het volgende:
Sjun mag even lekker bedenken waarom ie zo fout is![]()
Naar?quote:Op woensdag 27 april 2005 00:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kun je de titel ook nog even verbeteren?
Als het topic ( Holocaust-ban. ) diende als discussievoer was het spel wel iets (te) goed/hard gespeeld. Ik kan de bans ergens wel begrijpen/ergens ook niet.quote:Op woensdag 27 april 2005 00:11 schreef Tarak het volgende:
Ja, ik vind ook dat Sjun, Lucida en Aah gelijk hadden.
..wat een anti-climax. We zullen ze missenquote:Op woensdag 27 april 2005 00:43 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Als het een topic als discussievoer was van Holocaust-ban. : hebben ze het spel iets (te) goed gespeeld. Ik kan de bans ergens wel begrijpen/ergens ook niet.
De verkondigde meningen lijken vrij van karakter. Maar op inhoud was de discussie nog redelijk goed voort te zetten (ook door de mods).
Maar we hebben het hier over een holocast in Europa en van enig empathie of historisch besef wordt het wel een heel harde discussie uiteengezet. Ten koste van wat ?! (over de rug van) 4 tot 6 miljoen doden. Je kunt niet alles weg relativeren, soms is het juist goed om er even stil bij te (staan, met een zekere waardigheid).
Ik was in de discussie gesprongen....
Yups.. zolang ze maar niet zitten te zuigen in een discussie (want daar hebben ze ook patent op).quote:Op woensdag 27 april 2005 00:45 schreef Harry_Sack het volgende:
..wat een anti-climax. We zullen ze missen![]()
Hoeveel knopjes wil je precies kunnen indrukken ?quote:Op woensdag 27 april 2005 00:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Yups.. zolang ze maar niet zitten te zuigen in een discussie (want daar hebben ze ook patent op).
Maar emotieloos zijn de discussies niet (net als een clown, met een lach en een traan).
-- Alleen ik dacht dat er nog een toegift was... deze circusvoorstelling is no value for money. --
Softdrugs zijn toch echt meervoud. Moeten dus.quote:Op woensdag 27 april 2005 00:16 schreef sizzler het volgende:
Naar?
Da's waar ja.quote:Op woensdag 27 april 2005 12:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Softdrugs zijn toch echt meervoud. Moeten dus.
Dank.quote:
Buiten dat het topic het doel van FB ruimschoots voorbij schoot heb ik de echte banreden niet kunnen vinden. Ik vind dan eigenlijk dat éne Ryan3 in dat topic daar veel meer voor in aanmerking komt, hij probeert daar doorlopend mensen dingen toe te dichten.quote:Op woensdag 27 april 2005 00:43 schreef Drugshond het volgende:
Als het topic ( Holocaust-ban. ) diende als discussievoer was het spel wel iets (te) goed/hard gespeeld. Ik kan de bans ergens wel begrijpen/ergens ook niet.
Ik wil dat bewuste topic nog niet eens (grondig) nalezen.. lappen (overtrokken) tekst en elkaar een beetje liggen te bestieren. En ik krijg (soms) koppijn van het overdadige wollige taalgebruik.quote:Op woensdag 27 april 2005 19:21 schreef speedfreak1 het volgende:
Buiten dat het topic het doel van FB ruimschoots voorbij schoot heb ik de echte banreden niet kunnen vinden. Ik vind dan eigenlijk dat éne Ryan3 in dat topic daar veel meer voor in aanmerking komt, hij probeert daar doorlopend mensen dingen toe te dichten.
dat is mooi verwoord. Ik denk dat het ook zo hoort te zijn. Ontkenning van de holocaust is niet een terrein waar je op standpunten moet willen winnen in de bagataliserende manier.quote:Op donderdag 28 april 2005 01:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik wil dat bewuste topic nog niet eens (grondig) nalezen.. lappen (overtrokken) tekst en elkaar een beetje te ligeen bestieren. En ik krijg (soms) koppijn van het overdadige wollige taalgebruik.
En wat voerde nu de boventoon ?!, de inhoud van de discussie of de verpakkingswijze waarmee de boodschap wordt overgebracht. (soms denk ik het laatste). Of het wel of niet banwaardig is daar heb ik (een beetje) gemengde gevoelens bij.. (ergens wel jammer, maar dergelijk soort gevoelige discussies kunnen beter gevoerd worden met een zekere tact(isch inzicht) vanwege de gevoeligheid van het onderwerp (en respect naar de slachtoffers). En aan dat laatste is onvoldoende gehoor gegeven en het verkeerde topic (FB) is hiervoor misbruikt.
Verrek het kan ook in 2 zinnen dus.quote:Op donderdag 28 april 2005 01:38 schreef Harry_Sack het volgende:
dat is mooi verwoord. Ik denk dat het ook zo hoort te zijn. Ontkenning van de holocaust is niet een terrein waar je op standpunten moet willen winnen in de bagataliserende manier.
Welnee, ik bracht enkel ruggesteunquote:Op donderdag 28 april 2005 01:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Verrek het kan ook in 2 zinnen dus.
Klopt, gaat alleen de users zelf aan.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:07 schreef Lemmeb het volgende:
Ik mis sjun, lucida en Aaahikwordgek nu al.
En yvonne wil me niet vertellen waarom ze geband zijn.
Dat is snel, lijkt de Overtoom welquote:Op donderdag 28 april 2005 10:09 schreef yvonne het volgende:
[..]
Klopt, gaat alleen de users zelf aan.
Maar ik verwacht sjun en lucida zo wel weer met een kloon hoor.
En dat zul jij nooit zeker wetenquote:Op donderdag 28 april 2005 10:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat is snel, lijkt de Overtoom wel.
Ik begrijp overigens wel waarom ze verder proberen te posten met kloontjes. Tenminste als ze geband zijn om de reden dat ik denk dat ze geband zijn. Dat kan toch gewoon niet?
Ik kan ze gewoon emailen en dan krijg ik geheid antwoordquote:Op donderdag 28 april 2005 10:17 schreef yvonne het volgende:
[..]
En dat zul jij nooit zeker weten
Dus geef het maar op, ban is meer dan terecht.
Ja daarom juist.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:20 schreef yvonne het volgende:
Het is hier opeens wel een stuk rustiger!
Die heeft geen 40 klonen die met elkaar een topic volluldenquote:Op donderdag 28 april 2005 10:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ban SCH ook nog, en je kunt POL wel opdoeken.
Link?quote:Op donderdag 28 april 2005 10:26 schreef yvonne het volgende:
[..]
Die heeft geen 40 klonen die met elkaar een topic vollulden
Oh nee?quote:Op donderdag 28 april 2005 10:26 schreef yvonne het volgende:
[..]
Die heeft geen 40 klonen die met elkaar een topic vollulden
Vandaar dat ik soms het idee krijg dat het altijd 10 tegen 1 is. Jij met je tienen, en ik alleenquote:
Wellicht kan ze dat niet onderbouwen.................. onderbuikgevoelens.................. wordt altijd zo graag als verwijt van een bepaalde groep aan het adres van een bepaalde andere groep gebruikt................quote:Op donderdag 28 april 2005 10:07 schreef Lemmeb het volgende:
Ik mis sjun, lucida en Aaahikwordgek nu al.
En yvonne wil me niet vertellen waarom ze precies geband zijn.
Mwah. Ik betwijfel of yvonne en die specifieke onderbuikgevoelens sterk samengaan.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:51 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Wellicht kan ze dat niet onderbouwen.................. onderbuikgevoelens.................. wordt altijd zo graag als verwijt van een bepaalde groep aan het adres van een bepaalde andere groep gebruikt................
Inderdaadquote:Op donderdag 28 april 2005 10:20 schreef yvonne het volgende:
Het is hier opeens wel een stuk rustiger!
Je ziet eruit als de kloon van Monidique.quote:
Fuck m'n kloon begint een eigen leven te leidenquote:
Ik heb geen last van onderbuik gevoelens hoorquote:Op donderdag 28 april 2005 10:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Mwah. Ik betwijfel of yvonne en die specifieke onderbuikgevoelens sterk samengaan.
Meestal is ze autoritair edoch consequent. Wat niet wegneemt dat we haar vragen mogen stellen.
Sjezus, begin jij nou als een gek te klonenquote:
Ik zit niet bij Tienquote:Op donderdag 28 april 2005 10:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Vandaar dat ik soms het idee krijg dat het altijd 10 tegen 1 is. Jij met je tienen, en ik alleen.
Ik ben het niet, hoor, het is iemand die graag op mij wil lijken!quote:Op donderdag 28 april 2005 11:05 schreef yvonne het volgende:
[..]
Sjezus, begin jij nou als een gek te klonen
quote:Op donderdag 28 april 2005 10:20 schreef yvonne het volgende:
Het is hier opeens wel een stuk rustiger!
Zeg er dan wat van!quote:Op donderdag 28 april 2005 11:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik ben het niet, hoor, het is iemand die graag op mij wil lijken!
Tuuk hoorquote:Op donderdag 28 april 2005 11:56 schreef Drugshond het volgende:
[..]
![]()
- Opmerking van een dom blonTje
Dat schept wel de nodige duidelijkheid hier op het forum. Iedereen die een ban krijgt, krijgt een persoonlijke uitleg met de reden van zijn ban. Misschien is het handig om gewoon regels op te stellen waarin iedereen kan nalezen aan welke criteria zijn posts moeten voldoen. Ten eerste verschaft het een duidelijk raamwerk voor iedereen, ten tweede voorkomt het willekeur door mods en ten derde stelt het jodenjagers niet in staat anderen een oor aan te naaien.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:09 schreef yvonne het volgende:
[..]
Klopt, gaat alleen de users zelf aan.
Maar ik verwacht sjun en lucida zo wel weer met een kloon hoor.
Bij deze dan:quote:
Meid, wat een kwaliteiten heb je toch tentoongespreid hier. Ik zou zeggen: Ban het halve forum, dan heb je het helemaal rustig. Kan je de hele dag met NSB'er Ryaaneke en zijn linker- en rechterhanden SStali en OllieAH blaten over hoe erg het wel niet allemaal is.quote:Op donderdag 28 april 2005 10:20 schreef yvonne het volgende:
Het is hier opeens wel een stuk rustiger!
nee, jij moet vooral zo doorgaanquote:Op donderdag 28 april 2005 12:12 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Meid, wat een kwaliteiten heb je toch tentoongespreid hier. Ik zou zeggen: Ban het halve forum, dan heb je het helemaal rustig. Kan je de hele dag met NSB'er Ryaaneke en zijn linker- en rechterhanden SStali en OllieAH blaten over hoe erg het wel niet allemaal is.
Jeetje overreageren is ook een kunstquote:Op donderdag 28 april 2005 12:12 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Meid, wat een kwaliteiten heb je toch tentoongespreid hier. Ik zou zeggen: Ban het halve forum, dan heb je het helemaal rustig. Kan je de hele dag met NSB'er Ryaaneke en zijn linker- en rechterhanden SStali en OllieAH blaten over hoe erg het wel niet allemaal is.
Ah, het ging dus om een partij klonen. Nou, dat is toch niet zo moeilijk om te vertellen, dat dat de reden is? Nu zaten mensen noodgedwongen maar te speculeren over het waarom, sinds het postgedrag niet echt de aanleiding kon zijn.quote:Op donderdag 28 april 2005 12:24 schreef yvonne het volgende:
[..]
Jeetje overreageren is ook een kunst
De users die gebanned zijn hadden een hele rits klonen, die zijn nu ook weg, DAARom dus mijn opmerking
wat is het hier rustig.
Mocht je nu echt denken dat bannen lollig is, nee sorry, na 5 jaar vind ik er nog steeds geen drol aan.
Het gekloon is niet de reden van de ban, maar wel van de verlenging ervan. Harry_Sack vertelde in een notendop waarom de drie users een ban kregen, en voor de rest lijkt het zinloos om er over door te gaan. Vooral in dit topic dan.quote:Op donderdag 28 april 2005 13:27 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ah, het ging dus om een partij klonen. Nou, dat is toch niet zo moeilijk om te vertellen, dat dat de reden is? Nu zaten mensen noodgedwongen maar te speculeren over het waarom, sinds het postgedrag niet echt de aanleiding kon zijn.
Nou, vent, open een topic in R&P over hoe erg het voor je is dat je de Openbaringen volgens lucida, sjun, Omara, Ruijmgaart, Klompendanser, Bela, ABBA, skip007, Nathalithia moet missen.quote:Op donderdag 28 april 2005 12:12 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Meid, wat een kwaliteiten heb je toch tentoongespreid hier. Ik zou zeggen: Ban het halve forum, dan heb je het helemaal rustig. Kan je de hele dag met NSB'er Ryaaneke en zijn linker- en rechterhanden SStali en OllieAH blaten over hoe erg het wel niet allemaal is.
Ik pas even voor die NSB-praktijken van jullie.quote:Op donderdag 28 april 2005 13:43 schreef OllieA het volgende:
Je zou ook zelf eens een topic kunnen openen om een misstand te ver- of herbelichten. Als je je ressentimentaliserende toeschrijvingen maar een beetje achterwege laat.
Pak hem dan aan als hij topics loopt te verzieken.quote:Op donderdag 28 april 2005 14:13 schreef Sidekick het volgende:
Verbal is overigens geen POL-mod.
Ga ik doen, zodra dat voorkomt.quote:Op donderdag 28 april 2005 14:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Pak hem dan aan als hij topics loopt te verzieken.
quote:Op donderdag 28 april 2005 12:12 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Meid, wat een kwaliteiten heb je toch tentoongespreid hier. Ik zou zeggen: Ban het halve forum, dan heb je het helemaal rustig. Kan je de hele dag met NSB'er Ryaaneke en zijn linker- en rechterhanden SStali en OllieAH blaten over hoe erg het wel niet allemaal is.
Slotrede lijkt me duidelijk. Gewoon verder in het andere topic.quote:Op zaterdag 30 april 2005 19:14 schreef pberends het volgende:
"Paars was economisch gezien juist complete bagger"
Mag hij weer open, het slotje is op niets gebaseerd.
Jawel. Het begint al met "het promoten van". Dat is namelijk niet de bedoeling in POL. Dit is een discussieforum waar we discussies hebben over bepaalde stellingen. Als hij iets wil promoten mag hij de link in zijn sig zetten, maar een topic openen met als doel een site promoten wordt hier gezien als spam, en gaat dus op slot.quote:Op maandag 2 mei 2005 13:02 schreef Xtreem het volgende:
Sizzler,
Het promoten/ onder de aandacht brengen van ideele sites, zonder dat de poster er beter van wordt (niet commercieel of wat dan ook) is toch geen spam?
Het eerste topic is al gesloten. Pas als er eigenlijk geen keuze te maken is welke op slot gaat omdat in beide een boeiende discussie loop gaan we over op mergen. In dit geval is het dubbeltopic niet interessnt genoeg om tussen het andere te voegen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:23 schreef Chewie het volgende:
Zouden deze 2 samengevoegd kunnen worden?
Paul Rösenmuller: "Linkse graaier"
Kassa Rosenmöller rinkelt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |