[FEEDBACK] De POL Hoge Raad.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 23:06 schreef speedfreak1 het volgende:
Vraagje: Waarom zijn sjun, lucida en aaahikwordgek geband? Zag wel staan dat, maar niet waarom.

Volgens mij niet om een POL-topic. Vraag het de FA's.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 23:06 schreef speedfreak1 het volgende:
Vraagje: Waarom zijn sjun, lucida en aaahikwordgek geband? Zag wel staan dat, maar niet waarom.

Sjun gebanned, het moet niet veel gekker worden. De crew haalt wel echt alles uit de kast om mensen waarvan de mening niet congruent is met de hunne van het forum te verwijderen. Sjun bannen, de gedachte alleen al. We hebben hier godverdomme een (1) persoon die lange, fatsoenlijke en goed onderbouwde posts plaats en die moet dan weggepest worden door een stel machtsgeile incompetente en incapabele personen die een surplus aan tijd hebben en dit gaarne besteden aan het wegwerken van mensen waarvan hun mening hen niet aanstaat. Maar nee, ga vooral zo door. En ga ook vooral door met jezelf af te vragen waarom er geen ene flikker meer te beleven is in POL/NWS. Als jullie zo doorgaan hebben juillie zo snel mogelijk een forum met alleen maar ja-knikkers en mensen die jullie aardig vinden. Ergo: Een forum dat binnen no-time doodbloedt, zoals nu al aan de gang is. Quod licet Iovi non licet bovi is op de crew wel van toepassing, stelletje misselijke figuren. En ja: Geef me mij maar een usernote, of verwijder maar weer eens een totale post omdat het jullie niet aanstaat. Jullie gaan jullie gang maar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kaalhei op 26-04-2005 23:32:35 ]

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 23:25 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

De POL mods hebben er niets mee te maken gehad. Het gebeuren heeft zich in feedback afgespeeld. Je commentaar is hier dus misplaatst.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 23:32 schreef sizzler het volgende:

[..]

De POL mods hebben er niets mee te maken gehad. Het gebeuren heeft zich in feedback afgespeeld. Je commentaar is hier dus misplaatst.

Het is niet gericht op de jouw persoon of SC. Het is gericht op de betrokkene (f)a's en de potentiele-NSB'ers in het betreffende topic, u allen welbekend. Op elke andere plek op dit forum zou de bovenstaande post toch al lang verwijderd zijn, dus ik plaats het hier. Maar indien je je wilt conformeren aan de sfeer die op de rest van het forum heerst, dan moet je vooral je gang gaan en al mijn posts die de crew niet aanstaan gewoon verwijderen en mij voordragen voor een (perm-)ban.

Sjun mag even lekker bedenken waarom ie zo fout is

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 23:41 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Het is niet gericht op de jouw persoon of SC. Het is gericht op de betrokkene (f)a's en de potentiele-NSB'ers in het betreffende topic, u allen welbekend.

Dan moet je het niet hier plaatsen. Daar bereik je de personen op wie je doelt niet mee.

quote:

Maar indien je je wilt conformeren aan de sfeer die op de rest van het forum heerst, dan moet je vooral je gang gaan en al mijn posts die de crew niet aanstaan gewoon verwijderen

Ik wil zo min mogelijk ingaan op bans omdat dat zaken zijn waar de FA's over gaan, maar ik kan me niet vinden in het destructieve beeld dat je van de mods hebt.

quote:

en mij voordragen voor een (perm-)ban. [afbeelding]

Ik zou niet weten waarom.
_{tenzij "verdomme" en doodverwensing is, maar dan nog zou het niet permanent zijn.}

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 23:50 schreef sizzler het volgende:

_{tenzij "verdomme" en doodverwensing is, maar dan nog zou het niet permanent zijn.}

Het was: godverdomme om precies te zijn. Maar aangezien het opperwezen toch onsterfbaar is, is het irrelavant.

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 14:20 schreef sizzler het volgende:
Ze zijn samengevoegd. Bedankt voor het melden!

Kun je de titel ook nog even verbeteren?

quote:

Op dinsdag 26 april 2005 23:48 schreef Harry_Sack het volgende:
Sjun mag even lekker bedenken waarom ie zo fout is

Ja, ik vind ook dat Sjun, Lucida en Aah gelijk hadden.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 00:11 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kun je de titel ook nog even verbeteren?

Naar?

quote:

Op woensdag 27 april 2005 00:11 schreef Tarak het volgende:
Ja, ik vind ook dat Sjun, Lucida en Aah gelijk hadden.

Als het topic ( Holocaust-ban. ) diende als discussievoer was het spel wel iets (te) goed/hard gespeeld. Ik kan de bans ergens wel begrijpen/ergens ook niet.

De verkondigde meningen lijken vrij van karakter. Maar op inhoud was de discussie nog redelijk goed voort te zetten (ook door de mods).

Maar we hebben het hier over een holocast in Europa en zonder enig vorm van empathie of historisch besef wordt het wel een heel harde discussie uiteengezet. Ten koste van wat ?! (over de rug van) 4 tot 6 miljoen doden. Je kunt niet alles weg relativeren, soms is het juist goed om er even stil bij te staan (met een zekere waardigheid).

Ik was in de discussie gesprongen....

[ Bericht 9% gewijzigd door Drugshond op 27-04-2005 14:58:01 ]

quote:

Op woensdag 27 april 2005 00:43 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Als het een topic als discussievoer was van Holocaust-ban. : hebben ze het spel iets (te) goed gespeeld. Ik kan de bans ergens wel begrijpen/ergens ook niet.

De verkondigde meningen lijken vrij van karakter. Maar op inhoud was de discussie nog redelijk goed voort te zetten (ook door de mods).

Maar we hebben het hier over een holocast in Europa en van enig empathie of historisch besef wordt het wel een heel harde discussie uiteengezet. Ten koste van wat ?! (over de rug van) 4 tot 6 miljoen doden. Je kunt niet alles weg relativeren, soms is het juist goed om er even stil bij te (staan, met een zekere waardigheid).

Ik was in de discussie gesprongen....

..wat een anti-climax. We zullen ze missen

quote:

Op woensdag 27 april 2005 00:45 schreef Harry_Sack het volgende:
..wat een anti-climax. We zullen ze missen

Yups.. zolang ze maar niet zitten te zuigen in een discussie (want daar hebben ze ook patent op).
Maar emotieloos zijn de discussies niet (net als een clown, met een lach en een traan).
-- Alleen ik dacht dat er nog een toegift was... deze circusvoorstelling is no value for money. --

quote:

Op woensdag 27 april 2005 00:50 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Yups.. zolang ze maar niet zitten te zuigen in een discussie (want daar hebben ze ook patent op).
Maar emotieloos zijn de discussies niet (net als een clown, met een lach en een traan).
-- Alleen ik dacht dat er nog een toegift was... deze circusvoorstelling is no value for money. --

Hoeveel knopjes wil je precies kunnen indrukken ?

quote:

Op woensdag 27 april 2005 00:16 schreef sizzler het volgende:
Naar?

Softdrugs zijn toch echt meervoud. Moeten dus.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 12:40 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Softdrugs zijn toch echt meervoud. Moeten dus.

Da's waar ja.

TT Aangepast.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 14:42 schreef sizzler het volgende:
Da's waar ja.

TT Aangepast.

Dank.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 00:43 schreef Drugshond het volgende:
Als het topic ( Holocaust-ban. ) diende als discussievoer was het spel wel iets (te) goed/hard gespeeld. Ik kan de bans ergens wel begrijpen/ergens ook niet.

Buiten dat het topic het doel van FB ruimschoots voorbij schoot heb ik de echte banreden niet kunnen vinden. Ik vind dan eigenlijk dat éne Ryan3 in dat topic daar veel meer voor in aanmerking komt, hij probeert daar doorlopend mensen dingen toe te dichten.

quote:

Op woensdag 27 april 2005 19:21 schreef speedfreak1 het volgende:
Buiten dat het topic het doel van FB ruimschoots voorbij schoot heb ik de echte banreden niet kunnen vinden. Ik vind dan eigenlijk dat éne Ryan3 in dat topic daar veel meer voor in aanmerking komt, hij probeert daar doorlopend mensen dingen toe te dichten.

Ik wil dat bewuste topic nog niet eens (grondig) nalezen.. lappen (overtrokken) tekst en elkaar een beetje liggen te bestieren. En ik krijg (soms) koppijn van het overdadige wollige taalgebruik.

En wat voerde nu de boventoon ?!, de inhoud van de discussie of de verpakkingswijze waarmee de boodschap wordt overgebracht. (soms denk ik het laatste). Of het wel of niet banwaardig is daar heb ik (een beetje) gemengde gevoelens bij.. ergens wel jammer (respect naar de users), maar dergelijk soort gevoelige discussies kunnen beter gevoerd worden met een zekere tact(isch inzicht) vanwege de gevoeligheid van het onderwerp (en respect naar de slachtoffers). En aan dat laatste is onvoldoende gehoor aan gegeven en het verkeerde topic (FB) is hiervoor misbruikt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 28-04-2005 01:46:02 ]

quote:

Op donderdag 28 april 2005 01:35 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ik wil dat bewuste topic nog niet eens (grondig) nalezen.. lappen (overtrokken) tekst en elkaar een beetje te ligeen bestieren. En ik krijg (soms) koppijn van het overdadige wollige taalgebruik.

En wat voerde nu de boventoon ?!, de inhoud van de discussie of de verpakkingswijze waarmee de boodschap wordt overgebracht. (soms denk ik het laatste). Of het wel of niet banwaardig is daar heb ik (een beetje) gemengde gevoelens bij.. (ergens wel jammer, maar dergelijk soort gevoelige discussies kunnen beter gevoerd worden met een zekere tact(isch inzicht) vanwege de gevoeligheid van het onderwerp (en respect naar de slachtoffers). En aan dat laatste is onvoldoende gehoor gegeven en het verkeerde topic (FB) is hiervoor misbruikt.

dat is mooi verwoord. Ik denk dat het ook zo hoort te zijn. Ontkenning van de holocaust is niet een terrein waar je op standpunten moet willen winnen in de bagataliserende manier.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 01:38 schreef Harry_Sack het volgende:
dat is mooi verwoord. Ik denk dat het ook zo hoort te zijn. Ontkenning van de holocaust is niet een terrein waar je op standpunten moet willen winnen in de bagataliserende manier.

Verrek het kan ook in 2 zinnen dus.

quote:

Op donderdag 28 april 2005 01:45 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Verrek het kan ook in 2 zinnen dus.

Welnee, ik bracht enkel ruggesteun

Harry_Sack verwoorde het imho heel goed. Maar laten we het hier weer over POL-zaken gaan hebben. Mensen met vragen kunnen zich het beste aan de FA's of Yvonne richten via e-mail.

Ik mis sjun, lucida en Aaahikwordgek nu al .

En yvonne wil me niet vertellen waarom ze precies geband zijn .