NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De koningin van Engeland gaat ook nooit naar begrafenissen. En nu bij Beatrix is het plots een teken van gebrek aan respect ? Het is gewoon hofprotocol.quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:14 schreef Natalie het volgende:
Och, ik het nog wel meevallen met dat gebrek aan respect eigenlijk. Ze mag toch zelf weten of ze wil gaan, niet?
Helemaal niet, de beslissing die genomen is, is geheel in de lijn met ALLE eerdere beslissingen over hetzelfde onderwerp.quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:47 schreef pyl het volgende:
[..]
Bijna. Jij omschrijft een premisse die niemand bestrijdt. Volgens mij is de kern van de zaak dat de koningin een controversiële beslissing heeft genomen.
Hadden de moslims maar zo'n verstandig leider als de Paus!
Als je nu mensen vraagt noem twee bekende moslims, dan komen ze niet verder dan Bin Laden (een vuile terrorist) en Ayatollah Khomeini (verantwoordelijk voor veel leed/doden)
+
Als je nu mensen vraagt noem twee bekende moslims, dan komen ze niet verder dan Bin Laden (een vuile terrorist) en Ayatollah Khomeini (verantwoordelijk voor veel leed/doden)
+
Aanwezigen zwaaide massaal met spandoeken scanderend: " SANCTO SUBITO." Aldus Karol Woytila op wieken hunner vrome aandoening ten hemel dragend.quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:28 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Om de paus niet groter te maken dan die is/was ja.
Waarlijk popie - jopie had een rocky uitstraling.
Bron: Rechtstreekse TV - uitzending
iedere engel heeft een duivelse kant.
En de wereld is sinds 1978 niet veranderd?quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:49 schreef HiZ het volgende:
Helemaal niet, de beslissing die genomen is, is geheel in de lijn met ALLE eerdere beslissingen over hetzelfde onderwerp.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Daarom is de titel van het topic:quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:48 schreef HiZ het volgende:
[..]
De koningin van Engeland gaat ook nooit naar begrafenissen. En nu bij Beatrix is het plots een teken van gebrek aan respect ? Het is gewoon hofprotocol.
Charles gaat immers wel, dus had het Nederlandse hof WillemAlexander en Maxima kunnen sturen.quote:Oranjes gaan niet naar pauselijke begrafenis
...terwijl de Paus zoveel onnodig leed heeft voorkomen door het niet verspreiden van leugens over condooms maar in plaats daarvan condooms te promoten om de AIDS epidemie in Afrika tegen te gaan...quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:46 schreef more het volgende:
[..]
Hadden de moslims maar zo'n verstandig leider als de Paus!
Als je nu mensen vraagt noem twee bekende moslims, dan komen ze niet verder dan Bin Laden (een vuile terrorist) en Ayatollah Khomeini (verantwoordelijk voor veel leed/doden)
Jongemanquote:
Ik heb echt iets beters te doen ,als al mijn posts van de laatste dagen hier te gaan samenvatten. Het staat er allemaal te lezen .
Het enige wat ik eraan toevoegen kan is dat Koningin zijn , geen privé job meer is.
Hare majesteit staat in dienst van het Nederlandse volk. Zij is de persoonlijke vertegenwoordiging van het Koningrijk der Nederlanden.
Wat Beatrix vindt en niet vindt , is zo belangrijk als een fiets in China die omvalt. Zij heeft haar Job te doen , en dat is het vertegenwoordigen van dit land , met deze bevolking.
Wanneer Beatrix prive wat dingen niet wil doen, dan gaat ze maar soliciteren bij de Shell.
Zo lang zo op die troon zit ,. heeft ze haart plicht te vervullen.
Wat die plicht is, zie je aan het feit dat elk gekroond hoofd er was ( Met uitzondering van de Queen , die als arrogant pricniepe nooit naar een dergelijke evenment gaat. Wel heeft GB de bijna zwaarste delegatie überhaupt gestuurd)
Laat je minderwaardigheidscomplex aub aan een kapstok hangen.
Hier heeft dat ding niets te zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 08-04-2005 14:55:42 ]
Over respect gesproken. De katholieken schijnen vandaag meer bezig te zijn zieltjes te tellen in Rome: wie komt en wie komt er niet. Ik denk dat de paus het ook niet leuk zou vinden als mensen naar zijn begrafenis komen terwijl ze veel nuttiger dingen te doen hebben.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Inderdaad, dat blijkt wel. Maar wat is dat meer dan een constatering?quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:47 schreef pyl het volgende:
[..]
Bijna. Jij omschrijft een premisse die niemand bestrijdt. Volgens mij is de kern van de zaak dat de koningin een controversiële beslissing heeft genomen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En 70% van dit land is niet Katholiek en heeft helemaal geen behoefte aan een Paus, laat staan aan een afvaardiging door de Koningin naar zijn begrafenis.quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:58 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Zij heeft haar Job te doen , en dat is het vertegewoordigen van dit land , met deze bevolking.
Mooi, het democratisch gehalte is weer hersteld. Bea heeft precies gedaan wat het volk verwacht.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het staatshoofd dient verre van controverses te blijven.quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:59 schreef heiden6 het volgende:
Inderdaad, dat blijkt wel. Maar wat is dat meer dan een constatering?
Het meerdere zit 'm tevens in de impliciete schoffering van haar katholieke onderdanen én in een (eigenlijk niet te geloven) gebrek aan gevoel voor de betekenis van de paus, voor het katholieke, maar ook voor het niet-katholieke deel van de wereld.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
De paus zei ook dat ze alleen seks mochten hebben binnen het huwelijk, daar werd ook niet naar geluisterd. Dus waarom zouden ze wel luisteren als hij zei dat ze condooms mochten gebruiken.quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:58 schreef Skyclad het volgende:
[..]
...terwijl de Paus zoveel onnodig leed heeft voorkomen door het niet verspreiden van leugens over condooms maar in plaats daarvan condooms te promoten om de AIDS epidemie in Afrika tegen te gaan...
Het zit niet in de aard van Afrikanen om condooms te gebruiken. Of zoals een Dokter zei, vaak te horen van Afrikanen:
Ze neuken gewoon alles wat los en vast zit, daarom is er een Aids epidemie.quote:Dokter u eet snoep toch ook niet met het papietje er omheen
Maar Lord-V toch: bespeur ik nu bij jou een hang naar het Fortuynisme?quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mooi, het democratisch gehalte is weer hersteld. Bea heeft precies gedaan wat het volk verwacht.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
De wereld is ook fors veranderd sinds de 3e eeuw, maar toch is het vaticaan tegen verandering.quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:51 schreef pyl het volgende:
[..]
En de wereld is sinds 1978 niet veranderd?
Dat hij de plaatsvervanger zou zijn van god (of uberhaubt dat er een god is) is jouw persoonlijke mening, en een kleine minderheid van de Nederlanders is het met je eens. Jij vindt het nodig je waanideeen aan anderen op te dringen, maar de meesten zijn daar niet van gediend. Jij gelooft, dat is je persoonlijke keuze, en niet belangrijker of realistischer dan iemand die van mening is dat Samir A. ongevaarlijk is.
De Paus is niet degene die persoonlijk voor de val van de muur heeft gezorgd, daar zijn vele honderden bij betrokken geweest die van veel grotere betekenis zijn geweest (en meer dan 20% van de Duitsers wil de muur trouwens weer terug, maar dat ter zijde).
De Paus heeft misschien toenadering tot andere religies gezocht en wat andere goede dingen gedaan, maar heeft ook gezorgd dat AIDS zich lekker enthousiast kon verspreiden, en heeft niets gedaan tegen de pedofielen in de Katholieke kerk.
quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:58 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Jongeman
Ik heb echt iets beters te doen ,als al mijn posts van de laatste dagen hier te gaan samenvatten. Het staat er allemaal te lezen .
Het enige wat ik eraan toevoegen kan , is dat Koningin zijn , geen privé job meer is.
Hare majesteit staat in dienst van het Nederlandse volk. Zij is de persoonlijke verstegenwoordiging van het Koningrijk der Nederlanden.
Wat Beatrix vindt en niet vindt , is zo belangrijk als een fiets in China die omvalt. Zij heeft haar Job te doen , en dat is het vertegewoordigen van dit land , met deze bevolking.
Wanneer Beatrix prive wat dingen niet wil doen, dan gaat ze maar soliciteren bij de Shell.
Zo lang zo op die troon zit ,. heeft ze haart plicht te vervullen.
Wat die plicht is, zie je aan het feit dat elk gekroond hoofd er was ( Met uitzondering van de Queen , die als arrogant pricniepe nooit naar een dergelijke evenment gaat. Wel heeft GB de bijna zwaarste delegatie überhaupt gestuurd)
Als het haar plicht was, zat ze toch niet in Nederland? Haar mening is wel degelijk relevant, want het is wel degelijk een persoonlijke beslissing.
Jank niet zo onzinnig.quote:Laat je minderwaardigheidscomplex aub aan een kapstok hangen.
Hier heeft dat ding niets te zoeken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Volgens mij heeft Ed van Tijn (PvdA) dat laatst juist 100 jaar terug "gegooit" door tegen de door het volk gekozen burgermeester te stemmen.quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mooi, het democratisch gehalte is weer hersteld. Bea heeft precies gedaan wat het volk verwacht.
De paus zei ook dat ze alleen seks mochten hebben binnen het huwelijk, daar werd ook niet naar geluisterd. Dus waarom zouden ze wel luisteren als hij zei dat ze condooms mochten gebruiken.quote:Op vrijdag 8 april 2005 13:58 schreef Skyclad het volgende:
[..]
...terwijl de Paus zoveel onnodig leed heeft voorkomen door het niet verspreiden van leugens over condooms maar in plaats daarvan condooms te promoten om de AIDS epidemie in Afrika tegen te gaan...
Het zit niet in de aard van Afrikanen om condooms te gebruiken. Of zoals een Dokter zei, vaak te horen van Afrikanen:
Ze neuken gewoon alles wat los en vast zit, daarom is er een Aids epidemie.quote:Dokter u eet snoep toch ook niet met het papiertje er omheen
Frappant hoe Rechts ineens de voorvechter is van de gekozen burgemeester wat tot voor kort alleen nog door D'66 fel bevochten werd, ook de lokale gemeentelijke partijen zijn tegen net als de VNG. Ook Balkenende zette de nodige kanttekeningen bij de gekozen burgemeester net als de VVD.quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:09 schreef more het volgende:
Volgens mij heeft Ed van Tijn (PvdA) dat laatst juist 100 jaar terug "gegooit" door tegen de door het volk gekozen burgermeester te stemmen.
Maar alles is de schuld van Links...yep, de domheid komt nog steeds van rechts.
Zucht... Ik doe het nog één keer.
Behalve dat dit natuurlijk nonsens is, is het ook nog eens geheel bezijden de discussie. Met mijn opmerking bedoelde ik te zeggen, dat een normale beslissing in 1978 drie decennia later door de gewijzigde omstandigheden niet meer zo normaal hoeft te zijn. Maar dat wist je heus wel.quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:06 schreef Skyclad het volgende:
De wereld is ook fors veranderd sinds de 3e eeuw, maar toch is het vaticaan tegen verandering.
Nee hoor, maar zo wordt hij door gelovigen wel gezien. Ik maakte een grapje....quote:Dat hij de plaatsvervanger zou zijn van god (of uberhaubt dat er een god is) is jouw persoonlijke mening
O ja, waar dan?quote:Jij vindt het nodig je waanideeen aan anderen op te dringen
Ja, haal Samir A erbij; maak het nog ingewikkelder.quote:Jij gelooft, dat is je persoonlijke keuze, en niet belangrijker of realistischer dan iemand die van mening is dat Samir A. ongevaarlijk is.
Daarom gebruikte ik ook het woordje 'mede' ....quote:De Paus is niet degene die persoonlijk voor de val van de muur heeft gezorgd,
Onzin, maar dat heb ik hierboven al aangetoond.quote:De Paus heeft misschien toenadering tot andere religies gezocht en wat andere goede dingen gedaan, maar heeft ook gezorgd dat AIDS zich lekker enthousiast kon verspreiden
Hè, eindelijk zijn we het ergens over eens. Hoewel, 'niets' is te sterk uitgedrukt, maar hij heeft er zonder meer te weinig tegen gedaan. Een zwarte bladzijde uit zijn pontificaat, zeker.quote:, en heeft niets gedaan tegen de pedofielen in de Katholieke kerk.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Jawel, we hebben in Nederland wetten op gelijke behandeling van homo's en lesbiennes (Paus was tegen), het homo huwelijk (Paus was tegen, ideologie van het kwaad was de term meen ik), we hebben euthanasie wetgeving (Paus was tegen) enz.quote:
Je kunt je afvragen of het de Paus ook bekend was dat 1978 een gepasseerd station was.
Toevallig is dat nou net niet waar, de Paus heeft zich meermaals krachtig uitgelaten op dat vlak en te kennen gegeven dat er geen enkele plaats is voor misbruikers in de Kerk.quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:17 schreef pyl het volgende:
Hè, eindelijk zijn we het ergens over eens. Hoewel, 'niets' is te sterk uitgedrukt, maar hij heeft er zonder meer te weinig tegen gedaan. Een zwarte bladzijde uit zijn pontificaat, zeker.
http://www.cnsnews.com/Fo(...)04/FOR20020423g.htmlquote:London (CNSNews.com) - Pope John Paul II stepped up his criticism of American clergymen embroiled in a wide-ranging sexual abuse scandal Tuesday, saying that such abuse "was rightly considered a crime by society."
The pontiff also expressed his "solidarity and concern" for the victims of pedophile priests.
"People need to know that there is no place in the priesthood and religious life for those who would harm the young," the pope said in a transcription of a statement released by the Vatican.
The statement, released during an emergency two-day meeting between the Vatican hierarchy and 12 American cardinals, included some of the pope's strongest language against sexual abuse scandals in the U.S. Catholic Church. But he also called on churchgoers to come together and overcome recent events.
"I ask Catholics to stay close to their priests and bishops and support them with their prayers at this difficult time." he said. "A great work of art may be blemished, but its beauty remains; and this is a truth which any intellectually honest critic will recognise."
Dat met name de Amerikaanse bischoppen laks waren en zijn in hun maatregelen is de Paus nauwelijks te verwijten, zijn stellingname liet weinig aan duidelijkheid te wensen over.
Voor alle duidelijkheid: ik ben het op geen van deze onderwerpen eens met de paus - integendeel. (Zijn woorden hebben overigens geen enkele rol gespeeld bij de totstandkoming van die wetten.)quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:19 schreef Tijger_m het volgende:
Jawel, we hebben in Nederland wetten op gelijke behandeling van homo's en lesbiennes (Paus was tegen), het homo huwelijk (Paus was tegen, ideologie van het kwaad was de term meen ik), we hebben euthanasie wetgeving (Paus was tegen) enz.
Anderzijds begrijp ik weer wel, waarom hij zich als leider van een wereldkerk koste wat kost tégen iets als euthanasie moet uitspreken.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ik verwacht dat de koningin ook de koningin van die dertig procent is.quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En 70% van dit land is niet Katholiek en heeft helemaal geen behoefte aan een Paus, laat staan aan een afvaardiging door de Koningin naar zijn begrafenis.
Mooi, het democratisch gehalte is weer hersteld. Bea heeft precies gedaan wat het volk verwacht.
Voor een nuance, voor wat het waard is de tussenstand van stand.nl
De afwezigheid van Beatrix bij de uitvaart van de paus is een belediging
Eens (49%)
Oneens (51%)
tot nu toe hebben 2340 mensen gestemd
Mmmm, da's waar Tijger, maar de paus was toch een beetje aan de late kant met zijn expliciete uitspraken. Hoe het precies zat, kan ik me nu niet herinneren, maar er is wel degelijk sprake geweest van een doofpotje dat aanvankelijk door het Vaticaan werd gezocht.quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:24 schreef Tijger_m het volgende:
Toevallig is dat nou net niet waar, de Paus heeft zich meermaals krachtig uitgelaten op dat vlak en te kennen gegeven dat er geen enkele plaats is voor misbruikers in de Kerk.
Dat met name de Amerikaanse bischoppen laks waren en zijn in hun maatregelen is de Paus nauwelijks te verwijten, zijn stellingname liet weinig aan duidelijkheid te wensen over.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ik heb het idee dat men in Nederland gewoonweg nog steeds niet doorheeft wat voor impact paus JP II heeft gehad op de hele wereld. Nee, er wordt gezeurd over het feit dat de paus slecht was, omdat hij persoonlijk AIDS heeft lopen verspreiden in Afrika en nog meer van dat soort kul. Ik was het ook niet altijd eens met sommige conservatieve standpunten, maar goed die zijn simpelweg te verklaren dat er in Polen nu nog steeds een wat behoudendere traditie is wat betreft ethiek. Daarnaast heeft de paus toch ook zeer veel goede dingen gedaan heb ik het idee en ging de dialoog aan met andere godsdiensten, bezocht zeer veel landen om zijn gezicht maar te laten zien en dat soort dingen.
Maar liefst 4 miljoen mensen, waarvan velen uit Polen komen, zijn afscheid wezen nemen afgelopen week. Alle politieke én kerkelijke leiders van de wereldpolitiek zijn aanwezig op de begrafenis, maar de koningin laat het afweten. Zeer merkwaardig, als je het mij vraagt.
Maar liefst 4 miljoen mensen, waarvan velen uit Polen komen, zijn afscheid wezen nemen afgelopen week. Alle politieke én kerkelijke leiders van de wereldpolitiek zijn aanwezig op de begrafenis, maar de koningin laat het afweten. Zeer merkwaardig, als je het mij vraagt.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Haar afwezigheid is derhalve per definitie controversieel.quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:26 schreef SCH het volgende:
Voor een nuance, voor wat het waard is de tussenstand van stand.nl
De afwezigheid van Beatrix bij de uitvaart van de paus is een belediging
Eens (49%)
Oneens (51%)
Ben benieuwd (of eigenlijk helemaal niet, want het laat zich raden) wat de verhouding zou zijn geweest indien ze wel was afgereisd en de vraag had geluid: de aanwezigheid van Beatrix bij de uitvaart van de paus is een belediging......
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ze had er vandaag gewoon bij moeten zijn daar in Rome. Klaar.
"Are we going to be friends forever?", asked Piglet. "Even longer", Pooh answered.
- A.A. Milne, Winnie the Pooh
- A.A. Milne, Winnie the Pooh
Prima toch. Eindelijk eens iets niet-schijnheiligs. Bea is niet eens katholiek, wat heb je daar dan te zoeken...
Misschien had ze al een afspraak vandaag... ik snap niet waarom er zo'n drukte over wordt gemaakt.. In de geschiedenisboeken zal heus niet komen te staan " Op 8 april 2005 werd Paus Johannes Paulus begraven maar de koningin van Nderland was er niet bij" Er is gekozen om er niet heen te gaan.. en daar hebben we t maar mee te doen toch??
ik snap niet waarom er zo'n drukte over wordt gemaakt.. In de geschiedenisboeken zal heus niet komen te staan " Op 8 april 2005 werd Paus Johannes Paulus begraven maar de koningin van Nderland was er niet bij" Er is gekozen om er niet heen te gaan.. en daar hebben we t maar mee te doen toch??
Topic van het jaar!! Sara Raats' eigen huisjes-topic :P
Ik vind 't zowieso gezeik. Degenen die het ongepast vinden dat zij er niet bij is zijn gewoon die altijd en eeuwige sikkeneurige ouwe koningshuishaters, die maar over hun belastingcenten lopen te balken etc... Bah!quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:43 schreef B.A.Trix het volgende:
Misschien had ze al een afspraak vandaag... ik snap niet waarom er zo'n drukte over wordt gemaakt.. In de geschiedenisboeken zal heus niet komen te staan " Op 8 april 2005 werd Paus Johannes Paulus begraven maar de koningin van Nderland was er niet bij" Er is gekozen om er niet heen te gaan.. en daar hebben we t maar mee te doen toch??
Bah! Ze hoeft niets te zeggen tegen de ouders van theo van Gogh, ze hoeft niets te zeggen tegen Hirsi Ali en ze hoeft ook niet naar 'n begrafenis als ze dat niet wil. Vind ik althans...
De Paus weet echt niet alles wat er omgaat in het Vaticaan, JP II was in mijn opinie integer in zijn uitspraken en opinie over dit soort zaken maar aan de andere kant, de Paus is zowel onfeilbaar als een staatshoofd wat inhoud dat hij vaak terughoudend moet zijn met het uitten van zijn gedachten over dit soort onderwerpen.quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:29 schreef pyl het volgende:
[..]
Mmmm, da's waar Tijger, maar de paus was toch een beetje aan de late kant met zijn expliciete uitspraken. Hoe het precies zat, kan ik me nu niet herinneren, maar er is wel degelijk sprake geweest van een doofpotje dat aanvankelijk door het Vaticaan werd gezocht.
Wat ik ervan opmaak is dat JP II het zat was en de Amerikaanse kardinalen en bischoppen naar Rome heeft verodonneerd toen hij in zag dat men te laks omging met deze materie. Ik kan mij uiteraard vergissen, Machiavelli was een amateur vergeleken met Vaticaanse politieke machinaties.
Vind ik niet, ik vermoed dat haar beslissing gebaseerd zal zijn op haar geloofsovertuiging en Beatrix is wel degelijk gelovig en ik vermoed dat zij weinig opheeft met het katholieke geloof.quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:32 schreef SCH het volgende:
De koningin is een beetje dom geweest
Het staatshoofd heeft een zekere vrijheid om dit soort zaken wel of niet te doen, Balkenende kan de Koningin niet dwingen op dit vlak.
Wat ik wel jammer vind is dat zij zich niet zelf kan uitlaten hierover.
Waarom makkelijk als 't ook moeilijk kan?quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De Paus weet echt niet alles wat er omgaat in het Vaticaan, JP II was in mijn opinie integer in zijn uitspraken en opinie over dit soort zaken maar aan de andere kant, de Paus is zowel onfeilbaar als een staatshoofd wat inhoud dat hij vaak terughoudend moet zijn met het uitten van zijn gedachten over dit soort onderwerpen.
Wat ik ervan opmaak is dat JP II het zat was en de Amerikaanse kardinalen en bischoppen naar Rome heeft verodonneerd toen hij in zag dat men te laks omging met deze materie. Ik kan mij uiteraard vergissen, Machiavelli was een amateur vergeleken met Vaticaanse politieke machinaties.
een uitstekende brief uit de telegraaf , die ik persoonlijk zo kan ondertekenen
Beste redactie,
Het wegblijven van het Koninklijke Huis getuigt van een groot gebrek aan eerbied en respect voor de Katholieke Kerk alsmede voor de katholieken in Nederland. Hiermee onderschrijft H.M. met haar eigen gedrag dat Nederland een natie in verval is waar aspecten als normen en waarden, innerlijke beschaving en respect voor de medemens inmiddels ver te zoeken zijn.
Na de schandalig negatieve en zelfs ronduit agressieve bejegening van de Paus in 1985 onderstreept de Koningin, wiens jaarlijkse uitlatingen over normen en waarden en moraal nu zeer gerelativeerd dienen te worden, het dedain van Nederland voor de katholieke kerk. De verkeerde priorisering door een tweede huwelijk van een voor de troon geboren Prins Charles te prefereren boven het afscheid van een gekozen geestelijk vader van de katholieke kerk die zijn hele leven in dienst heeft gesteld voor de verbreiding van de vrede, normenherstel en liefde voor de medemens, is des te stuitender en indiceert een blijkbaar sterk aanwezig elitair gevoel.
Bovendien een anticlimax voor Nederland na een week van twijfelachtig herdenken en rouw waarin, in plaats van respectbetuiging, met name benadrukt werden de zogenaamde "verkeerde waarden" van de katholieke kerk. Een piepklein progressief landje met een chronisch gebrek aan beschaving en omgangsvormen legt een 2000 jaar oud instituut graag uit wat er allemaal onjuist is aan haar waardenstelsel. Dat noemen wij tolerant. De argumenten om te emigreren worden steeds talrijker.
Beschamend en stuitend. Met vriendelijke groet,
Bart J.A.M. Peters, Amsterdam
Beste redactie,
Het wegblijven van het Koninklijke Huis getuigt van een groot gebrek aan eerbied en respect voor de Katholieke Kerk alsmede voor de katholieken in Nederland. Hiermee onderschrijft H.M. met haar eigen gedrag dat Nederland een natie in verval is waar aspecten als normen en waarden, innerlijke beschaving en respect voor de medemens inmiddels ver te zoeken zijn.
Na de schandalig negatieve en zelfs ronduit agressieve bejegening van de Paus in 1985 onderstreept de Koningin, wiens jaarlijkse uitlatingen over normen en waarden en moraal nu zeer gerelativeerd dienen te worden, het dedain van Nederland voor de katholieke kerk. De verkeerde priorisering door een tweede huwelijk van een voor de troon geboren Prins Charles te prefereren boven het afscheid van een gekozen geestelijk vader van de katholieke kerk die zijn hele leven in dienst heeft gesteld voor de verbreiding van de vrede, normenherstel en liefde voor de medemens, is des te stuitender en indiceert een blijkbaar sterk aanwezig elitair gevoel.
Bovendien een anticlimax voor Nederland na een week van twijfelachtig herdenken en rouw waarin, in plaats van respectbetuiging, met name benadrukt werden de zogenaamde "verkeerde waarden" van de katholieke kerk. Een piepklein progressief landje met een chronisch gebrek aan beschaving en omgangsvormen legt een 2000 jaar oud instituut graag uit wat er allemaal onjuist is aan haar waardenstelsel. Dat noemen wij tolerant. De argumenten om te emigreren worden steeds talrijker.
Beschamend en stuitend. Met vriendelijke groet,
Bart J.A.M. Peters, Amsterdam
Een minderwaardigheidscomplex van een Nederlandse katholiek, is waar dit volgens mij op lijkt. Die man trekt allerlei conclusies die ontzettend vergezocht zijn, en zoekt een betekenis achter iets wat misschien niets bijzonders te betekenen heeft. We zullen het niet weten, want de koningin zal zich er natuurlijk niet over uitlaten, maar volgens mij is het niet bedoeld als een statement.quote:Op vrijdag 8 april 2005 15:24 schreef CANARIS het volgende:
een uitstekende brief uit de telegraaf , die ik persoonlijk zo kan ondertekenen
Beste redactie,
Het wegblijven van het Koninklijke Huis getuigt van een groot gebrek aan eerbied en respect voor de Katholieke Kerk alsmede voor de katholieken in Nederland. Hiermee onderschrijft H.M. met haar eigen gedrag dat Nederland een natie in verval is waar aspecten als normen en waarden, innerlijke beschaving en respect voor de medemens inmiddels ver te zoeken zijn.
Na de schandalig negatieve en zelfs ronduit agressieve bejegening van de Paus in 1985 onderstreept de Koningin, wiens jaarlijkse uitlatingen over normen en waarden en moraal nu zeer gerelativeerd dienen te worden, het dedain van Nederland voor de katholieke kerk. De verkeerde priorisering door een tweede huwelijk van een voor de troon geboren Prins Charles te prefereren boven het afscheid van een gekozen geestelijk vader van de katholieke kerk die zijn hele leven in dienst heeft gesteld voor de verbreiding van de vrede, normenherstel en liefde voor de medemens, is des te stuitender en indiceert een blijkbaar sterk aanwezig elitair gevoel.
Bovendien een anticlimax voor Nederland na een week van twijfelachtig herdenken en rouw waarin, in plaats van respectbetuiging, met name benadrukt werden de zogenaamde "verkeerde waarden" van de katholieke kerk. Een piepklein progressief landje met een chronisch gebrek aan beschaving en omgangsvormen legt een 2000 jaar oud instituut graag uit wat er allemaal onjuist is aan haar waardenstelsel. Dat noemen wij tolerant. De argumenten om te emigreren worden steeds talrijker.
Beschamend en stuitend. Met vriendelijke groet,
Bart J.A.M. Peters, Amsterdam
En als dat wel zo zou zijn vind ik het persoonlijk prima. Ik begrijp niet hoe er in een land dat doorgaans redelijk nuchter is zo'n probleem gemaakt wordt van de persoonlijke desinteresse van Bea voor een instituut waar bijna het overgrote deel van Nederland zeer weinig waarde aan hecht.
Is iedereen ineens zo'n fan van de paus nu hij dood is?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dus wij en het Koningshuis moeten wel respect hebben voor de waarden en normen van de katholieken maar omgekeerd geld dat uiteraard niet, de Paus mag homofilie tot 'Ideologie van het kwaad' uitroepen en da's geen probleem. Respect voor Nederland en zijn wetten? Nou nee.quote:
Een paus die bevrijdingstheologie te vuur en te zwaard bestreed, organisaties als Opus Dei (nee, ik geloof de Da Vinci code niet) steunde, allerlei rechts-conservatieve katholieke groeperingen steunden en deze man heeft het gore lef om Nederland aan te vallen over tolerantie? De gotspe!
Als een imam het zegt is Nederland te klein en vliegt het 'achterlijke religie' je om de oren. Hypocriet gelul.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2005 16:16:54 ]
Schijnbaar kun je alleen respect tonen door als makke lammetjes achter het Vaticaan aan te lopen zonder zelf na te denken. Respect moet van twee kanten komen en zolang de ene kant (het Vaticaan / de paus) een land vergelijkt met Nazi-Duitsland dan kun je ervan uitgaan dat het respect van de kant van het Vaticaan ook niet aanwezig is. Door spierballentaal te bezigen heeft nog niemand respect afgedwongen, alleen maar fellere tegenstrijdigheden.quote:Op vrijdag 8 april 2005 15:24 schreef CANARIS het volgende:
een uitstekende brief uit de telegraaf , die ik persoonlijk zo kan ondertekenen
Beste redactie,
Het wegblijven van het Koninklijke Huis getuigt van een groot gebrek aan eerbied en respect voor de Katholieke Kerk alsmede voor de katholieken in Nederland. Hiermee onderschrijft H.M. met haar eigen gedrag dat Nederland een natie in verval is waar aspecten als normen en waarden, innerlijke beschaving en respect voor de medemens inmiddels ver te zoeken zijn.
Verder dient vermeld te worden dat er nog nooit één lid van het Nederlands koningshuis naar een begrafenis van welke paus dan ook is geweest. Nu wordt er opeens een probleem van gemaakt.
Beatrix gaat ook niet naar het huwelijk van Prins Charles.quote:Na de schandalig negatieve en zelfs ronduit agressieve bejegening van de Paus in 1985 onderstreept de Koningin, wiens jaarlijkse uitlatingen over normen en waarden en moraal nu zeer gerelativeerd dienen te worden, het dedain van Nederland voor de katholieke kerk. De verkeerde priorisering door een tweede huwelijk van een voor de troon geboren Prins Charles te prefereren boven het afscheid van een gekozen geestelijk vader van de katholieke kerk die zijn hele leven in dienst heeft gesteld voor de verbreiding van de vrede, normenherstel en liefde voor de medemens, is des te stuitender en indiceert een blijkbaar sterk aanwezig elitair gevoel.
De paus is in de regeringsverklaring voldoende geëerd voor zijn geringe bijdrage aan de bestrijding van het communisme. Het communisme is overigens (voor het overgrote deel) ten val gebracht door de inzet en opofferingsgeest van de plaatselijke bevolking. Daar heeft de paus zijdelings aan meegewerkt.quote:Bovendien een anticlimax voor Nederland na een week van twijfelachtig herdenken en rouw waarin, in plaats van respectbetuiging, met name benadrukt werden de zogenaamde "verkeerde waarden" van de katholieke kerk.
Voor het gemak wordt maar even vergeten dat de paus wel enkele dictators in Zuid-Amerika en Afrika de hand boven het hoofd hield tijdens zijn bezoeken.
Het vaticaan is nog kleiner.quote:Een piepklein progressief landje met een chronisch gebrek aan beschaving en omgangsvormen legt een 2000 jaar oud instituut graag uit wat er allemaal onjuist is aan haar waardenstelsel.
Telerant betekent dat je ook mensen met een andere mening respecteerd, het Vaticaan heeft daar schijnbaar moeite mee.quote:Dat noemen wij tolerant.
Ik hou je niet tegen.quote:De argumenten om te emigreren worden steeds talrijker.
[ Bericht 3% gewijzigd door AvispaCS op 08-04-2005 16:19:05 ]
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Wat een onzinnige brief. Die man wil blijkbaar niet dat alle aspecten van de paus aan bod komen, dat vind ik pas respectloos.
Ik vind ook niet dat de koningin een gebrek aan eerbied en respect toont en zo. Dat zijn allemaal van die grote woorden.
Ik vind het vooral niet zo handig, het valt op en het hoort gewoon bij haar werk. Maar verder niet echt een issue.
Ik vind ook niet dat de koningin een gebrek aan eerbied en respect toont en zo. Dat zijn allemaal van die grote woorden.
Ik vind het vooral niet zo handig, het valt op en het hoort gewoon bij haar werk. Maar verder niet echt een issue.
De overigens gebruikelijke beslissing om niet te gaan is pas controversieel geworden toen mensen die er kennelijk niks van wisten over gingen orakelen.
Gisteravond bij Barend & Van Dorp was het juist andersom.quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:26 schreef SCH het volgende:
De afwezigheid van Beatrix bij de uitvaart van de paus is een belediging.
Eens (49%)
Oneens (51%)
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
En daarnaast geven alleen de mensen die per se een mening moeten geven een antwoord op die vraag. De overgrote meerderheid laat het totaal koud.
.
Ik heb niks met de paus of de RK en ik heb niks met het koninkshuis, dus ze doen maar. Of doen niet, in dit geval.
Ah, Beatrix besloot, niet op persoonlijke titel, maar als staatshoofd om niet de begrafenis van het vaticaans staatshoofd [paus] bij te wonen? Indien zo dan zijn de ministers verantwoordelijk. Dreigt er mogelijk een diplomatieke crisis. Is onze ambassadeur al bij de Heilige Stoel op het matje geroepen?
iedere engel heeft een duivelse kant.
over et algemeen ben ik het redelijk met je eens,quote:Op vrijdag 8 april 2005 16:13 schreef AvispaCS het volgende:
Door spierballentaal te bezigen heeft nog niemand respect afgedwongen, alleen maar fellere tegenstrijdigheden.
al vind ikzelf dat je de rol van de paus in het ontstaan van Solidarnosc in Polen, het ontstaan van de stakingen daar en later, in de keuze van de russen om niet millitair in te grijpen wel degelijk groot ...
Wat betreft de slappe houding van de paus in eenzelfde situatie, namelijk de rellen die er in Chili voor zijn eigen ogen ontstonden bij zijn bezoek, waarna hij echter de tegengestelde keuze als in Polen nam, namelijk welbewust oproepen tot geen verder verzet tegen dictatoriale heersers... daar heb je gelijk in, dat was een grote fout en inconsequentie ...
Maar kennelijk denk jij dat het wegblijven van de koningin nu een soort van 'straf' is, de nederlandse regering laat nu wel eventjes zijn 'diplomatieke spierballen' zien ....
Ik denk dat daarmee vooral conservatieve eikels als Ratzinger wel begripvol zijn ... die zien dat namelijk als de uiting van fundamentalistische gelovige navelstaarders, die iedere vorm van oecumene maar eng vinden, namelijk, elkaar 'opzoeken' en los bereidheid tonen verschillen te bespreken ...
Voor die conservatieven is het veilieger als iedere geloofsrichting zijn eigen afgebakende stukje land houd, en men daar lekker blijft ...
Of dat nu de katholieken zijn, of de Hervomden, gerefoirmeerden in nederland, of eventueel de Calvinisten in Geneve (waar de vlaggenofficieel in de top gingen ter gelegenheid van de dood van de paus) ...
Snap je nu waarom ik het juist een erg zinnig gebaar zou vinden als de Oranje-familie, als Monarch van een duidelijk kritisch protestants land, met een vooruitstrevend progressief beleid,..., welbewust zou kiezen om ook de Paus eer te bewijzen, een sterke afvaardiging er heen te sturen ... om duidelijk te maken dat dat fundamentalisme slechts van één kant komt, maar nederland juist tolerant staat tegenover geloofsleiders, zelfs dogmatische meningen ...
(naar iemand mening kunnen luisteren, betekent lang niet altijd dat men hem ook overneemt, iemand die werkelijk overtuigd is van zijn richting, is ook bereid geconfronteerd te worden met andere meningen, deze confrontatie zelf aan te gaan... weglopen ervoor of wegblijven is een teken van zwakte en een belediging voor anderen)
Enkel op die manier stel je jezelf niet op een lijn met extremistische gelovigen, maar steun je het idee van oecumene en geef je aan dat er een hoop is dat er een nieuwe Paus zou komen welke bepaalde 'fouten uit die 26 jaar Wojtyla/Ratzinger zou moeten gaan opruimen (het conservatieve benoemingen-beleid, uitvoering van de wensen van het Tweede Vaticaanse Concilie, nl lokalisering en regionalisering van de kerk, afbreuk van het hierarchisme.... eventueel opheffen van dat verouderde 'Pauselijke onfeilbaarheids-dogma') ...
wat je nu ziet is dat men wegblijft uit afkeuring van iemand (die toch al dood is, in 26 jaar is de kans dat het beleid van het vaticaan hervormd gaat worden nog niet zo groot geweest)..
uit enkel conservatieve ideeen zelf...
ja maar, er is nog nooit een Oranje in het vaticaan geweest ... zoals de paus zelf zei over vrouwen als priesters, of opheffing van het celibaat ... ook dingen die daar 'nu eenmaal zo waren, dat is traditie, en waarom die traditie herzien...?'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
@RM - rf. Het was Jezus, zie ik maak alle dingen nieuw, Christus die achterhaalde tradities overboord gooide.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Wat een gezeur.
In Den Bosch werd een groot scherm neergezet in de st jan.
De beledigde katholieken konden daar op groot scherm de begrafenis bekijken.
OPKOMST: ENKELE TIENTALLEN.
Dus dat beledigd voelen valt nog al mee denk ik, als ze zo weinig belangstelling tonen , dan was Balkenende eerder te veel eer voor de Paus.
En dan Van Agt.
Hij was boos, beledigt, en wat al niet meer.
Maar de vorige Pausen gingen dood toen hij premier was, wie stuurde hij?
Geen koningin
Geen premier
De minister van buitenlandse zaken!
Bij de 2e:
Geen koningin
Geen premier
De ambassadeur in het Vatikaan, das niet dezelfde als van Italie.
In Den Bosch werd een groot scherm neergezet in de st jan.
De beledigde katholieken konden daar op groot scherm de begrafenis bekijken.
OPKOMST: ENKELE TIENTALLEN.
Dus dat beledigd voelen valt nog al mee denk ik, als ze zo weinig belangstelling tonen , dan was Balkenende eerder te veel eer voor de Paus.
En dan Van Agt.
Hij was boos, beledigt, en wat al niet meer.
Maar de vorige Pausen gingen dood toen hij premier was, wie stuurde hij?
Geen koningin
Geen premier
De minister van buitenlandse zaken!
Bij de 2e:
Geen koningin
Geen premier
De ambassadeur in het Vatikaan, das niet dezelfde als van Italie.
Och die Van Agt was altijd al een vervelende enge man, zelfde laken de pak als die Lubbers
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Pcies, en waarom moet je dat dan perse in de kerk kijken? Kan ook thuis, als je al vrij hebt gekregen. Dat zegt dus niets over de aandacht, gewoon mensen de mogelijkheid bieden om samen in de kerk te kijken, maar daar was blijkbaar geen behoefte aan.
En inderdaad, deze paus was wel wat meer, een echte staatsman en wereldleider, buiten de leider van één van de grootste religies ter wereld.
En inderdaad, deze paus was wel wat meer, een echte staatsman en wereldleider, buiten de leider van één van de grootste religies ter wereld.
Welkom bij de V&D der webfora.
quote:Op vrijdag 8 april 2005 14:30 schreef Falco het volgende:
Ik heb het idee dat men in Nederland gewoonweg nog steeds niet doorheeft wat voor impact paus JP II heeft gehad op de hele wereld.
Het spijt me hoor, maar deze hype bevestigd voor mij dat de katholieke kerk geen lang leven meer beschoren is. De paus heeft al zeker sinds 1990 compleet niets meer te betekenen gehad en zijn rol daarvoor wordt de laatste week stelselmatig opgeblazen. de hardnekkige ontkenning is de laatste fase voor de bezinning.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Maar dat is toch raar, dat zowel Polen als Italië in rouw gedompeld worden dan en zoveel mensen afscheid willen nemen van hem? Kijk, bij mij en in de rest van Nederland speelt de paus niet zo. Maar blijkbaar bij anderen wel. Nederland is sowieso toch een beetje de vreemde eend in de bijt.quote:Op vrijdag 8 april 2005 21:17 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het spijt me hoor, maar deze hype bevestigd voor mij dat de katholieke kerk geen lang leven meer beschoren is. De paus heeft al zeker sinds 1990 compleet niets meer te betekenen gehad en zijn rol daarvoor wordt de laatste week stelselmatig opgeblazen. de hardnekkige ontkenning is de laatste fase voor de bezinning.
Daarnaast blijkt dat het nogal meevalt met hoe 'snel' het achteruit gaat met de katholieke kerk. In de Volkskrant van vandaag was bijvoorbeeld in een mooi overzichtje te zien dat er nu in vergelijking met 1970 maar 2% (van de wereldbevolking) minder gelovigen zijn.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Onze pers heeft nauwelijks iets met de Paus of de koningin maar als de minister president even kan worden neergezet dan moeten beiden tot in den treure gekoppeld worden...
De hoogste regeringsleider is afgevaardigd voor de begrafenis van een sekteleider van de katholieken. Ik kan me niet herinneren dat Juliana op de begrafenis van Lou de Palingboer aanwezig was.
Intussen maakt de VARA! vast van de gelegenheid gebruik om het katholicisme in verband te brengen met hiv-verspreiding. Sommige zaken zijn nu eenmaalvoorspelbaar. Je moet het ijzer immers smeden als het heet is. Als je de kaholieke concurrentie publiek kan afserveren levert dat weer nieuwe zieltjes op voor de eigen religie.
De hoogste regeringsleider is afgevaardigd voor de begrafenis van een sekteleider van de katholieken. Ik kan me niet herinneren dat Juliana op de begrafenis van Lou de Palingboer aanwezig was.
Intussen maakt de VARA! vast van de gelegenheid gebruik om het katholicisme in verband te brengen met hiv-verspreiding. Sommige zaken zijn nu eenmaalvoorspelbaar. Je moet het ijzer immers smeden als het heet is. Als je de kaholieke concurrentie publiek kan afserveren levert dat weer nieuwe zieltjes op voor de eigen religie.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ik denk dat de koningin haar redenen heeft om thuis te blijven. Daar komen we niet achter denk ik. Wat betreft het kroonprinselijk paar. Ik denk niet dat je drie uur op een plein gaat zitten als je 6 maanden zwanger bent en ik neem aan dat je op zulke gelegenheden graag samen bent.
Ik vind het belachelijk dat er niemand van het komingshuis was! (nee, ik ben niet katholiek!) Daar betalen we die lui toch voor?? Zalm was er vandaag heel schutterig over iig!
Slechte beurt voor NL. We sturen Harry Potter! Bah!
Slechte beurt voor NL. We sturen Harry Potter! Bah!
geniet nooit met mate
De VS stuurden voor de eerste keer een zittende president.
Ik betwijfel of bij de andere pausen een zo grote opkomst op de begrafenis was, zowel qua gewone gelovigen als qua hoogwaardigheidsbekleders.
Ik voel mezelf niet katholiek (ben wel zo opgevoed), maar mijn gevoel voor fatsoensnormen zegt dat hier het staatshoofd of haar directe vervanger had moeten gaan.
Ik betwijfel of bij de andere pausen een zo grote opkomst op de begrafenis was, zowel qua gewone gelovigen als qua hoogwaardigheidsbekleders.
Ik voel mezelf niet katholiek (ben wel zo opgevoed), maar mijn gevoel voor fatsoensnormen zegt dat hier het staatshoofd of haar directe vervanger had moeten gaan.
Ik zie niet in waarom Bea daar had moeten zijn als Nederland bijna niks meer heeft met het katholicisme. Kan ze wel op iedere begrafenis aanwezig zijn van iedereen die een beetje belangrijk is. Ik schaam me nergens voor. Het koningshuis vertegenwoordt Nederland en in Nederland is het katholicisme ver te zoeken.quote:Op vrijdag 8 april 2005 21:49 schreef gimme.shelter het volgende:
Ik vind het belachelijk dat er niemand van het komingshuis was! (nee, ik ben niet katholiek!) Daar betalen we die lui toch voor?? Zalm was er vandaag heel schutterig over iig!
Slechte beurt voor NL. We sturen Harry Potter! Bah!
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
30% van Nederland is katholiek opgevoed! Scandinavische landen als Denemarken en Zweden hebben helemaal niks met het katholicisme, maar sturen wel hun vorstenhuizen naar Rome. Dus dat is echt een non-argument.quote:Op vrijdag 8 april 2005 22:53 schreef Blessed het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom Bea daar had moeten zijn als Nederland bijna niks meer heeft met het katholicisme. Kan ze wel op iedere begrafenis aanwezig zijn van iedereen die een beetje belangrijk is. Ik schaam me nergens voor. Het koningshuis vertegenwoordt Nederland en in Nederland is het katholicisme ver te zoeken.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Je kunt je beter afvragen waarom ze zich in Scandinavische landen niet aan die wetenschap storen.quote:Op vrijdag 8 april 2005 23:13 schreef Falco het volgende:
[..]
30% van Nederland is katholiek opgevoed! Scandinavische landen als Denemarken en Zweden hebben helemaal niks met het katholicisme, maar sturen wel hun vorstenhuizen naar Rome. Dus dat is echt een non-argument.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mijn moeder is ook katholiek opgevoed maar die beoefent het katholicisme bij lange na niet meer.quote:Op vrijdag 8 april 2005 23:13 schreef Falco het volgende:
[..]
30% van Nederland is katholiek opgevoed! Scandinavische landen als Denemarken en Zweden hebben helemaal niks met het katholicisme, maar sturen wel hun vorstenhuizen naar Rome. Dus dat is echt een non-argument.
En dan nog, 30 procent van Nederland? 70% van Nederland dus niet.
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Als Beatrix het echt had gewild dan was ze gegaan. Ze zal haar redenen hebben om niet te zijn gegaan en dat moet gerespecteerd worden. De paus lag ook niet in die kist te wachten op mensen die niet echt naar Rome wílden. Schandalig gedrag van het Vatikaan en Nederlandse katholieken overigens om na zieltjes winnen effetjes over te gaan op zieltjes tellen: wie is er wel en wie is er niet. Op zo'n manier worden begrafenissen dwang en een verplicht nummer.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Maar moet de koningin dan ook wegblijven uit moskees en zich niet in de huidige moslimproblematiek storten? Maar 10%-15% van Nederland is moslim .quote:Op vrijdag 8 april 2005 23:16 schreef Blessed het volgende:
[..]
Mijn moeder is ook katholiek opgevoed maar die beoefent het katholicisme bij lange na niet meer.
En dan nog, 30 procent van Nederland? 70% van Nederland dus niet.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nederland is opnieuw de risée van Europa. Na het debacle van het pauselijk bezoek in 1985 gniffelt Europa opnieuw; Deze keer vanwege een koningshuis dat sinds de proclamatie van Luther geen millimeter van hun confessie geweken is. De vraag wie er behoudender is in hun geloof, winnen de oranjes opnieuw met vlag en wimpel.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Ze moet zich sowieso niet in de moslimproblematiek storten en als zo'n moskee in Nederland staat, mag ze er van mij best op bezoek. Maar als er een of andere belangrijke imam doodgaat, hoeft ze daar van mij ook niet heen.quote:Op vrijdag 8 april 2005 23:18 schreef Falco het volgende:
[..]
Maar moet de koningin dan ook wegblijven uit moskees en zich niet in de huidige moslimproblematiek storten? Maar 10%-15% van Nederland is moslim .
"Het is misschien een druppel op de gloeiende plaat, maar het alternatief is niets doen,
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
en dat vind ik cynisch." - Dolf Jansen
Fotoboek
Volgens berichten uit verschillende media interesseert het Europa geen ene reet of Beatrix of een ander lid van het Nederlands koningshuis erbij was. Dat wordt alleen hier in Nederland zo opgeblazen.quote:Op vrijdag 8 april 2005 23:21 schreef sooty het volgende:
Nederland is opnieuw de risée van Europa. Na het debacle van het pauselijk bezoek in 1985 gniffelt Europa opnieuw; Deze keer vanwege een koningshuis dat sinds de proclamatie van Luther geen millimeter van hun confessie geweken is. De vraag wie er behoudender is in hun geloof, winnen de oranjes opnieuw met vlag en wimpel.
En als het wel zo was geweest dan kan het me nog niks verdommen, hoe er in Europa over ons gedacht wordt. We worden toch al gezien als dat nietige progressieve landje waar kinderen en zieken legaal worden vermoord en waar drugs en prostitutie gelegaliseerd zijn. Daar had de aanwezigheid van Beatrix toch niks aan veranderd.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Risée ? Ik ben blij dat ons vorstenhuis niet de schijnheiligheid opbrengt om een begravenis te bezoeken waar ten eerste een uiterst conservatieve en idioot bekrompen man wordt begraven en b) waar oorlogsmisdadigers en ex-dictators aanwezig zijn. Hulde voor Bea. De Paus was alles waar Nederland niet voor stond.quote:Op vrijdag 8 april 2005 23:21 schreef sooty het volgende:
Nederland is opnieuw de risée van Europa. Na het debacle van het pauselijk bezoek in 1985 gniffelt Europa opnieuw; Deze keer vanwege een koningshuis dat sinds de proclamatie van Luther geen millimeter van hun confessie geweken is. De vraag wie er behoudender is in hun geloof, winnen de oranjes opnieuw met vlag en wimpel.
quote:Op zaterdag 9 april 2005 01:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Risée ? Ik ben blij dat ons vorstenhuis niet de schijnheiligheid opbrengt om een begravenis te bezoeken waar ten eerste een uiterst conservatieve en idioot bekrompen man wordt begraven en b) waar oorlogsmisdadigers en ex-dictators aanwezig zijn. Hulde voor Bea. De Paus was alles waar Nederland niet voor stond.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Ja leuk hoor, die populistische kijk doet je goed hier in NL. Je geeft niet aan waarom jij de man als een 'idioot bekrompen persoon' kwalificeert. In Polen sloot Jaruzelski (! of all people!) de grenzen in 1981 om de Russen buiten te houden. JP II aka. Karol had vervolgens een audientie met de Sovjetleiding en voorkwam een ingrijpen in Polen (En mogelijk een opmaat naar WOIII).quote:Op zaterdag 9 april 2005 01:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Risée ? Ik ben blij dat ons vorstenhuis niet de schijnheiligheid opbrengt om een begravenis te bezoeken waar ten eerste een uiterst conservatieve en idioot bekrompen man wordt begraven en b) waar oorlogsmisdadigers en ex-dictators aanwezig zijn. Hulde voor Bea. De Paus was alles waar Nederland niet voor stond.
En zo voorkwam hij nog veel meer, met name in Zuid-Amerika.
Ignorance is bliss; dat blijkt wel uit de reactie onder de jouwe.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Zijn standpunten over anti-conceptie, homo's en abortus zijn genoeg om hem te kwalificeren als "on-Nederlands". Lijkt me. Stalin heeft de Duitsers in WOII ook uit het oost-blok verdreven, zie je mij juichen ?quote:Op zaterdag 9 april 2005 01:47 schreef sooty het volgende:
[..]
Ja leuk hoor, die populistische kijk doet je goed hier in NL. Je geeft niet aan waarom jij de man als een 'idioot bekrompen persoon' kwalificeert. In Polen sloot Jaruzelski (! of all people!) de grenzen in 1981 om de Russen buiten te houden. JP II aka. Karol had vervolgens een audientie met de Sovjetleiding en voorkwam een ingrijpen in Polen (En mogelijk een opmaat naar WOIII).
En zo voorkwam hij nog veel meer, met name in Zuid-Amerika.
Ignorance is bliss; dat blijkt wel uit de reactie onder de jouwe.
Waarschijnlijk is het teveel gevraagd, maar kan jij je ook een mening onder woorden brengen of ben je een meeloper die alleen maar emoticons kan plaatsen ?quote:
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Eens.quote:Op zaterdag 9 april 2005 01:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Risée ? Ik ben blij dat ons vorstenhuis niet de schijnheiligheid opbrengt om een begravenis te bezoeken waar ten eerste een uiterst conservatieve en idioot bekrompen man wordt begraven en b) waar oorlogsmisdadigers en ex-dictators aanwezig zijn. Hulde voor Bea. De Paus was alles waar Nederland niet voor stond.
The Internets, I needs it..
Ik zie jou niet juichen, waarom zou je ook. De door jouw genoemde stokpaardjes zijn wel typisch Nederlands; kortzichtig. De man heeft Polen bevrijdt en meegeholpen aan de neergang va het ijzeren gordijn. Zijn, overigens oer-conservatieve, kijk op anti-conceptie, homo's en abortus is iets wat de katholieke kerk al door de eeuwen heeft gepredikt; Is het daarom nu ineens fout omdat JPII dat ook gedaan heeft?quote:Op zaterdag 9 april 2005 01:52 schreef gelly het volgende:
[..]
Zijn standpunten over anti-conceptie, homo's en abortus zijn genoeg om hem te kwalificeren als "on-Nederlands". Lijkt me. Stalin heeft de Duitsers in WOII ook uit het oost-blok verdreven, zie je mij juichen ?
De vergelijking met Stalin raakt kant noch wal.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Het is fout omdat iemand dat nog in de 20e en 21e eeuw roept. Dat maakt hem fout. Hij was de belichaming van de achterlijke westerse wereld, en wat mij betreft geen eerbetoon waard.quote:Op zaterdag 9 april 2005 02:07 schreef sooty het volgende:
[..]
Zijn, overigens oer-conservatieve, kijk op anti-conceptie, homo's en abortus is iets wat de katholieke kerk al door de eeuwen heeft gepredikt; Is het daarom nu ineens fout omdat JPII dat ook gedaan heeft?
En daar ben ik het dus niet mee eens. Er wordt nogal eens gesteld en verondesteld dat het katholicisme mede de oorzaak is van de verspreiding van aids in Afrika. Wellicht heeft die visie niet geholpen (sic) maar dat laat niet verlet dat inmiddels 2/3 van de bevolking op dat continent de Islam als geloof aanhangt en dat een gedeelte van de met AIDS-besmette bevolking nog steeds denkt dat neuken met een maagd de oplossing daarvoor is.quote:Op zaterdag 9 april 2005 02:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is fout omdat iemand dat nog in de 20e en 21e eeuw roept. Dat maakt hem fout. Hij was de belichaming van de achterlijke westerse wereld, en wat mij betreft geen eerbetoon waard.
Het volk heeft voorlichting nodig.
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Idd. En niet van de katholieke kerk. Of welke geloofsinstantie dan ook. Maareh, 2/3 islamitisch ? Waar haal je dat vandaan ? Het grootste deel is toch echt christelijk. En die "neuk-een-maagd" oplossing is vooral een zuid-Afrikaanse mythe.quote:
En wat nou als Bush overlijdt en begraven wordt/ De meerderheid van de Nederlanders was het ook niet eens met zijn manier van doen.
Welkom bij de V&D der webfora.
Dat klopt. Een leger aan hulpveleners probeert al vijftien jaar de mensen daar aan het condoom te krijgen en telkens bleert de RK er doorheen dat condooms immoreel en door God verboden zijn.quote:Op zaterdag 9 april 2005 02:21 schreef sooty het volgende:
[..]
En daar ben ik het dus niet mee eens. Er wordt nogal eens gesteld en verondesteld dat het katholicisme mede de oorzaak is van de verspreiding van aids in Afrika.
En zelfs verder dan dat:
"The Vatican has argued that condoms are full of "tiny holes" and do not guarantee protection against the transfer of the Aids virus."
The Guardian
"In El Salvador, church leaders [...] helped pass a law, which took effect last month, requiring condoms to carry warnings that they do not protect against AIDS."
H.A.A.
"Cardinals, bishops, priests and nuns in four continents are saying HIV can pass through tiny holes in condoms."
"The Archbishop of Nairobi Raphael Ndingi Nzeki told Panaroma that condoms were helping to spread the virus. Aids has grown so fast because of the availability of condoms, he said."
"Some priests have even been saying that condoms are laced with HIV/Aids"
BBC
"Relying on condoms is like betting on your own death," said Cardinal Alfonso Lopez
En zo kun je uren doorgaan.
Kortom: Late Pope's Opposition to Condom Use Obstacle in Fight Against Disease
Oh ja? Vertel eens? Als ik er zo naar kijk was de man toevallkig Paus op het moment dat de volkeren van oost-Europa er de balen van hadden en op het moment dat er een plooibare leider in het Kremlin zat (ene M. Gorbatsjov, wel eens van gehoord?), waardoor de omstandigheden gunstig waren voor een omwenteling.quote:Op zaterdag 9 april 2005 02:07 schreef sooty het volgende:
[..]
De man heeft Polen bevrijdt en meegeholpen aan de neergang va het ijzeren gordijn.
Meneer Wojtyla heeft daar gebruik van gemaakt door te kijken uit welke hoek de wind waaide en vervolgens gauw steun betuigd aan de volkeren.
Meneer Wojtyla had geen poot aan de grond gekregen als de Russen op dezelfde manier gereageerd hadden als in 1956 en 1968.
Elders in dit topic wordt geroepen 'En is de wereld niet veranderd sinds 1978 (toen meneer Wojtyla aantrad)?', als argument voor het sturen van een Oranje. Is de wereld niet veranderd sinds de Kerk dit als dogma heeft aangenomen? Als meneer Wojtyla zo modern was over het lot van Oost-Europeanen, waarom dan zo star over het lot van mensen in Afrika, die honger lijden door overbevolking?quote:Zijn, overigens oer-conservatieve, kijk op anti-conceptie, homo's en abortus is iets wat de katholieke kerk al door de eeuwen heeft gepredikt; Is het daarom nu ineens fout omdat JPII dat ook gedaan heeft?
Bovendien en nogmaals: Er zijn NOG NOOIT Oranjes naar een Pauselijke begrafenis gegaan. Is het daarom nu ineens fout omdat Bea ook niet gegaan is?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
wereld leider? Geloof en Staat dienen gescheiden te blijven, en als de Paus een staatshoofd is, dan is hij een ondemocratisch gekozen autocraat van een theocratie.quote:Op vrijdag 8 april 2005 11:16 schreef gr8w8 het volgende:
Ik vind het respectloos dat er niemand gaat naar de begrafenis van een wereldleider.
Beste Lord, Sooty zegt toch alleen maar dat JPII heeft 'meegeholpen' het ijzeren gordijn neer te halen. Dat is zonder meer waar. Ik durf nog wel een tikje verder te gaan en te zeggen dat hij in dat proces een erg belangrijke rol heeft gespeeld. En dat zeg ik niet zomaar, maar op gezag van Gorbatsjov en Walesa - die dat deze week meerdere keren uit de doeken hebben gedaan. Heldring had donderdag een aardig stuk daarover in NRC: volgens hem is het onder kenners een gangbare mening dat de kardinalen (ingefluisterd door de CIA) in 1978 Wojtyla tot paus kozen, omdat hij Pool, dus Oosteuropeaan was en een krachtige figuur met ambities, zodat hij de Westerse zaak kon steunen. De invloed van de paus in Polen, bijvoorbeeld bij de oprichting van Solidariteit, staat buiten kijf. Jaruzelski was bang van 'm; en later was Gorbatsjov ook zeer van 'm onder de indruk: zonder de paus zou de gehele zaak niet zo snel zijn gaan schuiven en wellicht op een andere (gewelddadiger) manier zijn geëidigd - aldus Gorbatsjov zelf.quote:Op zaterdag 9 april 2005 09:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oh ja? Vertel eens? Als ik er zo naar kijk was de man toevallkig Paus op het moment dat de volkeren van oost-Europa er de balen van hadden en op het moment dat er een plooibare leider in het Kremlin zat (ene M. Gorbatsjov, wel eens van gehoord?), waardoor de omstandigheden gunstig waren voor een omwenteling.
Meneer Wojtyla heeft daar gebruik van gemaakt door te kijken uit welke hoek de wind waaide en vervolgens gauw steun betuigd aan de volkeren.
Meneer Wojtyla had geen poot aan de grond gekregen als de Russen op dezelfde manier gereageerd hadden als in 1956 en 1968.
Ik roep niet, Lord - da's niet fair...quote:Elders in dit topic wordt geroepen 'En is de wereld niet veranderd sinds 1978 (toen meneer Wojtyla aantrad)?', als argument voor het sturen van een Oranje.
Wat is dat toch voor een merkwaardige obsessie met dat NOG NOOIT? Sinds wanneer is dat een argument om iets niet te doen? Is het dan beter om voor eeuwig te blijven hangen in inmiddels totaal achterhaalde tegenstellingen?quote:Bovendien en nogmaals: Er zijn NOG NOOIT Oranjes naar een Pauselijke begrafenis gegaan. Is het daarom nu ineens fout omdat Bea ook niet gegaan is?
1. De verhouding van het katholicisme met andere godsdiensten (inclusief het protestantisme) is sinds 1978, vooral ook door JPII, grondig veranderd. Het zou toch onderhand tijd worden dat ze dat in Den Haag ook gingen inzien.
2. Het argument van Zalm gisteren (Van Agt zelf stuurde slechts zijn minister van BZ) gaat geheel voorbij aan het verschil in betekenis van enerzijds de pausen Paulus VI en Johannes Paulus I en anderzijds Johannes Paulus II.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Nou is dat moeilijk te vergelijken, omdat er in de moslimwereld niet zo'n structuur is als in de RK-kerk. De enige hoge Islamitische geestelijke die ik ken is Ayatollah Khomeini. Daar ga je echter niet voor je plezier naar die begrafenis lijkt mij. Het lijkt me ook stug dat koningin daar voor uitgenodigd wordt .quote:Op vrijdag 8 april 2005 23:22 schreef Blessed het volgende:
[..]
Ze moet zich sowieso niet in de moslimproblematiek storten en als zo'n moskee in Nederland staat, mag ze er van mij best op bezoek. Maar als er een of andere belangrijke imam doodgaat, hoeft ze daar van mij ook niet heen.
Maar waarop ik hier doelde was dat Beatrix een moskee bezocht en een jongerencentrum na de moord van Theo van Gogh om te laten blijken dat het niet wij tegen zij is enzo. Dat was een goede zet mijns inziens (die problematiek laat haar iig niet koud!) en zoiets had ze ook gewoon moeten doen om naar Rome te gaan. Tis meer een kwestie van fatsoen en respect in algemeen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dan sturen we Prinses Christina.quote:Op zaterdag 9 april 2005 06:18 schreef gr8w8 het volgende:
En wat nou als Bush overlijdt en begraven wordt/ De meerderheid van de Nederlanders was het ook niet eens met zijn manier van doen.
En voor straf gaat ze nog zingen ook.
"Are we going to be friends forever?", asked Piglet. "Even longer", Pooh answered.
- A.A. Milne, Winnie the Pooh
- A.A. Milne, Winnie the Pooh
over blunders gesproken:
quote:177 tt-EEN 177 za 09 apr 08:48:12
buitenland
CHARLES BEGAAT DIPLOMATIEKE BLUNDER
De Britse kroonprins Charles heeft op
de vooravond van zijn tweede huwelijk
een diplomatieke blunder begaan. Op de
begrafenis van de paus in Vaticaanstad
heeft hij de Zimbabwaanse president
Robert Mugabe een hand gegeven.
Mugabe is eigenlijk persona non grata
in de Europese Unie, maar had toch een
visum gekregen van Vaticaanstad, dat
niet tot de Unie behoort. Hij wordt
beschouwd als een paria wegens zijn
dictatoriale manier van besturen.
Mugabe zat op de begrafenisplechtigheid
vlakbij Charles. Hij verraste de prins
door voorover te buigen om hem te
groeten. De zaak leidt in Groot-
Brittannië tot politieke consternatie.
Of Edwin de Roy van Zuidewijn. Ze zijn gek op complotten in de VS.quote:Op zaterdag 9 april 2005 10:58 schreef Tokay het volgende:
[..]
Dan sturen we Prinses Christina.
En voor straf gaat ze nog zingen ook.
Koninging Beatrix eerste oranjevorst ooit in pauselijke audiëntie ontvangen tegen JP II' Eindelijk."
iedere engel heeft een duivelse kant.
Ik zou zeggen: Lees mijn eerdere posts eens na, voordat je conclusies trekt die nergens op slaan.quote:Op zaterdag 9 april 2005 01:55 schreef sooty het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is het teveel gevraagd, maar kan jij je ook een mening onder woorden brengen of ben je een meeloper die alleen maar emoticons kan plaatsen ?
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Alleen is er in heel Europa niet eens notie genomen van de afwezigheid van de Oranjes.quote:Op vrijdag 8 april 2005 23:21 schreef sooty het volgende:
Nederland is opnieuw de risée van Europa. Na het debacle van het pauselijk bezoek in 1985 gniffelt Europa opnieuw; Deze keer vanwege een koningshuis dat sinds de proclamatie van Luther geen millimeter van hun confessie geweken is. De vraag wie er behoudender is in hun geloof, winnen de oranjes opnieuw met vlag en wimpel.
Inderdaad. Omdat de katholieke Kerk dus NOG NOOIT condooms etc heeft goedgekeurd is dat geen reden geweest voor JP2 om het ook niet te doen. Maar in dat geval mag je zeker niet op dat 'nog nooit' wijzen? Wat is dat voor rare tegenstelling in o.a. jouw redenatie? De Oranjes moeten zich aanpassen (want er zijn dingen veranderd) en als ze dat niet doen, roept Nederland de banvloek over ze af, maar als de Kerk zich niet aanpast (aan homosexuelen en condoomgebruik bijvoorbeeld) dan zie ik helemaal niemand dat afkeuren?quote:Op zaterdag 9 april 2005 10:52 schreef pyl het volgende:
Wat is dat toch voor een merkwaardige obsessie met dat NOG NOOIT? Sinds wanneer is dat een argument om iets niet te doen? Is het dan beter om voor eeuwig te blijven hangen in inmiddels totaal achterhaalde tegenstellingen?
Zolang de Katholieke Kerk vanuit het Vaticaan dingen roept m.b.t. euthanasie op baby's en die vergelijkt met de Endlösung en andere nazi-praktijken of nederland gelijkstelt aan Sodom en Gomorra vanwege het homo-huwelijk, denk ik dat Den Haag alle reden heeft om zich op deze manier op te stellen tegenover het vaticaan.quote:1. De verhouding van het katholicisme met andere godsdiensten (inclusief het protestantisme) is sinds 1978, vooral ook door JPII, grondig veranderd. Het zou toch onderhand tijd worden dat ze dat in Den Haag ook gingen inzien.
Want...? JP1, oke, de man heeft niks kunnen doen. Paulus VI was in vergelijking met Johannes XXIII een toonbeeld van Verlichting. En ook toen gingen er geen Oranjes. Als het aan mij had gelegen was na de vergelijking met Nazi-Duitsland de ambassadeur teruggeroepen en hadden we alle diplomatieke banden met het vaticaan verbroken. Ik vind het signaal (als het al als signaal bedoeld is; misschien had Bea gewoon geen tijd) een prima signaal dat nederland zich niet alles laat voorschrijven door een of andere godsdienstwaanzinnige sekte en haar leider.quote:2. Het argument van Zalm gisteren (Van Agt zelf stuurde slechts zijn minister van BZ) gaat geheel voorbij aan het verschil in betekenis van enerzijds de pausen Paulus VI en Johannes Paulus I en anderzijds Johannes Paulus II.
Dat jij ze niet kent betekent niet dat ze er niet zijn, Khomeini was slechts een van de 6 Hoge Ayatollah's in de Shiitische tak van Islam bijvoorbeeld, 4 daarvan komen bijeen in Najaf, inmiddels wel bekend.quote:Op zaterdag 9 april 2005 10:58 schreef Falco het volgende:
Nou is dat moeilijk te vergelijken, omdat er in de moslimwereld niet zo'n structuur is als in de RK-kerk. De enige hoge Islamitische geestelijke die ik ken is Ayatollah Khomeini. Daar ga je echter niet voor je plezier naar die begrafenis lijkt mij. Het lijkt me ook stug dat koningin daar voor uitgenodigd wordt .
Precies.quote:Op zaterdag 9 april 2005 12:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alleen is er in heel Europa niet eens notie genomen van de afwezigheid van de Oranjes.
Ik vermoedde het al, maar na lezing van deze zin wist ik het zeker: je hebt volstrekt geen idee waarover je praat.quote:Op zaterdag 9 april 2005 12:10 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Paulus VI was in vergelijking met Johannes XXIII een toonbeeld van Verlichting.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Bron?quote:Op zaterdag 9 april 2005 12:09 schreef Tijger_m het volgende:
Alleen is er in heel Europa niet eens notie genomen van de afwezigheid van de Oranjes.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
RTL Nieuws & NOS Nieuws hebben gemeld dat er niets over werd gevraagd.quote:
VRT, ZDF, ARD, SAT1, RTL+, RAI UNO, BBC, CNN, EuroNews, enz.
Kortom op geen enkele zender is er meet één woord over gerept.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
O, die heb je allemaal tegelijk aangehad gisteren tijdens de uitvaart?quote:Op zaterdag 9 april 2005 12:56 schreef AvispaCS het volgende:
VRT, ZDF, ARD, SAT1, RTL+, RAI UNO, BBC, CNN, EuroNews, enz.
Kortom op geen enkele zender is er meet één woord over gerept.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Ik vind dat alleen stemmers op de SP, GL of de LPF recht van spreken hebben.
Wie op een andere partij stemt steunt de huidige monarchie en dus dat Beatrix redelijk veel vrijheid heeft om zelf te bepalen wat ze wel en niet wil doen voor de miljoenen die ze jaarlijks krijgt.
Dan moet je ook niet zeuren als ze een keuze maakt die je niet bevalt.
Wie op een andere partij stemt steunt de huidige monarchie en dus dat Beatrix redelijk veel vrijheid heeft om zelf te bepalen wat ze wel en niet wil doen voor de miljoenen die ze jaarlijks krijgt.
Dan moet je ook niet zeuren als ze een keuze maakt die je niet bevalt.
Mmmm...vreemde redenering. Uiteraard mag Bea over dit soort zaken zelf een beslissing nemen, maar waarom zou ik daar geen kritiek op mogen hebben?quote:Op zaterdag 9 april 2005 13:17 schreef DaveM het volgende:
Ik vind dat alleen stemmers op de SP, GL of de LPF recht van spreken hebben.
Wie op een andere partij stemt steunt de huidige monarchie en dus dat Beatrix redelijk veel vrijheid heeft om zelf te bepalen wat ze wel en niet wil doen voor de miljoenen die ze jaarlijks krijgt.
Dan moet je ook niet zeuren als ze een keuze maakt die je niet bevalt.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Sorry? Dit is de eerste keer dat ik me in deze discussie meng, dus waarop baseerde jij dan dat 'vermoeden'?quote:Op zaterdag 9 april 2005 12:31 schreef pyl het volgende:
[..]
Ik vermoedde het al, maar na lezing van deze zin wist ik het zeker: je hebt volstrekt geen idee waarover je praat.
Ehm, D66 is toch ook tegen eigenlijk?quote:Op zaterdag 9 april 2005 13:17 schreef DaveM het volgende:
Ik vind dat alleen stemmers op de SP, GL of de LPF recht van spreken hebben.
Wie op een andere partij stemt steunt de huidige monarchie en dus dat Beatrix redelijk veel vrijheid heeft om zelf te bepalen wat ze wel en niet wil doen voor de miljoenen die ze jaarlijks krijgt.
Dan moet je ook niet zeuren als ze een keuze maakt die je niet bevalt.
Welkom bij de V&D der webfora.
Eh...je kan geen bron voor geen resultaat hebben maar ik wil wel mijn methodiek delen 'quote:
Ik heb in 3 talen op google gezocht en 0 relevante hits gevonden maar mischien is jouw Google-Fu beter als de mijne?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2005 13:52:39 ]
En de koningin is geen ongekozen staatshoofd?quote:Op zaterdag 9 april 2005 09:40 schreef Ulx het volgende:
[..]
wereld leider? Geloof en Staat dienen gescheiden te blijven, en als de Paus een staatshoofd is, dan is hij een ondemocratisch gekozen autocraat van een theocratie.
Welkom bij de V&D der webfora.
hmmm, mijn moeder is getrouwd met een protestant en ze was katholiek. je wordt niet als katholiek geboren ofzo.quote:Op donderdag 7 april 2005 16:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Maxima is WEL katholiek. Dat verandert niet als je met een niet-katholiek trouwt.
Ja hoor. Kijk maar eens naar Monty Python's 'The Meaning of Life'.quote:Op zaterdag 9 april 2005 13:56 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hmmm, mijn moeder is getrouwd met een protestant en ze was katholiek. je wordt niet als katholiek geboren ofzo.
"I'm a Roman Catholic,
And have been since before I was born,
And the one thing they say about Catholics,
Is they'll take you as soon as you're warm...
You don't have to be a six-footer,
You don't have to have a great brain,
You don't have to have any clothes on -
You're a Catholic the minute Dad came..."
Eh...ik anders wel. Mijn ouders hebben mij ingeschreven na mijn geboorte als R.K.quote:Op zaterdag 9 april 2005 13:56 schreef het_fokschaap het volgende:
hmmm, mijn moeder is getrouwd met een protestant en ze was katholiek. je wordt niet als katholiek geboren ofzo.
precies, je ouders hebben je ingeschreven als katholiek. maar je bent niet als katholiek geboren zoals bv. de moslism zeggen dat iedereen moslim is bij geboorte, maar dan van het ware geloof afdwaaltquote:Op zaterdag 9 april 2005 14:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh...ik anders wel. Mijn ouders hebben mij ingeschreven na mijn geboorte als R.K.
je gelooft wat je zelf wilt geloven of waar je je lekker bij voelt, je geloof is niet hetgeen waar anderen je voor ingeschreven hebben
Juist daarom vroeg ik ernaar - 't was niet meer dan een flauwigheid, sorry.quote:Op zaterdag 9 april 2005 13:51 schreef Tijger_m het volgende:
Eh...je kan geen bron voor geen resultaat hebben
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Zij laat haar persoonlijke (=protestantse) voorkeuren zwaarder wegen dan gewoon daar aanwezig te zijn namens het katholieke deel van het volk.quote:Op zaterdag 9 april 2005 13:27 schreef pyl het volgende:
[..]
Mmmm...vreemde redenering. Uiteraard mag Bea over dit soort zaken zelf een beslissing nemen, maar waarom zou ik daar geen kritiek op mogen hebben?
Jij geeft haar die ruimte door te stemmen op een partij die Beatrix geen strobreed in de weg wil leggen.
Hoe weet jij waar ik op stem?quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:40 schreef DaveM het volgende:
Jij geeft haar die ruimte door te stemmen op een partij die Beatrix geen strobreed in de weg wil leggen.
Hoe dan ook, het lijkt me niet dat ik ooit de ruimte kan verliezen om haar te bekritiseren.
Waar gaat dit nog over?
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Als ik het zo lees had Bea beter wél naar die begrafenis kunnen gaan. Dan zou er een hoop gezeik voorkomen zijn. Overigens denk ik dat men in Rome er helemaal niet zo bij stilstaat dat ze er niet was. Volgens mij zijn het vooral wij, de Nederlandse bevolking, die er schande van spreken. Nou ja, een gedeelte dan.
Overigens vind ik nog steeds ze het haar beslissing was of ze wilde gaan of niet. Bovendien, we hebben vertegenwoordiging gestuurd in de vorm van onze minister-president. 't Is dus niet of er niemand was om ons land te vertegenwoordigen.
Overigens vind ik nog steeds ze het haar beslissing was of ze wilde gaan of niet. Bovendien, we hebben vertegenwoordiging gestuurd in de vorm van onze minister-president. 't Is dus niet of er niemand was om ons land te vertegenwoordigen.
(Un)masking for the greater good.
Natuurlijk heb je die ruimte.quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:53 schreef pyl het volgende:
[..]
Hoe weet jij waar ik op stem?
Hoe dan ook, het lijkt me niet dat ik ooit de ruimte kan verliezen om haar te bekritiseren.
Alleen het is net iets geloofwaardiger als je ook kritiek hebt op het systeem waarin ze af en toe van hun zwaar betaalde verplichtingen mogen afzien.
Wil je een miljoenensalaris, moet je ook de minder leuke kanten aanvaarden zoals aanwezigheid op begrafenissen.
En dat hoeft nog niet eens elke keer, want B, W-A, Maxima en Constantijn kunnen die verplichtingen nog afwisselen ook.
[ Bericht 8% gewijzigd door DaveM op 09-04-2005 16:46:46 ]
Ik vind het wel goed, nee zelfs beter, dat Balkenende in Rome was.
In de wandelgangen wordt politiek bedreven, of je daar voor of tegen bent.
Ik zag zelfs op het plein Chirac met iedereen die een beetje belangrijk was een babbeltje maken.
Geen zaken doen maar "netwerken".
En om in deze wereld wat voor elkaar te krijgen moet je lobbyen, netwerken, contacten leggen daar waar het kan.
Met de koningin wordt een beleefdheidshandje geschud.
Op handelsmissies is dat anders, dan opent dat deuren.
In de wandelgangen wordt politiek bedreven, of je daar voor of tegen bent.
Ik zag zelfs op het plein Chirac met iedereen die een beetje belangrijk was een babbeltje maken.
Geen zaken doen maar "netwerken".
En om in deze wereld wat voor elkaar te krijgen moet je lobbyen, netwerken, contacten leggen daar waar het kan.
Met de koningin wordt een beleefdheidshandje geschud.
Op handelsmissies is dat anders, dan opent dat deuren.
En voor je het weet word je gedwongen door die misdadiger Mugabe om hem een hand te geven. Zoals Charles is overkomen, en die heeft daar achteraf zijn excuses voor moeten aanbieden omdat dat tegen de regeringspolitiek is.
Op het 10 Uur Journaal zie ik net Máxima (met een zwarte rouwsluier) een traantje wegpinken tijdens een speciale herdenkingsmis voor Paus Johannes Paulus II, waar ze met Willem-Alexander naartoe is geweest.
Is dit een soort goedmakertje, omdat Beatrix gisteren niet in Rome aanwezig was?
Is dit een soort goedmakertje, omdat Beatrix gisteren niet in Rome aanwezig was?
"Are we going to be friends forever?", asked Piglet. "Even longer", Pooh answered.
- A.A. Milne, Winnie the Pooh
- A.A. Milne, Winnie the Pooh
Slechts 30% van het nederlandse volk is Katholiek. (En het percentage belijdend katholiek, daar zullen we het maar helemaal niet over hebben.) 70% is dus niet-katholiek. Ging het in een democratie niet om 'de meerderheid'? Zo nee, dan wil ik ook niemand meer horen dat het huidighe Kabinet democratisch gekozen is. Zo ja, dan heeft bea dus prima het merendeel van haar volk vertegenwoordigd.quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:40 schreef DaveM het volgende:
[..]
Zij laat haar persoonlijke (=protestantse) voorkeuren zwaarder wegen dan gewoon daar aanwezig te zijn namens het katholieke deel van het volk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zucht....en van die 30% (inderdaad merendeels naam-)katholieken is zij niet de koningin?quote:Op zondag 10 april 2005 11:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Slechts 30% van het nederlandse volk is Katholiek. (En het percentage belijdend katholiek, daar zullen we het maar helemaal niet over hebben.) 70% is dus niet-katholiek. Ging het in een democratie niet om 'de meerderheid'? Zo nee, dan wil ik ook niemand meer horen dat het huidighe Kabinet democratisch gekozen is. Zo ja, dan heeft bea dus prima het merendeel van haar volk vertegenwoordigd.
Wat is democratie volgens jou? Uitsluitend de wil van de meerderheid? Je lijkt potdorie Emile Ratelband wel.....
Nee, ik vrees dat wij hier van doen hebben met een oprisping van dat aloude, oer-Hollandse sentiment (waarvan iedereen dacht dat het een stille dood was gestorven): antipapisme.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Bea heeft daar niks te zoeken. Bij de dood van de vorige twee pausen, o.a. onder Dries van Agt is er helemaal geen oranjevorst op bezoek geweest. Nu kwam tenminste de hoogste regeringsleider, premier Balkenende, nog namens Nederland. Deze kon hierdoor tussen de bedrijven door zinvol netwerken.quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:40 schreef DaveM het volgende:
[..]
Zij laat haar persoonlijke (=protestantse) voorkeuren zwaarder wegen dan gewoon daar aanwezig te zijn namens het katholieke deel van het volk.
Jij geeft haar die ruimte door te stemmen op een partij die Beatrix geen strobreed in de weg wil leggen.
Beatrix had het natuurlijk slim bekeken door niet te gaan. Waar kroonprins Charles van Engeland de moordenaar Robert Mugabe publiek geen hand kon weigeren werd zij tenminste niet bloot gesteld aan die kans op persoonsbeschadiging. Overigens zou haar aanwezigheid op de begrafenis van de kerkvorst een precedent geschapen hebben. Voortaan zou er altijd een van Oranje moeten verschijnen bij de dood van welke kerkvorst of sekteleider dan ook om het altijd verontwaardigd roepende slachtofferstemmetje van een zelfbenoemd miskende voor te kunnen blijven.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ik vind het ook raar dat er weer een door de nederlandse media opgeklopt verhaal van kwam. Ik vermoed dat oppositiepartijen met wat mensen op sleutelposities in de media hun belangen hebben laten prevaleren om een zinloos relletje te ontketenen. Misschien hoopten zij voor de tweede keer in een maand via de achterdeur de huidige coalitie in diskrediet te brengen?quote:Op zaterdag 9 april 2005 16:50 schreef gekke_sandra het volgende:
Best raar..
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
De oppositie kwam uit CDA hoek.quote:Op zondag 10 april 2005 11:56 schreef Bela het volgende:
Ik vind het ook raar dat er weer een door de nederlandse media opgeklopt verhaal van kwam. Ik vermoed dat oppositiepartijen met wat mensen op sleutelposities in de media hun belangen hebben laten prevaleren om een zinloos relletje te ontketenen. Misschien hoopten zij voor de tweede keer in een maand via de achterdeur de huidige coalitie in diskrediet te brengen?
De Majesteit de laatste der progressieve Mohicanen? Conservatieven en progressieven van weleer zitten nog steeds onwrikbaarvast in hun onwrikbaar gelijk. Achterhoedegevecht? Beatrix er met de gebeeldhouwde haren bijgesleept?
Fervent katholiek 34 - jarige Sander Evers[docent Rom. geschied. UVU]: " Voor [katholieke] jonge mensen is dat allemaal veel te theoritisch. De progressieven verwijten het Vaticaan altijd fundamentalistisch te zijn geweest. Ze zijn echter net zo fundamentalistisch in de manier waarop ze zijn blijven hameren op een paar ideeën: het celibaat, vrouwen in het ambt. Die polariserende toon zegt jongeren niets meer. Jongeren laten zich veel meer door intuïtie
leiden dan door de leer." Einde citaat.
Algemeen gesproken [b]lijkt klakkeloos navolgen een deugd te zijn van gehoorzame, gekooide schaapjes. Nog immer geldt het woord van de zich in 2003 opheffende progressief katholieke Acht Mei Beweging: " Dankzij de verkrampte opstelling van het Vaticaan zijn angst, domheid en uitsluiting nog steeds troef."
Bron Vrij Nederland 09 - 04 - '05
Fervent katholiek 34 - jarige Sander Evers[docent Rom. geschied. UVU]: " Voor [katholieke] jonge mensen is dat allemaal veel te theoritisch. De progressieven verwijten het Vaticaan altijd fundamentalistisch te zijn geweest. Ze zijn echter net zo fundamentalistisch in de manier waarop ze zijn blijven hameren op een paar ideeën: het celibaat, vrouwen in het ambt. Die polariserende toon zegt jongeren niets meer. Jongeren laten zich veel meer door intuïtie
leiden dan door de leer." Einde citaat.
Algemeen gesproken [b]lijkt klakkeloos navolgen een deugd te zijn van gehoorzame, gekooide schaapjes. Nog immer geldt het woord van de zich in 2003 opheffende progressief katholieke Acht Mei Beweging: " Dankzij de verkrampte opstelling van het Vaticaan zijn angst, domheid en uitsluiting nog steeds troef."
Bron Vrij Nederland 09 - 04 - '05
iedere engel heeft een duivelse kant.
Misschien moet je juist mensen respecteren als ze nog leven. Makkelijker is het om naar iemands begrafenis te gaan. Begrafenissen moeten geen graadmeter worden van respect en dat is wat katholieken er nu van maken. De staatshoofden zaten zich allemaal te vervelen in Rome en konden niet wachten totdat het voorbij was. Het zijn ook maar mensen die beters te doen hebben dan kerkvorsten en sekteleiders laatste eer bewijzen. Gelukkig sloeg Beatrix, die de laatste jaren persoonlijk meer dan genoeg begrafenissen heeft moeten doorstaan, de klucht over.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Gisteren maar eens een van de Belgische kranten gelezen, de Morgen. Die beschrijft wel duidelijk het niet komen van Beatrix en de kritiek hierop. Ook dat er wel diverse protestantse vorstenhuizen aanwezig waren.
Er zijn wel meer dingen die we in 1978 anders deden in Nederland, dus dat is een non-argument.quote:Op zondag 10 april 2005 11:52 schreef Bela het volgende:
[..]
Bea heeft daar niks te zoeken. Bij de dood van de vorige twee pausen, o.a. onder Dries van Agt is er helemaal geen oranjevorst op bezoek geweest.
De Scandinavische (=protestantse) vorstenhuizen gingen ook, moslims en zelfs het Amerikaanse staatshoofd kwamen, waarom dan niemand van ons koningshuis?
Ja daar is inderdaad heel veel gelegenheid voor.quote:Nu kwam tenminste de hoogste regeringsleider, premier Balkenende, nog namens Nederland. Deze kon hierdoor tussen de bedrijven door zinvol netwerken.
Je kent de motieven niet, misschien was het gewoon een kwestie van geen zin hebben.quote:Beatrix had het natuurlijk slim bekeken door niet te gaan.
Omdat ze naar de uitvaart van de hoogste katholieke leider gaat moet ze ook naar iedere willekeurige Baghwan of kardinaal gaan?quote:Waar kroonprins Charles van Engeland de moordenaar Robert Mugabe publiek geen hand kon weigeren werd zij tenminste niet bloot gesteld aan die kans op persoonsbeschadiging. Overigens zou haar aanwezigheid op de begrafenis van de kerkvorst een precedent geschapen hebben. Voortaan zou er altijd een van Oranje moeten verschijnen bij de dood van welke kerkvorst of sekteleider dan ook om het altijd verontwaardigd roepende slachtofferstemmetje van een zelfbenoemd miskende voor te kunnen blijven.
Dan kun je net zo goed redeneren dat ze de Dodenherdenking voortaan ook beter kan overslaan.quote:Op zondag 10 april 2005 11:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Slechts 30% van het nederlandse volk is Katholiek. (En het percentage belijdend katholiek, daar zullen we het maar helemaal niet over hebben.) 70% is dus niet-katholiek. Ging het in een democratie niet om 'de meerderheid'? Zo nee, dan wil ik ook niemand meer horen dat het huidighe Kabinet democratisch gekozen is. Zo ja, dan heeft bea dus prima het merendeel van haar volk vertegenwoordigd.
Want hoeveel procent van de bevolking kent nog iemand die in WO II is omgekomen?
Of dat ze ook maar niet met Marokkanen moet praten, ook maar een paar % van de bevolking.
Dus je gebruikt gewoon een non-argument, wat pyl ook al zei.
Als we zo krom gaan redeneren vraag ik mij af waarom Juliana en Beatrix beiden voor een Duitse man kozen. De Nazi's die ons land bezet hielden tijdens WOII en wereldwijd vele miljoenen mensen volgens strakke planning vermoordt hebben.quote:Op donderdag 7 april 2005 13:22 schreef Tweek het volgende:
Ons koningshuis is toch protestants? Wat zouden die dan moeten doen bij de leider van een religieuse stroming die nederlanders onderdrukten, waarvoor 80 jaar oorlog is gevoert?
Geheel terecht dat ze niet gaan.
Kortom jouw opmerking slaat nergens op.
Ik vind het prima dat Beatrix niet is gegaan. Nederland was vertegenwoordigd in de persoon van de minister-president en dat is ruimschoots voldoende, zeker als je bekijkt hoe veel weerstand de paus (en zijn krankzinnige denkbeelden) in dit land opriep. Vanuit dat licht bezien was het zelfs te rechtvaardigen als er helemaal niemand was gegaan.
en zijn krankzinnige denkbeelden)
zegt iemand wiens ruggegraad uit gel is gemaakt en bij elke politiek wind uit de linkse hoek een omslag maakt.
Krankzinnig genoeg waren er millioenen mensEN op zijn begrafenis en een paar milliard voor de buis.
Hoeveel mensen zullen jouw uitvaart ignorenen ?
zegt iemand wiens ruggegraad uit gel is gemaakt en bij elke politiek wind uit de linkse hoek een omslag maakt.
Krankzinnig genoeg waren er millioenen mensEN op zijn begrafenis en een paar milliard voor de buis.
Hoeveel mensen zullen jouw uitvaart ignorenen ?
Wat een loze opmerking. Er treurden ook miljoenen bij de dood van Stalin en Mao en zelfs Adolf Hitler mocht op de nodige tranen rekenen, als dat de maatstaf is dan is de paus in uitermate slecht gezelschap.quote:Op maandag 11 april 2005 09:45 schreef CANARIS het volgende:
en zijn krankzinnige denkbeelden)
zegt iemand wiens ruggegraad uit gel is gemaakt en bij elke politiek wind uit de linkse hoek een omslag maakt.
Krankzinnig genoeg waren er millioenen mensEN op zijn begrafenis en een paar milliard voor de buis.
Hoeveel mensen zullen jouw uitvaart ignorenen ?
Wat een loze opmerking. Er treurden ook miljoenen bij de dood van Stalin en Mao en zelfs Adolf Hitler mocht op de nodige tranen rekenen, als dat de maatstaf is dan is de paus in uitermate slecht gezelschap
zelden een duideljker voorbeeld van polemiek gelezen.
zelden een duideljker voorbeeld van polemiek gelezen.
Oh, dus omdat iemand veel macht heeft, deugt -ie automatisch? Alsof het aantal mensen op je begrafenis maatgevend is voor wat je hebt betekend. Alsof het zin heeft om mijn uitvaart te gaan vergelijken met die van een leider van een kerkelijk genootschap dat wereldwijd miljoenen volgelingen heeft Bespottelijk.quote:Op maandag 11 april 2005 09:45 schreef CANARIS het volgende:
en zijn krankzinnige denkbeelden)
zegt iemand wiens ruggegraad uit gel is gemaakt en bij elke politiek wind uit de linkse hoek een omslag maakt. Krankzinnig genoeg waren er millioenen mensEN op zijn begrafenis en een paar milliard voor de buis. Hoeveel mensen zullen jouw uitvaart ignorenen ?
Alsof het aantal mensen op je begrafenis maatgevend is voor wat je hebt betekend. Alsof het zin heeft om mijn uitvaart te gaan vergelijken met die van een leider van een kerkelijk genootschap dat wereldwijd miljoenen volgelingen heeft Prima dat er miljoenen mensen op die begrafenis zijn geweest. Nederland was daar met de minister-president voldoende vertegenwoordigd. Kijk nu gewoon eens naar de feiten: Nederland was in de ogen van het Vaticaan een afvallige kerkprovincie, het bezoek van de paus aan Nederland was een ramp (zelfs Simonis laat zich er laatdunkend over uit). De heersende opvattingen in Nederland en die van de paus liggen mijlenver uit elkaar. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar dat die opvattingen (euthanasie, homoseksualiteit, abortus, vrouwenrechten) mijlenver uit elkaar liggen, is evident. - Dat lijken mij voldoende geldige argumenten om niet met de sterkst denkbare afvaardiging naar Rome af te reizen.
Kijk... en IK heb het NIET nodig om iemand met een andere mening dan de mijne persoonlijk aan te vallen (in gebrekkig Nederlands). Ik kan het gewoon met argumenten.
Televisiekijkers kan je niet serieus nemen. Net zo min als miljoenen "rouwenden". Boven de dozijn rouwenden is sprake van theater.quote:Op maandag 11 april 2005 09:45 schreef CANARIS het volgende:
en zijn krankzinnige denkbeelden)
zegt iemand wiens ruggegraad uit gel is gemaakt en bij elke politiek wind uit de linkse hoek een omslag maakt.
Krankzinnig genoeg waren er millioenen mensEN op zijn begrafenis en een paar milliard voor de buis.
Hoeveel mensen zullen jouw uitvaart ignorenen ?
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Ik kan me wel voorstellen,dat je sprakeloos bent na het zien van de beelden in Rome, maar om dan met veralgemenignen te gaan gooien??
Wie ben jij toch om de "Nederlandse mening te kennen"
Waar komt dat arrogante 1mening/heel volk verhaal vandaan ?
Er zijn zat dingen waar ik en de verstorven Paus verschillende menignen over hadden. Het gaat hier echter over veel meer , als Condooms en Homohuwelijk Mijn God op zijn begrafenis waren net zoveel Roomse Staatshoofden , als Staatshoofden die de-jure het roomse bloed wel konden drinken. en toch waren ze er.
Beatrix is geen koningin om zich de Vox Populie aantesluiten.
Beatrix is er om Nederland als Staat te representeren.
En daarmee sluit ik dit boek.
Een historsch Faux Pass, en gezien de velen die er ook zo over denken , een ernstige schade aan de lak van het koningshuis.
[ Bericht 4% gewijzigd door CANARIS op 11-04-2005 11:15:56 ]
Wie ben jij toch om de "Nederlandse mening te kennen"
Waar komt dat arrogante 1mening/heel volk verhaal vandaan ?
Er zijn zat dingen waar ik en de verstorven Paus verschillende menignen over hadden. Het gaat hier echter over veel meer , als Condooms en Homohuwelijk Mijn God op zijn begrafenis waren net zoveel Roomse Staatshoofden , als Staatshoofden die de-jure het roomse bloed wel konden drinken. en toch waren ze er.
Beatrix is geen koningin om zich de Vox Populie aantesluiten.
Beatrix is er om Nederland als Staat te representeren.
En daarmee sluit ik dit boek.
Een historsch Faux Pass, en gezien de velen die er ook zo over denken , een ernstige schade aan de lak van het koningshuis.
[ Bericht 4% gewijzigd door CANARIS op 11-04-2005 11:15:56 ]
Ik vind dat Beatrix recht heeft op een eigen afweging in dit soort kwesties. Nederland heeft de dood van de Paus behandeld als het overlijden van het staatshoofd van een bevriende natie (Vaticaanstad). Ik vind de aanwezigheid van de MP bij de begrafenis echt voldoende. Dat andere landen tot een andere afweging komen en WEL kun koning(in) sturen, is hun goed recht. Dat doet niets af aan de voldoende afvaardiging van Nederland, die gezien de band Paus-Nederland ook nog eens prima te rechtvaardigen valt. En mensen die 'het bloed van de paus wel kunnen drinken' maar toch bij de begrafenis gaan zitten om krokodilletranen te huilen, vind ik allesbehalve geloofwaardig.quote:Op maandag 11 april 2005 11:10 schreef CANARIS het volgende:
Er zijn zat dingen waar ik en de verstorven Paus verschillende menignen over hadden. Het gaat hier echter over veel meer, als Condooms en Homohuwelijk Mijn God op zijn begrafenis waren net zoveel Roomse Staatshoofden, als Staatshoofden die de-jure het roomse bloed wel konden drinken. en toch waren ze er. Beatrix is geen koningin om zich de Vox Populie aantesluiten.
Beatrix is er om Nederland als Staat te representeren. En daarmee sluit ik dit boek.
Een historsch Faux Pass, en gezien de velen die er ook zo over denken , een ernstige schade aan de lak van het koningshuis.
Of je het nou eens was of niet dat Beatrix niet naar de begrafenis van de paus is geweest. Ze had het toch nooit naar ieders tevredenheid kunnen doen. Gaat ze niet, dan is het katholieke deel van de bevolking op hun pik getrapt. Gaat ze wel, dan is het protestantse deel van de bevolking gepikeerd. Ze heeft dus de keuze gemaakt voor de minst slechte oplossing, door de wil van de meerderheid van de Nederlandse bevolking (wat ook overeenkomt met haar eigen wil) te respecteren.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
De vraag is hoe je juist die weerstand kan doen verdwijnen ...quote:Op maandag 11 april 2005 09:33 schreef dVTB het volgende:
Ik vind het prima dat Beatrix niet is gegaan. Nederland was vertegenwoordigd in de persoon van de minister-president en dat is ruimschoots voldoende, zeker als je bekijkt hoe veel weerstand de paus (en zijn krankzinnige denkbeelden) in dit land opriep. Vanuit dat licht bezien was het zelfs te rechtvaardigen als er helemaal niemand was gegaan.
Uiteindelijk komt die weerstand grotendeels neer op disrespect ...:
Ik ben ook van mening dat het disrespect vanuit het vaticaan voor juist de geloofsgemeentes in Nederland, Duitsland, Zwisterland en Oostenrijk (landen met sterke protestante gemeentes, veel invloed van het Calvinisme en Lutheraanse kerken) groot is.
De hand van Ratzinger is hierin heel sterk te merken (Beierse Harcore-Katholieke kardinaal; eigenlijk diegene die aan de touwtjes trok in het vaticaan), maar ook de Paus heeft zich hier persoonlijk daarin bemoeid, bv door de Synode van Nederlandse Bisschoppen in werking te stellen, de nederlandse Bisschoppen in 1980 naar het Vaticaan te halen en terecht te wijzen (zeker twijfelachtig als je bedenkt dat Kardinaal Willebrands als progressieve kardinaal een der grootste concurrenten geweest was voor het Pausschap, in die zin was het wel een breder gebaar, die terechtwijzing van nederlandse bisschoppen was een 'op de plaats zetten' van de progressieve krachten binnen het Vaticaan) ....
Later was die hand te merken door een sterk repressief benoemingsbeleid, waar telkens zeer conservatieve geestelijken vanuit het vaticaan benoemd werden, meestal onder sterke protesten vanuit de lokale gemeentes zelf (overigens, die protesten waren in zwitserland en oostenrijk, zelfs in duitsland sterker, in oostenrijk leed dat zelf s tot een nederlaag van het Vaticaan, toen de door hen benoemde bisschop Haas moest worden terug getrokken, wegens enorm sterke protesten) ...
het is echter heel dom, om dat disrespect te beantwoorden met zelf tonen van verder disrespect, daarmee wordt enkel de dialoog gestopt en is iedere vorm van compromisvorming onmogelijk geworden ....
Juist bij de begrafenis van deze paus is dat erg dom, omdat die paus zelf dood is, en het wachten is op een opvolger, terwijl echter de sterk conservatieve kracht nog duidelijk aanwezig is (Ratzinger) ... het is nu belangrijk dat er een paus komt die opener is jegens de noordelijke provincies, en die bijvoorbeeld bereid is Ratzinger van zijn post te ontheffen (Ratzinger is machtiger op zijn huidige administratieve post, dan wanneer hij zelf de Tiara zou dragen) ...
Echter, de houding van de nederlandse gesprekspartners is op dit moment geweest dat een gesprek onmogelijk is, dat vanuit nederland geen dialoog mogelijk is... Natuurlijk Balkenende wordt gestuurd,als regeringsleider, maar die heeft internationaal geen enkel aanzien, heeft de uitstraling van een loopjongen.
Was de nederlandse koninging wel gekomen, of iig een 'zware' nederlandse delegatie, waarin het koningshuis (nog altijd ook een symbool voor de Nederlands Hervormde kerk, cq de Protestantse Kerk Nederland) vertegenwoordigd was, was dat een gebaar geweest voor de mogelijkheid van een verzoening.
Dat had de benoeming van een mogelijke progressieve kardinaal als Paus, die open zou staan voor een verdergaande oecumene (een oecumene die momenteel vrijwel stilgelegd si door de conservatieven binnen het vaticaan), wel zeker gesteund.
De afwezigheid van het staatshoofd van nederland (de opvallendste afwezigheid, mét die van de Franse president Chirac, een Chinese delegatie, ook twee landen met een behoorlijke nul-verhouding tov het vaticaan; in china worden religies vervolgd, terwijl Frankrijk een uiterst stricte scheiding tussen kerk en staat kent, en ook daar grote onrust bestaat wegens de benoeming van een strenge conservatief als Primaat van Parijs) is hooguit een 'sliep-uit' gebaartje, waarvan eerder de conservatieven vermoedelijk kunnen profiteren, en waarvan katholieke in de progessievere nedelands gemeentes eerder verder nadel ondervinden.
Op het moment dat je de afwegingen enkel ziet als 'binnelandse politiek' is dat een gerechtvaardigde keuze...quote:Op maandag 11 april 2005 11:51 schreef AvispaCS het volgende:
Of je het nou eens was of niet dat Beatrix niet naar de begrafenis van de paus is geweest. Ze had het toch nooit naar ieders tevredenheid kunnen doen. Gaat ze niet, dan is het katholieke deel van de bevolking op hun pik getrapt. Gaat ze wel, dan is het protestantse deel van de bevolking gepikeerd. Ze heeft dus de keuze gemaakt voor de minst slechte oplossing, door de wil van de meerderheid van de Nederlandse bevolking (wat ook overeenkomt met haar eigen wil) te respecteren.
echter, zelf zie ik de rol van een staatshoofd ook grotendeels op buitenaldns politiek terrein, en zeker op het diplomatieke vlak ...
Op gronden van diplomatie is het weer een overduidelijk verkeerde keuze ..
Natuurlijk het is altijd een afweging van factoren, maar hierin voornamelijk de binnenlandse emoties te laten wegen is imho een zekere vorm van navelstaarderij, terwijl een meer globale visie meer gewenst zou zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
en toch was Chirac er.
De nu niet bepaald roomse Khatami en Bush , bijna oog in oog
[ Bericht 44% gewijzigd door CANARIS op 11-04-2005 15:38:27 ]
De nu niet bepaald roomse Khatami en Bush , bijna oog in oog
[ Bericht 44% gewijzigd door CANARIS op 11-04-2005 15:38:27 ]
Een aanvulling op m'n eerdere betoog.
Als andere staatshoofden allemaal wel komen dan is wegblijven van ons staatshoofd duidelijk een politiek-religieus statement.
Beatrix bepaalt dus persoonlijk dat de Staat der Nederlanden afstand neemt van het katholieke mini-staatje Vaticaanstad.
Volgens mij mag ze dat niet op eigen initiatief doen, maar hooguit in opdracht van de politiek.
Dus de premier heeft (voor de zoveelste keer) iets uit te leggen mbt het functioneren van de monarchie.
Zonde van de tijd eigenlijk, maar dat is dan te danken aan de 3 grote partijen, want die frustreren staatsrechtelijke hervormingen.
Als andere staatshoofden allemaal wel komen dan is wegblijven van ons staatshoofd duidelijk een politiek-religieus statement.
Beatrix bepaalt dus persoonlijk dat de Staat der Nederlanden afstand neemt van het katholieke mini-staatje Vaticaanstad.
Volgens mij mag ze dat niet op eigen initiatief doen, maar hooguit in opdracht van de politiek.
Dus de premier heeft (voor de zoveelste keer) iets uit te leggen mbt het functioneren van de monarchie.
Zonde van de tijd eigenlijk, maar dat is dan te danken aan de 3 grote partijen, want die frustreren staatsrechtelijke hervormingen.
Precies wat ik had verwacht
Niet maar Rome gaan , maar die proletoide emporkomling in Monaco
Onze Kroonprins gaat naar de uitvaart van Rainier.
Niet maar Rome gaan , maar die proletoide emporkomling in Monaco
Onze Kroonprins gaat naar de uitvaart van Rainier.
Ik ben van mening dat het Vaticaan zelf de deur tot dialoog (als je dat al zou willen) heeft dichtgegooid door de Nederlandse wetgeving m.b.t. euthanasie en abortus te vergelijken met Nazi-Duitsland en de holocaust. Daar is nooit excuses voor gemaakt en ook de woorden zijn niet teruggenomen. Dat vindt ik disrespect naar de democratische besluitvorming in een land. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar zulke verwoording kan echt niet.quote:Op maandag 11 april 2005 11:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De vraag is hoe je juist die weerstand kan doen verdwijnen ...
Uiteindelijk komt die weerstand grotendeels neer op disrespect ...:
Ik ben ook van mening dat het disrespect vanuit het vaticaan voor juist de geloofsgemeentes in Nederland, Duitsland, Zwisterland en Oostenrijk (landen met sterke protestante gemeentes, veel invloed van het Calvinisme en Lutheraanse kerken) groot is.
De hand van Ratzinger is hierin heel sterk te merken (Beierse Harcore-Katholieke kardinaal; eigenlijk diegene die aan de touwtjes trok in het vaticaan), maar ook de Paus heeft zich hier persoonlijk daarin bemoeid, bv door de Synode van Nederlandse Bisschoppen in werking te stellen, de nederlandse Bisschoppen in 1980 naar het Vaticaan te halen en terecht te wijzen (zeker twijfelachtig als je bedenkt dat Kardinaal Willebrands als progressieve kardinaal een der grootste concurrenten geweest was voor het Pausschap, in die zin was het wel een breder gebaar, die terechtwijzing van nederlandse bisschoppen was een 'op de plaats zetten' van de progressieve krachten binnen het Vaticaan) ....
Later was die hand te merken door een sterk repressief benoemingsbeleid, waar telkens zeer conservatieve geestelijken vanuit het vaticaan benoemd werden, meestal onder sterke protesten vanuit de lokale gemeentes zelf (overigens, die protesten waren in zwitserland en oostenrijk, zelfs in duitsland sterker, in oostenrijk leed dat zelf s tot een nederlaag van het Vaticaan, toen de door hen benoemde bisschop Haas moest worden terug getrokken, wegens enorm sterke protesten) ...
het is echter heel dom, om dat disrespect te beantwoorden met zelf tonen van verder disrespect, daarmee wordt enkel de dialoog gestopt en is iedere vorm van compromisvorming onmogelijk geworden ....
Juist bij de begrafenis van deze paus is dat erg dom, omdat die paus zelf dood is, en het wachten is op een opvolger, terwijl echter de sterk conservatieve kracht nog duidelijk aanwezig is (Ratzinger) ... het is nu belangrijk dat er een paus komt die opener is jegens de noordelijke provincies, en die bijvoorbeeld bereid is Ratzinger van zijn post te ontheffen (Ratzinger is machtiger op zijn huidige administratieve post, dan wanneer hij zelf de Tiara zou dragen) ...
Echter, de houding van de nederlandse gesprekspartners is op dit moment geweest dat een gesprek onmogelijk is, dat vanuit nederland geen dialoog mogelijk is... Natuurlijk Balkenende wordt gestuurd,als regeringsleider, maar die heeft internationaal geen enkel aanzien, heeft de uitstraling van een loopjongen.
Was de nederlandse koninging wel gekomen, of iig een 'zware' nederlandse delegatie, waarin het koningshuis (nog altijd ook een symbool voor de Nederlands Hervormde kerk, cq de Protestantse Kerk Nederland) vertegenwoordigd was, was dat een gebaar geweest voor de mogelijkheid van een verzoening.
Dat had de benoeming van een mogelijke progressieve kardinaal als Paus, die open zou staan voor een verdergaande oecumene (een oecumene die momenteel vrijwel stilgelegd si door de conservatieven binnen het vaticaan), wel zeker gesteund.
De afwezigheid van het staatshoofd van nederland (de opvallendste afwezigheid, mét die van de Franse president Chirac, een Chinese delegatie, ook twee landen met een behoorlijke nul-verhouding tov het vaticaan; in china worden religies vervolgd, terwijl Frankrijk een uiterst stricte scheiding tussen kerk en staat kent, en ook daar grote onrust bestaat wegens de benoeming van een strenge conservatief als Primaat van Parijs) is hooguit een 'sliep-uit' gebaartje, waarvan eerder de conservatieven vermoedelijk kunnen profiteren, en waarvan katholieke in de progessievere nedelands gemeentes eerder verder nadel ondervinden.
Diplomatie moet van twee kanten komen.quote:Op het moment dat je de afwegingen enkel ziet als 'binnelandse politiek' is dat een gerechtvaardigde keuze...
echter, zelf zie ik de rol van een staatshoofd ook grotendeels op buitenaldns politiek terrein, en zeker op het diplomatieke vlak ...
Op gronden van diplomatie is het weer een overduidelijk verkeerde keuze ..
De koningin vertegenwoordigd de Nederlandse bevolking. En als een meerderheid van de Nederlandse bevolking een probleem met het Vaticaan (en de paus) heeft, dan is het goed dat ze de mening van de bevolking volgt en niet gaat.quote:Natuurlijk het is altijd een afweging van factoren, maar hierin voornamelijk de binnenlandse emoties te laten wegen is imho een zekere vorm van navelstaarderij, terwijl een meer globale visie meer gewenst zou zijn.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Is veelzeggend, inderdaad. Welbeschouwd is de handelwijze van het koningshuis dezer dagen ronduit hilarisch.quote:Op woensdag 13 april 2005 12:29 schreef CANARIS het volgende:
Onze Kroonprins gaat naar de uitvaart van Rainier.
Wat een stel proleten.
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
Typisch, je bewijst vooral mijn punten, de Oranjes gaan niet naar het vaticaan omdat nederland kennelijk geen dialoog wil ... bedenk vaak dat de andere kant eveneens 'dezelfde' redenen heeft om de aggressieve negatieve houding op te houden ...:quote:Op woensdag 13 april 2005 12:44 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het Vaticaan zelf de deur tot dialoog (als je dat al zou willen) heeft dichtgegooid door de Nederlandse wetgeving m.b.t. euthanasie en abortus te vergelijken met Nazi-Duitsland en de holocaust. Daar is nooit excuses voor gemaakt en ook de woorden zijn niet teruggenomen. Dat vindt ik disrespect naar de democratische besluitvorming in een land. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar zulke verwoording kan echt niet.
[..]
Diplomatie moet van twee kanten komen.
[..]
De koningin vertegenwoordigd de Nederlandse bevolking. En als een meerderheid van de Nederlandse bevolking een probleem met het Vaticaan (en de paus) heeft, dan is het goed dat ze de mening van de bevolking volgt en niet gaat.
waar twee ruzie hebben, hebben twee schuld ...
Natuurlijk het Vaticaan is een 'vreemde' eend in de diplomatieke bijt, weinig landen zouden zomaar allerlei morele oordelen over andere soevereine landen uitspreken (dat zou al snel een groot diplomatiek schandaal uitlokken, als staatshoofden van andere landen dezelfde dingen zouden zeggen over andere soevereine staten, maar de Paus _mag_ dat kennelijk wel).. maar, en dat is juist een essentieel punt, hierin ligt zowel een kracht als een zwakte ...
De Paus die op bezoek ging in Cuba, en daar opriep de boycot door de amerikanen te stoppen, de paus die in communistisch polen katholieken opriep 'het aangezicht van dit land te veranderen' ..
Natuurlijk kan je dat negatieve bemoeienissen vinden, maar Wojtyla zelf was daarin wel een klasse-diplomaat, die uiteindelijk dat soort dingen straffeloos kon doen (of volgende pauzen dat kunnen blijven doen, betwijfel ik, ligt sterk aan de personen). Je kunt ook respect hebben voor het feit dat hem dat lukte en accepteren dat hij gewoon goed was in dat spel, los ervan of je het met hem eens bent. (in diplomatie gaat het niet over wie 'gelijk' heeft, wel over wie uiteindelijk 'wint')
Stel je voor dat de amerikanen eind zeventiger jaren heel boos waren geworden dat er een 'poolse', oftewel communistische paus was gekomen, dat dat een belediging was van het westerse kapitalisme, en dat deze paus gelijk ook begon over dingen als 'mensenrechten' en de 'waarde van een mens'... wat een pure 'linkse' praat had die man ...
Diplomatie enkel naar 'vrienden' toe, is nutteloos, want dat heeft weinig zin (al zou het voor de nederlandse diplomatie ook best eens helpen als de nederlanders afstapten van hun betweterige 'wij-weten-het-beter'-houding juist naar hun eigen buren toe)..
Diplomatie is juist het allerwerkzaamste als je ook machtsblokken waar je verder vanaf staat tot een goede omgang weet over te halen...
In het geval van de euthanasie en abortus-wetgeving is allang de tijd gekomen dat de rest van de wereld rijp is geworden voor een realistische blik erop, deze thema's spelen ook in andere landen, in amerika zelf ...
En allang is er ook een genuanceerdere blik mogelijk ..: Als nederland slim zou zijn, zou het juist op dat moment ook iedere opening tot een genuanceerde discussie aangrijpen, en aanwezigheid op die begrafenis door het staatshoofd had kunnen aangeven dat men in nederland niet de rug wend naar geloofsleiders (die nu eenmaal overal veel morele invloed hebben, of je wilt of niet) ..
Aanwezigheid op die begrafenis kan best gepaard gaan met het vasthouden aan het nederlandse beleid, is zelfs eerder een verdediging daarvan met open vizier.
Daarmee toon je aan dat 'nederland wat betreft hun beleid niks te verbergen is, maar een westerse moderne natie is die met gerust hart zich in het gezelschap van alle nationale politieke leiders wil begeven' .. het 'wegblijven' zal toch eerder vanuit het buitenbland opgevat worden als 'lafheid' en 'eenbeleidiging', die zijn niet geinteresseerd dat dat enkel voor het eigen volk uitgelegd kan worden als tegenreactie vanwege de veroordelingen van het nederlandse progeresseieve beleid.
maar ik denk, zoals altijd in nederland, dat de binnelandse mening in deze, van wat gereformeerden op de Veluwe, die de paus haten en wensen dat de koningin daarvan wegblijft, belangrijker is voor de stemming binnen 'het Dorp' ....
Hoe het buitenland denkt, dat interesseert de self-centered nederlander toch weinig (wat soms goed kan zijn, soms ook niet)
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 13-04-2005 13:12:34 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Albert is een goede vriend van WA, dan is het dus logisch dat hij naar de begrafenis van diens vader gaat.
Welbeschouwd is de selectieve verontwaardiging van een deel van de bevolking dezer dagen ronduit hilarisch.quote:Op woensdag 13 april 2005 13:00 schreef pyl het volgende:
[..]
Is veelzeggend, inderdaad. Welbeschouwd is de handelwijze van het koningshuis dezer dagen ronduit hilarisch.
Wat een stel proleten.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Kan wel zijn, maar Balkenende is er toch geweest. Dat is ook degene die de diplomatie voor Nederland voor zijn rekening neemt en niet de koningin. Dat het Vaticaan en de paus de Nederlandse bevolking met die vergelijking diep heeft gekwetst mag ook wel eens gezien laten worden. Ik ben geen fan van de paus, maar dat hij goede dingen heeft gedaan is ook wel bekend. Dat neemt echter niet weg dat je ook de aandacht mag vestigen op de minder goede kanten.quote:Op woensdag 13 april 2005 13:07 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Typisch, je bewijst vooral mijn punten, de Oranjes gaan niet naar het vaticaan omdat nederland kennelijk geen dialoog wil ... bedenk vaak dat de andere kant eveneens 'dezelfde' redenen heeft om de aggressieve negatieve houding op te houden ...:
waar twee ruzie hebben, hebben twee schuld ...
Natuurlijk het Vaticaan is een 'vreemde' eend in de diplomatieke bijt, weinig landen zouden zomaar allerlei morele oordelen over andere soevereine landen uitspreken (dat zou al snel een groot diplomatiek schandaal uitlokken, als staatshoofden van andere landen dezelfde dingen zouden zeggen over andere soevereine staten, maar de Paus _mag_ dat kennelijk wel).. maar, en dat is juist een essentieel punt, hierin ligt zowel een kracht als een zwakte ...
De Paus die op bezoek ging in Cuba, en daar opriep de boycot door de amerikanen te stoppen, de paus die in communistisch polen katholieken opriep 'het aangezicht van dit land te veranderen' ..
Natuurlijk kan je dat negatieve bemoeienissen vinden, maar Wojtyla zelf was daarin wel een klasse-diplomaat, die uiteindelijk dat soort dingen straffeloos kon doen (of volgende pauzen dat kunnen blijven doen, betwijfel ik, ligt sterk aan de personen). Je kunt ook respect hebben voor het feit dat hem dat lukte en accepteren dat hij gewoon goed was in dat spel, los ervan of je het met hem eens bent. (in diplomatie gaat het niet over wie 'gelijk' heeft, wel over wie uiteindelijk 'wint')
Stel je voor dat de amerikanen eind zeventiger jaren heel boos waren geworden dat er een 'poolse', oftewel communistische paus was gekomen, dat dat een belediging was van het westerse kapitalisme, en dat deze paus gelijk ook begon over dingen als 'mensenrechten' en de 'waarde van een mens'... wat een pure 'linkse' praat had die man ...
Diplomatie enkel naar 'vrienden' toe, is nutteloos, want dat heeft weinig zin (al zou het voor de nederlandse diplomatie ook best eens helpen als de nederlanders afstapten van hun betweterige 'wij-weten-het-beter'-houding juist naar hun eigen buren toe)..
Diplomatie is juist het allerwerkzaamste als je ook machtsblokken waar je verder vanaf staat tot een goede omgang weet over te halen...
In het geval van de euthanasie en abortus-wetgeving is allang de tijd gekomen dat de rest van de wereld rijp is geworden voor een realistische blik erop, deze thema's spelen ook in andere landen, in amerika zelf ...
En allang is er ook een genuanceerdere blik mogelijk ..: Als nederland slim zou zijn, zou het juist op dat moment ook iedere opening tot een genuanceerde discussie aangrijpen, en aanwezigheid op die begrafenis door het staatshoofd had kunnen aangeven dat men in nederland niet de rug wend naar geloofsleiders (die nu eenmaal overal veel morele invloed hebben, of je wilt of niet) ..
Aanwezigheid op die begrafenis kan best gepaard gaan met het vasthouden aan het nederlandse beleid, is zelfs eerder een verdediging daarvan met open vizier.
Daarmee toon je aan dat 'nederland wat betreft hun beleid niks te verbergen is, maar een westerse moderne natie is die met gerust hart zich in het gezelschap van alle nationale politieke leiders wil begeven' .. het 'wegblijven' zal toch eerder vanuit het buitenbland opgevat worden als 'lafheid' en 'eenbeleidiging', die zijn niet geinteresseerd dat dat enkel voor het eigen volk uitgelegd kan worden als tegenreactie vanwege de veroordelingen van het nederlandse progeresseieve beleid.
maar ik denk, zoals altijd in nederland, dat de binnelandse mening in deze, van wat gereformeerden op de Veluwe, die de paus haten en wensen dat de koningin daarvan wegblijft, belangrijker is voor de stemming binnen 'het Dorp' ....
Hoe het buitenland denkt, dat interesseert de self-centered nederlander toch weinig (wat soms goed kan zijn, soms ook niet)
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Mmm...je kunt me veel verwijten, maar niet dat ik selectief verontwaardigd ben:quote:Op woensdag 13 april 2005 14:44 schreef AvispaCS het volgende:Welbeschouwd is de selectieve verontwaardiging van een deel van de bevolking dezer dagen ronduit hilarisch.
ik ben verontwaardigd over het wegblijven van het koningshuis bij de begrafenis van de paus én ik ben verontwaardigd over het gaan van het koningshuis naar de begrafenis van een jet set prins.
Om over mijn verontwaardiging over de combinatie van deze gegevens nog maar te zwijgen....
Eenen pyl vlieght snelder dan een clootken even swaer
