Oranjes gaan niet naar pauselijke begrafenis

Och die Van Agt was altijd al een vervelende enge man, zelfde laken de pak als die Lubbers

Pcies, en waarom moet je dat dan perse in de kerk kijken? Kan ook thuis, als je al vrij hebt gekregen. Dat zegt dus niets over de aandacht, gewoon mensen de mogelijkheid bieden om samen in de kerk te kijken, maar daar was blijkbaar geen behoefte aan.

En inderdaad, deze paus was wel wat meer, een echte staatsman en wereldleider, buiten de leider van ้้n van de grootste religies ter wereld.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 14:30 schreef Falco het volgende:
Ik heb het idee dat men in Nederland gewoonweg nog steeds niet doorheeft wat voor impact paus JP II heeft gehad op de hele wereld.

Het spijt me hoor, maar deze hype bevestigd voor mij dat de katholieke kerk geen lang leven meer beschoren is. De paus heeft al zeker sinds 1990 compleet niets meer te betekenen gehad en zijn rol daarvoor wordt de laatste week stelselmatig opgeblazen. de hardnekkige ontkenning is de laatste fase voor de bezinning.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 21:17 schreef kingmob het volgende:

[..]


Het spijt me hoor, maar deze hype bevestigd voor mij dat de katholieke kerk geen lang leven meer beschoren is. De paus heeft al zeker sinds 1990 compleet niets meer te betekenen gehad en zijn rol daarvoor wordt de laatste week stelselmatig opgeblazen. de hardnekkige ontkenning is de laatste fase voor de bezinning.

Maar dat is toch raar, dat zowel Polen als Itali๋ in rouw gedompeld worden dan en zoveel mensen afscheid willen nemen van hem? Kijk, bij mij en in de rest van Nederland speelt de paus niet zo. Maar blijkbaar bij anderen wel. Nederland is sowieso toch een beetje de vreemde eend in de bijt.
Daarnaast blijkt dat het nogal meevalt met hoe 'snel' het achteruit gaat met de katholieke kerk. In de Volkskrant van vandaag was bijvoorbeeld in een mooi overzichtje te zien dat er nu in vergelijking met 1970 maar 2% (van de wereldbevolking) minder gelovigen zijn.

en Beatrix is een vrouw en de Paus wil geen vrouwen in het ambt.
1+1=2

Onze pers heeft nauwelijks iets met de Paus of de koningin maar als de minister president even kan worden neergezet dan moeten beiden tot in den treure gekoppeld worden...

De hoogste regeringsleider is afgevaardigd voor de begrafenis van een sekteleider van de katholieken. Ik kan me niet herinneren dat Juliana op de begrafenis van Lou de Palingboer aanwezig was.

Intussen maakt de VARA! vast van de gelegenheid gebruik om het katholicisme in verband te brengen met hiv-verspreiding. Sommige zaken zijn nu eenmaalvoorspelbaar. Je moet het ijzer immers smeden als het heet is. Als je de kaholieke concurrentie publiek kan afserveren levert dat weer nieuwe zieltjes op voor de eigen religie.

Begrafenis van JP 2
bezocht door premier van kabinet JP 2

Ik denk dat de koningin haar redenen heeft om thuis te blijven. Daar komen we niet achter denk ik. Wat betreft het kroonprinselijk paar. Ik denk niet dat je drie uur op een plein gaat zitten als je 6 maanden zwanger bent en ik neem aan dat je op zulke gelegenheden graag samen bent.

Ik vind het belachelijk dat er niemand van het komingshuis was! (nee, ik ben niet katholiek!) Daar betalen we die lui toch voor?? Zalm was er vandaag heel schutterig over iig!
Slechte beurt voor NL. We sturen Harry Potter! Bah!

De VS stuurden voor de eerste keer een zittende president.
Ik betwijfel of bij de andere pausen een zo grote opkomst op de begrafenis was, zowel qua gewone gelovigen als qua hoogwaardigheidsbekleders.
Ik voel mezelf niet katholiek (ben wel zo opgevoed), maar mijn gevoel voor fatsoensnormen zegt dat hier het staatshoofd of haar directe vervanger had moeten gaan.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 21:49 schreef gimme.shelter het volgende:
Ik vind het belachelijk dat er niemand van het komingshuis was! (nee, ik ben niet katholiek!) Daar betalen we die lui toch voor?? Zalm was er vandaag heel schutterig over iig!
Slechte beurt voor NL. We sturen Harry Potter! Bah!

Ik zie niet in waarom Bea daar had moeten zijn als Nederland bijna niks meer heeft met het katholicisme. Kan ze wel op iedere begrafenis aanwezig zijn van iedereen die een beetje belangrijk is. Ik schaam me nergens voor. Het koningshuis vertegenwoordt Nederland en in Nederland is het katholicisme ver te zoeken.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 22:53 schreef Blessed het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom Bea daar had moeten zijn als Nederland bijna niks meer heeft met het katholicisme. Kan ze wel op iedere begrafenis aanwezig zijn van iedereen die een beetje belangrijk is. Ik schaam me nergens voor. Het koningshuis vertegenwoordt Nederland en in Nederland is het katholicisme ver te zoeken.

30% van Nederland is katholiek opgevoed! Scandinavische landen als Denemarken en Zweden hebben helemaal niks met het katholicisme, maar sturen wel hun vorstenhuizen naar Rome. Dus dat is echt een non-argument.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 23:13 schreef Falco het volgende:

[..]

30% van Nederland is katholiek opgevoed! Scandinavische landen als Denemarken en Zweden hebben helemaal niks met het katholicisme, maar sturen wel hun vorstenhuizen naar Rome. Dus dat is echt een non-argument.

Je kunt je beter afvragen waarom ze zich in Scandinavische landen niet aan die wetenschap storen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 23:13 schreef Falco het volgende:

[..]

30% van Nederland is katholiek opgevoed! Scandinavische landen als Denemarken en Zweden hebben helemaal niks met het katholicisme, maar sturen wel hun vorstenhuizen naar Rome. Dus dat is echt een non-argument.

Mijn moeder is ook katholiek opgevoed maar die beoefent het katholicisme bij lange na niet meer.
En dan nog, 30 procent van Nederland? 70% van Nederland dus niet.

Als Beatrix het echt had gewild dan was ze gegaan. Ze zal haar redenen hebben om niet te zijn gegaan en dat moet gerespecteerd worden. De paus lag ook niet in die kist te wachten op mensen die niet echt naar Rome wํlden. Schandalig gedrag van het Vatikaan en Nederlandse katholieken overigens om na zieltjes winnen effetjes over te gaan op zieltjes tellen: wie is er wel en wie is er niet. Op zo'n manier worden begrafenissen dwang en een verplicht nummer.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 23:16 schreef Blessed het volgende:

[..]

Mijn moeder is ook katholiek opgevoed maar die beoefent het katholicisme bij lange na niet meer.
En dan nog, 30 procent van Nederland? 70% van Nederland dus niet.

Maar moet de koningin dan ook wegblijven uit moskees en zich niet in de huidige moslimproblematiek storten? Maar 10%-15% van Nederland is moslim .

Nederland is opnieuw de ris้e van Europa. Na het debacle van het pauselijk bezoek in 1985 gniffelt Europa opnieuw; Deze keer vanwege een koningshuis dat sinds de proclamatie van Luther geen millimeter van hun confessie geweken is. De vraag wie er behoudender is in hun geloof, winnen de oranjes opnieuw met vlag en wimpel.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 23:18 schreef Falco het volgende:

[..]

Maar moet de koningin dan ook wegblijven uit moskees en zich niet in de huidige moslimproblematiek storten? Maar 10%-15% van Nederland is moslim .

Ze moet zich sowieso niet in de moslimproblematiek storten en als zo'n moskee in Nederland staat, mag ze er van mij best op bezoek. Maar als er een of andere belangrijke imam doodgaat, hoeft ze daar van mij ook niet heen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 23:21 schreef sooty het volgende:
Nederland is opnieuw de ris้e van Europa. Na het debacle van het pauselijk bezoek in 1985 gniffelt Europa opnieuw; Deze keer vanwege een koningshuis dat sinds de proclamatie van Luther geen millimeter van hun confessie geweken is. De vraag wie er behoudender is in hun geloof, winnen de oranjes opnieuw met vlag en wimpel.

Volgens berichten uit verschillende media interesseert het Europa geen ene reet of Beatrix of een ander lid van het Nederlands koningshuis erbij was. Dat wordt alleen hier in Nederland zo opgeblazen.

En als het wel zo was geweest dan kan het me nog niks verdommen, hoe er in Europa over ons gedacht wordt. We worden toch al gezien als dat nietige progressieve landje waar kinderen en zieken legaal worden vermoord en waar drugs en prostitutie gelegaliseerd zijn. Daar had de aanwezigheid van Beatrix toch niks aan veranderd.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 01:17 schreef gelly het volgende:

[..]

Ris้e ? Ik ben blij dat ons vorstenhuis niet de schijnheiligheid opbrengt om een begravenis te bezoeken waar ten eerste een uiterst conservatieve en idioot bekrompen man wordt begraven en b) waar oorlogsmisdadigers en ex-dictators aanwezig zijn. Hulde voor Bea. De Paus was alles waar Nederland niet voor stond.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 01:17 schreef gelly het volgende:

[..]

Ris้e ? Ik ben blij dat ons vorstenhuis niet de schijnheiligheid opbrengt om een begravenis te bezoeken waar ten eerste een uiterst conservatieve en idioot bekrompen man wordt begraven en b) waar oorlogsmisdadigers en ex-dictators aanwezig zijn. Hulde voor Bea. De Paus was alles waar Nederland niet voor stond.

Ja leuk hoor, die populistische kijk doet je goed hier in NL. Je geeft niet aan waarom jij de man als een 'idioot bekrompen persoon' kwalificeert. In Polen sloot Jaruzelski (! of all people!) de grenzen in 1981 om de Russen buiten te houden. JP II aka. Karol had vervolgens een audientie met de Sovjetleiding en voorkwam een ingrijpen in Polen (En mogelijk een opmaat naar WOIII).

En zo voorkwam hij nog veel meer, met name in Zuid-Amerika.

Ignorance is bliss; dat blijkt wel uit de reactie onder de jouwe.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 01:21 schreef AvispaCS het volgende:

[..]

Waarschijnlijk is het teveel gevraagd, maar kan jij je ook een mening onder woorden brengen of ben je een meeloper die alleen maar emoticons kan plaatsen ?

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 01:17 schreef gelly het volgende:

[..]

Ris้e ? Ik ben blij dat ons vorstenhuis niet de schijnheiligheid opbrengt om een begravenis te bezoeken waar ten eerste een uiterst conservatieve en idioot bekrompen man wordt begraven en b) waar oorlogsmisdadigers en ex-dictators aanwezig zijn. Hulde voor Bea. De Paus was alles waar Nederland niet voor stond.

Eens.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 01:52 schreef gelly het volgende:

[..]

Zijn standpunten over anti-conceptie, homo's en abortus zijn genoeg om hem te kwalificeren als "on-Nederlands". Lijkt me. Stalin heeft de Duitsers in WOII ook uit het oost-blok verdreven, zie je mij juichen ?

Ik zie jou niet juichen, waarom zou je ook. De door jouw genoemde stokpaardjes zijn wel typisch Nederlands; kortzichtig. De man heeft Polen bevrijdt en meegeholpen aan de neergang va het ijzeren gordijn. Zijn, overigens oer-conservatieve, kijk op anti-conceptie, homo's en abortus is iets wat de katholieke kerk al door de eeuwen heeft gepredikt; Is het daarom nu ineens fout omdat JPII dat ook gedaan heeft?
De vergelijking met Stalin raakt kant noch wal.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 02:11 schreef gelly het volgende:

[..]

Het is fout omdat iemand dat nog in de 20e en 21e eeuw roept. Dat maakt hem fout. Hij was de belichaming van de achterlijke westerse wereld, en wat mij betreft geen eerbetoon waard.

En daar ben ik het dus niet mee eens. Er wordt nogal eens gesteld en verondesteld dat het katholicisme mede de oorzaak is van de verspreiding van aids in Afrika. Wellicht heeft die visie niet geholpen (sic) maar dat laat niet verlet dat inmiddels 2/3 van de bevolking op dat continent de Islam als geloof aanhangt en dat een gedeelte van de met AIDS-besmette bevolking nog steeds denkt dat neuken met een maagd de oplossing daarvoor is.
Het volk heeft voorlichting nodig.

En wat nou als Bush overlijdt en begraven wordt/ De meerderheid van de Nederlanders was het ook niet eens met zijn manier van doen.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 02:21 schreef sooty het volgende:

[..]

En daar ben ik het dus niet mee eens. Er wordt nogal eens gesteld en verondesteld dat het katholicisme mede de oorzaak is van de verspreiding van aids in Afrika.

Dat klopt. Een leger aan hulpveleners probeert al vijftien jaar de mensen daar aan het condoom te krijgen en telkens bleert de RK er doorheen dat condooms immoreel en door God verboden zijn.

En zelfs verder dan dat:

"The Vatican has argued that condoms are full of "tiny holes" and do not guarantee protection against the transfer of the Aids virus."

The Guardian

"In El Salvador, church leaders [...] helped pass a law, which took effect last month, requiring condoms to carry warnings that they do not protect against AIDS."

H.A.A.

"Cardinals, bishops, priests and nuns in four continents are saying HIV can pass through tiny holes in condoms."

"The Archbishop of Nairobi Raphael Ndingi Nzeki told Panaroma that condoms were helping to spread the virus. Aids has grown so fast because of the availability of condoms, he said."

"Some priests have even been saying that condoms are laced with HIV/Aids"

BBC

"Relying on condoms is like betting on your own death," said Cardinal Alfonso Lopez

En zo kun je uren doorgaan.

Kortom: Late Pope's Opposition to Condom Use Obstacle in Fight Against Disease

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 02:07 schreef sooty het volgende:

[..]

De man heeft Polen bevrijdt en meegeholpen aan de neergang va het ijzeren gordijn.

Oh ja? Vertel eens? Als ik er zo naar kijk was de man toevallkig Paus op het moment dat de volkeren van oost-Europa er de balen van hadden en op het moment dat er een plooibare leider in het Kremlin zat (ene M. Gorbatsjov, wel eens van gehoord?), waardoor de omstandigheden gunstig waren voor een omwenteling.

Meneer Wojtyla heeft daar gebruik van gemaakt door te kijken uit welke hoek de wind waaide en vervolgens gauw steun betuigd aan de volkeren.

Meneer Wojtyla had geen poot aan de grond gekregen als de Russen op dezelfde manier gereageerd hadden als in 1956 en 1968.

quote:

Zijn, overigens oer-conservatieve, kijk op anti-conceptie, homo's en abortus is iets wat de katholieke kerk al door de eeuwen heeft gepredikt; Is het daarom nu ineens fout omdat JPII dat ook gedaan heeft?

Elders in dit topic wordt geroepen 'En is de wereld niet veranderd sinds 1978 (toen meneer Wojtyla aantrad)?', als argument voor het sturen van een Oranje. Is de wereld niet veranderd sinds de Kerk dit als dogma heeft aangenomen? Als meneer Wojtyla zo modern was over het lot van Oost-Europeanen, waarom dan zo star over het lot van mensen in Afrika, die honger lijden door overbevolking?

Bovendien en nogmaals: Er zijn NOG NOOIT Oranjes naar een Pauselijke begrafenis gegaan. Is het daarom nu ineens fout omdat Bea ook niet gegaan is?

Ik speel ook niet vals

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 09:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oh ja? Vertel eens? Als ik er zo naar kijk was de man toevallkig Paus op het moment dat de volkeren van oost-Europa er de balen van hadden en op het moment dat er een plooibare leider in het Kremlin zat (ene M. Gorbatsjov, wel eens van gehoord?), waardoor de omstandigheden gunstig waren voor een omwenteling.

Meneer Wojtyla heeft daar gebruik van gemaakt door te kijken uit welke hoek de wind waaide en vervolgens gauw steun betuigd aan de volkeren.

Meneer Wojtyla had geen poot aan de grond gekregen als de Russen op dezelfde manier gereageerd hadden als in 1956 en 1968.

Beste Lord, Sooty zegt toch alleen maar dat JPII heeft 'meegeholpen' het ijzeren gordijn neer te halen. Dat is zonder meer waar. Ik durf nog wel een tikje verder te gaan en te zeggen dat hij in dat proces een erg belangrijke rol heeft gespeeld. En dat zeg ik niet zomaar, maar op gezag van Gorbatsjov en Walesa - die dat deze week meerdere keren uit de doeken hebben gedaan. Heldring had donderdag een aardig stuk daarover in NRC: volgens hem is het onder kenners een gangbare mening dat de kardinalen (ingefluisterd door de CIA) in 1978 Wojtyla tot paus kozen, omdat hij Pool, dus Oosteuropeaan was en een krachtige figuur met ambities, zodat hij de Westerse zaak kon steunen. De invloed van de paus in Polen, bijvoorbeeld bij de oprichting van Solidariteit, staat buiten kijf. Jaruzelski was bang van 'm; en later was Gorbatsjov ook zeer van 'm onder de indruk: zonder de paus zou de gehele zaak niet zo snel zijn gaan schuiven en wellicht op een andere (gewelddadiger) manier zijn ge๋idigd - aldus Gorbatsjov zelf.

quote:

Elders in dit topic wordt geroepen 'En is de wereld niet veranderd sinds 1978 (toen meneer Wojtyla aantrad)?', als argument voor het sturen van een Oranje.

Ik roep niet, Lord - da's niet fair...

quote:

Bovendien en nogmaals: Er zijn NOG NOOIT Oranjes naar een Pauselijke begrafenis gegaan. Is het daarom nu ineens fout omdat Bea ook niet gegaan is?

Wat is dat toch voor een merkwaardige obsessie met dat NOG NOOIT? Sinds wanneer is dat een argument om iets niet te doen? Is het dan beter om voor eeuwig te blijven hangen in inmiddels totaal achterhaalde tegenstellingen?
1. De verhouding van het katholicisme met andere godsdiensten (inclusief het protestantisme) is sinds 1978, vooral ook door JPII, grondig veranderd. Het zou toch onderhand tijd worden dat ze dat in Den Haag ook gingen inzien.
2. Het argument van Zalm gisteren (Van Agt zelf stuurde slechts zijn minister van BZ) gaat geheel voorbij aan het verschil in betekenis van enerzijds de pausen Paulus VI en Johannes Paulus I en anderzijds Johannes Paulus II.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 23:22 schreef Blessed het volgende:

[..]

Ze moet zich sowieso niet in de moslimproblematiek storten en als zo'n moskee in Nederland staat, mag ze er van mij best op bezoek. Maar als er een of andere belangrijke imam doodgaat, hoeft ze daar van mij ook niet heen.

Nou is dat moeilijk te vergelijken, omdat er in de moslimwereld niet zo'n structuur is als in de RK-kerk. De enige hoge Islamitische geestelijke die ik ken is Ayatollah Khomeini. Daar ga je echter niet voor je plezier naar die begrafenis lijkt mij. Het lijkt me ook stug dat koningin daar voor uitgenodigd wordt .
Maar waarop ik hier doelde was dat Beatrix een moskee bezocht en een jongerencentrum na de moord van Theo van Gogh om te laten blijken dat het niet wij tegen zij is enzo. Dat was een goede zet mijns inziens (die problematiek laat haar iig niet koud!) en zoiets had ze ook gewoon moeten doen om naar Rome te gaan. Tis meer een kwestie van fatsoen en respect in algemeen.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 06:18 schreef gr8w8 het volgende:
En wat nou als Bush overlijdt en begraven wordt/ De meerderheid van de Nederlanders was het ook niet eens met zijn manier van doen.

Dan sturen we Prinses Christina.
En voor straf gaat ze nog zingen ook.

over blunders gesproken:

quote:

177 tt-EEN 177 za 09 apr 08:48:12
buitenland ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ

CHARLES BEGAAT DIPLOMATIEKE BLUNDER
ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
De Britse kroonprins Charles heeft op
de vooravond van zijn tweede huwelijk
een diplomatieke blunder begaan. Op de
begrafenis van de paus in Vaticaanstad
heeft hij de Zimbabwaanse president
Robert Mugabe een hand gegeven.

Mugabe is eigenlijk persona non grata
in de Europese Unie, maar had toch een
visum gekregen van Vaticaanstad, dat
niet tot de Unie behoort. Hij wordt
beschouwd als een paria wegens zijn
dictatoriale manier van besturen.

Mugabe zat op de begrafenisplechtigheid
vlakbij Charles. Hij verraste de prins
door voorover te buigen om hem te
groeten. De zaak leidt in Groot-
Brittanni๋ tot politieke consternatie.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 10:58 schreef Tokay het volgende:

[..]

Dan sturen we Prinses Christina.
En voor straf gaat ze nog zingen ook.

Of Edwin de Roy van Zuidewijn. Ze zijn gek op complotten in de VS.

Koninging Beatrix eerste oranjevorst ooit in pauselijke audi๋ntie ontvangen tegen JP II' Eindelijk."