Oranjes gaan niet naar pauselijke begrafenis

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 13:47 schreef pyl het volgende:

[..]

Bijna. Jij omschrijft een premisse die niemand bestrijdt. Volgens mij is de kern van de zaak dat de koningin een controversiële beslissing heeft genomen.

Inderdaad, dat blijkt wel. Maar wat is dat meer dan een constatering?

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 13:58 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Zij heeft haar Job te doen , en dat is het vertegewoordigen van dit land , met deze bevolking.

En 70% van dit land is niet Katholiek en heeft helemaal geen behoefte aan een Paus, laat staan aan een afvaardiging door de Koningin naar zijn begrafenis.

Mooi, het democratisch gehalte is weer hersteld. Bea heeft precies gedaan wat het volk verwacht.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 13:59 schreef heiden6 het volgende:
Inderdaad, dat blijkt wel. Maar wat is dat meer dan een constatering?

Het staatshoofd dient verre van controverses te blijven.

Het meerdere zit 'm tevens in de impliciete schoffering van haar katholieke onderdanen én in een (eigenlijk niet te geloven) gebrek aan gevoel voor de betekenis van de paus, voor het katholieke, maar ook voor het niet-katholieke deel van de wereld.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 14:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mooi, het democratisch gehalte is weer hersteld. Bea heeft precies gedaan wat het volk verwacht.

Maar Lord-V toch: bespeur ik nu bij jou een hang naar het Fortuynisme?

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 13:51 schreef pyl het volgende:

[..]

En de wereld is sinds 1978 niet veranderd?

De wereld is ook fors veranderd sinds de 3e eeuw, maar toch is het vaticaan tegen verandering.

Dat hij de plaatsvervanger zou zijn van god (of uberhaubt dat er een god is) is jouw persoonlijke mening, en een kleine minderheid van de Nederlanders is het met je eens. Jij vindt het nodig je waanideeen aan anderen op te dringen, maar de meesten zijn daar niet van gediend. Jij gelooft, dat is je persoonlijke keuze, en niet belangrijker of realistischer dan iemand die van mening is dat Samir A. ongevaarlijk is.

De Paus is niet degene die persoonlijk voor de val van de muur heeft gezorgd, daar zijn vele honderden bij betrokken geweest die van veel grotere betekenis zijn geweest (en meer dan 20% van de Duitsers wil de muur trouwens weer terug, maar dat ter zijde).
De Paus heeft misschien toenadering tot andere religies gezocht en wat andere goede dingen gedaan, maar heeft ook gezorgd dat AIDS zich lekker enthousiast kon verspreiden, en heeft niets gedaan tegen de pedofielen in de Katholieke kerk.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 13:58 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Jongeman
Ik heb echt iets beters te doen ,als al mijn posts van de laatste dagen hier te gaan samenvatten. Het staat er allemaal te lezen .

Het enige wat ik eraan toevoegen kan , is dat Koningin zijn , geen privé job meer is.
Hare majesteit staat in dienst van het Nederlandse volk. Zij is de persoonlijke verstegenwoordiging van het Koningrijk der Nederlanden.
Wat Beatrix vindt en niet vindt , is zo belangrijk als een fiets in China die omvalt. Zij heeft haar Job te doen , en dat is het vertegewoordigen van dit land , met deze bevolking.

Wanneer Beatrix prive wat dingen niet wil doen, dan gaat ze maar soliciteren bij de Shell.
Zo lang zo op die troon zit ,. heeft ze haart plicht te vervullen.

Wat die plicht is, zie je aan het feit dat elk gekroond hoofd er was ( Met uitzondering van de Queen , die als arrogant pricniepe nooit naar een dergelijke evenment gaat. Wel heeft GB de bijna zwaarste delegatie überhaupt gestuurd)

Als het haar plicht was, zat ze toch niet in Nederland? Haar mening is wel degelijk relevant, want het is wel degelijk een persoonlijke beslissing.

quote:

Laat je minderwaardigheidscomplex aub aan een kapstok hangen.
Hier heeft dat ding niets te zoeken.

Jank niet zo onzinnig.

Zucht... Ik doe het nog één keer.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 14:06 schreef Skyclad het volgende:
De wereld is ook fors veranderd sinds de 3e eeuw, maar toch is het vaticaan tegen verandering.

Behalve dat dit natuurlijk nonsens is, is het ook nog eens geheel bezijden de discussie. Met mijn opmerking bedoelde ik te zeggen, dat een normale beslissing in 1978 drie decennia later door de gewijzigde omstandigheden niet meer zo normaal hoeft te zijn. Maar dat wist je heus wel.

quote:

Dat hij de plaatsvervanger zou zijn van god (of uberhaubt dat er een god is) is jouw persoonlijke mening

Nee hoor, maar zo wordt hij door gelovigen wel gezien. Ik maakte een grapje....

quote:

Jij vindt het nodig je waanideeen aan anderen op te dringen

O ja, waar dan?

quote:

Jij gelooft, dat is je persoonlijke keuze, en niet belangrijker of realistischer dan iemand die van mening is dat Samir A. ongevaarlijk is.

Ja, haal Samir A erbij; maak het nog ingewikkelder.

quote:

De Paus is niet degene die persoonlijk voor de val van de muur heeft gezorgd,

Daarom gebruikte ik ook het woordje 'mede' ....

quote:

De Paus heeft misschien toenadering tot andere religies gezocht en wat andere goede dingen gedaan, maar heeft ook gezorgd dat AIDS zich lekker enthousiast kon verspreiden

Onzin, maar dat heb ik hierboven al aangetoond.

quote:

, en heeft niets gedaan tegen de pedofielen in de Katholieke kerk.

Hè, eindelijk zijn we het ergens over eens. Hoewel, 'niets' is te sterk uitgedrukt, maar hij heeft er zonder meer te weinig tegen gedaan. Een zwarte bladzijde uit zijn pontificaat, zeker.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 14:19 schreef Tijger_m het volgende:
Jawel, we hebben in Nederland wetten op gelijke behandeling van homo's en lesbiennes (Paus was tegen), het homo huwelijk (Paus was tegen, ideologie van het kwaad was de term meen ik), we hebben euthanasie wetgeving (Paus was tegen) enz.

Voor alle duidelijkheid: ik ben het op geen van deze onderwerpen eens met de paus - integendeel. (Zijn woorden hebben overigens geen enkele rol gespeeld bij de totstandkoming van die wetten.)

Anderzijds begrijp ik weer wel, waarom hij zich als leider van een wereldkerk koste wat kost tégen iets als euthanasie moet uitspreken.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 14:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En 70% van dit land is niet Katholiek en heeft helemaal geen behoefte aan een Paus, laat staan aan een afvaardiging door de Koningin naar zijn begrafenis.

Mooi, het democratisch gehalte is weer hersteld. Bea heeft precies gedaan wat het volk verwacht.

Ik verwacht dat de koningin ook de koningin van die dertig procent is.

Voor een nuance, voor wat het waard is de tussenstand van stand.nl

De afwezigheid van Beatrix bij de uitvaart van de paus is een belediging

Eens (49%)
Oneens (51%)

tot nu toe hebben 2340 mensen gestemd

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 14:24 schreef Tijger_m het volgende:
Toevallig is dat nou net niet waar, de Paus heeft zich meermaals krachtig uitgelaten op dat vlak en te kennen gegeven dat er geen enkele plaats is voor misbruikers in de Kerk.
Dat met name de Amerikaanse bischoppen laks waren en zijn in hun maatregelen is de Paus nauwelijks te verwijten, zijn stellingname liet weinig aan duidelijkheid te wensen over.

Mmmm, da's waar Tijger, maar de paus was toch een beetje aan de late kant met zijn expliciete uitspraken. Hoe het precies zat, kan ik me nu niet herinneren, maar er is wel degelijk sprake geweest van een doofpotje dat aanvankelijk door het Vaticaan werd gezocht.

Ik heb het idee dat men in Nederland gewoonweg nog steeds niet doorheeft wat voor impact paus JP II heeft gehad op de hele wereld. Nee, er wordt gezeurd over het feit dat de paus slecht was, omdat hij persoonlijk AIDS heeft lopen verspreiden in Afrika en nog meer van dat soort kul. Ik was het ook niet altijd eens met sommige conservatieve standpunten, maar goed die zijn simpelweg te verklaren dat er in Polen nu nog steeds een wat behoudendere traditie is wat betreft ethiek. Daarnaast heeft de paus toch ook zeer veel goede dingen gedaan heb ik het idee en ging de dialoog aan met andere godsdiensten, bezocht zeer veel landen om zijn gezicht maar te laten zien en dat soort dingen.
Maar liefst 4 miljoen mensen, waarvan velen uit Polen komen, zijn afscheid wezen nemen afgelopen week. Alle politieke én kerkelijke leiders van de wereldpolitiek zijn aanwezig op de begrafenis, maar de koningin laat het afweten. Zeer merkwaardig, als je het mij vraagt.

De koningin is een beetje dom geweest

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 14:26 schreef SCH het volgende:
Voor een nuance, voor wat het waard is de tussenstand van stand.nl

De afwezigheid van Beatrix bij de uitvaart van de paus is een belediging

Eens (49%)
Oneens (51%)

Haar afwezigheid is derhalve per definitie controversieel.

Ben benieuwd (of eigenlijk helemaal niet, want het laat zich raden) wat de verhouding zou zijn geweest indien ze wel was afgereisd en de vraag had geluid: de aanwezigheid van Beatrix bij de uitvaart van de paus is een belediging......

Ze had er vandaag gewoon bij moeten zijn daar in Rome. Klaar.

Prima toch. Eindelijk eens iets niet-schijnheiligs. Bea is niet eens katholiek, wat heb je daar dan te zoeken...

Misschien had ze al een afspraak vandaag... ik snap niet waarom er zo'n drukte over wordt gemaakt.. In de geschiedenisboeken zal heus niet komen te staan " Op 8 april 2005 werd Paus Johannes Paulus begraven maar de koningin van Nderland was er niet bij" Er is gekozen om er niet heen te gaan.. en daar hebben we t maar mee te doen toch??

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 14:43 schreef B.A.Trix het volgende:
Misschien had ze al een afspraak vandaag... ik snap niet waarom er zo'n drukte over wordt gemaakt.. In de geschiedenisboeken zal heus niet komen te staan " Op 8 april 2005 werd Paus Johannes Paulus begraven maar de koningin van Nderland was er niet bij" Er is gekozen om er niet heen te gaan.. en daar hebben we t maar mee te doen toch??

Ik vind 't zowieso gezeik. Degenen die het ongepast vinden dat zij er niet bij is zijn gewoon die altijd en eeuwige sikkeneurige ouwe koningshuishaters, die maar over hun belastingcenten lopen te balken etc... Bah!

Ze hoeft niets te zeggen tegen de ouders van theo van Gogh, ze hoeft niets te zeggen tegen Hirsi Ali en ze hoeft ook niet naar 'n begrafenis als ze dat niet wil. Vind ik althans...

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 14:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De Paus weet echt niet alles wat er omgaat in het Vaticaan, JP II was in mijn opinie integer in zijn uitspraken en opinie over dit soort zaken maar aan de andere kant, de Paus is zowel onfeilbaar als een staatshoofd wat inhoud dat hij vaak terughoudend moet zijn met het uitten van zijn gedachten over dit soort onderwerpen.

Wat ik ervan opmaak is dat JP II het zat was en de Amerikaanse kardinalen en bischoppen naar Rome heeft verodonneerd toen hij in zag dat men te laks omging met deze materie. Ik kan mij uiteraard vergissen, Machiavelli was een amateur vergeleken met Vaticaanse politieke machinaties.

Waarom makkelijk als 't ook moeilijk kan?

een uitstekende brief uit de telegraaf , die ik persoonlijk zo kan ondertekenen

Beste redactie,

Het wegblijven van het Koninklijke Huis getuigt van een groot gebrek aan eerbied en respect voor de Katholieke Kerk alsmede voor de katholieken in Nederland. Hiermee onderschrijft H.M. met haar eigen gedrag dat Nederland een natie in verval is waar aspecten als normen en waarden, innerlijke beschaving en respect voor de medemens inmiddels ver te zoeken zijn.

Na de schandalig negatieve en zelfs ronduit agressieve bejegening van de Paus in 1985 onderstreept de Koningin, wiens jaarlijkse uitlatingen over normen en waarden en moraal nu zeer gerelativeerd dienen te worden, het dedain van Nederland voor de katholieke kerk. De verkeerde priorisering door een tweede huwelijk van een voor de troon geboren Prins Charles te prefereren boven het afscheid van een gekozen geestelijk vader van de katholieke kerk die zijn hele leven in dienst heeft gesteld voor de verbreiding van de vrede, normenherstel en liefde voor de medemens, is des te stuitender en indiceert een blijkbaar sterk aanwezig elitair gevoel.

Bovendien een anticlimax voor Nederland na een week van twijfelachtig herdenken en rouw waarin, in plaats van respectbetuiging, met name benadrukt werden de zogenaamde "verkeerde waarden" van de katholieke kerk. Een piepklein progressief landje met een chronisch gebrek aan beschaving en omgangsvormen legt een 2000 jaar oud instituut graag uit wat er allemaal onjuist is aan haar waardenstelsel. Dat noemen wij tolerant. De argumenten om te emigreren worden steeds talrijker.

Beschamend en stuitend. Met vriendelijke groet,

Bart J.A.M. Peters, Amsterdam

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 15:24 schreef CANARIS het volgende:
een uitstekende brief uit de telegraaf , die ik persoonlijk zo kan ondertekenen

Beste redactie,

Het wegblijven van het Koninklijke Huis getuigt van een groot gebrek aan eerbied en respect voor de Katholieke Kerk alsmede voor de katholieken in Nederland. Hiermee onderschrijft H.M. met haar eigen gedrag dat Nederland een natie in verval is waar aspecten als normen en waarden, innerlijke beschaving en respect voor de medemens inmiddels ver te zoeken zijn.

Na de schandalig negatieve en zelfs ronduit agressieve bejegening van de Paus in 1985 onderstreept de Koningin, wiens jaarlijkse uitlatingen over normen en waarden en moraal nu zeer gerelativeerd dienen te worden, het dedain van Nederland voor de katholieke kerk. De verkeerde priorisering door een tweede huwelijk van een voor de troon geboren Prins Charles te prefereren boven het afscheid van een gekozen geestelijk vader van de katholieke kerk die zijn hele leven in dienst heeft gesteld voor de verbreiding van de vrede, normenherstel en liefde voor de medemens, is des te stuitender en indiceert een blijkbaar sterk aanwezig elitair gevoel.

Bovendien een anticlimax voor Nederland na een week van twijfelachtig herdenken en rouw waarin, in plaats van respectbetuiging, met name benadrukt werden de zogenaamde "verkeerde waarden" van de katholieke kerk. Een piepklein progressief landje met een chronisch gebrek aan beschaving en omgangsvormen legt een 2000 jaar oud instituut graag uit wat er allemaal onjuist is aan haar waardenstelsel. Dat noemen wij tolerant. De argumenten om te emigreren worden steeds talrijker.

Beschamend en stuitend. Met vriendelijke groet,

Bart J.A.M. Peters, Amsterdam

Een minderwaardigheidscomplex van een Nederlandse katholiek, is waar dit volgens mij op lijkt. Die man trekt allerlei conclusies die ontzettend vergezocht zijn, en zoekt een betekenis achter iets wat misschien niets bijzonders te betekenen heeft. We zullen het niet weten, want de koningin zal zich er natuurlijk niet over uitlaten, maar volgens mij is het niet bedoeld als een statement.

En als dat wel zo zou zijn vind ik het persoonlijk prima. Ik begrijp niet hoe er in een land dat doorgaans redelijk nuchter is zo'n probleem gemaakt wordt van de persoonlijke desinteresse van Bea voor een instituut waar bijna het overgrote deel van Nederland zeer weinig waarde aan hecht.

Is iedereen ineens zo'n fan van de paus nu hij dood is?

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 15:24 schreef CANARIS het volgende:
een uitstekende brief uit de telegraaf , die ik persoonlijk zo kan ondertekenen

Beste redactie,

Het wegblijven van het Koninklijke Huis getuigt van een groot gebrek aan eerbied en respect voor de Katholieke Kerk alsmede voor de katholieken in Nederland. Hiermee onderschrijft H.M. met haar eigen gedrag dat Nederland een natie in verval is waar aspecten als normen en waarden, innerlijke beschaving en respect voor de medemens inmiddels ver te zoeken zijn.

Schijnbaar kun je alleen respect tonen door als makke lammetjes achter het Vaticaan aan te lopen zonder zelf na te denken. Respect moet van twee kanten komen en zolang de ene kant (het Vaticaan / de paus) een land vergelijkt met Nazi-Duitsland dan kun je ervan uitgaan dat het respect van de kant van het Vaticaan ook niet aanwezig is. Door spierballentaal te bezigen heeft nog niemand respect afgedwongen, alleen maar fellere tegenstrijdigheden.
Verder dient vermeld te worden dat er nog nooit één lid van het Nederlands koningshuis naar een begrafenis van welke paus dan ook is geweest. Nu wordt er opeens een probleem van gemaakt.

quote:

Na de schandalig negatieve en zelfs ronduit agressieve bejegening van de Paus in 1985 onderstreept de Koningin, wiens jaarlijkse uitlatingen over normen en waarden en moraal nu zeer gerelativeerd dienen te worden, het dedain van Nederland voor de katholieke kerk. De verkeerde priorisering door een tweede huwelijk van een voor de troon geboren Prins Charles te prefereren boven het afscheid van een gekozen geestelijk vader van de katholieke kerk die zijn hele leven in dienst heeft gesteld voor de verbreiding van de vrede, normenherstel en liefde voor de medemens, is des te stuitender en indiceert een blijkbaar sterk aanwezig elitair gevoel.

Beatrix gaat ook niet naar het huwelijk van Prins Charles.

quote:

Bovendien een anticlimax voor Nederland na een week van twijfelachtig herdenken en rouw waarin, in plaats van respectbetuiging, met name benadrukt werden de zogenaamde "verkeerde waarden" van de katholieke kerk.

De paus is in de regeringsverklaring voldoende geëerd voor zijn geringe bijdrage aan de bestrijding van het communisme. Het communisme is overigens (voor het overgrote deel) ten val gebracht door de inzet en opofferingsgeest van de plaatselijke bevolking. Daar heeft de paus zijdelings aan meegewerkt.

Voor het gemak wordt maar even vergeten dat de paus wel enkele dictators in Zuid-Amerika en Afrika de hand boven het hoofd hield tijdens zijn bezoeken.

quote:

Een piepklein progressief landje met een chronisch gebrek aan beschaving en omgangsvormen legt een 2000 jaar oud instituut graag uit wat er allemaal onjuist is aan haar waardenstelsel.

Het vaticaan is nog kleiner.

quote:

Dat noemen wij tolerant.

Telerant betekent dat je ook mensen met een andere mening respecteerd, het Vaticaan heeft daar schijnbaar moeite mee.

quote:

De argumenten om te emigreren worden steeds talrijker.

Ik hou je niet tegen.

[ Bericht 3% gewijzigd door AvispaCS op 08-04-2005 16:19:05 ]

Wat een onzinnige brief. Die man wil blijkbaar niet dat alle aspecten van de paus aan bod komen, dat vind ik pas respectloos.

Ik vind ook niet dat de koningin een gebrek aan eerbied en respect toont en zo. Dat zijn allemaal van die grote woorden.

Ik vind het vooral niet zo handig, het valt op en het hoort gewoon bij haar werk. Maar verder niet echt een issue.

De overigens gebruikelijke beslissing om niet te gaan is pas controversieel geworden toen mensen die er kennelijk niks van wisten over gingen orakelen.

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 14:26 schreef SCH het volgende:

De afwezigheid van Beatrix bij de uitvaart van de paus is een belediging.

Eens (49%)
Oneens (51%)

Gisteravond bij Barend & Van Dorp was het juist andersom.

En daarnaast geven alleen de mensen die per se een mening moeten geven een antwoord op die vraag. De overgrote meerderheid laat het totaal koud.

Van een land met zoveel horken kun je dit verwachten .

Ik heb niks met de paus of de RK en ik heb niks met het koninkshuis, dus ze doen maar. Of doen niet, in dit geval.

Ah, Beatrix besloot, niet op persoonlijke titel, maar als staatshoofd om niet de begrafenis van het vaticaans staatshoofd [paus] bij te wonen? Indien zo dan zijn de ministers verantwoordelijk. Dreigt er mogelijk een diplomatieke crisis. Is onze ambassadeur al bij de Heilige Stoel op het matje geroepen?

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 16:13 schreef AvispaCS het volgende:

Door spierballentaal te bezigen heeft nog niemand respect afgedwongen, alleen maar fellere tegenstrijdigheden.

over et algemeen ben ik het redelijk met je eens,
al vind ikzelf dat je de rol van de paus in het ontstaan van Solidarnosc in Polen, het ontstaan van de stakingen daar en later, in de keuze van de russen om niet millitair in te grijpen wel degelijk groot ...

Wat betreft de slappe houding van de paus in eenzelfde situatie, namelijk de rellen die er in Chili voor zijn eigen ogen ontstonden bij zijn bezoek, waarna hij echter de tegengestelde keuze als in Polen nam, namelijk welbewust oproepen tot geen verder verzet tegen dictatoriale heersers... daar heb je gelijk in, dat was een grote fout en inconsequentie ...

Maar kennelijk denk jij dat het wegblijven van de koningin nu een soort van 'straf' is, de nederlandse regering laat nu wel eventjes zijn 'diplomatieke spierballen' zien ....

Ik denk dat daarmee vooral conservatieve eikels als Ratzinger wel begripvol zijn ... die zien dat namelijk als de uiting van fundamentalistische gelovige navelstaarders, die iedere vorm van oecumene maar eng vinden, namelijk, elkaar 'opzoeken' en los bereidheid tonen verschillen te bespreken ...

Voor die conservatieven is het veilieger als iedere geloofsrichting zijn eigen afgebakende stukje land houd, en men daar lekker blijft ...
Of dat nu de katholieken zijn, of de Hervomden, gerefoirmeerden in nederland, of eventueel de Calvinisten in Geneve (waar de vlaggenofficieel in de top gingen ter gelegenheid van de dood van de paus) ...

Snap je nu waarom ik het juist een erg zinnig gebaar zou vinden als de Oranje-familie, als Monarch van een duidelijk kritisch protestants land, met een vooruitstrevend progressief beleid,..., welbewust zou kiezen om ook de Paus eer te bewijzen, een sterke afvaardiging er heen te sturen ... om duidelijk te maken dat dat fundamentalisme slechts van één kant komt, maar nederland juist tolerant staat tegenover geloofsleiders, zelfs dogmatische meningen ...
(naar iemand mening kunnen luisteren, betekent lang niet altijd dat men hem ook overneemt, iemand die werkelijk overtuigd is van zijn richting, is ook bereid geconfronteerd te worden met andere meningen, deze confrontatie zelf aan te gaan... weglopen ervoor of wegblijven is een teken van zwakte en een belediging voor anderen)

Enkel op die manier stel je jezelf niet op een lijn met extremistische gelovigen, maar steun je het idee van oecumene en geef je aan dat er een hoop is dat er een nieuwe Paus zou komen welke bepaalde 'fouten uit die 26 jaar Wojtyla/Ratzinger zou moeten gaan opruimen (het conservatieve benoemingen-beleid, uitvoering van de wensen van het Tweede Vaticaanse Concilie, nl lokalisering en regionalisering van de kerk, afbreuk van het hierarchisme.... eventueel opheffen van dat verouderde 'Pauselijke onfeilbaarheids-dogma') ...

wat je nu ziet is dat men wegblijft uit afkeuring van iemand (die toch al dood is, in 26 jaar is de kans dat het beleid van het vaticaan hervormd gaat worden nog niet zo groot geweest)..
uit enkel conservatieve ideeen zelf...
ja maar, er is nog nooit een Oranje in het vaticaan geweest ... zoals de paus zelf zei over vrouwen als priesters, of opheffing van het celibaat ... ook dingen die daar 'nu eenmaal zo waren, dat is traditie, en waarom die traditie herzien...?'

@RM - rf. Het was Jezus, zie ik maak alle dingen nieuw, Christus die achterhaalde tradities overboord gooide.

Wat een gezeur.

In Den Bosch werd een groot scherm neergezet in de st jan.
De beledigde katholieken konden daar op groot scherm de begrafenis bekijken.

OPKOMST: ENKELE TIENTALLEN.

Dus dat beledigd voelen valt nog al mee denk ik, als ze zo weinig belangstelling tonen , dan was Balkenende eerder te veel eer voor de Paus.

En dan Van Agt.

Hij was boos, beledigt, en wat al niet meer.
Maar de vorige Pausen gingen dood toen hij premier was, wie stuurde hij?
Geen koningin
Geen premier
De minister van buitenlandse zaken!

Bij de 2e:
Geen koningin
Geen premier
De ambassadeur in het Vatikaan, das niet dezelfde als van Italie.

Deze paus is wel van een andere orde. Deze paus was een Staatsman