Onderstaand artikel vond ik op de site van Elsevier:
D66 zet druk op coalitie na aftreden De Graaf
Omdat D66-minister voor Bestuurlijke Vernieuwing Thom de Graaf woensdagavond is afgetreden, wil D66 opnieuw onderhandelen over het regeerakkoord.
De andere D66-bewindslieden, Laurens Jan Brinkhorst (Economische Zaken) en Medy van der Laan (Cultuur) 'beraden zich' op hun positie in het kabinet. Dat betekent dat het voortbestaan van het kabinet onzeker is.
D66-partijleider Boris Dittrich wil pas een opvolger voor De Graaf aanwijzen als de coalitiepartners VVD en CDA toezeggingen hebben gedaan. D66 wil 'helderheid' over een aantal zaken zoals het nieuwe kiesstelsel.
Dat zei Dittrich tijdens een debat in de Tweede Kamer over het aftreden van De Graaf. De Graaf trad af omdat de PvdA in de Eerste Kamer tegen de invoering van de gekozen burgemeester stemde (lees het artikel over het aftreden van De Graaf).
Politieke wil
Maar De Graaf zei dat in zijn beslissing ook heeft meegespeeld dat er in de maatschappij te weinig draagvlak en in het kabinet te weinig 'politieke wil' bestaat voor een vernieuwing van het kiesstelsel. Dat was naast de invoering van de gekozen burgemeester het belangrijkste doel voor De Graaf.
De Graaf denkt daarom dat hij niet meer geloofwaardig was als minister voor Bestuurlijke Vernieuwing. D66 wil daarom met VVD en CDA onderhandelen over het regeerakkoord. Als de gekozen burgemeester en de vernieuwing van het kiesstelsel niet doorgaan, moet er wel voldoende reden zijn voor D66 om deel uit te blijven maken van het kabinet.
Schuldvraag
In de Tweede Kamer werd woensdagavond lang gedebatteerd over de vraag wie nu eigenlijk verantwoordelijk is voor het aftreden van De Graaf. Volgens minister-president Jan Peter Balkenende heeft De Graaf geen eerlijke kans gekregen in de Eerste Kamer. En VVD-fractievoorzitter Jozias van Aartsen was heel 'zonneklaar'. De PvdA heeft in de Eerste Kamer tegen de gekozen burgemeester gestemd.
Boris Dittrich verwacht overigens geen problemen in de onderhandelingen met VVD en CDA. Ook premier Jan Peter Balkenende (CDA) en VVD-fractievoorzitter Jozias van Aartsen zeggen het overleg positief tegemoet te zien.
Verdeeld
Net als politiek Den Haag is Nederland sterk verdeeld over de actie van de PvdA in de Eerste Kamer. Volgens een peiling van Maurice de Hond (de resultaten staan op de site van Maurice de Hond) vindt 46 procent van de Nederlanders dat de beslissing van de PvdA juist was. Net zo veel denken dat de PvdA voor had moeten stemmen (bron:elsevier).
Ik denk dat het een storm in een glas water is. Geen van de partijen heeft er nu belang bij om uit de coalitie te stappen, wetende dat ze nu niet al te populair zijn onder de kiesgerechtigden. Afgelopen jaren hebben ze veel pijnlijke beslissingen moeten nemen en dat gaf veel onbegrip en zette veel kwaad bloed in het land. Nu de tijd er aan komt om te oogsten zullen ze allemaal wat meer water bij de wijn doen, en zal het kabinet dus niet vallen. En de PvdA zal zijn beurt af moeten wachten tot 2007.
Ben blij als we van dit zooitje af zijn!
quote:Dat denk ik ook. Maar goed, Nederland zit ook helemaal niet te wachten op een bizar nieuw kiesstelsel.Op donderdag 24 maart 2005 10:03 schreef Doc het volgende:
Het lijkt me vioor NL niet goed dat het kabinet valt. Niet dat ik een duidelijk voorstander ben van dit kabinet, maar ik denk dat NL meer gebaat is bij stabiliteit dan bij weer verkiezingen. Een heel veel betere regering zal het toch ook niet worden.
quote:Ach, was het niet dezelfde man die nu MP is, die ervoor heeft gezorgt dat nederland een jaar geen kabinet had.. midden in de crisis?Op donderdag 24 maart 2005 10:02 schreef k3vil het volgende:
Trekt net de economie weer bij, laat Den Haag weer zijn instabiliteit zien
Dta boeit ze echt helemaal niets..
quote:Het lijkt mij dat D'66 geen belang heeft om uit het kabinet te stappen. Mocht het kabinet vallen en er nieuwe verkiezingen komen, kunnen ze de gekozen burgemeester niet meer gebruiken als 'het' item van hun verkiezingsprogramma. Ze hebben er veel belang bij om wat neer te zetten met dit kabinet, waarmee ze reclame kunnen maken met dit kabinet. En inderdaad, het kiesstelsel veranderen zal hoge prioriteit hebben bij de D'66. Zij willen ook iets neerzetten voor hun achterban.Op donderdag 24 maart 2005 10:00 schreef calvobbes het volgende:
D66 wil er nu alleen maar een slaatje uit slaan "we blijven alleen als jullie aan onze wensen voldoen". Dat idee krijg ik nu een beetje.
quote:Ik denk toch dat dat meer de LPF te verwijten valt.Op donderdag 24 maart 2005 10:07 schreef BarBaar het volgende:
[..]
Ach, was het niet dezelfde man die nu MP is, die ervoor heeft gezorgt dat nederland een jaar geen kabinet had.. midden in de crisis?
Dta boeit ze echt helemaal niets..
quote:Op zich is dat niet vreemd, gezien de manier waarop D66 in het kabinet terecht is gekomen. Het was voor CDA en VVD de enige manier die over was om een coalitie te vormen, waarbij ze D66 uiteraard een (paar) toezegging(en) hebben moeten doen m.b.t. 'Bestuurlijke vernieuwing' en bijv. de onderwijsbegroting. De gekozen burgemeester, al jaren een stokpaardje van D66, was hierbij het belangrijkste punt. Als dat dan niet doorgaat, heb je als D66 verdacht weinig meer te zoeken in een kabinet, het enige wat je dan nog doet is de plannen van VVD en CDA aan voldoende stemmen helpen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat D66 'meer te doen wil hebben', al is de basis waarop ze staan erg zwak.Op donderdag 24 maart 2005 10:00 schreef calvobbes het volgende:
D66 wil er nu alleen maar een slaatje uit slaan "we blijven alleen als jullie aan onze wensen voldoen". Dat idee krijg ik nu een beetje.
quote:Ik denk niet dat JP de geschiedenis in wil gaan als de MP die 2 kabinetten heeft geleid, die beiden zijn gevallen. Is dat trouwens wel eens eerder gebeurd?Op donderdag 24 maart 2005 10:07 schreef BarBaar het volgende:
[..]
Ach, was het niet dezelfde man die nu MP is, die ervoor heeft gezorgt dat nederland een jaar geen kabinet had.. midden in de crisis?
Dta boeit ze echt helemaal niets..
quote:Nah, ik ken me ook nog herinneren dat het CDA in vergaande besprekingen met het PVDA was.. de zaak moedwillig heeft lopen rekken en vervolgens met andere partijen in zee is gegaan...Op donderdag 24 maart 2005 10:07 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ik denk toch dat dat meer de LPF te verwijten valt.
Daarbij had (naar mijn mening) het CDA moeten weten dat de LPF geen stabiele partner kon zijn..
@N.E.O.R.E.J.
Geen idee.. lijkt me stug eigelijk.. Al is het wel enorm tekenend voor de huidige politieke situatie in Den Haag
quote:Het is de LPF zeker te verwijten dat het kabinet Balkenende I viel, maar het feit dat formateur Balkenende vervolgens meer dan een half jaar nodig heeft om een nieuw kabinet samen te stellen, kun je de LPF toch moeilijk aanrekenen.Op donderdag 24 maart 2005 10:07 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ik denk toch dat dat meer de LPF te verwijten valt.
Overigens, om de OT-vraag maar eens te beantwoorden, denk ik dat het kabinet valt. D66 moet kiezen tussen nog één keer een grote bek opzetten en weggaan, of tot de volgende verkiezingen kleurloos meedraaien in het kabinet. Ik gok, dat ze voor het eerste kiezen.
quote:Er was toen nauwelijks sprake van een alternatief. Bovendien was er toen uberhaupt nog nauwelijks iets bekend van de LPF.Op donderdag 24 maart 2005 10:10 schreef BarBaar het volgende:
[..]
Nah, ik ken me ook nog herinneren dat het CDA in vergaande besprekingen met het PVDA was.. de zaak moedwillig heeft lopen rekken en vervolgens met andere partijen in zee is gegaan...
Daarbij had (naar mijn mening) het CDA moeten weten dat de LPF geen stabiele partner kon zijn..
*ril*
quote:Voor CDA en VVD zou het idd erg vervelend zijn als het kabinet valt, want die gaan de komende verkiezingen niet winnen. D66 heeft weinig te verliezen, en moet kiezen tussen kleurloos 2 jaar uitregeren, of opstappen met (min of meer) gezichtsbehoud.Op donderdag 24 maart 2005 10:13 schreef Monidique het volgende:
Nee, ik denk niet dat dat slim zou zijn van de regering. Voor zichzelf dan, natuurlijk.
Maar idd... als er nu verkiezingen gaan komen kunnen er allerlei mensen op Wilders stemmen... Yipes...
quote:Als ik het me goed herinner was de pvda een alternatief.. Maar er werd door verschillende mensen zo hard geroepen dat het kabinet van de afgelopen 8 jaar er zo'n zooitje van gemaakt had.. Daardoor kon het CDA moeilijk nogmaals een kabinet met de PVDA gaan makenOp donderdag 24 maart 2005 10:12 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Er was toen nauwelijks sprake van een alternatief. Bovendien was er toen uberhaupt nog nauwelijks iets bekend van de LPF.
Er was idd erg weinig bekend van de LPF, dat had sowieso al een reden moeten zijn om huiviger tegenover de LPG te staan.. Daarbij had het CDA wel moeten kunnen zien dat de LPF vooral bestond uit mensen die nogal graag spraakmakende uitspraken deden.. M.a.w. wel schreeuwen, maar geen constructieve bijdragen.. en dat is nou niet bepaald een gezonde basis voor 4 jaar regeren lijkt me..
Maar ongeacht de uitkomst (mits ie een beetje te verwachten is')
Is er wel een kabinet mogelijk:
CDA + PvdA > nooit
CDA + VVD > zal geen meerderheid halen, dus zal d66 (zal niet gebeuren) of klein christelijk (zie ik niet zitten met vvd)
VVD + PvdA > lijkt me niet snel mogelijk.
PvdA + klein links > geen meerderheid, anders geen overeenkomst (sp in een kabinet?
)Wat blijft over?
Wilders + X > Wie wil met wilders?
quote:Misschien wel, maar de PvdA was een vrij stuurloze partij met een afgetreden Melkert, en ik denk dat het ook raar was geweest dat een enorm grote nieuwe partij niet de kans krijgt om te gaan regeren. Maar goed, het is nu natuurlijk heel makkelijk om daar met terugwerkende kracht dingen over te zeggen.Op donderdag 24 maart 2005 10:20 schreef BarBaar het volgende:
[..]
Als ik het me goed herinner was de pvda een alternatief.. Maar er werd door verschillende mensen zo hard geroepen dat het kabinet van de afgelopen 8 jaar er zo'n zooitje van gemaakt had.. Daardoor kon het CDA moeilijk nogmaals een kabinet met de PVDA gaan maken
Er was idd erg weinig bekend van de LPF, dat had sowieso al een reden moeten zijn om huiviger tegenover de LPG te staan.. Daarbij had het CDA wel moeten kunnen zien dat de LPF vooral bestond uit mensen die nogal graag spraakmakende uitspraken deden.. M.a.w. wel schreeuwen, maar geen constructieve bijdragen.. en dat is nou niet bepaald een gezonde basis voor 4 jaar regeren lijkt me..
quote:Uitslag van de Tweede-Kamerverkiezingen 15 mei 2002Op donderdag 24 maart 2005 10:12 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Er was toen nauwelijks sprake van een alternatief. Bovendien was er toen uberhaupt nog nauwelijks iets bekend van de LPF.
CDA 43 zetels, LPF 26 zetels, VVD 24 zetels, PvdA 23 zetels, GroenLinks 10 zetels, SP 9 zetels, D66 7 zetels, ChristenUnie 4 zetels, SGP 2 zetels, LN 2 zetels.
Welke combinatie was toentertijd mogelijk zonder de LPF. Waren er toen reële opties? Trouwens je kon de LPF gewoon niet passeren na zo'n verkiezingsoverwinning. Dan zou je pas een goed signaal afgeven richting de kiezers.
quote:Zeg nooit nooit.Op donderdag 24 maart 2005 10:21 schreef the_disheaver het volgende:
Is er wel een kabinet mogelijk:
CDA + PvdA > nooit
quote:Dat denk ik ook, alhoewel ik de arrogantie van de macht wel graag afgestraft zie. Ik moet er qua werk ook niet aan denken.Op donderdag 24 maart 2005 10:03 schreef Doc het volgende:
Het lijkt me vioor NL niet goed dat het kabinet valt. Niet dat ik een duidelijk voorstander ben van dit kabinet, maar ik denk dat NL meer gebaat is bij stabiliteit dan bij weer verkiezingen. Een heel veel betere regering zal het toch ook niet worden.
quote:Staat me iets van bij dat dat na de laatste verkiezingen anders wél is gebeurd.Op donderdag 24 maart 2005 10:22 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Welke combinatie was toentertijd mogelijk zonder de LPF. Waren er toen reële opties? Trouwens je kon de LPF gewoon niet passeren na zo'n verkiezingsoverwinning. Dan zou je pas een goed signaal afgeven richting de kiezers.
De vraag of er een partij zal zijn die met Wilders zal willen regeren is overigens wel een terechte. Stel dat je ideologisch al tot een overeenkomst zou kunnen komen, dan nog blijf je het 'LPF'-probleem houden: een 'partij' die organisatorisch in de kinderschoenen staat en gebaseerd is op 1 persoon.
En verder liggen PVDA en Wilders politiek gezien mijlenver uiteen, en is de vraag of VVD met muiter Wilders in 1 kabinet wil stappen... De enige zinnige kans voor Wilders is het CDA, maar of die als grootste partij uit nieuwe verkiezingen komen is de vraag.
quote:Lijkt me inderdaad een zeer geloofwaardige optie. PvdA moet wel hopen dat het samen met het CDA meer dan 75 zetels behaald, anders moet er nog een kleine linkse partij bij. Tenzij dat D'66 alles heeft vergeten en vergeven tegen die tijd. Kan me voorstellen dat een combinatie PvdA, CDA en Groen Links/ SP het CDA misschien weer wat benauwd. Ik verwacht niet dat PvdA, Groen Links en SP samen een coalitie kunnen vormen.
quote:Ik denk idd dat de Sp niet echt zit te wachten op regeringsdeelname, en of het CDA het leuk vindt om met GL in een coalitie te zitten is nog maar de vraag. Maar goed, ik verwacht dat het cda met trouwe achterban en de PvdA met bos-effect samen wel boven de 75 zetels moeten kunnen uitkomen. Al hangt het er natuurlijk helemaal van af wanneer de verkiezingen zijn, want in 2007 kan de situatie natuurlijk helemaal veranderd zijn (lijst Peter R. de Vries etc).Op donderdag 24 maart 2005 10:28 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Lijkt me inderdaad een zeer geloofwaardige optie. PvdA moet wel hopen dat het samen met het CDA meer dan 75 zetels behaald, anders moet er nog een kleine linkse partij bij. Tenzij dat D'66 alles heeft vergeten en vergeven tegen die tijd. Kan me voorstellen dat een combinatie PvdA, CDA en Groen Links/ SP het CDA misschien weer wat benauwd. Ik verwacht niet dat PvdA, Groen Links en SP samen een coalitie kunnen vormen.
quote:Inderdaad.. dat is zeker iets wat geld in Den Haag.. De grootste vijanden kunnen morgen de grootste vrienden zijn..
quote:Tuurlijk, die zijn al bij de formatie met deze dode mus het riet in gestuurd, om er mogelijk een kluitje van te maken. Ik had toen al een vaag vermoeden dat ze het niet zouden volhouden...Op donderdag 24 maart 2005 10:00 schreef calvobbes het volgende:
D66 wil er nu alleen maar een slaatje uit slaan "we blijven alleen als jullie aan onze wensen voldoen". Dat idee krijg ik nu een beetje.
quote:Klopt maar dat wordt toch wel weer afgeschoten in de 1e kamer zoals dat hoort met die bestuurlijke vernieuwings fratsen van D66Op donderdag 24 maart 2005 10:06 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Maar goed, Nederland zit ook helemaal niet te wachten op een bizar nieuw kiesstelsel.
quote:Van Aartsen ziet zijn kans om zijn handen in onschuld te wassen en de PvdA de zwarte piet toe te schuiven. Hij vergeet echter te vermelden dat ze bij de VVD maar wat blij zijn dat de gekozen burgemeester niet komt. Wiegel had gelijk toen hij zei dat de PvdA het vuile werk voor CDA en VVD heeft opgeknapt.Op donderdag 24 maart 2005 09:58 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
Schuldvraag
In de Tweede Kamer werd woensdagavond lang gedebatteerd over de vraag wie nu eigenlijk verantwoordelijk is voor het aftreden van De Graaf. Volgens minister-president Jan Peter Balkenende heeft De Graaf geen eerlijke kans gekregen in de Eerste Kamer. En VVD-fractievoorzitter Jozias van Aartsen was heel 'zonneklaar'. De PvdA heeft in de Eerste Kamer tegen de gekozen burgemeester gestemd.
Ik las net in het Brabants Dagblad nog een klein interview met Ed van Thijn, die vertelde dat na afloop van de stemming er senatoren van VVD en CDA naar hem toekwamen om hem te bedanken voor het torpederen van het voorstel.
quote:Als D66 niet gecompenseerd wordt dan stappen ze er gewoon uit, daar ben ik heilig van overtuigd. Ze zijn toch al met tegenzin in dit kabinet gestapt, alleen de bestuurlijke vernieuwing kon ze verleiden tot deelname. D66 beseft ook wel dat het hoe dan ook zeer onwaarschijnlijk is dat ze nog in het volgende kabinet terecht komen, dus als er in dit kabinet niks meer te halen valt is het voor hun strategisch gezien stukken gunstiger om dan maar in de oppositie te gaan zitten.Ik denk dat het een storm in een glas water is. Geen van de partijen heeft er nu belang bij om uit de coalitie te stappen, wetende dat ze nu niet al te populair zijn onder de kiesgerechtigden. Afgelopen jaren hebben ze veel pijnlijke beslissingen moeten nemen en dat gaf veel onbegrip en zette veel kwaad bloed in het land. Nu de tijd er aan komt om te oogsten zullen ze allemaal wat meer water bij de wijn doen, en zal het kabinet dus niet vallen. En de PvdA zal zijn beurt af moeten wachten tot 2007.
quote:Juist dan heb je misschien wel 12 partijen in de kamer en de coalitie bestaat uit 7 partijen, omdat de grotere partijen niet meer door 1 deur kunnen. Prognose: PvdA 45, CDA 28, VVD 22, Wilders 15, SP 12, CU 7, D'66 6, Groen Links 5, Lijst De Vries 5, SGP 2, LPF 2, Partij voor de Dieren 1.Op donderdag 24 maart 2005 10:31 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ik denk idd dat de Sp niet echt zit te wachten op regeringsdeelname, en of het CDA het leuk vindt om met GL in een coalitie te zitten is nog maar de vraag. Maar goed, ik verwacht dat het cda met trouwe achterban en de PvdA met bos-effect samen wel boven de 75 zetels moeten kunnen uitkomen. Al hangt het er natuurlijk helemaal van af wanneer de verkiezingen zijn, want in 2007 kan de situatie natuurlijk helemaal veranderd zijn (lijst Peter R. de Vries etc).
quote:Vind ik eigenlijk zo suf: veel van de zaken die D66 voorstaat (bv mbt onderwijs) kan ik me in vinden (D66 is een van de partijen die mogelijk mijn stem kan krijgen), behalve in de bestuurlijke vernieuwingen - die boeien me echt heel erg weinig en ik ben er eerder tegenstander dan voorstander van.Op donderdag 24 maart 2005 10:07 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
En inderdaad, het kiesstelsel veranderen zal hoge prioriteit hebben bij de D'66. Zij willen ook iets neerzetten voor hun achterban.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tikorev op 24-03-2005 10:52:27 ]
quote:Ik weet een deal met ze: ze mogen van mij blijven als je Maxim Verhagen Den Haag uitjagenOp donderdag 24 maart 2005 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, alhoewel ik de arrogantie van de macht wel graag afgestraft zie. Ik moet er qua werk ook niet aan denken.
quote:Er staat me anders ook iets van bij dat er na de laatste verkiezingen een duidelijk signaal was afgegeven dat de LPF niet meer zo geliefd was bij de kiezers: het aantal zetels was gekelderd. Bovendien was er het kabinet ervoor duidelijk geworden dat de LPF niet een enorm stabiele coalitiepartner was, om het voorzichtig uit te drukken. Hoelang heeft Balkenende I het volgehouden?Op donderdag 24 maart 2005 10:26 schreef hooibaal het volgende:
Staat me iets van bij dat dat na de laatste verkiezingen anders wél is gebeurd.
Wat betreft CDA - PvdA: nooit:
In het verleden is het al vaker gebeurt, hoor. Het is zelfs de oorzaak van de paarse kabinetten. Het CDA onder Van Agt en Lubbers werd gezien als een partij in het centrum, die zowel met links als rechts kon regeren. Een minder mooie vergelijking die in die tijd gemaakt werd was die met een spin die dan eens een linkse, dan eens een rechtse coalitiepartner uitzuigt. De coalitiepartners waren het CDA zo zat geworden dat links en rechts toen maar gingen regeren.
quote:Nou, probleem is volgens mij dat voor dit nieuwe kiesstelsel geen 2/3 meerderheid nodig is omdat er niets in de grondwet veranderd wordt.Op donderdag 24 maart 2005 10:41 schreef Doc het volgende:
[..]
Klopt maar dat wordt toch wel weer afgeschoten in de 1e kamer zoals dat hoort met die bestuurlijke vernieuwings fratsen van D66
quote:Wat heeft de Tweede Kamer er in hemelsnaam mee te maken?Op donderdag 24 maart 2005 10:47 schreef Tikorev het volgende:
Het is het linkerdeel van het kabinet dat verraden wordt door het linkerdeel van de Tweede Kamer en nu voor de problemen zorgt.
quote:Uiteraard, dat zou wel zo consequent zijn na het gezanik over de PvdA die volgens de regeringspartijen bang is voor en zich niets aantrekt van de burger.Op donderdag 24 maart 2005 10:47 schreef Tikorev het volgende:
Het is het linkerdeel van het kabinet dat verraden wordt door het linkerdeel van de Tweede Kamer en nu voor de problemen zorgt. Ik zou dus gewoon D66 afstoten, nieuwe kiesstelsel door de plee spoelen, als minderheidskabinet verder gaan en op enkele cruciale punten rekenen op de steun van de LPF en de SGP.
quote:Echt? Vreemd dat dat niet in de grondwet geregeld is trouwens. Dat verbaast me ...Op donderdag 24 maart 2005 10:48 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nou, probleem is volgens mij dat voor dit nieuwe kiesstelsel geen 2/3 meerderheid nodig is omdat er niets in de grondwet veranderd wordt.
quote:Een studiegenoot van me (nou ja, op papier) is de voorzitter van de Jonge Democraten, en die heeft ook al meerdere keren gezegd dat D66 gewoon eens moet ophouden met die bestuurlijke vernieuwing, omdat helemaal niemand daar op zit te wachten. Als ze binnen hun eigen gelederen er al zo over denken zou er toch eens een lampje moeten gaan branden.Op donderdag 24 maart 2005 10:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Vind ik eigenlijk zo suf: veel van de zaken die D66 voorstaat (bv mbt onderwijs) kan ik me in vinden (D66 is een van de partijen die mogelijk mijn stem kan krijgen), behalve in de bestuurlijke vernieuwingen - die boeien me echt heel erg weinig en ik ben er eerder tegenstander dan voorstander van.
quote:En op welke cruciale punten zou het beleid van dit kabinet anders zijn zonder D66 ...?Op donderdag 24 maart 2005 10:47 schreef Tikorev het volgende:
Het is het linkerdeel van het kabinet dat verraden wordt door het linkerdeel van de Tweede Kamer en nu voor de problemen zorgt. Ik zou dus gewoon D66 afstoten, nieuwe kiesstelsel door de plee spoelen, als minderheidskabinet verder gaan en op enkele cruciale punten rekenen op de steun van de LPF en de SGP.
quote:Idd, als ze niet zo doorzaagden over die "democratisering" van ze hadden ze waarschijnlijk mijn steun gehad de afgelopen verkiezingen.Op donderdag 24 maart 2005 10:50 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Een studiegenoot van me (nou ja, op papier) is de voorzitter van de Jonge Democraten, en die heeft ook al meerdere keren gezegd dat D66 gewoon eens moet ophouden met die bestuurlijke vernieuwing, omdat helemaal niemand daar op zit te wachten. Als ze binnen hun eigen gelederen er al zo over denken zou er toch eens een lampje moeten gaan branden.
quote:Ze zeggen toch dat het een 'Haags' onderwerp, en dat het totaal niet leeft in het land. Degene die het wel erg belangrijk vinden stemmen op D'66 en daarom hebben ze zo weinig zetels. Ik vind inderdaad dat het onderwijs een zeer belangrijke zaak is, maar ook daar heb ik nog niet zoveel over gehoord. Kan iemand mij vertellen wat er tot nu gepresteerd is op het gebied van het onderwijs. Ik hoor alleen Rutte maar met bizarre plannetjes.Op donderdag 24 maart 2005 10:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Vind ik eigenlijk zo suf: veel van de zaken die D66 voorstaat (bv mbt onderwijs) kan ik me in vinden (D66 is een van de partijen die mogelijk mijn stem kan krijgen), behalve in de bestuurlijke vernieuwingen - die boeien me echt heel erg weinig en ik ben er eerder tegenstander dan voorstander van.
quote:Volgens mij denken ze dat het 't Unique Selling Point is - en daarhebben ze wel enigszins gelijk in: qua beleid komen ze voor de rest heel erg overeen met zeg maar de rechterkant van De PvdA en de linkerkant van de VVD ...Op donderdag 24 maart 2005 10:50 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Een studiegenoot van me (nou ja, op papier) is de voorzitter van de Jonge Democraten, en die heeft ook al meerdere keren gezegd dat D66 gewoon eens moet ophouden met die bestuurlijke vernieuwing, omdat helemaal niemand daar op zit te wachten. Als ze binnen hun eigen gelederen er al zo over denken zou er toch eens een lampje moeten gaan branden.
quote:Nou, volgens mij (ik doe dit uit m'n hoofd en weet het dus niet 100% zeker) staat er in de grondwet alleen iets over evenredige vertegenwoordiging, en die blijft wel bestaan. Anders zou dat nieuwe kiesstelsel helemaal geen issue zijn, omdat ik niet denk dat er bij het volgende kabinet (wat dat dan ook moge zijn) een 2/3 meerderheid is voor het kiessstelsel, en die steun van een volgende 1e en 2e kamer is dus wel vereist voor een grondwetwijziging.Op donderdag 24 maart 2005 10:50 schreef Doc het volgende:
[..]
Echt? Vreemd dat dat niet in de grondwet geregeld is trouwens. Dat verbaast me ...
quote:Doe nou maar niet zo overdreven verbaasd. Je snapt best dat ik de Eerste Kamer bedoel...Op donderdag 24 maart 2005 10:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat heeft de Tweede Kamer er in hemelsnaam mee te maken?
quote:Het nieuwe kiesstelsel bijvoorbeeld.Op donderdag 24 maart 2005 10:50 schreef Doc het volgende:
[..]
En op welke cruciale punten zou het beleid van dit kabinet anders zijn zonder D66 ...?
quote:Nee, ik dacht dat je zo'n sukkel was die het verschil tussen Eerste en Tweede kamer niet kende maar toch meende heel wat van politiek af te weten, die lopen hier nogal wat rond namelijk.Op donderdag 24 maart 2005 10:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Doe nou maar niet zo overdreven verbaasd. Je snapt best dat ik de Eerste Kamer bedoel...
quote:Haha, ik zou zeggen, hij studeert niet echt meer...Op donderdag 24 maart 2005 10:50 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Een studiegenoot van me (nou ja, op papier) is de voorzitter van de Jonge Democraten, en die heeft ook al meerdere keren gezegd dat D66 gewoon eens moet ophouden met die bestuurlijke vernieuwing, omdat helemaal niemand daar op zit te wachten. Als ze binnen hun eigen gelederen er al zo over denken zou er toch eens een lampje moeten gaan branden.
quote:Oh, ik heb het even opgezocht (jaja, wat ik wel niet voor de fokkertjes over heb), en het enige wat in de grondwet hierover staat is:Op donderdag 24 maart 2005 10:50 schreef Doc het volgende:
[..]
Echt? Vreemd dat dat niet in de grondwet geregeld is trouwens. Dat verbaast me ...
quote:Dus tsja, dat hoeft verder niet veranderd te worden.Art. 53 . - 1. De leden van beide kamers worden gekozen op de grondslag van evenredige vertegenwoordiging binnen door de wet te stellen grenzen.
- 2. De verkiezingen worden gehouden bij geheime stemming.
quote:Tricky. Natuurlijk heeft ie niet zo'n geweldige reputatie, maar ik zie niet in wie het CDA anders naar voren kan schuiven. Camiel is nog te jong en zit te rijpen in Brussel, Verhagen werkt al helemaal niet, Heerma is dood, de Hoop Scheffer zit bij de NAVO, Lubbers kan het ook wel vergeten en van Agt is veel te links geworden.Op donderdag 24 maart 2005 11:05 schreef SCH het volgende:
Als het kabinet valt dan is Balkenende wel de grootste politieke verliezende premier aller tijden. Hij zal dan sowieso weg zijn neem ik aan.
Nou ja, misschien de altijd gezellige Maria v.d. Hoeven. Dat lijkt me wel leuk.
.quote:Hoezo? Hij heeft als premier drie verkiezingen meegemaakt en alle drie de verkiezingen glansrijk gewonnen.Op donderdag 24 maart 2005 11:05 schreef SCH het volgende:
Als het kabinet valt dan is Balkenende wel de grootste politieke verliezende premier aller tijden. Hij zal dan sowieso weg zijn neem ik aan.
quote:3?Op donderdag 24 maart 2005 11:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoezo? Hij heeft als premier drie verkiezingen meegemaakt en alle drie de verkiezingen glansrijk gewonnen.
quote:Tweede-Kamerverkiezingen 2002 => CDA grootste partij
Tweede-Kamerverkiezingen 2003 => CDA grootste partij
Europese verkiezingen 2004 => CDA grootste partij
Dus om hem de grootste verliezende premier aller tijden te noemen gaat wel een beetje ver...
quote:Nou, JP had natuurlijk niets te maken met de europese verkiezingen, maar dat inkoppertje gaat vast nog 5x gemaakt worden.Op donderdag 24 maart 2005 11:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Tweede-Kamerverkiezingen 2002 => CDA grootste partij
Tweede-Kamerverkiezingen 2003 => CDA grootste partij
Europese verkiezingen 2004 => CDA grootste partij
Dus om hem de grootste verliezende premier aller tijden te noemen gaat wel een beetje ver...
quote:Dat wil gewoon zeggen dat een regeerperiodes van vier jaar veel te lang is, en dat de VVD wel met minder af kanOp donderdag 24 maart 2005 11:08 schreef the_disheaver het volgende:
De laatste 4 kabinetten hebben geenenkele de 4 jaar volledig uitgezetten... En VVD zat overal in...
quote:Helaas hadden veel partijen wel landelijke (haagse) bekendheden ingezet... Maar balkenende kon niks winnen, maar kon ook niks verliezen. Dit kun je dus niet als winst voor Balkenende bekijken.Op donderdag 24 maart 2005 11:17 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nou, JP had natuurlijk niets te maken met de europese verkiezingen, maar dat inkoppertje gaat vast nog 5x gemaakt worden.
quote:Hij is toch ook politiek leider van het CDA? Dan heeft hij met elke verkiezing te maken.Op donderdag 24 maart 2005 11:17 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nou, JP had natuurlijk niets te maken met de europese verkiezingen,
Stemmen we tegen: dan heeft Balkendende ook daar het één en ander uit te leggen!
quote:Dan had je ook provinciale staten en de gemeenteraad kunnen noemen. Bij de Europese verkiezingen wordt er alleen gestemd voor europarlementariers, en dan heeft JPB er natuurlijk niks mee te maken want hij stond niet op de kandidatenlijst. Het is al erg genoeg dat er voor Europa zo veel landelijke kandidaten betrokken zijn, maar dat zou allemaal niet horen.Op donderdag 24 maart 2005 11:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hij is toch ook politiek leider van het CDA? Dan heeft hij met elke verkiezing te maken.
Maar goed, we gaan wel offtopic zo.
quote:Op donderdag 24 maart 2005 11:08 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoezo? Hij heeft als premier drie verkiezingen meegemaakt en alle drie de verkiezingen glansrijk gewonnen.
Het enige goede is dat dit kabinet dan iets langer heeft gezeten dan het vorige, hij gaat vooruit. Maar hij zal de grote verliezer zijn en niet terugkeren.quote:Concreet, SCH: wie zie je als alternatieve CDA-leider?Op donderdag 24 maart 2005 11:29 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Is dat niet een breder probleem? Wie zie je als nieuwe MP?Op donderdag 24 maart 2005 11:30 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Concreet, SCH: wie zie je als alternatieve CDA-leider?
Al lopen we wel erg vooruit op de zaken nu..
quote:Gerd LeersOp donderdag 24 maart 2005 11:30 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Concreet, SCH: wie zie je als alternatieve CDA-leider?
Balkenende brandt af als een fakkel en CDA zal altijd in de regering blijven. Wellicht met PVDA, zo was immers de wens van het volk. CDA #1 en PVDA #2 tijdens de laatste verkiezingen.
Dit hebben ze ook zichzelf allemaal aangedaan hoor, deze ellende. men wilde koste wat het kost niet met PVDA in het bootje en werd uiteindelijk maar gekozen, bij gebrek aan beter, voor d66 om een minimale meerderheid te krijgen en tja....waar mensen ruilen gaan mensen huilen.
Ik denk dat het nog onwijs leuk wordt in politek den haag.
En dit komt allemaal goed uit voor wilders...brrrr.....ik denk dat men na lpf wel geleerd heeft?
Ik pleit dus voor een wederom paars kabinet maar dan met PVDA aan de top, wouter bos voor PM !!!
Het word tijd voor sociale democratie, maar dan europees, ik vind dus die voorstellen om de europese grenzen te verwijderen erg belangrijk. Ik wil goedkope meuk kunnen kopen in polen. Ik wil dat oosteuropese glazenwassers de monopolie positie van vandaag wegvaagt (50 euro per week en je ken er niet vanaf komen??), euh visserijen moeten overal kunnen vissen.
kinderen moeten chinees (mandarijns) gaan leren op school want dit zullen we allemaal nog meemaken dat het zwaartepunt van de economische wereldmacht in azie zal liggen. Japan, china, hongkong, taiwan, india, maleisie, korea, singapore.
En laat nederland en duitsland maar lekker de industriele grootheden worden van europa, kennis = macht en hou dus dat ook hier in eigen land. Tijd voor radicale hervormingen wat dat betreft.
quote:Er van uitgaande dat ook tegen die tijd de MP door de grootste partij geleverd zal worden, wordt het dus iemand van de PvdA. Hoe zit het trouwens met die plannen rondom een rechtstreeks gekozen MP, of valt dat ook onder de plannen van het kiesstelsel?Op donderdag 24 maart 2005 11:31 schreef BarBaar het volgende:
[..]
Is dat niet een breder probleem? Wie zie je als nieuwe MP?
Al lopen we wel erg vooruit op de zaken nu..
quote:Nou ja, als de PvdA wint dan zal wouter bos toch wel een keer in het diepe moeten springen.Op donderdag 24 maart 2005 11:31 schreef BarBaar het volgende:
[..]
Is dat niet een breder probleem? Wie zie je als nieuwe MP?
Al lopen we wel erg vooruit op de zaken nu..
En tsja, als good ol' Wiegel zomaar zou besluiten mee te doen geef ik hem ook erg veel kansen.
quote:Ik denk het ook wel. Ik ben het er dan wel niet mee eens, maar dat is wel wat het volk wilt. 14 miljard bezuinigen en dan nu kan er bijv. wel ineens geld vrijgemaakt worden voor jeugdopvangzorg, omdat die savannah is overleden door mishandeling??Op donderdag 24 maart 2005 11:34 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Er van uitgaande dat ook tegen die tijd de MP door de grootste partij geleverd zal worden, wordt het dus iemand van de PvdA. Hoe zit het trouwens met die plannen rondom een rechtstreeks gekozen MP, of valt dat ook onder de plannen van het kiesstelsel?
Ik vind het allemaal maar raar. Maar zo is politiek he, er is genoeg geld, maar je moet er wel moeite voor doen, adners houden we het allemaal zelf.
quote:Voorlopig zijn dat nog geen concrete plannen. En daar is volgens mij wél een grondwetswijziging voor nodig.Op donderdag 24 maart 2005 11:34 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Er van uitgaande dat ook tegen die tijd de MP door de grootste partij geleverd zal worden, wordt het dus iemand van de PvdA. Hoe zit het trouwens met die plannen rondom een rechtstreeks gekozen MP, of valt dat ook onder de plannen van het kiesstelsel?
quote:Het bezuinigen op zich, is niet zo vreemd. De bezuinigingsgolf loopt wat dat betreft synchroom aan de conjunctuurgolf. Dit kabinet probeert een aantal veranderingen door te voeren die hard nodig zijn. Bijna alle partijen zijn het er wel over eens dat er iets moet gebeuren, alleen op de manier waarop niet. En dat er wel geld vrijkomt voor de gezinsvoogden lijkt me logisch, dat is tenslotte een schrijnende situatie waarin ze verkeren. Plus het feit dat Zalm een aantal miljarden over blijkt te hebben, en dat met dat geld ook iets moet gebeuren. En als ze dan o.a. de gezinsvoogden daarvoor een goede bestemming vinden hebben ze mijn zegen. Nu nog de mensen in verzorgingstehuizen een normaal bestaan geven, en dan komen we ergens.Op donderdag 24 maart 2005 11:36 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
Ik denk het ook wel. Ik ben het er dan wel niet mee eens, maar dat is wel wat het volk wilt. 14 miljard bezuinigen en dan nu kan er bijv. wel ineens geld vrijgemaakt worden voor jeugdopvangzorg, omdat die savannah is overleden door mishandeling??
Ik vind het allemaal maar raar. Maar zo is politiek he, er is genoeg geld, maar je moet er wel moeite voor doen, adners houden we het allemaal zelf.
quote:Daar gaan we weer!Op donderdag 24 maart 2005 11:37 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Voorlopig zijn dat nog geen concrete plannen. En daar is volgens mij wél een grondwetswijziging voor nodig.
Er is op dit moment sprake van zulke politisering dat een coalitie vormen moeilijk wordt en je dus rare opties gaat krijgen. CDA + PvdA zie ik nog wel gebeuren. PvdA en klein links lijkt me onwaarschijnlijk, maar ik denk door deze actie van de PvdA (die uiteraard is bedoeld om dit kabinet te laten vallen, ze spelen het best slim) veel schade brengt aan hun kiezers. Ik denk dat ze hiermee behoorlijk wat stemmen verliezen, maar goed als het eenmaal rechts dreigt te worden, stemt klein links toch pvda als de vorige keer.
Maar back to the point. Ik denk niet dat dit kabinet valt, omdat D66 weet dat ze hierna waarschijnlijk niet meer in een coalitie komen en VVD en CDA zijn bang voor PvdA en misschien zelfs Wilders. Ik denk dat ze liever toezeggingen gaan doen dan weer een kabinet laten vallen.
Staat ook erg dom tegenover het buitenland.
De "dreigementen" van D66 zijn nog nooit wat gebleken, en voor een ruggegraatloze partij hoef je ook niet bang te zijn. Zal wel weer met een sisser aflopen.
quote:Oh, die komt er vanzelf en dat mag geen afweging zijn om Balkenende te laten zitten. Een premier die twee kabinetten zo kort in de lucht heeft gehouden, kan niet blijven. Die is te beschadigd.Op donderdag 24 maart 2005 11:30 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Concreet, SCH: wie zie je als alternatieve CDA-leider?
quote:Een bijzonder momentOp donderdag 24 maart 2005 11:48 schreef Sidekick het volgende:
Tsja, D66 wil van dit moment gebruik maken om nog een extra puntje binnen te slepen als genoegdoening. Alleen werd er gisteren in de hectiek geen enkele ruimte gegeven door CDA en VVD, en dat was de druppel voor De Graaf om op te stappen. Wat is de kans dat CDA en VVD nyu wel overstag gaan?
De "dreigementen" van D66 zijn nog nooit wat gebleken, en voor een ruggegraatloze partij hoef je ook niet bang te zijn. Zal wel weer met een sisser aflopen.
Ik ben het met je eens.
quote:Het valt nog maar te bezien of ze uberhaupt mogen terugkeren in de Tweede Kamer bij nieuwe verkiezingen. Ik geloof dat ze in de peilingen op dit moment op 2 zetels staan en je mag toch aannemen dat deze situatie de positie van D66 alleen maar heeft verslechterd.Op donderdag 24 maart 2005 11:44 schreef Silmarwen het volgende:
Ik denk niet dat dit kabinet valt, omdat D66 weet dat ze hierna waarschijnlijk niet meer in een coalitie komen
quote:Ik zag ergens een peiling waar D66 weer wat klom, na deze affaire dus. Maar een peiling zo kort na deze comotie is wel heel erg de waan van de dag.Op donderdag 24 maart 2005 11:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Het valt nog maar te bezien of ze uberhaupt mogen terugkeren in de Tweede Kamer bij nieuwe verkiezingen. Ik geloof dat ze in de peilingen op dit moment op 2 zetels staan en je mag toch aannemen dat deze situatie de positie van D66 alleen maar heeft verslechterd.
quote:Sorry hoor, maar je begrijpt weinig van politiek als je denkt dat aan de wens van het volk wordt voldaan wanneer de nummer een en twee automatisch met elkaar in de regering gaan zitten. Dat zou nog wat worden als bijvoorbeeld Groenlinks eerste wordt en Geert Wilders tweede.Op donderdag 24 maart 2005 11:32 schreef hassanjassan het volgende:
Wellicht met PVDA, zo was immers de wens van het volk. CDA #1 en PVDA #2 tijdens de laatste verkiezingen.
Wat veel belangrijker was:
A.) De rechtse en centrum rechtse partijen hebben samen een meerderheid gehaald dus was het logischer dat er een centrum-rechts kabinet kwam dan een links kabinet met de PvdA
B.) De afgelopen verkiezingen hebben zowel de VVD als het CDA gewonnen nadat ze samen in het vorige kabinet zaten. Voortzetting was dus een logisch gevolg.
C.) Het CDA ging duidelijk de verkiezing in met de boodschap dat ze verder wilden met de VVD. Met die boodschap is het CDA de grootste partij geworden en dus heeft de kiezer duidelijk voor een regering met VVD-CDA gekozen.
Kortom, D66 hoort er vanaf het begin al niet echt bij en dus is het ook niet echt verwonderlijk dat van die partij de problemen komen. Afstoten en verder gaan met een minderheidskabinet gesteund door LPF en SGP lijkt mij het beste
Nieuwe verkiezingen gevolgd door Wilders-I is een goede tweede keuze.
Een minderheidskabinet met VVD en CDA lijkt me dan het meest voor de hand liggend, misschien met CU/SGP erbij, ik baal er nu echt van die twee niet in de regering zijn gegaan, in plaats van D66, dan werd de abortuswet tenminste ook weer op schop genomen.
quote:En op hoeveel zetels staat Wilders nu?Op donderdag 24 maart 2005 12:00 schreef Tikorev het volgende:
blablabla
Nieuwe verkiezingen gevolgd door Wilders-I is een goede tweede keuze.
quote:5.Op donderdag 24 maart 2005 12:02 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
En op hoeveel zetels staat Wilders nu?
.quote:Ja ik zie echt een Wilder I aan komen!
Weet je wat, ik denk zelfs dat ik op hem ga stemmen. Hij heeft van die geweldige plannen waar hij vast heel veel steun voor vindt!
D66 is woedend op de VVD. De VVD zal echt met iets moeten komen.
quote:20 bij NIPO, 14 bij de HondOp donderdag 24 maart 2005 12:02 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
En op hoeveel zetels staat Wilders nu?
quote:Ha, spannend.Op donderdag 24 maart 2005 12:06 schreef SCH het volgende:
De signalen dat het kabinet echt gaat vallen, worden met het uur groter.
D66 is woedend op de VVD. De VVD zal echt met iets moeten komen.
Verkiezingen in het komende jaar zouden me keuzevaktechnisch ook goed uitkomen, trouwens.
quote:En weer is de wens de vader van de gedachte.Op donderdag 24 maart 2005 12:06 schreef SCH het volgende:
De signalen dat het kabinet echt gaat vallen, worden met het uur groter.
D66 is woedend op de VVD. De VVD zal echt met iets moeten komen.
quote:Meestal zit De Hond aan de royale kant!
quote:Dat is knap. De Hond heeft meer dan 150 zetels te verdelen?Op donderdag 24 maart 2005 12:09 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Meestal zit De Hond aan de royale kant!
quote:Dat kan niet. Als hij bij een bepaalde partij royaal is moet hij automatisch bij een andere partij zuinig zijn. Aangezien hij ook maar 150 zetels verdeelt kan hij niets royaler zijn dan andere peilers.Op donderdag 24 maart 2005 12:09 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Meestal zit De Hond aan de royale kant!
quote:Die komt er toch niet.Op donderdag 24 maart 2005 10:54 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het nieuwe kiesstelsel bijvoorbeeld.
quote:Hou toch even op nikk. Lees in dit topic wat ik er zelf van vind. Ik wil helemaal niet dat het kabinet valt.Op donderdag 24 maart 2005 12:09 schreef nikk het volgende:
[..]
En weer is de wens de vader van de gedachte.
Ik zeg je gewoon wat de signalen zijn omdat ik op de redactie zit momenteel, maar als je die niet wilt horen, ook best.
quote:Kom op zeg. Je verkondigt doodleuk dat D66 woedend is op de VVD terwijl daar helemaal nog niets over gezegd is. Maar goed, vertel maar eens wat je op de redactie gehoord hebt?Op donderdag 24 maart 2005 12:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou toch even op nikk. Lees in dit topic wat ik er zelf van vind. Ik wil helemaal niet dat het kabinet valt.
Ik zeg je gewoon wat de signalen zijn omdat ik op de redactie zit momenteel, maar als je die niet wilt horen, ook best.
quote:Krijgen we dat weer...
PVDA + CDA lijkt mij het meest logische, mits het CDA niet weer de onderhandelingen opblazen.
Wilders lijkt mij bijzonder sterk maar je weet maar nooit. De VVD lijkt mij de enige partij die samen met Wilders zou willen regeren.
Misschien dat de VVD voor de verandering in de oppositie komt te zitten, zou een keer verfrissend zijn
quote:Zal mijn opmerking even herformuleren: Wilders heeft in de peilingen van De Hond meestal meer zetels dan het NIPO. Dat houdt dus in dat andere partijen bij De Hond minder zetels hebben dan bij het NIPO. Bij beide pijlingen is de som van de zetels wel 150. Ik snap dat mijn opmerking niet voor iedereen te volgen is, wel vermoeiend.Op donderdag 24 maart 2005 12:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat kan niet. Als hij bij een bepaalde partij royaal is moet hij automatisch bij een andere partij zuinig zijn. Aangezien hij ook maar 150 zetels verdeelt kan hij niets royaler zijn dan andere peilers.
quote:Niets over gezegd?????? Lluister je wel radio. De voorzitter van D66 ontplofte bijkans.Op donderdag 24 maart 2005 12:15 schreef nikk het volgende:
[..]
Kom op zeg. Je verkondigt doodleuk dat D66 woedend is op de VVD terwijl daar helemaal nog niets over gezegd is. Maar goed, vertel maar eens wat je op de redactie gehoord hebt?
Bekijkk het maar nikk. Als je het steeds op die toer gaat gooien, je wilt blijkbaar niet horen wat je niet uiit komt. Ook een manier.
quote:\Op donderdag 24 maart 2005 12:07 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ha, spannend.
Verkiezingen in het komende jaar zouden me keuzevaktechnisch ook goed uitkomen, trouwens.
Mij ook
Bovendien is de val van een kabinet altijd intressant om te analyseren nu je meer kennis hebt over hoe en wat in de politiek!
quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Niets over gezegd?????? Lluister je wel radio. De voorzitter van D66 ontplofte bijkans.
Bekijkk het maar nikk. Als je het steeds op die toer gaat gooien, je wilt blijkbaar niet horen wat je niet uiit komt. Ook een manier.
Doei SCH
is jounaal kijken en opinie peilingen weer leuk !!!!!
quote:D66-voorzitter somber over toekomst coalitie
Uitgegeven: 24 maart 2005 10:06
Laatst gewijzigd: 24 maart 2005 10:06
HILVERSUM - Partijvoorzitter Pechtold van D66 is somber gestemd over de toekomst van de coalitie. Volgens hem ligt er een "behoorlijke hobbel" en staan de coalitiepartners CDA en VVD voor de taak D66 de komende twee jaar geïnteresseerd te houden in de coalitie. Dat zei Pechtold donderdag op Radio 1 in het programma De Ochtenden (EO).
De drie fracties spreken de komende dagen over het regeerakkoord, omdat ze het niet eens kunnen worden over de herziening van het kiesstelsel dat daarin is afgesproken. "Het kiesstelsel is belangrijk. VVD-fractievoorzitter Van Aartsen ziet dat niet zitten. Nou, dan zie ik Van Aartsen even niet zitten", zei Pechtold.
http://www.nu.nl/news/501(...)ekomst_coalitie.html
Komt erg overeen met wat SCH zegt hoor ...
quote:Nou, genoeg geluiden hoor:Op donderdag 24 maart 2005 12:15 schreef nikk het volgende:
Je verkondigt doodleuk dat D66 woedend is op de VVD terwijl daar helemaal nog niets over gezegd is.
quote:En ook was de houding van de VVD al mede-oorzaak van het aftreden van De Graaf:D66-voorzitter somber over toekomst coalitie
ANP
HILVERSUM - Partijvoorzitter Pechtold van D66 is somber gestemd over de toekomst van de coalitie. Volgens hem ligt er een ‘behoorlijke hobbel’ en staan de coalitiepartners CDA en VVD voor de taak D66 de komende twee jaar geïnteresseerd te houden in de coalitie. Dat zei Pechtold donderdag op Radio 1 in het programma De Ochtenden (EO).
De drie fracties spreken de komende dagen over het regeerakkoord, omdat ze het niet eens kunnen worden over de herziening van het kiesstelsel dat daarin is afgesproken. ‘Het kiesstelsel is belangrijk. VVD-fractievoorzitter Van Aartsen ziet dat niet zitten. Nou, dan zie ik Van Aartsen even niet zitten’, zei Pechtold.
Hij vindt dat er compensatie moet komen nu twee belangrijke D66-voorstellen voor bestuurlijke vernieuwing - de gekozen burgemeester en het kiesstelsel - in de huidige vorm zijn gestrand. Waaruit die compensatie precies moet bestaan, liet de partijvoorzitter in het midden.
Zolang de partijen het niet eens zijn, ziet Pechtold geen ruimte voor zijn partij om een nieuwe kandidaat te benoemen voor de woensdagavond afgetreden D66-minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing). Van een kabinetscrisis is volgens Pechtold geen sprake, omdat het kabinet volgens hem op een lijn zit.
D66-Tweede-Kamerlid Van der Ham, woordvoerder bestuurlijke vernieuwing, toonde zich positiever over de komende onderhandelingen over het regeerakkoord. ‘Ik heb vertrouwen dat er iets goeds uitkomt’, zei hij. Van der Ham wilde niet zeggen wat de inzet van D66 is bij de besprekingen. Hij zei verder dat hij zich niet kan voorstellen dat de ministerspost voor bestuurlijke vernieuwing wordt opgeheven.
Bron: De Volkskrant
quote:En zijn er ook aanwijzigingen dat er een kabinetscrises aankomt (hoewel die vanwege het "pragmatisme" van de D66 niet komt):De Graaf maakt VVD verwijten
Gepost door Bart (veekeend) - Bron: Novum
Gepubliceerd: donderdag 24 maart 2005 @ 07:24
Nyrem had ons via de nieuws-submit te melden:
Het aftreden van D66-minister voor Bestuurlijke Vernieuwing Thom de Graaf is vooral te danken aan de manier waarop de VVD zich opstelde ten opzichte van een nieuw kiesstelsel. Dat zei de Graaf gisterenavond tijdens een persconferentie, waarin hij zijn aftreden toelichtte.
De politicus gaf aan de indruk te hebben dat de leider van de VVD, Jozias van Aartsen, niet van plan was om een nieuw kiesstelsel in te voeren. Dit was afgesproken in 2003 tussen de coalitiepartijen in het regeerakkoord. Het was de bedoeling dat er een districtenstelsel komt, waarin de kiezer twee stemmen krijgt. De exacte invoering was altijd een twistpunt.
Van Aartsen zou volgens de Graaf hebben gezegd dit nooit te willen. Omdat het te ingewikkeld zou zijn, was de VVD-fractie al langere tijd geen voorstander van de plannen. De afgelopen tijd diende de partij vier alternatieve plannen voor een kiesstelsel in. Volgens De Graaf waren deze voorstellen niet opgesteld 'binnen het kader van het voorstel van het kabinet'.
De Graaf maakt VVD verwijten
quote:Samengevat, de relatie tussen VVD en D66 is niet zo rooskleurig. De vraag is hoelang D66 nog met zich laat sollen.Aanblijven kabinet onzeker
Van onze verslaggevers
DEN HAAG - Het voortbestaan van het kabinet-Balkenende is onzeker. Na het aftreden van minister De Graaf voor Bestuurlijke Vernieuwing woensdagavond eist D66 heropening van de onderhandelingen over het regeerakkoord. De andere D66-bewindslieden, Brinkhorst en Van der Laan, houden hun positie 'in beraad'.
Minister De Graaf treedt af D66 eist openbreken regeerakkoord Premier: minister kreeg geen eerlijke kans
Heeft het overleg onvoldoende resultaat, dan stappen Brinkhorst en Van der Laan ook op, liet D66-leider Boris Dittrich vannacht blijken tijdens een spoeddebat over het aftreden van minister De Graaf.
De Graaf gaf als reden voor zijn aftreden dat hij niet meer geloofwaardig is als minister voor Bestuurlijke Vernieuwing. Hij was tot de conclusie gekomen dat zowel de gekozen burgemeester als een nieuw kiesstelsel in deze kabinetsperiode niet te realiseren is.
Dat D66 nog niet in haar geheel uit de coalitie stapt verklaarde Dittrich als volgt: 'D66 is niet alleen in dit kabinet gestapt vanwege de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. De eerste eis was ruimte en geld voor onderwijs.'
Hij stelde dat 'in de samenleving geen draagvlak is voor een nieuw kiesstelsel', het punt waaraan De Graaf zo hing.
'Ik heb mijn grens getrokken', zei De Graaf in het perscentrum Nieuwspoort, waar hij een persconferentie gaf na zijn bezoek aan de koningin. 'Ik ben een beetje de verpersoonlijking van de bestuurlijke vernieuwing. Als je te weinig kunt realiseren, dan moet je aftreden.'
Premier Balkenende zei in een net daarvoor afgelegde verklaring in de Tweede Kamer het vertrek van De Graaf te betreuren. Volgens Balkenende heeft De Graaf geen eerlijke kans gekregen om zijn werk te doen.
Hij doelde op het stemgedrag van de PvdA en GroenLinks in de Eerste Kamer, die dinsdag De Graafs voorstel voor een grondwetswijziging wegstemden. Balkenende benadrukte daarna dat zijn kabinet 'met volle inzet voor dit land' blijft verder wer-ken.
D66-leider Boris Dittrich gaat op zoek naar een nieuwe minister voor Bestuurlijke Vernieuwing, had hij eerder gisteren aan Balkenende toegezegd. De Graaf zei zich niet te kunnen voorstellen welke bestuurlijke vernieuwing deze minister moet bewerkstelligen.
De Graaf gaf toe dat in besprekingen met fractieleider Dittrich en collega-bewindslieden Brinkhorst en Van der Laan het aftreden van alle D66-bewindslieden aan de orde is geweest. Hij wilde geen commentaar geven op het feit dat ze dat nog niet hadden gedaan.
De Tweede Kamer heeft met een mengeling van respect en verbazing gereageerd op de beslissing van De Graaf. De coalitiefracties verwijten de PvdA minister De Graaf doelbewust ten val te hebben gebracht.
De PvdA op haar beurt denkt dat vooral de afwijzing door het CDA en de VVD van het nieuwe kiesstelsel De Graaf het laatste zetje heeft gegeven. PvdA-leider Bos: 'Was het maar waar dat ministers aftreden als ze een probleem hebben met de oppositie.'
De Graaf heeft gisteren, voor zijn uiteindelijk besluit, een lang gesprek gevoerd met premier Balkenende. Die vroeg hem aan te blijven. De Graaf zei dat hij dat alleen wilde als zijn voorstel voor een nieuw kiesstelsel voor de Tweede Kamer onverkort gerealiseerd zou worden. Hij wil een districtenstelsel met twee stemmen voor iedere kiezer.
Vervolgens overlegden de drie fractievoorzitters van VVD, CDA en zijn eigen partij D66. Uit dat gesprek bleek dat de VVD nog steeds niet bereid is het door De Graaf en D66 gewenste stelsel in te voeren. 'Dat betreur ik zeer', aldus De Graaf.
De Graaf was al 'diep teleurgesteld' nadat de Eerste Kamer dinsdagavond de grondwetswijziging had afgewezen, die een rechtstreeks gekozen burgemeester mogelijk moest maken. Hij beschouwde dat als een van de belangrijkste onderwerpen in zijn portefeuille, zei hij nog eens.
In zijn brief aan Balkenende schrijft De Graaf daarover: 'Het heeft bij mij de vraag doen rijzen of ik nog voldoende geloofwaardig en gezagvol kan functioneren in dit kabinet.'
Bron: De Volkskrant
quote:Ik haal er nergens uit dat ze woedend zijn op CDA en VVD. Zoals ik al tegen SCH zei, de wens is de vader van de gedachte.Op donderdag 24 maart 2005 12:20 schreef Doc het volgende:
[..]
D66-voorzitter somber over toekomst coalitie
Uitgegeven: 24 maart 2005 10:06
Laatst gewijzigd: 24 maart 2005 10:06
HILVERSUM - Partijvoorzitter Pechtold van D66 is somber gestemd over de toekomst van de coalitie. Volgens hem ligt er een "behoorlijke hobbel" en staan de coalitiepartners CDA en VVD voor de taak D66 de komende twee jaar geïnteresseerd te houden in de coalitie. Dat zei Pechtold donderdag op Radio 1 in het programma De Ochtenden (EO).
De drie fracties spreken de komende dagen over het regeerakkoord, omdat ze het niet eens kunnen worden over de herziening van het kiesstelsel dat daarin is afgesproken. "Het kiesstelsel is belangrijk. VVD-fractievoorzitter Van Aartsen ziet dat niet zitten. Nou, dan zie ik Van Aartsen even niet zitten", zei Pechtold.
http://www.nu.nl/news/501(...)ekomst_coalitie.html
Komt erg overeen met wat SCH zegt hoor ...
quote:SCH die geen val van het kabinet wenst?Op donderdag 24 maart 2005 12:22 schreef Doc het volgende:
Daarnaast wenst SCH geen val van het kabinet, dus zoals Van Aartsen zou zeggen tegen Halsema: "je hebt een grote fantasie ..."
Nu heeft hij tenminste de kans om zeker tot 2007 over het kabinet te spuien. Dat bekt toch lekker in de oppositie
!quote:Wat wil je nou nikk? De signalen zijn duidelijk maar jij wilt het niet ofzo?
ik mag niet melden wat ik hoor?
Misschien dat een mod deze kloon even tot de orde kan roepen?
quote:Negeer hem gewoonOp donderdag 24 maart 2005 12:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat wil je nou nikk? De signalen zijn duidelijk maar jij wilt het niet ofzo?
ik mag niet melden wat ik hoor?
Misschien dat een mod deze kloon even tot de orde kan roepen?
quote:Gisteren was er nogal wat kritiek op de melding van Radio1, maar het bleek toch waar te zijn.De Graaf gaf toe dat in besprekingen met fractieleider Dittrich en collega-bewindslieden Brinkhorst en Van der Laan het aftreden van alle D66-bewindslieden aan de orde is geweest.
quote:Nee, het heeft heel andere oorzaken.Op donderdag 24 maart 2005 12:26 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
SCH die geen val van het kabinet wenst?
Nu heeft hij tenminste de kans om zeker tot 2007 over het kabinet te spuien. Dat bekt toch lekker in de oppositie
quote:Pechtold spuide in het radio 1 journaal zijn woede over de VVD.Op donderdag 24 maart 2005 12:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik haal er nergens uit dat ze woedend zijn op CDA en VVD. Zoals ik al tegen SCH zei, de wens is de vader van de gedachte.
quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou, genoeg geluiden hoor:
[..]
En ook was de houding van de VVD al mede-oorzaak van het aftreden van De Graaf:
[..]
En zijn er ook aanwijzigingen dat er een kabinetscrises aankomt (hoewel die vanwege het "pragmatisme" van de D66 niet komt):
[..]
Samengevat, de relatie tussen VVD en D66 is niet zo rooskleurig. De vraag is hoelang D66 nog met zich laat sollen.
quote:Zoals ik al vaker heb gezegd. Het nieuwe kiesstelsel is nooit een serieuze issue geweest binnen de coalitie. Je kan mij niet wijsmaken dat je werkelijk gelooft dat het districtenstelsen daadwerkelijk ingevoerd zou worden.Dat D66 nog niet in haar geheel uit de coalitie stapt verklaarde Dittrich als volgt: 'D66 is niet alleen in dit kabinet gestapt vanwege de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. De eerste eis was ruimte en geld voor onderwijs.'
Hij stelde dat 'in de samenleving geen draagvlak is voor een nieuw kiesstelsel', het punt waaraan De Graaf zo hing.
quote:Een beetje hypocriet. De VVD is al weken tegen en toen was dat geen probleem. Nu opeens wel.Op donderdag 24 maart 2005 12:29 schreef SCH het volgende:
Pechtold spuide in het radio 1 journaal zijn woede over de VVD.
Wat woede en wraakzucht betreft moet hij toch echt bij de PvdA wezen.
quote:Precies, dacht ik ook al. D'66 gaat dan echt onderuit en zal uiteindelijk niks meer van over blijvenOp donderdag 24 maart 2005 12:31 schreef PJORourke het volgende:
D66 gedraagt zich als een klein kind, dat zich verveelt en eist dat het bezig gehouden wordt. Als het kabinet valt, blijft er van D66 een partijtje van het formaat SGP over. Daar beginnen ze toch niet aan?
val maar, toe maar
quote:Sorry, maar nu ben ik toch benieuwd!
quote:Misschien willen ze groots afgaan.Op donderdag 24 maart 2005 12:31 schreef PJORourke het volgende:
D66 gedraagt zich als een klein kind, dat zich verveelt en eist dat het bezig gehouden wordt. Als het kabinet valt, blijft er van D66 een partijtje van het formaat SGP over. Daar beginnen ze toch niet aan?
'Kijk jongens, we hebben wel een ruggegraat!'
quote:Het zou het einde van D66 als potentiele regeringspartij betekenen. Worden ze echt een splinter.Op donderdag 24 maart 2005 12:32 schreef WeirdMicky het volgende:
Precies, dacht ik ook al. D'66 gaat dan echt onderuit en zal uiteindelijk niks meer van over blijven
Als ze verstandig zijn kiezen ze voor een gekozen burgemeester die dan officieel benoemt wordt.
quote:Inderdaad.Op donderdag 24 maart 2005 12:26 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
SCH die geen val van het kabinet wenst?
Valt het kabinet?
Hij zou het dus niet eerg vinden maar hij wenst het niet.
Vooroordelen hebben is blijkbaar makkelijker dan echt lezen ...
quote:Potentiele slogan: D66: Geen zetels, wel ruggegraat!Op donderdag 24 maart 2005 12:34 schreef Hymn het volgende:
Misschien willen ze groots afgaan.
'Kijk jongens, we hebben wel een ruggegraat!'
quote:Het is slecht voor Nederland om nu alweer verkiezingen te hebben.Op donderdag 24 maart 2005 12:33 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Sorry, maar nu ben ik toch benieuwd!
En ik krijg het dan weer heel erg druk
quote:Ik hoop het niet. Ik wil best door een Limburger vertegenwoordigd worden...
quote:Je mag gerust melden wat je hoort. Je conclusies slaan alleen nergens op. En helaas laat je alleen je eigen conclusies horen op dit forum (meneer "ik zit op de redactie en hoor signalen...").Op donderdag 24 maart 2005 12:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat wil je nou nikk? De signalen zijn duidelijk maar jij wilt het niet ofzo?
ik mag niet melden wat ik hoor?
quote:Ten eerste zijn ze zijn dan ook met name boos op de VVD (lees nou nog maareens goed) en niet zo zeerop het CDAOp donderdag 24 maart 2005 12:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik haal er nergens uit dat ze woedend zijn op CDA en VVD. Zoals ik al tegen SCH zei, de wens is de vader van de gedachte.
Ten tweede wenst SCH niet de val van het kabinet.
quote:Het staat niet voor de gein in het regeerakkoord, en de vice-premier stapt op vanwege de opstelling van de VVD op dat punt.Op donderdag 24 maart 2005 12:31 schreef nikk het volgende:
[..]
[..]
Zoals ik al vaker heb gezegd. Het nieuwe kiesstelsel is nooit een serieuze issue geweest binnen de coalitie. Je kan mij niet wijsmaken dat je werkelijk gelooft dat het districtenstelsen daadwerkelijk ingevoerd zou worden.
Hoezo, geen serieus issue?
kom op , val dan, het doet echt geen pijn
quote:Dat is inderdaad een goede reden.Op donderdag 24 maart 2005 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is slecht voor Nederland om nu alweer verkiezingen te hebben.
En ik krijg het dan weer heel erg druk
quote:Zoals ik al zei: twee weken geleden was de opstelling van de VVD geen probleem. Omdat de PvdA ergens tegen stemt, is het opeens wel een probleem. Dat is wel erg krom geredeneerd.Op donderdag 24 maart 2005 12:37 schreef Sidekick het volgende:
Het staat niet voor de gein in het regeerakkoord, en de vice-premier stapt op vanwege de opstelling van de VVD op dat punt.
Hoezo, geen serieus issue?
quote:Alleen is de PvdA geen coalitie-partner maar opposistie. Van de PvdA mag je dus in die rol verwachten dat ze tegenwerken. Maar ook het kiesstelsel lijkt me een dood paard. Schiet niet op. Wat dat betreft duidelijkdat de VVD tegen is.Op donderdag 24 maart 2005 12:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een beetje hypocriet. De VVD is al weken tegen en toen was dat geen probleem. Nu opeens wel.
Wat woede en wraakzucht betreft moet hij toch echt bij de PvdA wezen.
quote:heej kijk es wat ik aan de haak heb geslagen een echte nationalist, dit worden leuke discussie.Op donderdag 24 maart 2005 12:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar je begrijpt weinig van politiek als je denkt dat aan de wens van het volk wordt voldaan wanneer de nummer een en twee automatisch met elkaar in de regering gaan zitten. Dat zou nog wat worden als bijvoorbeeld Groenlinks eerste wordt en Geert Wilders tweede.
Wat veel belangrijker was:
A.) De rechtse en centrum rechtse partijen hebben samen een meerderheid gehaald dus was het logischer dat er een centrum-rechts kabinet kwam dan een links kabinet met de PvdA
B.) De afgelopen verkiezingen hebben zowel de VVD als het CDA gewonnen nadat ze samen in het vorige kabinet zaten. Voortzetting was dus een logisch gevolg.
C.) Het CDA ging duidelijk de verkiezing in met de boodschap dat ze verder wilden met de VVD. Met die boodschap is het CDA de grootste partij geworden en dus heeft de kiezer duidelijk voor een regering met VVD-CDA gekozen.
Kortom, D66 hoort er vanaf het begin al niet echt bij en dus is het ook niet echt verwonderlijk dat van die partij de problemen komen. Afstoten en verder gaan met een minderheidskabinet gesteund door LPF en SGP lijkt mij het beste
Nieuwe verkiezingen gevolgd door Wilders-I is een goede tweede keuze.
CDA 44 en PVDA 42 stemmen en dan noem ja dat geen meerderheid bij een totaal van 150 leden? euh...rekenen is best moeilijk, ik heb er ook problemen mee, maar 44 + 42 kan ik wel hoor.
a. daaron zitten ze ook allemaal in de oppositie he? En stemmen ze allemaal verdeeld. Lekker samenhangend zijn die rechts en c-rechtsen dan.
b. zie rekensom
c. HOEVEEL stemmen heeft vvd?
Geloof en politek gaan NOOIT samen, de normen en waarden daarin tegen wel. Als we op bijbels vlak gaan praten ga ik met je mee.
Wilders en lpf en vvd in de regering, dat word leuk.....
quote:Ik heb nergens gesteld dat SCH wenst dat het kabinet valt. Hij leest bepaalde zaken op een dusdanige manier en denkt de gaten vanuit zijn eigen visie in te kunnen vullen om vervolgens zijn conclusies voor waar aan te kunnen zien. Het enige dat in het bericht staat is dat de coalitie (en dus met name de VVD) D66 iets moet aanbieden. Van woedend is (voorlopig) geen sprake.Op donderdag 24 maart 2005 12:37 schreef Doc het volgende:
[..]
Ten eerste zijn ze zijn dan ook met name boos op de VVD (lees nou nog maareens goed) en niet zo zeerop het CDA
Ten tweede wenst SCH niet de val van het kabinet.
quote:Ik snap het ook niet dat De Graaf voor deze strategie heeft gekozen. Want dan ben je wel afhankelijk van grillige oppositiepartijen.Op donderdag 24 maart 2005 12:40 schreef Doc het volgende:
Alleen is de PvdA geen coalitie-partner maar opposistie. Van de PvdA mag je dus in die rol verwachten dat ze tegenwerken. Maar ook het kiesstelsel lijkt me een dood paard. Schiet niet op. Wat dat betreft duidelijkdat de VVD tegen is.
quote:Dat denk ik ook. En of D66 met recht boos op de VVD is vraag ik me ook af. Op rationele gronden hebben ze daar geen gelijk in - op meer emotionele gronden wel. Maar dat de boos op de VVD zijn moge duidelijk zijn ...Op donderdag 24 maart 2005 12:31 schreef nikk het volgende:
[..]
[..]
Zoals ik al vaker heb gezegd. Het nieuwe kiesstelsel is nooit een serieuze issue geweest binnen de coalitie. Je kan mij niet wijsmaken dat je werkelijk gelooft dat het districtenstelsen daadwerkelijk ingevoerd zou worden.
quote:SCH kan zichzelf prima verdedigen tegen onwaarheden volgens mij?Op donderdag 24 maart 2005 12:37 schreef Doc het volgende:
[..]
Ten eerste zijn ze zijn dan ook met name boos op de VVD (lees nou nog maareens goed) en niet zo zeerop het CDA
Ten tweede wenst SCH niet de val van het kabinet.
quote:Ze zijn gewoon pisnijdig en zoeken en zondebok. Begrijpelijk, maar niet echt constructief. Want ik geloof niet dat Dittrich echt wil breken.Op donderdag 24 maart 2005 12:42 schreef Doc het volgende:
Dat denk ik ook. En of D66 met recht boos op de VVD is vraag ik me ook af. Op rationele gronden hebben ze daar geen gelijk in - op meer emotionele gronden wel. Maar dat de boos op de VVD zijn moge duidelijk zijn ...
quote:Er staat wel meer in een regeerakkoord. Denk je soms dat D66 werkelijk abortus wil herevalueren?Op donderdag 24 maart 2005 12:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het staat niet voor de gein in het regeerakkoord, en de vice-premier stapt op vanwege de opstelling van de VVD op dat punt.
Hoezo, geen serieus issue?
quote:De opstelling van de VVD is altijd al een probleem geweest, alleen door het falen van de gekozen burgemeester is dat nu wel veel belangrijker geworden.Op donderdag 24 maart 2005 12:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: twee weken geleden was de opstelling van de VVD geen probleem. Omdat de PvdA ergens tegen stemt, is het opeens wel een probleem. Dat is wel erg krom geredeneerd.
Het zou wat wezen als de oppositie eigenhandig voor het aftreden van een minister kan zorgen. Daar is echt meer voor nodig. En de VVD heeft het laatste zetje gegeven. Dezelfde VVD die gisteren De Graaf nog zo geweldig vond en de PvdA bekritiseerde voor haar opstelling. Ongeloofwaardig en pure partijpolitiek om de PvdA nu te bekritiseren terwijl het ze inhoudelijk wel goed uitkomt.
quote:Graag even een quote waarin ik zeg dat CDA en PvdA samen geen meerderheid vormen...Op donderdag 24 maart 2005 12:40 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
CDA 44 en PVDA 42 stemmen en dan noem ja dat geen meerderheid bij een totaal van 150 leden? euh...rekenen is best moeilijk, ik heb er ook problemen mee, maar 44 + 42 kan ik wel hoor.
quote:Das waar, maar zo heeft de D66 niet gereageerd (wat ook wel begrijpelijk is).. Door de D66 is het naar de 2e kamer getrokken, en daarmee onstaat dus wel de vraag of het huidige kabinet blijft leven.Op donderdag 24 maart 2005 12:44 schreef sizzler het volgende:
Belachelijk als het Kabinet nu zou vallen. De Eerste Kamer is er voor de bescherming van de grondwet en als toetsing voor plannen van het Kabinet. Daar zijn ze nota bene voor ingesteld! Het was ook nieteens een coalitiepartij, nee een oppositiepartij heeft de plannen van De Graaf gedwarsboomt. Wat D66 met de Tweede Kamerfractie afspreekt staat los van wat de Eerste Kamer doet. Als D66 er een besluit niet doorheenkrijgt dan is dat jammer voor D66. Je kan dat De Graaf verwijten en de PvdA in de EK, maar dat staat los van eerdere standpunten van het Kabinet. Die heeft het recht haar poot stjif te houden. Als je twee stokpaardjes hebt en eentje sneuvelt in de EK dan heb je gewoon vette pech. De coalitie heeft zich aan haar woord gehouden en voor gestemd in de TK.
quote:simpel en waar, het vingerwijzen is dan ook alweer begonnen in de politiek, wat dat betreft zijn het net kinderen. Hij begon, maar hij deed mee, hij heeft de schuld....zucht...boys will be boys...Op donderdag 24 maart 2005 12:44 schreef sizzler het volgende:
Belachelijk als het Kabinet nu zou vallen. De Eerste Kamer is er voor de bescherming van de grondwet en als toetsing voor plannen van het Kabinet. Daar zijn ze nota bene voor ingesteld! Het was ook nieteens een coalitiepartij, nee een oppositiepartij heeft de plannen van De Graaf gedwarsboomt. Wat D66 met de Tweede Kamerfractie afspreekt staat los van wat de Eerste Kamer doet. Als D66 er een besluit niet doorheenkrijgt dan is dat jammer voor D66. Je kan dat De Graaf verwijten en de PvdA in de EK, maar dat staat los van eerdere standpunten van het Kabinet. Die heeft het recht haar poot stjif te houden. Als je twee stokpaardjes hebt en eentje sneuvelt in de EK dan heb je gewoon vette pech. De coalitie heeft zich aan haar woord gehouden en voor gestemd in de TK.
quote:Ja. Die evaluatie is overigens allang geweest. Uiteraard houden VVD en D66 veranderingen wel tegen, maar dat staat dan ook niet in het regeerakkoord.Op donderdag 24 maart 2005 12:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Er staat wel meer in een regeerakkoord. Denk je soms dat D66 werkelijk abortus wil herevalueren?
quote:moet ik je ook al weer leren lezen? begrijpend lezen dan wel te verstaan? zoek.fok.nl die is je beste vriend.Op donderdag 24 maart 2005 12:48 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Graag even een quote waarin ik zeg dat CDA en PvdA samen geen meerderheid vormen...
we moeten afwachten wat het gaat worden allemaal, maar dat er nieuwe verkiezingen komen is wel duidelijk lijkt me
quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb nergens gesteld dat SCH wenst dat het kabinet valt.
quote:Als jij dan zegt dat de wens de vader van de gedachte is dan zeg je dat ten eerste SCH wenst dat het kabinet valt, dat hij ten tweede wenst dat D66 woedend is opde VVD en dat hij ten derde wenst de VVD echt met iets moet komen wil D66 blijven.Op donderdag 24 maart 2005 12:06 schreef SCH het volgende:
De signalen dat het kabinet echt gaat vallen, worden met het uur groter.
D66 is woedend op de VVD. De VVD zal echt met iets moeten komen.
Het eerste is onjuist.
Het tweede is open voor interpretatie: ik denkk dat je wel degelijk mag interpreteren dat D66 boos is op ontsetede VVD.
Het derde wordt ook vrijwel letterlijk gezegd.
Ik zie echt niet in wat hier "de wens is de vader van de gedachte" is.
quote:OK, maar twee weken geledne was het geen breekpunt. Nu wel.Op donderdag 24 maart 2005 12:48 schreef Sidekick het volgende:
De opstelling van de VVD is altijd al een probleem geweest, alleen door het falen van de gekozen burgemeester is dat nu wel veel belangrijker geworden.
quote:Dat kan, als de betrokken minister zijn hele startegie op het meestemmen van de oppositie gebouwd heeft. Dat heeft De Graaf gedaan.Het zou wat wezen als de oppositie eigenhandig voor het aftreden van een minister kan zorgen. Daar is echt meer voor nodig. En de VVD heeft het laatste zetje gegeven. Dezelfde VVD die gisteren De Graaf nog zo geweldig vond en de PvdA bekritiseerde voor haar opstelling. Ongeloofwaardig en pure partijpolitiek om de PvdA nu te bekritiseren terwijl het ze inhoudelijk wel goed uitkomt.
Het kiesstelsel was twee weken geleden door D66 praktisch opgegeven en nu staat het weer op het programma. Dat komt puur en alleen omdat de PvdA zich ongeloofwaardig en opportunistisch opgesteld heeft in de 1ste Kamer. Want er moet een nieuw speeltje komen.
quote:Precies. Het geeft dus aan dat er meer speelt binnen de coalitie zelf (het nieuwe kiestelsel).Op donderdag 24 maart 2005 12:44 schreef sizzler het volgende:
Belachelijk als het Kabinet nu zou vallen. De Eerste Kamer is er voor de bescherming van de grondwet en als toetsing voor plannen van het Kabinet. Daar zijn ze nota bene voor ingesteld! Het was ook nieteens een coalitiepartij, nee een oppositiepartij heeft de plannen van De Graaf gedwarsboomt. Wat D66 met de Tweede Kamerfractie afspreekt staat los van wat de Eerste Kamer doet. Als D66 er een besluit niet doorheenkrijgt dan is dat jammer voor D66. Je kan dat De Graaf verwijten en de PvdA in de EK, maar dat staat los van eerdere standpunten van het Kabinet. Die heeft het recht haar poot stjif te houden. Als je twee stokpaardjes hebt en eentje sneuvelt in de EK dan heb je gewoon vette pech. De coalitie heeft zich aan haar woord gehouden en voor gestemd in de TK.
Nederland heeft een sterke behoefte aan een visionair à la Fortuyn, maar die is er gewoon niet. En dus stemmen mensen maar op anti-held Wouter Bos
.quote:Als ze nog meer water bij de wijn doen, dan smaakt die wijn helemaal nergens meer naar.Op donderdag 24 maart 2005 09:58 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
Ik denk dat het een storm in een glas water is. Geen van de partijen heeft er nu belang bij om uit de coalitie te stappen, wetende dat ze nu niet al te populair zijn onder de kiesgerechtigden. Afgelopen jaren hebben ze veel pijnlijke beslissingen moeten nemen en dat gaf veel onbegrip en zette veel kwaad bloed in het land. Nu de tijd er aan komt om te oogsten zullen ze allemaal wat meer water bij de wijn doen, en zal het kabinet dus niet vallen. En de PvdA zal zijn beurt af moeten wachten tot 2007.
Je kunt als partij niet een richting opgaan die haaks staat op de wens van je achterban. Als er geen vooruitzicht is op een verandering van het kiesstelsel, dan is er voor D66 niet langer een grond om nog aan deze regering deel te nemen. Dittrich kan wel roepen dat ie eventueel ook over andere zaken wil onderhandelen, maar 'vader D66' Van Mierlo was toch duidelijk een andere mening toe bedaan.
Ik acht de kans dat dit kabinet zal overleven dus minimaal.
quote:Er staat ook niet in het regeerakkoord dat er een districtenstelsel zou worden ingevoerd.Op donderdag 24 maart 2005 12:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja. Die evaluatie is overigens allang geweest. Uiteraard houden VVD en D66 veranderingen wel tegen, maar dat staat dan ook niet in het regeerakkoord.
quote:Ik doelde meer zijn "D66 is woedend op de VVD". Daar is op dit moment nog geen sprake van. Als hij zou stellen "D66 waarschuwt de VVD" had ie wellicht een punt gehad.Op donderdag 24 maart 2005 12:52 schreef Doc het volgende:
Het tweede is open voor interpretatie: ik denkk dat je wel degelijk mag interpreteren dat D66 boos is op ontsetede VVD.
Het derde wordt ook vrijwel letterlijk gezegd.
Ik zie echt niet in wat hier "de wens is de vader van de gedachte" is.
Zij noemen het de Partij van de Achteruitgang, ik noem hun Dromers 66.
quote:Ik heb het gesprek met Pechtold gehoord en de term woede is echt op zijn plaats.Op donderdag 24 maart 2005 12:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik doelde meer zijn "D66 is woedend op de VVD". Daar is op dit moment nog geen sprake van. Als hij zou stellen "D66 waarschuwt de VVD" had ie wellicht een punt gehad.
quote:Met de PvdA gaan we weer moslims knuffelen. Dat is toch echt een groot nadeel. Plus dat ze een gat in de hand hebben.Op donderdag 24 maart 2005 12:54 schreef Lemmeb het volgende:
Maakt het wat uit? Dit kabinet is niet al teveel soeps. En wat ervoor in de plaats komt is ook niks, kan ik je alvast vertellen. Dus per saldo boeit het weinig.
Nederland heeft een sterke behoefte aan een visionair à la Fortuyn, maar die is er gewoon niet. En dus stemmen mensen maar op anti-held Wouter Bos
quote:Hier sluit ik mij bij aan... Ik vind het een kutkabinet, maar het hele circus weer opnieuw... We hebben ten tijde en na Balkenende I al te lang in een vacuüm geleefd als land.Op donderdag 24 maart 2005 10:03 schreef Doc het volgende:
Het lijkt me vioor NL niet goed dat het kabinet valt. Niet dat ik een duidelijk voorstander ben van dit kabinet, maar ik denk dat NL meer gebaat is bij stabiliteit dan bij weer verkiezingen. Een heel veel betere regering zal het toch ook niet worden.
V.
quote:True, true. Ware het niet dat het niet eens zo ver is gekomen. Er is namelijk niet gestemd over de gekozen burgemeester.Op donderdag 24 maart 2005 12:44 schreef sizzler het volgende:
Belachelijk als het Kabinet nu zou vallen. De Eerste Kamer is er voor de bescherming van de grondwet en als toetsing voor plannen van het Kabinet. Daar zijn ze nota bene voor ingesteld! Het was ook nieteens een coalitiepartij, nee een oppositiepartij heeft de plannen van De Graaf gedwarsboomt. Wat D66 met de Tweede Kamerfractie afspreekt staat los van wat de Eerste Kamer doet. Als D66 er een besluit niet doorheenkrijgt dan is dat jammer voor D66. Je kan dat De Graaf verwijten en de PvdA in de EK, maar dat staat los van eerdere standpunten van het Kabinet. Die heeft het recht haar poot stjif te houden. Als je twee stokpaardjes hebt en eentje sneuvelt in de EK dan heb je gewoon vette pech. De coalitie heeft zich aan haar woord gehouden en voor gestemd in de TK.
quote:erg opportunistische redenering dit. VVD en vooral het CDA had D66 nodig om dit kabinet te kunnen vormen. Getallen en percentages doen er niet toe, D66 moest en zou erbij, ze hebben dat gedaan en het is niet meer terecht dan dat ze willen dat de coalitiepartijen hun beloftes nakomen en de noodzaak van D66 in het kabinet veilig stellen. Zeer terecht.Op donderdag 24 maart 2005 12:59 schreef sizzler het volgende:
D66 heeft bij de formatie erg hoog in kunnen zetten doordat VVD en CDA graag met D66 in een Kabinet wilde. Vergeet niet dat D66 met zes zetels de zevende partij was. Zes (!!) zetels op de 150 dat is 4% van de stemmers. Dus omdat 4% van het electoraat voor een partij heeft gestemd die onder andere die vernieuwingen wil gaat nu het hele bestuurlijk bestel op de schop. Dat is nogal wat invloed voor zo'n kleine partij. Maw, ze moeten niet zeuren en met beide benen op de grond komen. Ze stellen te weinig voor om zulke ingrijpende veranderingen door te voeren. Jammer dat ze dat nu pas inzien, maar de realiteit is hard.
Zij noemen het de Partij van de Achteruitgang, ik noem hun Dromers 66.
quote:Volgens mij was dat een uitspraak van een VVDer.Op donderdag 24 maart 2005 12:59 schreef sizzler het volgende:
Zij noemen het de Partij van de Achteruitgang, ik noem hun Dromers 66.
quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Er staat ook niet in het regeerakkoord dat er een districtenstelsel zou worden ingevoerd.
quote:De VVD staat achter geen van de varianten. De tekst in het regeerakkoord over het nieuwe kiesstelsel is vrij duidelijk, zeker in vergelijking met andere overeenkomsten in het akkoord.Het stelsel gaat uit van ofwel één stem (die districtsgewijs wordt uitgebracht) ofwel twee stemmen, één op de landelijke lijst en één op een districtskandidaat naar voorkeur. De stem op de landelijke lijst is dan bepalend voor de zetelverdeling in de Tweede Kamer. De partijen stellen, binnen zelfgekozen procedures, kandidaten voor de districten. Dit kunnen enkelvoudige of meervoudige districten zijn.
quote:Eddy Schuyer.Op donderdag 24 maart 2005 13:02 schreef NewOrder het volgende:
Volgens mij was dat een uitspraak van een VVDer.
quote:Idd. D66 dus.
quote:Alsof die moslims nu de behandeling krijgen die ze verdienen. Tuurlijk, Verdonk doet haar best, maar Balkenende is er keer op keer als de kippen bij om moslims 'een hart onder de riem te steken' als de één of andere onverlaat een scheet heeft gelaten voor de deur van een moskee. Het is toch allemaal komedie.Op donderdag 24 maart 2005 13:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Met de PvdA gaan we weer moslims knuffelen. Dat is toch echt een groot nadeel. Plus dat ze een gat in de hand hebben.
De PvdA heeft misschien een gat in de hand, maar het CDA en vooral de VVD menen dat gat te kunnen dichten ten koste van de zwakkeren in de samenleving. Het is maar de vraag wat per saldo erger is. Wat er echt moet gebeuren is dat de sterken dat gat voor het grootste deel dichten, maar dat is nu eenmaal teveel gevraagd in de walgelijke individualistische samenleving van vandaag.
Mocht het kabinet vallen, stem ik in elk geval gewoon weer SP.
quote:Want? (lees hem btw wel in combinatie met de post ervoor)
quote:Inderdaad, en daar heeft D66 dankbaar gebruik van gemaakt.VVD en vooral het CDA had D66 nodig om dit kabinet te kunnen vormen.
quote:Toch wel. Ze willen meer democratie en forceren dat op een ondemocratische wijze: de minderheid kan door middel van politieke spelletjes iets opleggen aan de minderheid.Getallen en percentages doen er niet toe
quote:De fractie valt niets te verwijten waar het om de gekozen burgemeester gaat. Nu probeert D66 de schuld in de schoenen van de VVD te schuiven terwijl het standpunt van de VVD niets had uitgemaakt als De Graaf de burgemeesterverkiezingen er wél doorheen had gekregen. De attitudeverschuiving ligt bij -en werd mede veroorzaakt door- D66 zelf. De VVD is niet van standpunt veranderd.D66 moest en zou erbij, ze hebben dat gedaan en het is niet meer terecht dan dat ze willen dat de coalitiepartijen hun beloftes nakomen en de noodzaak van D66 in het kabinet veilig stellen. Zeer terecht.
quote:De VVD was inderdaad niet erg gecharmeerd van deze plannen. De Graaf had ook meer ruimte moeten krijgen op dit punt. Echter, een punt van inzet was dit nu ook weer niet. Als de gekozen burgemeester er zou komen had niemand nog iets gezegd over het nieuwe kiesstelsel.Op donderdag 24 maart 2005 13:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
[..]
De VVD staat achter geen van de varianten. De tekst in het regeerakkoord over het nieuwe kiesstelsel is vrij duidelijk, zeker in vergelijking met andere overeenkomsten in het akkoord.
quote:Het regeerakkoord is duidelijk. Daar gaat het om. Of de fractie groot of klein is doet er niet toe.Op donderdag 24 maart 2005 13:12 schreef sizzler het volgende:
Toch wel. Ze willen meer democratie en forceren dat op een ondemocratische wijze: de minderheid kan door middel van politieke spelletjes iets opleggen aan de minderheid.
quote:Zeker waar. Dus volgt er een kabinetscrisis, als de VVD D66 niks te bieden heeft.De fractie valt niets te verwijten waar het om de gekozen burgemeester gaat. Nu probeert D66 de schuld in de schoenen van de VVD te schuiven terwijl het standpunt van de VVD niets had uitgemaakt als De Graaf de burgemeesterverkiezingen er wél doorheen had gekregen. De attitudeverschuiving ligt bij -en werd mede veroorzaakt door- D66 zelf. De VVD is niet van standpunt veranderd.
quote:Dat zal dan ongetwijfeld het geval zijn. Als de coalitie D66 niets meer te bieden heeft dan rest er niets anders het vertrouwen in het kabinet op te zeggen.Op donderdag 24 maart 2005 13:15 schreef SCH het volgende:
Zeker waar. Dus volgt er een kabinetscrisis, als de VVD D66 niks te bieden heeft.
quote:Daar zit wel wat in, maar om nou een partij in de regering op te nemen die gegijzeld wordt door de hoofddoekjes is toch van een heel andere orde.Op donderdag 24 maart 2005 13:11 schreef Lemmeb het volgende:
Alsof die moslims nu de behandeling krijgen die ze verdienen. Tuurlijk, Verdonk doet haar best, maar Balkenende is er keer op keer als de kippen bij om moslims 'een hart onder de riem te steken' als de één of andere onverlaat een scheet heeft gelaten voor de deur van een moskee. Het is toch allemaal komedie.
quote:Het is een beetje mythe dat alle overheidsuitgaven naar de "zwakkeren" gaan. Er wordt zoveel in bureaucratie of baantjes voor bekenden gestoken. De EU, de VN, ambassades in landen waar je nog nooit van gehoord hebt. En dan zwijg ik maar over al die kunstsubsidies en die lui van de publieke omroep. Dat zijn geen zwakkeren, maar mensen die een riante boterham verdienen op kosten van de bealstingbetaler. En dat is ook de maatschappij waar de PvdA voor staat: een totale verambtelijking onder het mom van sociaal beleid. Ik geloof bijvoorbeeld niet in gezinsvoogden die alles van achter de PC moeten regelen.De PvdA heeft misschien een gat in de hand, maar het CDA en vooral de VVD menen dat gat te kunnen dichten ten koste van de zwakkeren in de samenleving. Het is maar de vraag wat per saldo erger is. Wat er echt moet gebeuren is dat de sterken dat gat voor het grootste deel dichten, maar dat is nu eenmaal teveel gevraagd in de walgelijke individualistische samenleving van vandaag.
De SP is wat dat betreft een stuk beter, alleen komen ze niet door die PvdA-kluwen heen.
In dit land zijn verschillende problemen die nodig van aandacht voorzien dienen te worden en de problemen van D66, de VVD en de PvdA zijn hier ondergeschikt aan.
Dat kibbelen ze maar in hun vrije tijd uit of tijdens het reces.
quote:We zijn het eensOp donderdag 24 maart 2005 13:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zal dan ongetwijfeld het geval zijn. Als de coalitie D66 niets meer te bieden heeft dan rest er niets anders het vertrouwen in het kabinet op te zeggen.
Het zal ook iets geloofwaardigs moeten zijn wat D66 naar buiten toe kan verkopen als meer dan een zoethoudertje.
quote:Voor jou niet dan. Voor mij wil het zeggen dat D66 erg veel geluk heeft gehad dat het, ondanks dat het zo'n kleine partij is, zo veel invloed op het regeerakkoord heeft kunnen uitoefenen. Dat moeten ze zich realiseren. Het maakt de houding van de VVD ook iets begrijpelijker als je die achtergrond meeneemt in je conclusie.Op donderdag 24 maart 2005 13:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Het regeerakkoord is duidelijk. Daar gaat het om. Of de fractie groot of klein is doet er niet toe.
[..]
quote:Die conclusie deel ik niet. Het CDA ende VVD hebben heel veel geluk gehad dat D66 voor het eerst in hun bestaan aan een rechtse coalitie wilden deelnemen. Dat schept verplichtingen. Jij vindt dus dat de afspraken in het regeerakkoord niet gelijk zijn? Dat de ene afspraak van meer gewicht is dan de andere, afhankelijke van welke partij het heeft ingebracht. Dat lijkt me vrij ongeloofwaardig.Op donderdag 24 maart 2005 13:19 schreef sizzler het volgende:
[..]
Voor jou niet dan. Voor mij wil het zeggen dat D66 erg veel geluk heeft gehad dat het, ondanks dat het zo'n kleine partij is, zo veel invloed op het regeerakkoord heeft kunnen uitoefenen. Dat moeten ze zich realiseren. Het maakt de houding van de VVD ook iets begrijpelijker als je die achtergrond meeneemt in je conclusie.
We weten nu wel dat jullie enge xenofoben zijn.
V.
quote:Heeft D66 wel zoveel invloed dan?Op donderdag 24 maart 2005 13:19 schreef sizzler het volgende:
[..]
Voor jou niet dan. Voor mij wil het zeggen dat D66 erg veel geluk heeft gehad dat het, ondanks dat het zo'n kleine partij is, zo veel invloed op het regeerakkoord heeft kunnen uitoefenen. Dat moeten ze zich realiseren. Het maakt de houding van de VVD ook iets begrijpelijker als je die achtergrond meeneemt in je conclusie.
Op sociaal-economisch terrein is het gewoon CDA-VVD beleid. In ruil daarvoor kregen ze de kleinere onderwerpen als de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. Zonder dat hebben ze gewoon niets te bieden (tsja, een beetje geld voor Onderwijs, wat ook al weer tegenvalt).
quote:Volgens mij heeft D'66 inderdaad zijn ziel verkocht om hun twee kroonjuwelen na bijna dertig jaar uiteindelijk te verzilveren... Nu dat niet lukt, blijft er voor hen verdomd weinig over. Voor D'66 is het over & sluiten.Op donderdag 24 maart 2005 13:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Heeft D66 wel zoveel invloed dan?
Op sociaal-economisch terrein is het gewoon CDA-VVD beleid. In ruil daarvoor kregen ze de kleinere onderwerpen als de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. Zonder dat hebben ze gewoon niets te bieden (tsja, een beetje geld voor Onderwijs, wat ook al weer tegenvalt).
quote:Mee eens. D66 heeft veel minster- en staatssecretarisposten als je kijkt naar het aantal zetels. Dat wil dus zeggen dat het CDA en de VVD D66 hard nodig hadden. Hetzelfde geldt natuurlijk voor het regeerakkoord. D66 kon met harde eisen komen ondanks dat het maar een kleine partij was. Voor hun was het een ideale kans om zich ondanks hun kleine aanhang, toch gesteund te voelen door grote partijen als het CDA en de VVD.Op donderdag 24 maart 2005 13:02 schreef SCH het volgende:
[..]
erg opportunistische redenering dit. VVD en vooral het CDA had D66 nodig om dit kabinet te kunnen vormen. Getallen en percentages doen er niet toe, D66 moest en zou erbij, ze hebben dat gedaan en het is niet meer terecht dan dat ze willen dat de coalitiepartijen hun beloftes nakomen en de noodzaak van D66 in het kabinet veilig stellen. Zeer terecht.
Wel vind ik dat D66 niet achteraf kan zeggen dat het te weinig ruimte heeft gekregen van de coalitiepartners, ze wisten tenslotte wat de grenzen waren!
quote:Als het de "kleinere" onderwerpen betreft, waarom hebben ze die niet ingevoerd toen ze nog op 24 zetels stonden?Op donderdag 24 maart 2005 13:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
In ruil daarvoor kregen ze de kleinere onderwerpen als de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. Zonder dat hebben ze gewoon niets te bieden (tsja, een beetje geld voor Onderwijs, wat ook al weer tegenvalt).
quote:Tsja ik vind onderwerpen als de gekozen burgemeester en verandering van het kiesstelsel ook niet zo belangrijk, maar voor een 'echte' D66'er is het uitvoeren van deze plannen een natte droom.Op donderdag 24 maart 2005 13:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Heeft D66 wel zoveel invloed dan?
Op sociaal-economisch terrein is het gewoon CDA-VVD beleid. In ruil daarvoor kregen ze de kleinere onderwerpen als de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. Zonder dat hebben ze gewoon niets te bieden (tsja, een beetje geld voor Onderwijs, wat ook al weer tegenvalt).
quote:Geen idee... maar het was iig een mooie smoes om mee te doen met Balki IIOp donderdag 24 maart 2005 13:36 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als het de "kleinere" onderwerpen betreft, waarom hebben ze die niet ingevoerd toen ze nog op 24 zetels stonden?
En dat heeft dus niet gewerkt.
V.
quote:Dat is ook wel weer waar. Maar ik wou gewoon dat ik kon zeggen dat er sinds 2002 ècht wat veranderd is. Behalve een hoop geschreeuw en een poging tot zwaarder straffen, lijkt dat helaas niet zo te zijn.Op donderdag 24 maart 2005 13:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar zit wel wat in, maar om nou een partij in de regering op te nemen die gegijzeld wordt door de hoofddoekjes is toch van een heel andere orde.
Ohja, en de grenzen zijn vrijwel dicht en er wordt zo nu en dan een ongelukkige uitgezet. Maar dat boeit natuurlijk weinig: de schade is immers al aangericht. Ik was blijer geweest met een generaal pardon, want dit gehannes is ook niks.
Daadkracht en vernieuwingsdrang lijken erg ver te zoeken. Dat is ook niet zo gek: het grootste deel van het Kabinet komt uit een ambtelijke hoek en we weten allemaal hoe daadkrachtig en inspirerend ambtenaren zijn
.quote:Op dit punt ben ik het voor het grootste deel met je eens. Het wordt tijd dat we in Nederland eens herijken wie de werkelijke 'zwakkeren' zijn. Dan heb ik het dus over bijstandsmoeders, chronisch zieken, gehandicapten etc. En zeker niet over kut-Marokkanen, draaideurcriminelen, 'kunstenaars'Het is een beetje mythe dat alle overheidsuitgaven naar de "zwakkeren" gaan. Er wordt zoveel in bureaucratie of baantjes voor bekenden gestoken. De EU, de VN, ambassades in landen waar je nog nooit van gehoord hebt. En dan zwijg ik maar over al die kunstsubsidies en die lui van de publieke omroep. Dat zijn geen zwakkeren, maar mensen die een riante boterham verdienen op kosten van de bealstingbetaler.
, de steeds groter wordende groep ambtenaren en andere professioneel gesubsidieerden etc.Overigens ben ik van mening dat we in principe niemand op voorhand als 'zwak' moeten betitelen: een bijstandsmoeder die haarzelf wenst te redden zonder uitkering verdient een aanmoedigingsprijs, en geen uitkering door de strot geduwd.
quote:Die verambtelijking, die regeltjescultuur, die overal in doorgedrongen is, bijvoorbeeld tot in het laagste niveau van de hulpverlening, daar walg ik ook vanEn dat is ook de maatschappij waar de PvdA voor staat: een totale verambtelijking onder het mom van sociaal beleid. Ik geloof bijvoorbeeld niet in gezinsvoogden die alles van achter de PC moeten regelen.
. Zeker sinds ik de twijfelachtige eer heb gehad zelf een tijdje onder ambtenaren te mogen vertoeven .Maar is dit minder geworden onder het huidige kabinet? Ik merk er in elk geval helemaal niks van.
quote:Maar je moet toch wat? Ik stem liever op de partij die het meeste overeenkomt met mijn ideaalbeeld, dan dat ik van ellende op de VVD stem vanwege het enige punt dat zij op papier de ambtenarij terug wil dringen (en daar ook niet bijster goed in slaagt).De SP is wat dat betreft een stuk beter, alleen komen ze niet door die PvdA-kluwen heen.
De VVD wordt voor mij pas enigszins geloofwaardig als men de hypotheekrenteaftrek afzweert. Dat is ook niks anders dan een bureaucratische manier om de rijken tegemoet te komen.
quote:Omdat ze destijds meer inspraak hadden op sociaal-economisch gebied. Die bestuurlijke vernieuwing van D66 is nooit erg populair geweest bij andere partijen en zelfs niet bij coalitiegenoten. Meestal konden ze D66 genoeg inspraak verlenen.Op donderdag 24 maart 2005 13:36 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als het de "kleinere" onderwerpen betreft, waarom hebben ze die niet ingevoerd toen ze nog op 24 zetels stonden?
Nu hadden we een zeer wanhopige CDA-VVD combinatie die zelfs de SGP benanderde om maar hun beleid voort te zetten. D66 was met hun bestuurlijke vernieuwing een betere partij dan de SGP met hun othodoxe religieuze zaken.
quote:Indien de SGP had deelgenomen aan dit kabinet hadden we hetzelfde probleem gehad. Ook één van hun paradepaardjes zou zijn afgeketst in de Eerste Kamer, namelijk het afpakken van kiesrecht voor vrouwen.Op donderdag 24 maart 2005 13:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat ze destijds meer inspraak hadden op sociaal-economisch gebied. Die bestuurlijke vernieuwing van D66 is nooit erg populair geweest bij andere partijen en zelfs niet bij coalitiegenoten. Meestal konden ze D66 genoeg inspraak verlenen.
Nu hadden we een zeer wanhopige CDA-VVD combinatie die zelfs de SGP benanderde om maar hun beleid voort te zetten. D66 was met hun bestuurlijke vernieuwing een betere partij dan de SGP met hun othodoxe religieuze zaken.
quote:Dan hadden ze daar niet op in moeten zetten maar door moeten gaan met sociaal-economische issues, de kenniseconomie en zaken waar de overige coalitiepartijen wel wat in zagen. Je hoorde de partijbonzen al roepen: "Nou, een generaal pardon ipv de gekozen burgemeester is ook goed." Dan voelt de VVD natuurlijk ook al nattigheid.Op donderdag 24 maart 2005 13:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Die bestuurlijke vernieuwing van D66 is nooit erg populair geweest bij andere partijen en zelfs niet bij coalitiegenoten. [...]
quote:VVD en CDA hebben ingestemd met het regeerakkoord dus het doet er verder niet zoveel toe.Op donderdag 24 maart 2005 13:57 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dan hadden ze daar niet op in moeten zetten maar door moeten gaan met sociaal-economische issues, de kenniseconomie en zaken waar de overige coalitiepartijen wel wat in zagen. Je hoorde de partijbonzen al roepen: "Nou, een generaal pardon ipv de gekozen burgemeester is ook goed." Dan voelt de VVD natuurlijk ook al nattigheid.
quote:Maar als de burgemeesterverkiezing wél door de EK was gekomen was er niets aan de hand.Op donderdag 24 maart 2005 13:59 schreef SCH het volgende:
[..]
VVD en CDA hebben ingestemd met het regeerakkoord dus het doet er verder niet zoveel toe.
Zaken buiten het regeerakkoord doen er dan blijkbaar wel toe. Anders had D66 er wel eerder een punt van gemaakt.
quote:Dan zal het kabinet dus ook niet vallen.Op donderdag 24 maart 2005 14:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Maar als de burgemeesterverkiezing wél door de EK was gekomen was er niets aan de hand.
Zaken buiten het regeerakkoord doen er dan blijkbaar wel toe. Anders had D66 er wel eerder een punt van gemaakt.
D66 komt nooit verder dan dit soort dreigementen.
quote:En Dittrich wil veel te graag minister worden.Op donderdag 24 maart 2005 14:37 schreef Sidekick het volgende:
Uiteraard gaat het kabinet niet vallen.
D66 komt nooit verder dan dit soort dreigementen.
quote:Mwoah.Op donderdag 24 maart 2005 14:37 schreef Sidekick het volgende:
Uiteraard gaat het kabinet niet vallen.
D66 komt nooit verder dan dit soort dreigementen.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Kabinetscrisis/990520b.html
quote:Stelt hij zich weer verkiesbaar dan?Op donderdag 24 maart 2005 14:45 schreef sp3c het volgende:
als het kabinet valt, dan heeft Ratelband 1 stem bij de volgende verkiezingen
quote:Ik heb zo'n vaag vermoeden dat het bij de eerstvolgende verkiezingen een ware orgie wordt van partijen.Op donderdag 24 maart 2005 15:24 schreef sp3c het volgende:
weet ik eigenlijk niet, anders wordt het partij van de dieren ... of de SGP want die willen een grootse krijgsmacht geloof ik
Er is nog erg veel onvrede onder de bevolking, wellicht nog meer dan voor 2002. Wie dat niet ziet is blind. En bovendien roeren de minderheden zich tegenwoordig ook op het politieke vlak, en terecht overigens.
quote:Om het vervolgens toch weer braafjes aan elkaar te lijmenOp donderdag 24 maart 2005 14:40 schreef sizzler het volgende:
[..]
Mwoah.
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Kabinetscrisis/990520b.html
wat hebben ze nog te verliezen?
2 zetels?
quote:Hun gezicht.Op donderdag 24 maart 2005 15:52 schreef sp3c het volgende:
waarom niet eigenlijk?
wat hebben ze nog te verliezen?
2 zetels?
alleen komen ze dan iig niet meer in de regering voorlopig, maar je kunt je afvragen hoe graag ze dat zouden moeten willen met die paar zetels. Ze zitten er eigenlijk toch maar voor spek en bonen dat hebben ze nu wel bewezen.
ik zou eruit stappen als ik die gasten was
quote:Eensch.Op donderdag 24 maart 2005 16:04 schreef sp3c het volgende:
mwah D66 stemmers zijn nogal fanatiek, als ze een heel kabinet laten vallen over een gekozen burgemeester gaan ze echt niet failliet hoor, sterker nog ik denk dat het ze stemmen oplevert.
alleen komen ze dan iig niet meer in de regering voorlopig, maar je kunt je afvragen hoe graag ze dat zouden moeten willen met die paar zetels. Ze zitten er eigenlijk toch maar voor spek en bonen dat hebben ze nu wel bewezen.
ik zou eruit stappen als ik die gasten was
quote:Coalitiepartners willen met elkaar verder
DEN HAAG - D66 is zeker niet uit op een breuk in de coalitie, stellen fractieleden van de partij. Wel willen de democraten compensatie nu duidelijk is dat de gekozen burgemeester er niet komt en dat de herziening van het kiesstelsel evenmin haalbaar is. Beide punten waren D66 in het regeerakkoord beloofd. De regeringspartijen CDA, VVD en D66 beginnen donderdagmiddag de onderhandelingen over een aanpassing van het regeerakkoord. Het is de inzet van alle drie partijen om eruit te komen, zeggen betrokkenen.
Ook D66-minister Brinkhorst van Economische Zaken wil - als er een behoorlijk compensatiepakket komt - op zijn post blijven.
Woensdagavond heeft Brinkhorst weliswaar overwogen te vertrekken, maar dat was volgens een D66-bron uit solidariteit met zijn collega De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing). Die zag het ministerschap niet meer zitten nadat hem woensdag duidelijk was geworden dat de herziening van het kiesstelsel er niet meer inzit.
Voor De Graaf was zijn voorstel voor een nieuw kiesstelsel van essentieel belang, maar de D66-fractie hecht er wat minder aan. Noch in de politiek noch in de samenleving bestaat er een draagvlak voor de plannen van De Graaf, constateerde fractieleider Dittrich woensdag. "We hebben geen zin om ons dood te vechten voor iets dat toch niet haalbaar is", formuleerde een ander D66-kamerlid het donderdag.
D66 wil het kiesstelsel nu gebruiken als wisselgeld om andere concessies los te krijgen van CDA en VVD. Ze denken dan aan zaken als onderwijs, kenniseconomie, duurzame energie en een hervorming van het omroepbestel. De nieuwe afspraken moeten passen binnen de hervormingsagenda van het kabinet. Ze hoeven niet per se geld te kosten, aldus een D66-bron.
De onderhandelingen worden gevoerd door de fractieleiders Verhagen (CDA), Van Aartsen (VVD) en Dittrich (D66). Maar op de achtergrond speelt Brinkhorst een belangrijke rol. Brinkhorst is na het vertrek van De Graaf de enig overgebleven D66-minister. Zou hij alsnog besluiten op te stappen, dan valt het kabinet.
Ook als de onderhandelingen slagen houdt Brinkhorst een sleutelrol. Hij wordt dan zo goed als zeker de nieuwe D66-vice-premier. Daaarnaast zal D66 een vervanger voordragen voor De Graaf op Bestuurlijke Vernieuwing. Die portefeuille is, na het sneuvelen van de gekozen burgemeester en het kiesstelsel, niet meer echt gevuld. Binnen D66 wordt er daarom gedacht aan een extra takenpakket. Zo zou de minister voor Bestuurlijke Vernieuwing zich kunnen gaan bezighouden met het bestrijden van de bureaucratie waar vooral maatschappelijke instellingen en burgers last van hebben.
De onderhandelingen tussen de drie partijen moeten in de loop van volgende week worden afgerond, schatten betrokkenen in.
D'66 moet maar eens wat karakter tonen en de boel opblazen. 'Gewone' mensen waarderen dat. En als ze het goed spelen is de PvdA uiteindelijk de gebeten hond.
Laat toch eens zien dat je kloten hebt en zoek het conflict op, ook al heeft dat bepaalde verregaande consequenties. Dat poldermodel heeft z'n langste tijd gehad.
toen ik zat te kijken naar naar thom de graaf kreeg ik gewoon medelijden met de goede man, als ze doorgaan dan worden ze over een half jaar weer in hun ass genomen
Zorg, Onderwijs en Sociale Hervormingen
Dat een ministers van Bestuurlijke Vernieuwing de bureaucratie gaat aanpakken kan ik alleen maar toejuichen (scheelt Wilders ook weer 5 zetels
)
quote:Ik had daar ook een beetje last van toen ik Thom de Graaf gisteren zag, zo'n gevoel van medelijden. Dat roept de man blijkbaar op.Op donderdag 24 maart 2005 16:51 schreef sp3c het volgende:
toen ik zat te kijken naar naar thom de graaf kreeg ik gewoon medelijden met de goede man, als ze doorgaan dan worden ze over een half jaar weer in hun ass genomen
Wellicht dat D'66 dat nog kan uitbuiten bij de volgende verkiezingen. Nederlanders zijn altijd suckers voor de ietwat zielige underdog
.quote:Da's bitter weinig.Op donderdag 24 maart 2005 17:16 schreef Sidekick het volgende:
De Hond heeft gepeild dat 28% van de D66-kiezers wil dat D66 uit het kabinet stapt. Jaja, peiling, De Hond...
Nouja, zoals een volk de regering krijgt die het verdient, zal een partijaanhang ook wel z'n verdiende partij krijgen. Een partij van angsthazen zonder ballen.
quote:Bullshit. Wat bereikt D66 nu concreet met een val van het kabinet? Helemaal niks. Ik hoop dat ze nu focussen op onderwijs en die Rutte zn ballen omdraaien. Ik vind juist opstappen als je je zin niet krijgt kinderachtig en geen ruggegraat.Op donderdag 24 maart 2005 17:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Da's bitter weinig.
Nouja, zoals een volk de regering krijgt die het verdient, zal een partijaanhang ook wel z'n verdiende partij krijgen. Een partij van angsthazen zonder ballen.
D66 is geen one-issue partij, er is meer dat speelt in Nederland!
quote:Kijk daar heb je het al. Zeker een D'66-stemmer?Op donderdag 24 maart 2005 17:37 schreef dewitteparel het volgende:
[..]
Bullshit. Wat bereikt D66 nu concreet met een val van het kabinet? Helemaal niks. Ik hoop dat ze nu focussen op onderwijs en die Rutte zn ballen omdraaien. Ik vind juist opstappen als je je zin niet krijgt kinderachtig en geen ruggegraat.
D66 is geen one-issue partij, er is meer dat speelt in Nederland!
Op zich is elke keer opstappen als je je zin niet krijgt inderdaad kinderachtig en ruggegraatloos. Maar we hebben hier niet te maken met kleine kinderen, en D'66 laat zich al tientallen jaren de kaas van het brood eten. Wat alleen maar heeft geleid tot een gestaag slinkende aanhang. En dan wordt het toch echt tijd om eens een daad te stellen.
Door elke keer mee te gaan in het gekonkel van de grote partijen bereik je uiteindelijk helemaal niks (dat bleek eergisteravond maar weer). En wordt je een soort schoothondje: 'geef poot en houd je waffel!' 'Woef'
Persoonlijk was en ben ik van mening dat ze al nooit in dit kabinet hadden moeten stappen, magoed.
quote:Wat is dat toch voor een zinloze bezigheid en wie zijn überhaupt de debielen die daar waarde aan hechten, aan die peilingen?Op donderdag 24 maart 2005 17:16 schreef Sidekick het volgende:
De Hond heeft gepeild dat 28% van de D66-kiezers wil dat D66 uit het kabinet stapt. Jaja, peiling, De Hond...
quote:Ik ben persoonlijk ook zeker tegen deelname aan dit kabint (maar ben dan ook een linkse liberaalOp donderdag 24 maart 2005 17:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Kijk daar heb je het al. Zeker een D'66-stemmer?
Op zich is elke keer opstappen als je je zin niet krijgt inderdaad kinderachtig en ruggegraatloos. Maar we hebben hier niet te maken met kleine kinderen, en D'66 laat zich al tientallen jaren de kaas van het brood eten. Wat alleen maar heeft geleid tot een gestaag slinkende aanhang. En dan wordt het toch echt tijd om eens een daad te stellen.
Door elke keer mee te gaan in het gekonkel van de grote partijen bereik je uiteindelijk helemaal niks (dat bleek eergisteravond maar weer). En wordt je een soort schoothondje: 'geef poot en houd je waffel!' 'Woef'
Persoonlijk was en ben ik van mening dat ze al nooit in dit kabinet hadden moeten stappen, magoed.
), maar ik zie het opstappen niet als het stellen van 'een daad', eerder als vluchten voor verantwoordelijkheid. Zeker in tijden als deze lijkt het me beter dat D66 in de coalitie blijft (alles behalve wilders-vvd-lpf kabinet...)Ik denk dat D66 juist nú een daad moet stellen ín de regering:
Dus: Onderwijs!
Dus: Zorg!
Dus: Minder bureaucratie!
Pfff..... gaat allemaal wat te snel voor hem.
quote:De SBS kijkersOp donderdag 24 maart 2005 17:55 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat is dat toch voor een zinloze bezigheid en wie zijn überhaupt de debielen die daar waarde aan hechten, aan die peilingen?
quote:Als er één ding is waar je D'66 niet van kunt beschuldigen, ook niet als die partij het huidige kabinet doet vallen, dan is het wel dat ze zou vluchten voor haar verantwoordelijkheden. Dat krediet hebben ze sowieso al, dit is hèt moment om dat krediet eens (deels) in te lossen.Op donderdag 24 maart 2005 18:02 schreef dewitteparel het volgende:
Ik ben bersoonlijk ook zeker deelname aan dit kabint (maar ben dan ook een linkse liberaal
quote:Het is nooit een goede tijd voor de val van een kabinet. En bovendien wordt het waarschijnlijk een PvdA-+-kabinet, dus waar maak je je druk om.Zeker in tijden als deze lijkt het me beter dat D66 in de coalitie blijft (alles behalve wilders-vvd-lpf kabinet...)
quote:Dat kan ook, en dat had men sowieso moeten doen natuurlijk, ook zonder dit debacle. Maar dat zie ik echt niet allemaal gebeuren in de tijd die dit kabinet nog rest. Men had alles ingezet op die gekozen burgemeester.Ik denk dat D66 juist nú een daad moet stellen ín de regering:
Dus: Onderwijs!
Dus: Zorg!
Dus: Minder bureaucratie!
quote:Hmm, ik vrees toch voor een neoconservatieve dwaling van het volk. De PvdA maakt zich ook niet veel populairder door op dergelijke wijze tegen te stemmen... De lachende derde blijft in mijn ogen Geertje Wilders... (Zo kan zelfs de SGP in het kabinet komen..)Op donderdag 24 maart 2005 18:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het is nooit een goede tijd voor de val van een kabinet. En bovendien wordt het waarschijnlijk een PvdA-+-kabinet, dus waar maak je je druk om.
[..]
quote:Volkomen mee eens. Vooraf zijn de prioriteiten verkeerd gesteld. Alhoewel op de ALV waar ingestemd werd met deelname aan dit kabinet, beloofd is dat er geen concessies gedaan zouden worden op het gebied van onderwijs/zorg... (Heb ik gehoord van een aanwezigeDat kan ook, en dat had men sowieso moeten doen natuurlijk, ook zonder dit debacle. Maar dat zie ik echt niet allemaal gebeuren in de tijd die dit kabinet nog rest. Men had alles ingezet op die gekozen burgemeester.
)NB: Gelukkig quote je mijn reactie met typefouten
quote:Neejoh, dat valt best mee. Het gekozen burgemeesterschap is amper een issue bij 'het volk'. Dat leeft alleen een beetje in de grote steden, omdat sommigen balen van mensen als Cohen. De PvdA zou er zelfs nog sterker uit kunnen komen als de regeringspartijen het niet handig spelen.Op donderdag 24 maart 2005 18:16 schreef dewitteparel het volgende:
Hmm, ik vrees toch voor een neoconservatieve dwaling van het volk. De PvdA maakt zich ook niet veel populairder door op dergelijke wijze tegen te stemmen... De lachende derde blijft in mijn ogen Geertje Wilders... (Zo kan zelfs de SGP in het kabinet komen..)
Afijn, het blijft toch koffiedik kijken. Maar vrijwel iedereen, ook de Fortuynisten, vindt die Wilders maar een engerd.
quote:TypefoutenNB: Gelukkig quote je mijn reactie met typefouten
Oh ik zie ze al. Daar stoor ik me niet aan, ik ben niet zo'n vervelende taalpurist.
quote:Nog een peiling van de Hond dan, omdat het je zo bezig houdt.Op donderdag 24 maart 2005 17:55 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat is dat toch voor een zinloze bezigheid en wie zijn überhaupt de debielen die daar waarde aan hechten, aan die peilingen?
quote:'Nederland wil nieuwe verkiezingen'
Gepost door Gertjan (Kozzmic) - Bron: De Telegraaf
Gepubliceerd: donderdag 24 maart 2005 @ 18:06
De Nederlandse kiezer wil nieuwe verkiezingen. Dat blijkt althans uit een onderzoek van opiniepeiler Maurice de Hond. Zijn bureau Peil.nl verrichtte het onderzoek naar aanleiding van het opstappen van minister Thom de Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing. Tweederde van de Nederlanders is van mening dat de rest van het kabinet de D66-bewindspersoon moet volgen.
Alleen bij de VVD is een duidelijke meerderheid tegen het uitschrijven van nieuwe parlementsverkiezingen, namelijk 61 procent. Bij kiezers met een CDA-voorkeur is de verhouding 50/50. Bij de overige kiezers is een grote meerderheid voor een nieuwe gang naar de stembus. Het onderzoek werd gehouden onder zevenhonderd respondenten.
Uit de peiling blijkt dat de gebeurtenissen van de afgelopen week de negatieve gevoelens over politiek en politici hebben versterkt. Zes op de tien Nederlanders maakt zich absoluut niet druk over het niet doorgaan van de gekozen burgemeester, een vrijwel evengroot aantal stelt dat met de bestaande politieke partijen geen echte bestuurlijke vernieuwing mogelijk is. De helft van de respondenten twijfelt aan het nut van D66. Ook de PvdA en haar voorman Wouter Bos krijgen er van langs. 57 procent vindt dat de sociaal-democraten in feite een conservatieve partij zijn, 54 procent is het eens met de stelling dat Bos niet heeft laten zien dat hij een sterke leider is.
'Nederland wil nieuwe verkiezingen'
. quote:Zou die bestuurlijke vernieuwing wel door de Eerste Kamer komen?Op donderdag 24 maart 2005 18:47 schreef MrBadGuy het volgende:
volgensmij kunnen we de democratie beter afschaffen
quote:De PvdA heeft er veel bij te winnen, dus wie weet.Op donderdag 24 maart 2005 18:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zou die bestuurlijke vernieuwing wel door de Eerste Kamer komen?
quote:Misschien omdat ze vaak een richting aangeven en een kern van waarheid blijken te bevatten?Op donderdag 24 maart 2005 17:55 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat is dat toch voor een zinloze bezigheid en wie zijn überhaupt de debielen die daar waarde aan hechten, aan die peilingen?
quote:*kuch* Het gaat over Maurice de Hond *kuch*Op donderdag 24 maart 2005 19:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien omdat ze vaak een richting aangeven en een kern van waarheid blijken te bevatten?
quote:Ja en?Op donderdag 24 maart 2005 19:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
*kuch* Het gaat over Maurice de Hond *kuch*
quote:Is dat zo? Waar leid je dat dan precies uit af?Op donderdag 24 maart 2005 18:41 schreef Lemmeb het volgende:
Men smacht naar een vernieuwende figuur als Fortuyn,
quote:Maurice is niet echt de beste peiler, om het even zacht uit te drukken.
Maar back on topic: het kabinet blijft gewoon uitzitten tot 2007
quote:Het zou goed kunnen. Dittrich voorspelt nu al een week onderhandelen en wellicht herhaalt de geschiedenis zich en laat hij zich opnieuw paaien.Op donderdag 24 maart 2005 19:26 schreef MrBadGuy het volgende:
Maar back on topic: het kabinet blijft gewoon uitzitten tot 2007
quote:Welk belang zou D66 precies dienen door een kabinet op te blazen? Dan ben je als partij sowieso al failliet.Op donderdag 24 maart 2005 19:29 schreef du_ke het volgende:
D66 heeft geen ruggegraat dus het kabinet blijft zitten hoe spijtig dat ook is.
quote:en vernietigt zo terstond D'66. Wat maken ze nu klaar? Ze hadden een duidelijk "kroonjuweel"en dat is systematisch afgebroken (in een ongekende samenwerking tussen CDA, PvdA en VVD). Als ze nu blijven zitten maken ze zichzelf belachlijk en komen ze over als eenpartij die ten koste van alles wil blijven meedoen, ook al is het maar als stemvee voor een meerderheid.Op donderdag 24 maart 2005 19:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zou goed kunnen. Dittrich voorspelt nu al een week onderhandelen en wellicht herhaalt de geschiedenis zich en laat hij zich opnieuw paaien.
quote:Ze zijn hun laatste beetje geloofwaardigheid kwijt. Ze zaten in dit kabinet om bestuurlijke vernieuwing te regelen en dat lukt niet. Dan moet je er mee kappen lijkt mij.Op donderdag 24 maart 2005 19:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Welk belang zou D66 precies dienen door een kabinet op te blazen? Dan ben je als partij sowieso al failliet.
quote:Dat kan als ze zich nu ook zelf opheffen.Op donderdag 24 maart 2005 19:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze zijn hun laatste beetje geloofwaardigheid kwijt. Ze zaten in dit kabinet om bestuurlijke vernieuwing te regelen en dat lukt niet. Dan moet je er mee kappen lijkt mij.
quote:Als ze blijven zitten is het ook einde verhaal bij de volgende verkiezingen, hoor. De achterban zal dat echt niet accepteren.Op donderdag 24 maart 2005 19:38 schreef ThomasBerge het volgende:
Dittrich wil zelf volgens mij maar al te graag minister worden, dus die zullen wel blijven zitten. Ook vanwege het feit, dat als ze de handdoek in de ring gooien, het einde verhaal is voor de partij.
quote:Ehm ja. staat ook in hun statuten geloof ik een streven naar het opheffen van zichzelf. (ja ok als ze hun doel bereikt hebben wat niet gaat lukken maar dat is bijzaakOp donderdag 24 maart 2005 19:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat kan als ze zich nu ook zelf opheffen.
).quote:Lijkt mij een mooi moment.Op donderdag 24 maart 2005 19:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ehm ja. staat ook in hun statuten geloof ik een streven naar het opheffen van zichzelf. (ja ok als ze hun doel bereikt hebben wat niet gaat lukken maar dat is bijzaak
quote:Het is sowieso al over met die partij. Het is nu de executie of in 2007, ze zullen het zolang mogelijk willen uitstellen.Op donderdag 24 maart 2005 19:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als ze blijven zitten is het ook einde verhaal bij de volgende verkiezingen, hoor. De achterban zal dat echt niet accepteren.
quote:Zekers.
quote:Biertje?
quote:lekker
.
.quote:Nou, ik zeg geen nee!
Hoeren?
quote:Ik hoop het niet, want die heeft liever verlepte heroinehoeren van de Theemsweg.Op donderdag 24 maart 2005 19:56 schreef du_ke het volgende:
Zijn ze wel gekeurd door Oudkerk?
quote:Tjsa, ben bang dat 't toch niet gaat gebeuren, D'66 kennende. Als er een partij is zonder ruggegraat zijn zij het wel, helaas. En dan te bedenken dat ik daar de afgelopen verkiezingen op gestemd hebOp donderdag 24 maart 2005 19:58 schreef komrad het volgende:
het begint er anders steeds mere op te lijken, hoewel balkenende nog ontkent
Overigens zou het wel een goede zaak zijn als het kabinet ontploft, 't is toch een grote schijnbedoeling. D'66 wordt met name door de VVD aan het lijntje gehouden, en zitten er uiteraard alleen maar in om de coalitie te vormen en zodoende de meerheid van de Kamer achter zich te houden. Kansloos dat een partij als D'66 met maar liefst 6 zetels ooit de pretentie gehad heeft om in dit een kabinet ook maar iets te kunnen betekenen, maargoed...
quote:Ik ben het hier wel ongeveer mee eens. De politiek is zakelijke saneerders niet gewend, en dat breekt ons op. Daar komt nog bij dat veel mensne op zoek zijn naar inspirerend leiderschap. En dat biedt helemaal niemand op dit moment.Op donderdag 24 maart 2005 13:41 schreef Lemmeb het volgende:
Dat is ook wel weer waar. Maar ik wou gewoon dat ik kon zeggen dat er sinds 2002 ècht wat veranderd is. Behalve een hoop geschreeuw en een poging tot zwaarder straffen, lijkt dat helaas niet zo te zijn.
Ohja, en de grenzen zijn vrijwel dicht en er wordt zo nu en dan een ongelukkige uitgezet. Maar dat boeit natuurlijk weinig: de schade is immers al aangericht. Ik was blijer geweest met een generaal pardon, want dit gehannes is ook niks.
Daadkracht en vernieuwingsdrang lijken erg ver te zoeken. Dat is ook niet zo gek: het grootste deel van het Kabinet komt uit een ambtelijke hoek en we weten allemaal hoe daadkrachtig en inspirerend ambtenaren zijn
quote:Er is een te grote "hou je hand op" mentaliteit. Al heb ik geen mededogen met bijstandsmoeders die elke vijf jaar een kind werpen om in de regeling te blijven.Op dit punt ben ik het voor het grootste deel met je eens. Het wordt tijd dat we in Nederland eens herijken wie de werkelijke 'zwakkeren' zijn. Dan heb ik het dus over bijstandsmoeders, chronisch zieken, gehandicapten etc. En zeker niet over kut-Marokkanen, draaideurcriminelen, 'kunstenaars'
quote:Ook helemaal mee eens. Dat is ook de reden dat migranten het in Amerika veel beter doen.Overigens ben ik van mening dat we in principe niemand op voorhand als 'zwak' moeten betitelen: een bijstandsmoeder die haarzelf wenst te redden zonder uitkering verdient een aanmoedigingsprijs, en geen uitkering door de strot geduwd.
quote:Nee, maar ik vrees dat het met de PvdA juist weer erger wordt. Totale ambtelijke sclerose levert dat op, vrees ik.Die verambtelijking, die regeltjescultuur, die overal in doorgedrongen is, bijvoorbeeld tot in het laagste niveau van de hulpverlening, daar walg ik ook van
Maar is dit minder geworden onder het huidige kabinet? Ik merk er in elk geval helemaal niks van.
quote:Echt ideele partijen die ook nog wat bereiken zijn er in Nederland niet. Je hebt eeuwige oppositiepartijen en "water-bij-de-wijn"-clubjes. Zo blijft elke vernieuwing incrementeel en minimaal, op een tijdstip dat het echt niet meer kan. Hier bevindt zich het multikulgeloof momenteel: iedereen begint door te krijgen dat het niet meer geslikt wordt.Maar je moet toch wat? Ik stem liever op de partij die het meeste overeenkomt met mijn ideaalbeeld, dan dat ik van ellende op de VVD stem vanwege het enige punt dat zij op papier de ambtenarij terug wil dringen (en daar ook niet bijster goed in slaagt).
Ik geloof niet zo in het socialisme van na Drees sr. Daarom is de SP voor mij geen optie. Ik heb wel respect voor hun rechtlijnigheid en de integriteit die ze uitstralen.
quote:Dat klopt, maar dan moet er wel een lastenverlichting tegenover staan. Anders is het gewoon een verkapte lastenverzwaring.De VVD wordt voor mij pas enigszins geloofwaardig als men de hypotheekrenteaftrek afzweert. Dat is ook niks anders dan een bureaucratische manier om de rijken tegemoet te komen.
Heel veel mensen met aftrek zijn overigen gewoon hardwerkende modale burgers. De meeste gok ik zo. Mensen met ladingen poen vinden altijd wel de leuke gaten in de wetgeving, hoe je het ook regelt.
Nee.
Slotje dus
quote:Het kan altijd nog vallen. Maar duidelijk is wel dat berichten van sommige users (zal geen namen noemen) overdreven waren of onwaar.Op vrijdag 25 maart 2005 00:20 schreef the_disheaver het volgende:
TT: Valt het kabinet?
Nee.
Slotje dus
quote:Over achterkamertjespolitiek gesproken, hier wordt eventjes onderdelen van het beleid van de komende jaren besprokenOp donderdag 24 maart 2005 20:58 schreef the_disheaver het volgende:
Hmm, jammer dat die ministerraden, en onderhandelingen niet openbaar zijn... Was gister wel gezellig!
quote:Doe maar welOp vrijdag 25 maart 2005 08:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Het kan altijd nog vallen. Maar duidelijk is wel dat berichten van sommige users (zal geen namen noemen) overdreven waren of onwaar.
En geef even precies aan welke berichten overdreven waren.Er werd namelijk eerst nogal hard gevallen over het bericht dat Brinkhorst en Van der Laan hun positie ter discussie stellen, dat bleek ook gewoon waar.
quote:Dat bericht heb ik nooit tegengesproken.Op vrijdag 25 maart 2005 09:49 schreef SCH het volgende:
Er werd namelijk eerst nogal hard gevallen over het bericht dat Brinkhorst en Van der Laan hun positie ter discussie stellen, dat bleek ook gewoon waar.
quote:Ik kan me haast niet voorstellen dat het niet gaat vallen. Alleen al de houding van Van Aartsen zegt genoeg. Als de VVD niets toegeeft op het gebied van verandering van het kiesstelsel, dan is het gedaan met dit kabinet.Op vrijdag 25 maart 2005 08:37 schreef nikk het volgende:
Het kan altijd nog vallen. Maar duidelijk is wel dat berichten van sommige users (zal geen namen noemen) overdreven waren of onwaar.
quote:Dat zeg ik ook niet, ik geef alleen maar aan dat er al eerder werd gezegd dat er overdreven en onjuist werd gepost terwijl dat achteraf niet zo bleek te zijn.Op vrijdag 25 maart 2005 09:53 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat bericht heb ik nooit tegengesproken.
Ik ben benieuwd waar jij op doelt, dus kom maar op.
quote:Sjoernalist, jij moet nog een lijstje maken in FB.Op vrijdag 25 maart 2005 09:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet, ik geef alleen maar aan dat er al eerder werd gezegd dat er overdreven en onjuist werd gepost terwijl dat achteraf niet zo bleek te zijn.
Ik ben benieuwd waar jij op doelt, dus kom maar op.
quote:Op vrijdag 25 maart 2005 09:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sjoernalist, jij moet nog een lijstje maken in FB.
quote:Je kan op dit moment hooguit zeggen dat D66 een vrij sterke onderhandelingspositie heeft. Maar een nieuw kiesstelsel zoals De Graaf voor ogen had is echt een brug te ver. En ik denk ook wel dat ze er uiteindelijk wel uit komen. Zoals Hoogervorst al zegt: 'Alle pijnlijke bezuinigingen zijn genomen, de economie trekt weer aan, en dan gaat Woutertje Bos er met het premierschap vandoor. Zo idioot zijn we niet.'Op vrijdag 25 maart 2005 09:54 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik kan me haast niet voorstellen dat het niet gaat vallen. Alleen al de houding van Van Aartsen zegt genoeg. Als de VVD niets toegeeft op het gebied van verandering van het kiesstelsel, dan is het gedaan met dit kabinet.
quote:Zij zijn zich ervan bewust waarom D66 deelneemt aan dit kabinet. Als die reden verdwijnt is er ook geen reden meer om aan te blijven als minister resp. staatssecretaris.Op vrijdag 25 maart 2005 10:00 schreef schatje het volgende:
Het hangt allemaal van Brinkhorst en Van der Laan af. Of zij genoegen zullen nemen met de uitkomst van de gesprekken die nu gevoerd worden. Ik vond ze op tv in ieder geval niet optimistisch overkomen.
Als D66 het voor elkaar krijgt (ik ben geen echte fan van ze) doen ze nederland wel een groot plezier
quote:Je weet dondersgoed waar ik het over heb.Op vrijdag 25 maart 2005 09:55 schreef SCH het volgende:
Ik ben benieuwd waar jij op doelt, dus kom maar op.
quote:Maar je gaat toch je partijprincipes niet veranderen ten wille van het overleven van dit kabinet? D66 zit in het kabinet om het gekozen burgemeesterschap en hervorming van het kiesstelsel te bewerkstelligen.Op vrijdag 25 maart 2005 10:03 schreef nikk het volgende:
Je kan op dit moment hooguit zeggen dat D66 een vrij sterke onderhandelingspositie heeft. Maar een nieuw kiesstelsel zoals De Graaf voor ogen had is echt een brug te ver. En ik denk ook wel dat ze er uiteindelijk wel uit komen. Zoals Hoogervorst al zegt: 'Alle pijnlijke bezuinigingen zijn genomen, de economie trekt weer aan, en dan gaat Woutertje Bos er met het premierschap vandoor. Zo idioot zijn we niet.'
quote:Nee. Want alles wat ik gezegd heb, staat nog steeds als een huis, dus kom maar met voorbeelden.Op vrijdag 25 maart 2005 10:05 schreef nikk het volgende:
[..]
Je weet dondersgoed waar ik het over heb.
quote:Van der Laan was gisteravond bij Barend en Van Dorp nog vrij optimistisch.Op vrijdag 25 maart 2005 10:00 schreef schatje het volgende:
Het hangt allemaal van Brinkhorst en Van der Laan af. Of zij genoegen zullen nemen met de uitkomst van de gesprekken die nu gevoerd worden. Ik vond ze op tv in ieder geval niet optimistisch overkomen.
quote:Onder andere. Hervorming van het kiesstelsel had er sowieso nooit ingezeten. Althans niet zoals D66 dat wilde zien. D66 zit in een coalitie en zal zich wel moeten aanpassen. Net zoals het CDA en de VVD dat moeten doen aan D66.Op vrijdag 25 maart 2005 10:06 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Maar je gaat toch je partijprincipes niet veranderen ten wille van het overleven van dit kabinet? D66 zit in het kabinet om het gekozen burgemeesterschap en hervorming van het kiesstelsel te bewerkstelligen.
quote:Wil de echte Van der Laan opstaan?Op vrijdag 25 maart 2005 10:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Van der Laan was gisteravond bij Barend en Van Dorp nog vrij optimistisch.
quote:Ik kijk wel uit. Ik heb geen zin in spelletjes.Op vrijdag 25 maart 2005 10:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee. Want alles wat ik gezegd heb, staat nog steeds als een huis, dus kom maar met voorbeelden.
quote:Oh, dat heb ik niet gezien.Op vrijdag 25 maart 2005 10:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Van der Laan was gisteravond bij Barend en Van Dorp nog vrij optimistisch.
Ik vind Barend & van Dorp niet zoveel aan.
Maar goed, dat is dan toch een goed teken
.quote:Je kan het dus niet. Zwak. Geen dingen beweren die je niet waar kunt maken.Op vrijdag 25 maart 2005 10:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik kijk wel uit. Ik heb geen zin in spelletjes.
Doe je op de post over "sterke signalen". Wat klopt daar niet aan?
quote:Lousewies zat bij BvD, niet de staatssecretaresse.Op vrijdag 25 maart 2005 10:12 schreef schatje het volgende:
[..]
Oh, dat heb ik niet gezien.
Ik vind Barend & van Dorp niet zoveel aan.
Maar goed, dat is dan toch een goed teken
quote:De fractie en de bewindslieden, daar ligt momenteel het schisma inderdaad.Op vrijdag 25 maart 2005 10:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Van der Laan was gisteravond bij Barend en Van Dorp nog vrij optimistisch.
quote:In FB doe jij hetzelfde, dus niet zo hoog van de toren blazen. Vent...Op vrijdag 25 maart 2005 10:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan het dus niet. Zwak. Geen dingen beweren die je niet waar kunt maken.
Doe je op de post over "sterke signalen". Wat klopt daar niet aan?
quote:Ja maar, als je van Aartsen dan hoort in het NOS journaal, dat ie niet van plan is om D66 tegemoet te komen, is dat geen goed teken.Op vrijdag 25 maart 2005 10:11 schreef nikk het volgende:
[..]
Onder andere. Hervorming van het kiesstelsel had er sowieso nooit ingezeten. Althans niet zoals D66 dat wilde zien. D66 zit in een coalitie en zal zich wel moeten aanpassen. Net zoals het CDA en de VVD dat moeten doen aan D66.
quote:Omdat je gewoon aan het trollen bent. Daarom.Op vrijdag 25 maart 2005 10:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan het dus niet. Zwak. Geen dingen beweren die je niet waar kunt maken.
Het is gewoon opvallend hoe vaak je je wil verwart voor feiten. De wens is zeer vaak de vader van de gedachte.
quote:Geef elkaar een kusje op deze mooie dag.Op vrijdag 25 maart 2005 10:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
In FB doe jij hetzelfde, dus niet zo hoog van de toren blazen. Vent...