Valt het kabinet?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:40 schreef hassanjassan het volgende:

[..]

CDA 44 en PVDA 42 stemmen en dan noem ja dat geen meerderheid bij een totaal van 150 leden? euh...rekenen is best moeilijk, ik heb er ook problemen mee, maar 44 + 42 kan ik wel hoor.

Graag even een quote waarin ik zeg dat CDA en PvdA samen geen meerderheid vormen...

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:44 schreef sizzler het volgende:
Belachelijk als het Kabinet nu zou vallen. De Eerste Kamer is er voor de bescherming van de grondwet en als toetsing voor plannen van het Kabinet. Daar zijn ze nota bene voor ingesteld! Het was ook nieteens een coalitiepartij, nee een oppositiepartij heeft de plannen van De Graaf gedwarsboomt. Wat D66 met de Tweede Kamerfractie afspreekt staat los van wat de Eerste Kamer doet. Als D66 er een besluit niet doorheenkrijgt dan is dat jammer voor D66. Je kan dat De Graaf verwijten en de PvdA in de EK, maar dat staat los van eerdere standpunten van het Kabinet. Die heeft het recht haar poot stjif te houden. Als je twee stokpaardjes hebt en eentje sneuvelt in de EK dan heb je gewoon vette pech. De coalitie heeft zich aan haar woord gehouden en voor gestemd in de TK.

Das waar, maar zo heeft de D66 niet gereageerd (wat ook wel begrijpelijk is).. Door de D66 is het naar de 2e kamer getrokken, en daarmee onstaat dus wel de vraag of het huidige kabinet blijft leven.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:44 schreef sizzler het volgende:
Belachelijk als het Kabinet nu zou vallen. De Eerste Kamer is er voor de bescherming van de grondwet en als toetsing voor plannen van het Kabinet. Daar zijn ze nota bene voor ingesteld! Het was ook nieteens een coalitiepartij, nee een oppositiepartij heeft de plannen van De Graaf gedwarsboomt. Wat D66 met de Tweede Kamerfractie afspreekt staat los van wat de Eerste Kamer doet. Als D66 er een besluit niet doorheenkrijgt dan is dat jammer voor D66. Je kan dat De Graaf verwijten en de PvdA in de EK, maar dat staat los van eerdere standpunten van het Kabinet. Die heeft het recht haar poot stjif te houden. Als je twee stokpaardjes hebt en eentje sneuvelt in de EK dan heb je gewoon vette pech. De coalitie heeft zich aan haar woord gehouden en voor gestemd in de TK.

simpel en waar, het vingerwijzen is dan ook alweer begonnen in de politiek, wat dat betreft zijn het net kinderen. Hij begon, maar hij deed mee, hij heeft de schuld....zucht...boys will be boys...

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:45 schreef nikk het volgende:

[..]

Er staat wel meer in een regeerakkoord. Denk je soms dat D66 werkelijk abortus wil herevalueren?

Ja. Die evaluatie is overigens allang geweest. Uiteraard houden VVD en D66 veranderingen wel tegen, maar dat staat dan ook niet in het regeerakkoord.

Wat staat er letterlijk in het regeeraccoord over bestuurlijke vernieuwing?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:48 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Graag even een quote waarin ik zeg dat CDA en PvdA samen geen meerderheid vormen...

moet ik je ook al weer leren lezen? begrijpend lezen dan wel te verstaan? zoek.fok.nl die is je beste vriend.

we moeten afwachten wat het gaat worden allemaal, maar dat er nieuwe verkiezingen komen is wel duidelijk lijkt me

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:41 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik heb nergens gesteld dat SCH wenst dat het kabinet valt.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:06 schreef SCH het volgende:
De signalen dat het kabinet echt gaat vallen, worden met het uur groter.

D66 is woedend op de VVD. De VVD zal echt met iets moeten komen.

Als jij dan zegt dat de wens de vader van de gedachte is dan zeg je dat ten eerste SCH wenst dat het kabinet valt, dat hij ten tweede wenst dat D66 woedend is opde VVD en dat hij ten derde wenst de VVD echt met iets moet komen wil D66 blijven.

Het eerste is onjuist.
Het tweede is open voor interpretatie: ik denkk dat je wel degelijk mag interpreteren dat D66 boos is op ontsetede VVD.
Het derde wordt ook vrijwel letterlijk gezegd.

Ik zie echt niet in wat hier "de wens is de vader van de gedachte" is.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:48 schreef Sidekick het volgende:
De opstelling van de VVD is altijd al een probleem geweest, alleen door het falen van de gekozen burgemeester is dat nu wel veel belangrijker geworden.

OK, maar twee weken geledne was het geen breekpunt. Nu wel.

quote:

Het zou wat wezen als de oppositie eigenhandig voor het aftreden van een minister kan zorgen. Daar is echt meer voor nodig. En de VVD heeft het laatste zetje gegeven. Dezelfde VVD die gisteren De Graaf nog zo geweldig vond en de PvdA bekritiseerde voor haar opstelling. Ongeloofwaardig en pure partijpolitiek om de PvdA nu te bekritiseren terwijl het ze inhoudelijk wel goed uitkomt.

Dat kan, als de betrokken minister zijn hele startegie op het meestemmen van de oppositie gebouwd heeft. Dat heeft De Graaf gedaan.

Het kiesstelsel was twee weken geleden door D66 praktisch opgegeven en nu staat het weer op het programma. Dat komt puur en alleen omdat de PvdA zich ongeloofwaardig en opportunistisch opgesteld heeft in de 1ste Kamer. Want er moet een nieuw speeltje komen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:44 schreef sizzler het volgende:
Belachelijk als het Kabinet nu zou vallen. De Eerste Kamer is er voor de bescherming van de grondwet en als toetsing voor plannen van het Kabinet. Daar zijn ze nota bene voor ingesteld! Het was ook nieteens een coalitiepartij, nee een oppositiepartij heeft de plannen van De Graaf gedwarsboomt. Wat D66 met de Tweede Kamerfractie afspreekt staat los van wat de Eerste Kamer doet. Als D66 er een besluit niet doorheenkrijgt dan is dat jammer voor D66. Je kan dat De Graaf verwijten en de PvdA in de EK, maar dat staat los van eerdere standpunten van het Kabinet. Die heeft het recht haar poot stjif te houden. Als je twee stokpaardjes hebt en eentje sneuvelt in de EK dan heb je gewoon vette pech. De coalitie heeft zich aan haar woord gehouden en voor gestemd in de TK.

Precies. Het geeft dus aan dat er meer speelt binnen de coalitie zelf (het nieuwe kiestelsel).

Maakt het wat uit? Dit kabinet is niet al teveel soeps. En wat ervoor in de plaats komt is ook niks, kan ik je alvast vertellen. Dus per saldo boeit het weinig.

Nederland heeft een sterke behoefte aan een visionair à la Fortuyn, maar die is er gewoon niet. En dus stemmen mensen maar op anti-held Wouter Bos .

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 09:58 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
Ik denk dat het een storm in een glas water is. Geen van de partijen heeft er nu belang bij om uit de coalitie te stappen, wetende dat ze nu niet al te populair zijn onder de kiesgerechtigden. Afgelopen jaren hebben ze veel pijnlijke beslissingen moeten nemen en dat gaf veel onbegrip en zette veel kwaad bloed in het land. Nu de tijd er aan komt om te oogsten zullen ze allemaal wat meer water bij de wijn doen, en zal het kabinet dus niet vallen. En de PvdA zal zijn beurt af moeten wachten tot 2007.

Als ze nog meer water bij de wijn doen, dan smaakt die wijn helemaal nergens meer naar.

Je kunt als partij niet een richting opgaan die haaks staat op de wens van je achterban. Als er geen vooruitzicht is op een verandering van het kiesstelsel, dan is er voor D66 niet langer een grond om nog aan deze regering deel te nemen. Dittrich kan wel roepen dat ie eventueel ook over andere zaken wil onderhandelen, maar 'vader D66' Van Mierlo was toch duidelijk een andere mening toe bedaan.
Ik acht de kans dat dit kabinet zal overleven dus minimaal.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:50 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ja. Die evaluatie is overigens allang geweest. Uiteraard houden VVD en D66 veranderingen wel tegen, maar dat staat dan ook niet in het regeerakkoord.

Er staat ook niet in het regeerakkoord dat er een districtenstelsel zou worden ingevoerd.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:52 schreef Doc het volgende:
Het tweede is open voor interpretatie: ik denkk dat je wel degelijk mag interpreteren dat D66 boos is op ontsetede VVD.
Het derde wordt ook vrijwel letterlijk gezegd.

Ik zie echt niet in wat hier "de wens is de vader van de gedachte" is.

Ik doelde meer zijn "D66 is woedend op de VVD". Daar is op dit moment nog geen sprake van. Als hij zou stellen "D66 waarschuwt de VVD" had ie wellicht een punt gehad.

D66 heeft bij de formatie erg hoog in kunnen zetten doordat VVD en CDA graag met D66 in een Kabinet wilde. Vergeet niet dat D66 met zes zetels de zevende partij was. Zes (!!) zetels op de 150 dat is 4% van de stemmers. Dus omdat 4% van het electoraat voor een partij heeft gestemd die onder andere die vernieuwingen wil gaat nu het hele bestuurlijk bestel op de schop. Dat is nogal wat invloed voor zo'n kleine partij. Maw, ze moeten niet zeuren en met beide benen op de grond komen. Ze stellen te weinig voor om zulke ingrijpende veranderingen door te voeren. Jammer dat ze dat nu pas inzien, maar de realiteit is hard.

Zij noemen het de Partij van de Achteruitgang, ik noem hun Dromers 66.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:58 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik doelde meer zijn "D66 is woedend op de VVD". Daar is op dit moment nog geen sprake van. Als hij zou stellen "D66 waarschuwt de VVD" had ie wellicht een punt gehad.

Ik heb het gesprek met Pechtold gehoord en de term woede is echt op zijn plaats.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:54 schreef Lemmeb het volgende:
Maakt het wat uit? Dit kabinet is niet al teveel soeps. En wat ervoor in de plaats komt is ook niks, kan ik je alvast vertellen. Dus per saldo boeit het weinig.

Nederland heeft een sterke behoefte aan een visionair à la Fortuyn, maar die is er gewoon niet. En dus stemmen mensen maar op anti-held Wouter Bos .

Met de PvdA gaan we weer moslims knuffelen. Dat is toch echt een groot nadeel. Plus dat ze een gat in de hand hebben.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 10:03 schreef Doc het volgende:
Het lijkt me vioor NL niet goed dat het kabinet valt. Niet dat ik een duidelijk voorstander ben van dit kabinet, maar ik denk dat NL meer gebaat is bij stabiliteit dan bij weer verkiezingen. Een heel veel betere regering zal het toch ook niet worden.

Hier sluit ik mij bij aan... Ik vind het een kutkabinet, maar het hele circus weer opnieuw... We hebben ten tijde en na Balkenende I al te lang in een vacuüm geleefd als land.

V.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:44 schreef sizzler het volgende:
Belachelijk als het Kabinet nu zou vallen. De Eerste Kamer is er voor de bescherming van de grondwet en als toetsing voor plannen van het Kabinet. Daar zijn ze nota bene voor ingesteld! Het was ook nieteens een coalitiepartij, nee een oppositiepartij heeft de plannen van De Graaf gedwarsboomt. Wat D66 met de Tweede Kamerfractie afspreekt staat los van wat de Eerste Kamer doet. Als D66 er een besluit niet doorheenkrijgt dan is dat jammer voor D66. Je kan dat De Graaf verwijten en de PvdA in de EK, maar dat staat los van eerdere standpunten van het Kabinet. Die heeft het recht haar poot stjif te houden. Als je twee stokpaardjes hebt en eentje sneuvelt in de EK dan heb je gewoon vette pech. De coalitie heeft zich aan haar woord gehouden en voor gestemd in de TK.

True, true. Ware het niet dat het niet eens zo ver is gekomen. Er is namelijk niet gestemd over de gekozen burgemeester.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:59 schreef sizzler het volgende:
D66 heeft bij de formatie erg hoog in kunnen zetten doordat VVD en CDA graag met D66 in een Kabinet wilde. Vergeet niet dat D66 met zes zetels de zevende partij was. Zes (!!) zetels op de 150 dat is 4% van de stemmers. Dus omdat 4% van het electoraat voor een partij heeft gestemd die onder andere die vernieuwingen wil gaat nu het hele bestuurlijk bestel op de schop. Dat is nogal wat invloed voor zo'n kleine partij. Maw, ze moeten niet zeuren en met beide benen op de grond komen. Ze stellen te weinig voor om zulke ingrijpende veranderingen door te voeren. Jammer dat ze dat nu pas inzien, maar de realiteit is hard.

Zij noemen het de Partij van de Achteruitgang, ik noem hun Dromers 66.

erg opportunistische redenering dit. VVD en vooral het CDA had D66 nodig om dit kabinet te kunnen vormen. Getallen en percentages doen er niet toe, D66 moest en zou erbij, ze hebben dat gedaan en het is niet meer terecht dan dat ze willen dat de coalitiepartijen hun beloftes nakomen en de noodzaak van D66 in het kabinet veilig stellen. Zeer terecht.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:59 schreef sizzler het volgende:
Zij noemen het de Partij van de Achteruitgang, ik noem hun Dromers 66.

Volgens mij was dat een uitspraak van een VVDer.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 12:55 schreef nikk het volgende:

[..]

Er staat ook niet in het regeerakkoord dat er een districtenstelsel zou worden ingevoerd.

quote:

Het stelsel gaat uit van ofwel één stem (die districtsgewijs wordt uitgebracht) ofwel twee stemmen, één op de landelijke lijst en één op een districtskandidaat naar voorkeur. De stem op de landelijke lijst is dan bepalend voor de zetelverdeling in de Tweede Kamer. De partijen stellen, binnen zelfgekozen procedures, kandidaten voor de districten. Dit kunnen enkelvoudige of meervoudige districten zijn.

De VVD staat achter geen van de varianten. De tekst in het regeerakkoord over het nieuwe kiesstelsel is vrij duidelijk, zeker in vergelijking met andere overeenkomsten in het akkoord.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:02 schreef NewOrder het volgende:
Volgens mij was dat een uitspraak van een VVDer.

Eddy Schuyer.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Eddy Schuyer.

Idd. D66 dus.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Met de PvdA gaan we weer moslims knuffelen. Dat is toch echt een groot nadeel. Plus dat ze een gat in de hand hebben.

Alsof die moslims nu de behandeling krijgen die ze verdienen. Tuurlijk, Verdonk doet haar best, maar Balkenende is er keer op keer als de kippen bij om moslims 'een hart onder de riem te steken' als de één of andere onverlaat een scheet heeft gelaten voor de deur van een moskee. Het is toch allemaal komedie.

De PvdA heeft misschien een gat in de hand, maar het CDA en vooral de VVD menen dat gat te kunnen dichten ten koste van de zwakkeren in de samenleving. Het is maar de vraag wat per saldo erger is. Wat er echt moet gebeuren is dat de sterken dat gat voor het grootste deel dichten, maar dat is nu eenmaal teveel gevraagd in de walgelijke individualistische samenleving van vandaag.

Mocht het kabinet vallen, stem ik in elk geval gewoon weer SP.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:02 schreef SCH het volgende:

[..]

erg opportunistische redenering dit.

Want? (lees hem btw wel in combinatie met de post ervoor)

quote:

VVD en vooral het CDA had D66 nodig om dit kabinet te kunnen vormen.

Inderdaad, en daar heeft D66 dankbaar gebruik van gemaakt.

quote:

Getallen en percentages doen er niet toe

Toch wel. Ze willen meer democratie en forceren dat op een ondemocratische wijze: de minderheid kan door middel van politieke spelletjes iets opleggen aan de minderheid.

quote:

D66 moest en zou erbij, ze hebben dat gedaan en het is niet meer terecht dan dat ze willen dat de coalitiepartijen hun beloftes nakomen en de noodzaak van D66 in het kabinet veilig stellen. Zeer terecht.

De fractie valt niets te verwijten waar het om de gekozen burgemeester gaat. Nu probeert D66 de schuld in de schoenen van de VVD te schuiven terwijl het standpunt van de VVD niets had uitgemaakt als De Graaf de burgemeesterverkiezingen er wél doorheen had gekregen. De attitudeverschuiving ligt bij -en werd mede veroorzaakt door- D66 zelf. De VVD is niet van standpunt veranderd.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:02 schreef Sidekick het volgende:

[..]


[..]

De VVD staat achter geen van de varianten. De tekst in het regeerakkoord over het nieuwe kiesstelsel is vrij duidelijk, zeker in vergelijking met andere overeenkomsten in het akkoord.

De VVD was inderdaad niet erg gecharmeerd van deze plannen. De Graaf had ook meer ruimte moeten krijgen op dit punt. Echter, een punt van inzet was dit nu ook weer niet. Als de gekozen burgemeester er zou komen had niemand nog iets gezegd over het nieuwe kiesstelsel.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:12 schreef sizzler het volgende:
Toch wel. Ze willen meer democratie en forceren dat op een ondemocratische wijze: de minderheid kan door middel van politieke spelletjes iets opleggen aan de minderheid.

Het regeerakkoord is duidelijk. Daar gaat het om. Of de fractie groot of klein is doet er niet toe.

quote:

De fractie valt niets te verwijten waar het om de gekozen burgemeester gaat. Nu probeert D66 de schuld in de schoenen van de VVD te schuiven terwijl het standpunt van de VVD niets had uitgemaakt als De Graaf de burgemeesterverkiezingen er wél doorheen had gekregen. De attitudeverschuiving ligt bij -en werd mede veroorzaakt door- D66 zelf. De VVD is niet van standpunt veranderd.

Zeker waar. Dus volgt er een kabinetscrisis, als de VVD D66 niks te bieden heeft.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:15 schreef SCH het volgende:
Zeker waar. Dus volgt er een kabinetscrisis, als de VVD D66 niks te bieden heeft.

Dat zal dan ongetwijfeld het geval zijn. Als de coalitie D66 niets meer te bieden heeft dan rest er niets anders het vertrouwen in het kabinet op te zeggen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:11 schreef Lemmeb het volgende:
Alsof die moslims nu de behandeling krijgen die ze verdienen. Tuurlijk, Verdonk doet haar best, maar Balkenende is er keer op keer als de kippen bij om moslims 'een hart onder de riem te steken' als de één of andere onverlaat een scheet heeft gelaten voor de deur van een moskee. Het is toch allemaal komedie.

Daar zit wel wat in, maar om nou een partij in de regering op te nemen die gegijzeld wordt door de hoofddoekjes is toch van een heel andere orde.

quote:

De PvdA heeft misschien een gat in de hand, maar het CDA en vooral de VVD menen dat gat te kunnen dichten ten koste van de zwakkeren in de samenleving. Het is maar de vraag wat per saldo erger is. Wat er echt moet gebeuren is dat de sterken dat gat voor het grootste deel dichten, maar dat is nu eenmaal teveel gevraagd in de walgelijke individualistische samenleving van vandaag.

Het is een beetje mythe dat alle overheidsuitgaven naar de "zwakkeren" gaan. Er wordt zoveel in bureaucratie of baantjes voor bekenden gestoken. De EU, de VN, ambassades in landen waar je nog nooit van gehoord hebt. En dan zwijg ik maar over al die kunstsubsidies en die lui van de publieke omroep. Dat zijn geen zwakkeren, maar mensen die een riante boterham verdienen op kosten van de bealstingbetaler. En dat is ook de maatschappij waar de PvdA voor staat: een totale verambtelijking onder het mom van sociaal beleid. Ik geloof bijvoorbeeld niet in gezinsvoogden die alles van achter de PC moeten regelen.

De SP is wat dat betreft een stuk beter, alleen komen ze niet door die PvdA-kluwen heen.

Een kabinetscrisis is op zich absoluut belachelijk maar het begint wel die dynamiek te krijgen. En dan is het vaak niet meer tegen te houden.

Buiten de schuldvraag van deze crisis om hoop ik dat het huidige kabinet snel knopen doorhakt en niet te lang verzandt in oeverloos partijgeneuzel om gezichtsverlies te voorkomen/binnen de perken te houden.
In dit land zijn verschillende problemen die nodig van aandacht voorzien dienen te worden en de problemen van D66, de VVD en de PvdA zijn hier ondergeschikt aan.
Dat kibbelen ze maar in hun vrije tijd uit of tijdens het reces.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:16 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat zal dan ongetwijfeld het geval zijn. Als de coalitie D66 niets meer te bieden heeft dan rest er niets anders het vertrouwen in het kabinet op te zeggen.

We zijn het eens

Het zal ook iets geloofwaardigs moeten zijn wat D66 naar buiten toe kan verkopen als meer dan een zoethoudertje.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Het regeerakkoord is duidelijk. Daar gaat het om. Of de fractie groot of klein is doet er niet toe.
[..]

Voor jou niet dan. Voor mij wil het zeggen dat D66 erg veel geluk heeft gehad dat het, ondanks dat het zo'n kleine partij is, zo veel invloed op het regeerakkoord heeft kunnen uitoefenen. Dat moeten ze zich realiseren. Het maakt de houding van de VVD ook iets begrijpelijker als je die achtergrond meeneemt in je conclusie.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:19 schreef sizzler het volgende:

[..]

Voor jou niet dan. Voor mij wil het zeggen dat D66 erg veel geluk heeft gehad dat het, ondanks dat het zo'n kleine partij is, zo veel invloed op het regeerakkoord heeft kunnen uitoefenen. Dat moeten ze zich realiseren. Het maakt de houding van de VVD ook iets begrijpelijker als je die achtergrond meeneemt in je conclusie.

Die conclusie deel ik niet. Het CDA ende VVD hebben heel veel geluk gehad dat D66 voor het eerst in hun bestaan aan een rechtse coalitie wilden deelnemen. Dat schept verplichtingen. Jij vindt dus dat de afspraken in het regeerakkoord niet gelijk zijn? Dat de ene afspraak van meer gewicht is dan de andere, afhankelijke van welke partij het heeft ingebracht. Dat lijkt me vrij ongeloofwaardig.

Kan dat stomme moslimgebral buiten de discussie blijven

We weten nu wel dat jullie enge xenofoben zijn.

V.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:19 schreef sizzler het volgende:

[..]

Voor jou niet dan. Voor mij wil het zeggen dat D66 erg veel geluk heeft gehad dat het, ondanks dat het zo'n kleine partij is, zo veel invloed op het regeerakkoord heeft kunnen uitoefenen. Dat moeten ze zich realiseren. Het maakt de houding van de VVD ook iets begrijpelijker als je die achtergrond meeneemt in je conclusie.

Heeft D66 wel zoveel invloed dan?
Op sociaal-economisch terrein is het gewoon CDA-VVD beleid. In ruil daarvoor kregen ze de kleinere onderwerpen als de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. Zonder dat hebben ze gewoon niets te bieden (tsja, een beetje geld voor Onderwijs, wat ook al weer tegenvalt).

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Heeft D66 wel zoveel invloed dan?
Op sociaal-economisch terrein is het gewoon CDA-VVD beleid. In ruil daarvoor kregen ze de kleinere onderwerpen als de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. Zonder dat hebben ze gewoon niets te bieden (tsja, een beetje geld voor Onderwijs, wat ook al weer tegenvalt).

Volgens mij heeft D'66 inderdaad zijn ziel verkocht om hun twee kroonjuwelen na bijna dertig jaar uiteindelijk te verzilveren... Nu dat niet lukt, blijft er voor hen verdomd weinig over. Voor D'66 is het over & sluiten.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

In ruil daarvoor kregen ze de kleinere onderwerpen als de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. Zonder dat hebben ze gewoon niets te bieden (tsja, een beetje geld voor Onderwijs, wat ook al weer tegenvalt).

Als het de "kleinere" onderwerpen betreft, waarom hebben ze die niet ingevoerd toen ze nog op 24 zetels stonden?

Ik hoop het, ik hoop het.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:36 schreef sizzler het volgende:

[..]

Als het de "kleinere" onderwerpen betreft, waarom hebben ze die niet ingevoerd toen ze nog op 24 zetels stonden?

Geen idee... maar het was iig een mooie smoes om mee te doen met Balki II

En dat heeft dus niet gewerkt.

V.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:17 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Daar zit wel wat in, maar om nou een partij in de regering op te nemen die gegijzeld wordt door de hoofddoekjes is toch van een heel andere orde.

Dat is ook wel weer waar. Maar ik wou gewoon dat ik kon zeggen dat er sinds 2002 ècht wat veranderd is. Behalve een hoop geschreeuw en een poging tot zwaarder straffen, lijkt dat helaas niet zo te zijn.

Ohja, en de grenzen zijn vrijwel dicht en er wordt zo nu en dan een ongelukkige uitgezet. Maar dat boeit natuurlijk weinig: de schade is immers al aangericht. Ik was blijer geweest met een generaal pardon, want dit gehannes is ook niks.

Daadkracht en vernieuwingsdrang lijken erg ver te zoeken. Dat is ook niet zo gek: het grootste deel van het Kabinet komt uit een ambtelijke hoek en we weten allemaal hoe daadkrachtig en inspirerend ambtenaren zijn .

quote:

Het is een beetje mythe dat alle overheidsuitgaven naar de "zwakkeren" gaan. Er wordt zoveel in bureaucratie of baantjes voor bekenden gestoken. De EU, de VN, ambassades in landen waar je nog nooit van gehoord hebt. En dan zwijg ik maar over al die kunstsubsidies en die lui van de publieke omroep. Dat zijn geen zwakkeren, maar mensen die een riante boterham verdienen op kosten van de bealstingbetaler.

Op dit punt ben ik het voor het grootste deel met je eens. Het wordt tijd dat we in Nederland eens herijken wie de werkelijke 'zwakkeren' zijn. Dan heb ik het dus over bijstandsmoeders, chronisch zieken, gehandicapten etc. En zeker niet over kut-Marokkanen, draaideurcriminelen, 'kunstenaars' , de steeds groter wordende groep ambtenaren en andere professioneel gesubsidieerden etc.

Overigens ben ik van mening dat we in principe niemand op voorhand als 'zwak' moeten betitelen: een bijstandsmoeder die haarzelf wenst te redden zonder uitkering verdient een aanmoedigingsprijs, en geen uitkering door de strot geduwd.

quote:

En dat is ook de maatschappij waar de PvdA voor staat: een totale verambtelijking onder het mom van sociaal beleid. Ik geloof bijvoorbeeld niet in gezinsvoogden die alles van achter de PC moeten regelen.

Die verambtelijking, die regeltjescultuur, die overal in doorgedrongen is, bijvoorbeeld tot in het laagste niveau van de hulpverlening, daar walg ik ook van . Zeker sinds ik de twijfelachtige eer heb gehad zelf een tijdje onder ambtenaren te mogen vertoeven .

Maar is dit minder geworden onder het huidige kabinet? Ik merk er in elk geval helemaal niks van.

quote:

De SP is wat dat betreft een stuk beter, alleen komen ze niet door die PvdA-kluwen heen.

Maar je moet toch wat? Ik stem liever op de partij die het meeste overeenkomt met mijn ideaalbeeld, dan dat ik van ellende op de VVD stem vanwege het enige punt dat zij op papier de ambtenarij terug wil dringen (en daar ook niet bijster goed in slaagt).

De VVD wordt voor mij pas enigszins geloofwaardig als men de hypotheekrenteaftrek afzweert. Dat is ook niks anders dan een bureaucratische manier om de rijken tegemoet te komen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:36 schreef sizzler het volgende:

[..]

Als het de "kleinere" onderwerpen betreft, waarom hebben ze die niet ingevoerd toen ze nog op 24 zetels stonden?

Omdat ze destijds meer inspraak hadden op sociaal-economisch gebied. Die bestuurlijke vernieuwing van D66 is nooit erg populair geweest bij andere partijen en zelfs niet bij coalitiegenoten. Meestal konden ze D66 genoeg inspraak verlenen.

Nu hadden we een zeer wanhopige CDA-VVD combinatie die zelfs de SGP benanderde om maar hun beleid voort te zetten. D66 was met hun bestuurlijke vernieuwing een betere partij dan de SGP met hun othodoxe religieuze zaken.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:43 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Die bestuurlijke vernieuwing van D66 is nooit erg populair geweest bij andere partijen en zelfs niet bij coalitiegenoten. [...]

Dan hadden ze daar niet op in moeten zetten maar door moeten gaan met sociaal-economische issues, de kenniseconomie en zaken waar de overige coalitiepartijen wel wat in zagen. Je hoorde de partijbonzen al roepen: "Nou, een generaal pardon ipv de gekozen burgemeester is ook goed." Dan voelt de VVD natuurlijk ook al nattigheid.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:57 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dan hadden ze daar niet op in moeten zetten maar door moeten gaan met sociaal-economische issues, de kenniseconomie en zaken waar de overige coalitiepartijen wel wat in zagen. Je hoorde de partijbonzen al roepen: "Nou, een generaal pardon ipv de gekozen burgemeester is ook goed." Dan voelt de VVD natuurlijk ook al nattigheid.

VVD en CDA hebben ingestemd met het regeerakkoord dus het doet er verder niet zoveel toe.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:59 schreef SCH het volgende:

[..]

VVD en CDA hebben ingestemd met het regeerakkoord dus het doet er verder niet zoveel toe.

Maar als de burgemeesterverkiezing wél door de EK was gekomen was er niets aan de hand.

Zaken buiten het regeerakkoord doen er dan blijkbaar wel toe. Anders had D66 er wel eerder een punt van gemaakt.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 14:02 schreef sizzler het volgende:

[..]

Maar als de burgemeesterverkiezing wél door de EK was gekomen was er niets aan de hand.

Zaken buiten het regeerakkoord doen er dan blijkbaar wel toe. Anders had D66 er wel eerder een punt van gemaakt.

Dan zal het kabinet dus ook niet vallen.

Uiteraard gaat het kabinet niet vallen.

D66 komt nooit verder dan dit soort dreigementen.