Valt het kabinet?

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:02 schreef Sidekick het volgende:

[..]


[..]

De VVD staat achter geen van de varianten. De tekst in het regeerakkoord over het nieuwe kiesstelsel is vrij duidelijk, zeker in vergelijking met andere overeenkomsten in het akkoord.

De VVD was inderdaad niet erg gecharmeerd van deze plannen. De Graaf had ook meer ruimte moeten krijgen op dit punt. Echter, een punt van inzet was dit nu ook weer niet. Als de gekozen burgemeester er zou komen had niemand nog iets gezegd over het nieuwe kiesstelsel.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:12 schreef sizzler het volgende:
Toch wel. Ze willen meer democratie en forceren dat op een ondemocratische wijze: de minderheid kan door middel van politieke spelletjes iets opleggen aan de minderheid.

Het regeerakkoord is duidelijk. Daar gaat het om. Of de fractie groot of klein is doet er niet toe.

quote:

De fractie valt niets te verwijten waar het om de gekozen burgemeester gaat. Nu probeert D66 de schuld in de schoenen van de VVD te schuiven terwijl het standpunt van de VVD niets had uitgemaakt als De Graaf de burgemeesterverkiezingen er wél doorheen had gekregen. De attitudeverschuiving ligt bij -en werd mede veroorzaakt door- D66 zelf. De VVD is niet van standpunt veranderd.

Zeker waar. Dus volgt er een kabinetscrisis, als de VVD D66 niks te bieden heeft.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:15 schreef SCH het volgende:
Zeker waar. Dus volgt er een kabinetscrisis, als de VVD D66 niks te bieden heeft.

Dat zal dan ongetwijfeld het geval zijn. Als de coalitie D66 niets meer te bieden heeft dan rest er niets anders het vertrouwen in het kabinet op te zeggen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:11 schreef Lemmeb het volgende:
Alsof die moslims nu de behandeling krijgen die ze verdienen. Tuurlijk, Verdonk doet haar best, maar Balkenende is er keer op keer als de kippen bij om moslims 'een hart onder de riem te steken' als de één of andere onverlaat een scheet heeft gelaten voor de deur van een moskee. Het is toch allemaal komedie.

Daar zit wel wat in, maar om nou een partij in de regering op te nemen die gegijzeld wordt door de hoofddoekjes is toch van een heel andere orde.

quote:

De PvdA heeft misschien een gat in de hand, maar het CDA en vooral de VVD menen dat gat te kunnen dichten ten koste van de zwakkeren in de samenleving. Het is maar de vraag wat per saldo erger is. Wat er echt moet gebeuren is dat de sterken dat gat voor het grootste deel dichten, maar dat is nu eenmaal teveel gevraagd in de walgelijke individualistische samenleving van vandaag.

Het is een beetje mythe dat alle overheidsuitgaven naar de "zwakkeren" gaan. Er wordt zoveel in bureaucratie of baantjes voor bekenden gestoken. De EU, de VN, ambassades in landen waar je nog nooit van gehoord hebt. En dan zwijg ik maar over al die kunstsubsidies en die lui van de publieke omroep. Dat zijn geen zwakkeren, maar mensen die een riante boterham verdienen op kosten van de bealstingbetaler. En dat is ook de maatschappij waar de PvdA voor staat: een totale verambtelijking onder het mom van sociaal beleid. Ik geloof bijvoorbeeld niet in gezinsvoogden die alles van achter de PC moeten regelen.

De SP is wat dat betreft een stuk beter, alleen komen ze niet door die PvdA-kluwen heen.

Een kabinetscrisis is op zich absoluut belachelijk maar het begint wel die dynamiek te krijgen. En dan is het vaak niet meer tegen te houden.

Buiten de schuldvraag van deze crisis om hoop ik dat het huidige kabinet snel knopen doorhakt en niet te lang verzandt in oeverloos partijgeneuzel om gezichtsverlies te voorkomen/binnen de perken te houden.
In dit land zijn verschillende problemen die nodig van aandacht voorzien dienen te worden en de problemen van D66, de VVD en de PvdA zijn hier ondergeschikt aan.
Dat kibbelen ze maar in hun vrije tijd uit of tijdens het reces.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:16 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat zal dan ongetwijfeld het geval zijn. Als de coalitie D66 niets meer te bieden heeft dan rest er niets anders het vertrouwen in het kabinet op te zeggen.

We zijn het eens

Het zal ook iets geloofwaardigs moeten zijn wat D66 naar buiten toe kan verkopen als meer dan een zoethoudertje.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Het regeerakkoord is duidelijk. Daar gaat het om. Of de fractie groot of klein is doet er niet toe.
[..]

Voor jou niet dan. Voor mij wil het zeggen dat D66 erg veel geluk heeft gehad dat het, ondanks dat het zo'n kleine partij is, zo veel invloed op het regeerakkoord heeft kunnen uitoefenen. Dat moeten ze zich realiseren. Het maakt de houding van de VVD ook iets begrijpelijker als je die achtergrond meeneemt in je conclusie.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:19 schreef sizzler het volgende:

[..]

Voor jou niet dan. Voor mij wil het zeggen dat D66 erg veel geluk heeft gehad dat het, ondanks dat het zo'n kleine partij is, zo veel invloed op het regeerakkoord heeft kunnen uitoefenen. Dat moeten ze zich realiseren. Het maakt de houding van de VVD ook iets begrijpelijker als je die achtergrond meeneemt in je conclusie.

Die conclusie deel ik niet. Het CDA ende VVD hebben heel veel geluk gehad dat D66 voor het eerst in hun bestaan aan een rechtse coalitie wilden deelnemen. Dat schept verplichtingen. Jij vindt dus dat de afspraken in het regeerakkoord niet gelijk zijn? Dat de ene afspraak van meer gewicht is dan de andere, afhankelijke van welke partij het heeft ingebracht. Dat lijkt me vrij ongeloofwaardig.

Kan dat stomme moslimgebral buiten de discussie blijven

We weten nu wel dat jullie enge xenofoben zijn.

V.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:19 schreef sizzler het volgende:

[..]

Voor jou niet dan. Voor mij wil het zeggen dat D66 erg veel geluk heeft gehad dat het, ondanks dat het zo'n kleine partij is, zo veel invloed op het regeerakkoord heeft kunnen uitoefenen. Dat moeten ze zich realiseren. Het maakt de houding van de VVD ook iets begrijpelijker als je die achtergrond meeneemt in je conclusie.

Heeft D66 wel zoveel invloed dan?
Op sociaal-economisch terrein is het gewoon CDA-VVD beleid. In ruil daarvoor kregen ze de kleinere onderwerpen als de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. Zonder dat hebben ze gewoon niets te bieden (tsja, een beetje geld voor Onderwijs, wat ook al weer tegenvalt).

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Heeft D66 wel zoveel invloed dan?
Op sociaal-economisch terrein is het gewoon CDA-VVD beleid. In ruil daarvoor kregen ze de kleinere onderwerpen als de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. Zonder dat hebben ze gewoon niets te bieden (tsja, een beetje geld voor Onderwijs, wat ook al weer tegenvalt).

Volgens mij heeft D'66 inderdaad zijn ziel verkocht om hun twee kroonjuwelen na bijna dertig jaar uiteindelijk te verzilveren... Nu dat niet lukt, blijft er voor hen verdomd weinig over. Voor D'66 is het over & sluiten.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

In ruil daarvoor kregen ze de kleinere onderwerpen als de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. Zonder dat hebben ze gewoon niets te bieden (tsja, een beetje geld voor Onderwijs, wat ook al weer tegenvalt).

Als het de "kleinere" onderwerpen betreft, waarom hebben ze die niet ingevoerd toen ze nog op 24 zetels stonden?

Ik hoop het, ik hoop het.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:36 schreef sizzler het volgende:

[..]

Als het de "kleinere" onderwerpen betreft, waarom hebben ze die niet ingevoerd toen ze nog op 24 zetels stonden?

Geen idee... maar het was iig een mooie smoes om mee te doen met Balki II

En dat heeft dus niet gewerkt.

V.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:17 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Daar zit wel wat in, maar om nou een partij in de regering op te nemen die gegijzeld wordt door de hoofddoekjes is toch van een heel andere orde.

Dat is ook wel weer waar. Maar ik wou gewoon dat ik kon zeggen dat er sinds 2002 ècht wat veranderd is. Behalve een hoop geschreeuw en een poging tot zwaarder straffen, lijkt dat helaas niet zo te zijn.

Ohja, en de grenzen zijn vrijwel dicht en er wordt zo nu en dan een ongelukkige uitgezet. Maar dat boeit natuurlijk weinig: de schade is immers al aangericht. Ik was blijer geweest met een generaal pardon, want dit gehannes is ook niks.

Daadkracht en vernieuwingsdrang lijken erg ver te zoeken. Dat is ook niet zo gek: het grootste deel van het Kabinet komt uit een ambtelijke hoek en we weten allemaal hoe daadkrachtig en inspirerend ambtenaren zijn .

quote:

Het is een beetje mythe dat alle overheidsuitgaven naar de "zwakkeren" gaan. Er wordt zoveel in bureaucratie of baantjes voor bekenden gestoken. De EU, de VN, ambassades in landen waar je nog nooit van gehoord hebt. En dan zwijg ik maar over al die kunstsubsidies en die lui van de publieke omroep. Dat zijn geen zwakkeren, maar mensen die een riante boterham verdienen op kosten van de bealstingbetaler.

Op dit punt ben ik het voor het grootste deel met je eens. Het wordt tijd dat we in Nederland eens herijken wie de werkelijke 'zwakkeren' zijn. Dan heb ik het dus over bijstandsmoeders, chronisch zieken, gehandicapten etc. En zeker niet over kut-Marokkanen, draaideurcriminelen, 'kunstenaars' , de steeds groter wordende groep ambtenaren en andere professioneel gesubsidieerden etc.

Overigens ben ik van mening dat we in principe niemand op voorhand als 'zwak' moeten betitelen: een bijstandsmoeder die haarzelf wenst te redden zonder uitkering verdient een aanmoedigingsprijs, en geen uitkering door de strot geduwd.

quote:

En dat is ook de maatschappij waar de PvdA voor staat: een totale verambtelijking onder het mom van sociaal beleid. Ik geloof bijvoorbeeld niet in gezinsvoogden die alles van achter de PC moeten regelen.

Die verambtelijking, die regeltjescultuur, die overal in doorgedrongen is, bijvoorbeeld tot in het laagste niveau van de hulpverlening, daar walg ik ook van . Zeker sinds ik de twijfelachtige eer heb gehad zelf een tijdje onder ambtenaren te mogen vertoeven .

Maar is dit minder geworden onder het huidige kabinet? Ik merk er in elk geval helemaal niks van.

quote:

De SP is wat dat betreft een stuk beter, alleen komen ze niet door die PvdA-kluwen heen.

Maar je moet toch wat? Ik stem liever op de partij die het meeste overeenkomt met mijn ideaalbeeld, dan dat ik van ellende op de VVD stem vanwege het enige punt dat zij op papier de ambtenarij terug wil dringen (en daar ook niet bijster goed in slaagt).

De VVD wordt voor mij pas enigszins geloofwaardig als men de hypotheekrenteaftrek afzweert. Dat is ook niks anders dan een bureaucratische manier om de rijken tegemoet te komen.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:36 schreef sizzler het volgende:

[..]

Als het de "kleinere" onderwerpen betreft, waarom hebben ze die niet ingevoerd toen ze nog op 24 zetels stonden?

Omdat ze destijds meer inspraak hadden op sociaal-economisch gebied. Die bestuurlijke vernieuwing van D66 is nooit erg populair geweest bij andere partijen en zelfs niet bij coalitiegenoten. Meestal konden ze D66 genoeg inspraak verlenen.

Nu hadden we een zeer wanhopige CDA-VVD combinatie die zelfs de SGP benanderde om maar hun beleid voort te zetten. D66 was met hun bestuurlijke vernieuwing een betere partij dan de SGP met hun othodoxe religieuze zaken.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:43 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Die bestuurlijke vernieuwing van D66 is nooit erg populair geweest bij andere partijen en zelfs niet bij coalitiegenoten. [...]

Dan hadden ze daar niet op in moeten zetten maar door moeten gaan met sociaal-economische issues, de kenniseconomie en zaken waar de overige coalitiepartijen wel wat in zagen. Je hoorde de partijbonzen al roepen: "Nou, een generaal pardon ipv de gekozen burgemeester is ook goed." Dan voelt de VVD natuurlijk ook al nattigheid.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:57 schreef sizzler het volgende:

[..]

Dan hadden ze daar niet op in moeten zetten maar door moeten gaan met sociaal-economische issues, de kenniseconomie en zaken waar de overige coalitiepartijen wel wat in zagen. Je hoorde de partijbonzen al roepen: "Nou, een generaal pardon ipv de gekozen burgemeester is ook goed." Dan voelt de VVD natuurlijk ook al nattigheid.

VVD en CDA hebben ingestemd met het regeerakkoord dus het doet er verder niet zoveel toe.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 13:59 schreef SCH het volgende:

[..]

VVD en CDA hebben ingestemd met het regeerakkoord dus het doet er verder niet zoveel toe.

Maar als de burgemeesterverkiezing wél door de EK was gekomen was er niets aan de hand.

Zaken buiten het regeerakkoord doen er dan blijkbaar wel toe. Anders had D66 er wel eerder een punt van gemaakt.

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 14:02 schreef sizzler het volgende:

[..]

Maar als de burgemeesterverkiezing wél door de EK was gekomen was er niets aan de hand.

Zaken buiten het regeerakkoord doen er dan blijkbaar wel toe. Anders had D66 er wel eerder een punt van gemaakt.

Dan zal het kabinet dus ook niet vallen.

Uiteraard gaat het kabinet niet vallen.

D66 komt nooit verder dan dit soort dreigementen.