quote:BRONKans op gekozen burgemeester steeds kleiner
DEN HAAG - De PvdA-fractie in de Eerste Kamer zal niet meewerken met het afraffelen van de invoering van de gekozen burgemeester. Eerst moet er duidelijkheid zijn over zijn nieuwe rol, voordat de PvdA zal instemmen met een verandering van de Grondwet.
Han Noten.
Dat zei fractievoorzitter H. Noten zondag in het tv-programma Buitenhof. Minister Brinkhorst van Economische Zaken zei in hetzelfde programma " van zijn stoel te zijn gevallen" door de uitspraak van Noten. "De PvdA schaart zich hiermee aan de zijde van VVD-coryfee Wiegel. Het is een schijnheilige reactie. De PvdA maakt zich hiermee tot de Partij van het Verleden," aldus Brinkhorst.
De senaat moet zich op 22 maart uitspreken over het wetsvoorstel om de benoeming van de burgemeester door de kroon uit de Grondwet te halen. Zonder een tweederde meerderheid gaat dat feest niet door en is ook de invoering van de door D66 zo gewenste gekozen burgemeester in 2006 van de baan.
D66-fractievoorzitter Dittrich toonde zich zondag bijzonder verbaasd " over de draai van de PvdA. De senaatsfractie was het een half jaar geleden in eerste lezing nog unaniem eens met het voorstel en ook het PvdA-congres wil de kroonbenoeming uit de Grondwet hebben."
Dittrich denkt dat "in het zicht van de haven de conservatieve krachten opstaan. Er zijn immers heel veel benoemde PvdA-burgemeesters die het in het systeem van een gekozen burgemeester op eigen kracht moeten gaan doen."
Verder kan volgens hem een rol spelen dat de PvdA nu nog invloed kan uitoefenen. Voor het aannemen van de uitvoeringswet volstaat een simpele meerderheid van stemmen.
Volgens Noten gaat het bij de sociaal-democraten niet om het principe, maar om de "onverantwoorde druk" op de uitvoeringskant als het kabinet de gekozen burgemeester per se in 2006 wil invoeren. Hij pleit daarom voor uitstel. "Er zijn binnen de fractie veel voorstanders van de gekozen burgemeester, maar niet in dit tempo." Afgelopen zaterdag riep VVD'er Wiegel zijn partij tijdens een bijeenkomst in Ermelo op niet overhaast over te gaan op een gekozen burgemeester.
Ook hij is geen principieel tegenstander, maar heeft net als de PvdA grote problemen met de voorstellen die nu door D66-minister de Graaf voor Bestuurlijke Vernieuwing op tafel zijn gelegd. VVD-fractievoorzitter Van Aartsen verweet De Graaf geen oog te hebben voor alternatieven voor zijn voorstel. Volgens de liberaal is het absoluut noodzakelijk om er voor de zomer uit te komen, anders is er onvoldoende tijd meer om een degelijke campagne op te zetten en goede kandidaten te motiveren.
Kijk, kijk, de ware aard komt naar boven, het eerste belang van de PvdA is vooral het veiligstellen van leuke baantjes voor vriendjes, opdat uitgerangeerde tweede kamerleden die verder overal kansloos zijn toch maar een baan krijgen. Ben benieuwd of de linkse users nu net zo beginnen te ranten als over principe beslissingen van Wiegel.
. Werkt alleen maar een extra portie populisme in de hand. He bah ik ben het dus met Wiegel eens
!quote:Als je het artikel zou lezen, dan zie je dat je mis zit:Op zondag 6 maart 2005 21:40 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
BRON
Kijk, kijk, de ware aard komt naar boven, het eerste belang van de PvdA is vooral het veiligstellen van leuke baantjes voor vriendjes, opdat uitgerangeerde tweede kamerleden die verder overal kansloos zijn toch maar een baan krijgen.
quote:Precies de taak van de Eerste Kamer om wetgeving op dergelijke manier te toetsen.Volgens Noten gaat het bij de sociaal-democraten niet om het principe, maar om de "onverantwoorde druk" op de uitvoeringskant als het kabinet de gekozen burgemeester per se in 2006 wil invoeren.
quote:De princpes van Wiegel zijn net als deze kanttekeningen goed.Ben benieuwd of de linkse users nu net zo beginnen te ranten als over principe beslissingen van Wiegel.
quote:Pragmatisch gedacht?Op zondag 6 maart 2005 22:22 schreef sjun het volgende:
Een uitstekende zaak dat de PvdA zich tijdig vastlegt op een politieke mening. Hulde voor deze nieuwe koers van duidelijkheid. Het zou de PvdA overigens sieren als men gewoon helder was over de pro en contra's van een gekozen burgemeester en volmondig bekende er weinig voor te voelen zonder de uitstelverhalen. Niettemin een uitstekend begin op weg naar politieke helderheid en gebruik van gezond verstand bij de aansturing van het land op lokaal niveau.
quote:Kamerleden worden rechtstreeks verkozen.Op maandag 7 maart 2005 10:55 schreef Chris_Redfield het volgende:
Ze zijn daar in Den Haag veel te bang dat de burger iets rechtstreeks kan bepalen.
Afgezien van het (terechte) D66-dwarsbomen, heeft de Pvda ook nog eens gelijk dat je een dergelijke beslissing zorgvuldig moet voorbereiden en niet in sneltreinvaart erdoor moet jassen. ALS het al tot invoering van de gekozen burgemeester komt, ben ik trouwens voorstander van het CDA-scenario: geleidelijk invoeren. Niet zomaar alle burgemeesters ontslaan.
quote:Bijna de volledige fractie van de PvdA heeft dan ook ingestemd met de grondwetswijziging omdat zaken als "tijd te kort" idd niet een rol speelden, maar het is wel de taak van de Eerste Kamer om dit mee te wegen, zeker nu het de enige kans is voor de PvdA-senatoren om een tweederde meerderheid te voorkomen wat bij het verdere verloop niet nodig is.Op woensdag 9 maart 2005 14:01 schreef speedfreak1 het volgende:
Tijd te kort is trouwens een slap argument, dat is iets waar de huidige regering mee bezig hoort te zijn, en zeker geen issue voor de PvdA.
quote:Worden eerste kamerleden rechtstreeks gekozen door het volk?Op maandag 7 maart 2005 12:36 schreef Sater het volgende:
[..]
Kamerleden worden rechtstreeks verkozen.
quote:Niet rechtstreeks, wél door de, eveneens rechtstreeks, gekozen leden van de Provinciale Staten. De zogeheten getrapte verkiezingen.Op donderdag 10 maart 2005 07:58 schreef Chris_Redfield het volgende:
[..]
Worden eerste kamerleden rechtstreeks gekozen door het volk?
quote:Dus niet rechtstreeks zoals ik in mijn eerste post al aangaf.Op donderdag 10 maart 2005 08:03 schreef Sater het volgende:
[..]
Niet rechtstreeks, wél door de, eveneens rechtstreeks, gekozen leden van de Provinciale Staten. De zogeheten getrapte verkiezingen.
Bron: janmarijnissen.nl/weblog
Áls het al zover komt natuurlijk want zover ik heb gehoord op het nieuws vanmorgen zijn de coalitiegenoten er nog niet over uit, dus wellicht is er al een crisis voordat er uberhaupt over gestemd gaat worden in de eerste kamer?
quote:Fractievoorzitters spraken voorkeur uit voor mogelijk gefaseerde invoering.Op donderdag 10 maart 2005 10:21 schreef Tomatenboer het volgende:
SP neigt ook naar het dwarsbomen van de direct gekozen burgemeester in de eerste kamer, althans zoals Thom de Graaf deze wilt, SP is wel voor een gekozen burgemeester maar dan gekozen door de gemeenteraad.
Bron: janmarijnissen.nl/weblog
Áls het al zover komt natuurlijk want zover ik heb gehoord op het nieuws vanmorgen zijn de coalitiegenoten er nog niet over uit, dus wellicht is er al een crisis voordat er uberhaupt over gestemd gaat worden in de eerste kamer?
Bron Radio 1 Journaal 10 - 03 - '05.
.quote:Zo krijgt het CDA zonder scheuring haar politieke zin. En wat is er ook eigenlijk mis met de huidige constellatie van Burgemeester en Wethouders waarbij de gemeente wordt aangestuurd door de gemeenteraad die wethouders mandaat verleent tot uitvoering van beleid en hen ter verantwoording roept, terwijl een burgemeester is aangesteld als professioneel managend ondersteuner van deze uitvoerders.Op donderdag 10 maart 2005 18:35 schreef pberends het volgende:
Het kabinet kan wel van alles afspreken over de gekozen burgemeester nu, maar de PvdA krijgen ze toch niet mee
Holle retoriek als de democratie dichterbij met een gekozen burgemeester terwijl dit eerder een beperking van de professionele bestuurlijke ondersteuning van de wethouders betekent kan in mijn ogen voorlopig zeker niet voor redelijk alternatief doorgaan. Na de chaos die het duale experiment in de lokale politiek momenteel oplevert is het niet handig om direct al weer een voorstel erdoor te drukken dat de lokaal bestuurlijke chaos verder bevordert.
Ik krijg steeds meer waardering voor de politicus Maxime Verhagen die wederom politieke punten sprokkelt terwijl hem ook hier weer weinig kan worden nagedragen. Het zijn immers de PvdA-senatoren die hier middels hun stem onbewust een politieke CDA-koers mogelijk maken. Het is een uitgedragen VVD standpunt dat burgemeesters welhaast tot landheren maakt en dat een voorlopige rust rondom de huidige status quo in de lokale politiek rechtvaardigt en vraagt om een kritische bezinning op de aangedragen alternatieven.
Maatschappelijke experimenten worden immers bekostigd van een jaarlijkse terugkerende verhoging van de gemeentelijke leges. Ter behoud van de koopkracht van burgers zou terugschroeven van kostenverslindende experimenten wel eens een remedie kunnen blijken.
Het item van de gekozen burgemeester: D66 standwerker Thom de Graaf verkoopt Haarlemmerolie om de lokale democratie zalven...
quote:Mwôh, gedurende de kabinetsperiode bewerkt een politieke wortel gareel. Zeker als deze wortel de kabinetsperiode overstijgt...Op vrijdag 11 maart 2005 09:25 schreef Sater het volgende:
@ Sjun lieve de [rechtstreeks] gekozen burgemeester als ondergraving van het vigerend bestuursbeleid? Burgemeestersverkiezingen, c.q. grondswetswijziging opgenomen in het regeerakkoord. Coalitiepartijen dachten niet goed na? Drammend D66 krijgt haar zin?
quote:Bestuurlijke verandering als distel in de ezelsanus. [Balkenende omen est nomen]Op vrijdag 11 maart 2005 09:30 schreef sjun het volgende:
[..]
Mwôh, gedurende de kabinetsperiode bewerkt een politieke wortel gareel. Zeker als deze wortel de kabinetsperiode overstijgt...
quote:Ach! Ware Sater maar even over- als woordspelig.Op vrijdag 11 maart 2005 12:16 schreef Sater het volgende:
[..]
Bestuurlijke verandering als distel in de ezelsanus. [Balkenende omen est nomen]
quote:Kostspelige guit!Op vrijdag 11 maart 2005 13:04 schreef opa het volgende:
[..]
Ach! Ware Sater maar even over- als woordspelig.
Misselijkmakende regenten politiek.
En dan zeuren dat het te snel wordt ingevoerd, het staat al 30 jaar in hun eigen program.
quote:PvdA-senator: De Graaf kan mij nog overtuigen
UTRECHT - Fractievoorzitter Noten van de PvdA in de Eerste Kamer sluit niet uit dat zijn fractie dinsdag toch voor de grondwetswijziging stemt die de gekozen burgemeester mogelijk kan maken. Dat heeft hij zaterdag tijdens een PvdA-bijeenkomst in Utrecht gezegd.
,,Als minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) mij kan overtuigen dat de invoering zorgvuldig en zonder uitvoeringsproblemen kan, stemmen wij voor''
De voorstem van de PvdA is cruciaal, omdat voor een grondwetswijziging een meerderheid van tweederde nodig is. Noten, die zegt dat zijn fractie op een lijn zit, heeft eerder gedreigd tegen de grondwetswijziging te stemmen, omdat volgens hem de voorbereidingstijd te kort is om de burgemeester te laten kiezen. De eerste verkiezingen moeten volgend jaar plaatshebben.
Chic
Het kabinet wil de PvdA tegemoet komen door de burgemeesterverkiezingen volgend jaar maar in een deel van de gemeenten te houden. De rest zou in 2010 aan bod komen. Noten noemt die toezegging vaag. Hij heeft bovendien nog andere bezwaren. Noten zegt de afgelopen weken niet door het kabinet te zijn benaderd over de burgemeesterskwestie. Hij vindt dat ,,chic''. ,,Het debat moet in de Eerste Kamer plaatsvinden.''
Ook PvdA-leider Bos riep D66-minister De Graaf in Utrecht op met ,,reële concessies'' te komen over de burgemeestersverkiezing. Als dat gebeurt dan zullen de PvdA-senatoren wel voor de grondwetswijziging stemmen, verwacht Bos. Hij voegde er aan toe dat de Eerste-Kamerfractie (,,allemaal verstandige mensen'') haar eigen afweging maakt.
ANP
Bron: LC
.quote:Er is toch nog niks besloten?Op zaterdag 19 maart 2005 18:35 schreef pberends het volgende:
Het gaat niet door dus, fantastisch, 1/2 van Thom's ministerschap is nu al mislukt
Ik zou het in feite kiezersbedrog vinden om tegen dingen te stemmen waar je in feite voor bent.
1. Nederland is het enige land naast f*cking Greorgië dat nog geen gekozen burgemeester heeft.
2. De huidige burgemeesters gebruiken hun positie vaak nadat ze afgedankt zijn als minister of staatssecretaris, of gebruiken het als opstapje naar de tweede kamer
3. De burgervader staat toch het dichtst bij de burger waar het gaat om beslissing van hoger hand die de burger direct merkt (geografische ordening (hoe heet dat ook alweer), particuliere initiatieven in de gemeente, verenigingsleven...)
Het enige waar ik echt bang voor ben, is dat gehypte populaire dorpsbewoners nu (zonder skills) op de post van burgemeester komen. Daarom pleit ik voor een minimum IQ van 115 bij alle toekomstige verkiezingen
Over het gedrag van de PvdA:
wat een bullshit, het gaat hier om een grondwetswijziging waarbij de benoeming van burgemeesters geschrapt wordt. Verdere invulling van een nieuw systeem speelt helemaal nog geen rol, het gaat hier om het principe.
NB.: Ik vind wel dat D66 focussed op de verkeerde punten, ze moeten zich bezighouden met hun (imho) sterke punten:
Onderwijs en Zorg
quote:Ze zijn in principe voor de grondwetsverandering, en dat is waar het om gaat.Op zondag 20 maart 2005 00:30 schreef du_ke het volgende:
Ze zijn voor een heel ander type gekozen burgermeester dat is toch wat anders hoor.
quote:Nee.Op zondag 20 maart 2005 01:04 schreef Modwire het volgende:
[..]
Ze zijn in principe voor de grondwetsverandering, en dat is waar het om gaat.
Ik hoop dat de PvdA voet bij stuk houdt dinsdag. Hebben we meteen een kabinetscrisis
quote:nee dat hebben we niet, want de PvdA zit niet in het kabinetOp zondag 20 maart 2005 01:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee.
Ik hoop dat de PvdA voet bij stuk houdt dinsdag. Hebben we meteen een kabinetscrisis
quote:Jawel....
quote:Op zondag 20 maart 2005 01:15 schreef dewitteparel het volgende:
[..]
nee dat hebben we niet, want de PvdA zit niet in het kabinet
Als die burgemeester er niet komt zoals D66 het wil, is er een crisis. Let maar op. quote:Het mag duidelijk zijn dat D66 dan tot een voetnoot in de geschiedenis verwordt. We zullen zien hoeveel aanhang Thom de Graaf in eigen gelederen heeft en of deze aanhang het ego van ome Thom een politieke crisis waard vindt waarvoor de electorale rekening ook zeker aan D66 gepresenteerd zal worden.Op zondag 20 maart 2005 13:07 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Hier sluit ik mij volkomen bij aan, het is belachelijk dat D66 meedoet in dit kabinet. Zij moet zich juist in haar eigen positie van (links) sociale-liberale partij handhaven, in plaats van mee te doen in een centurmrechts kabinet dat D66 een koekje geeft met de minister van bestuurlijke vernieuwing zodat ze niet gaan zeuren. Waardeloos van de partij, echt. Maar desalniettemin heb ik hoop voor de toekomst..Op zondag 20 maart 2005 14:11 schreef Modwire het volgende:
Ik denk dat de aanhang van D66 het juist kwalijker zou vinden wanneer D66 in een kabinet blijft zitten waar het feitelijk niets van zijn standpunten door kan voeren....
quote:Vanaf de oprichting stelt D66 zich te zullen opheffen zodra de partij haar doelstellingen heeft bereikt. Bereikte overbodigheid rekene men, mijns bedunkens, hier evenzeer toe.Op zondag 20 maart 2005 13:12 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Het mag duidelijk zijn dat D66 dan tot een voetnoot in de geschiedenis verwordt. We zullen zien hoeveel aanhang Thom de Graaf in eigen gelederen heeft en of deze aanhang het ego van ome Thom een politieke crisis waard vindt waarvoor de electorale rekening ook zeker aan D66 gepresenteerd zal worden.
quote:Je hebt een punt. Alleen heeft De Graaf zijn invulling in de koppelverkoop gedaan bij deze grondwetswijziging. Je kan wel heel naief en staatsrechterlijk juist gaan doen, maar dit is de enige manier waarop de PvdA invloed kan uitoefenen op de plannen van De Graaf. Plannen die gewoon een bestuurlijke puinhoop gaat opleveren, en om dat te voorkomen is precies de taak van de Eerste Kamer.Op zondag 20 maart 2005 00:35 schreef dewitteparel het volgende:
Over het gedrag van de PvdA:
wat een bullshit, het gaat hier om een grondwetswijziging waarbij de benoeming van burgemeesters geschrapt wordt. Verdere invulling van een nieuw systeem speelt helemaal nog geen rol, het gaat hier om het principe.
quote:De functie van de eerste kamer is dus niet het beïnvloeden van het regeringsbeleid. Dat de PvdA dat dus wel doet houdt alleen maar is dat ze hun macht op die manier misbruiken. Sec gesteld hoort de eerste kamer wetsontwerpen af te keuren of goed te keuren, verder van de zaak niet. Voor het bepalen van een beleid hebben we een tweede kamer.Op zondag 20 maart 2005 16:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je hebt een punt. Alleen heeft De Graaf zijn invulling in de koppelverkoop gedaan bij deze grondwetswijziging. Je kan wel heel naief en staatsrechterlijk juist gaan doen, maar dit is de enige manier waarop de PvdA invloed kan uitoefenen op de plannen van De Graaf. Plannen die gewoon een bestuurlijke puinhoop gaat opleveren, en om dat te voorkomen is precies de taak van de Eerste Kamer.
quote:De functie van de Eerste Kamer kan soms een beinvloeding betekenen van het regeringsbeleid. En de Eerste Kamer keurt nu simpelweg een wetsontwerp af met zeer goede redenen.Op zondag 20 maart 2005 16:51 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
De functie van de eerste kamer is dus niet het beïnvloeden van het regeringsbeleid. Dat de PvdA dat dus wel doet houdt alleen maar is dat ze hun macht op die manier misbruiken. Sec gesteld hoort de eerste kamer wetsontwerpen af te keuren of goed te keuren, verder van de zaak niet. Voor het bepalen van een beleid hebben we een tweede kamer.
quote:Dat kan, maar daar zijn ze niet voor...Op zondag 20 maart 2005 16:57 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De functie van de Eerste Kamer kan soms een beinvloeding betekenen van het regeringsbeleid.
quote:Vanwege reden waar ze niets mee te maken hebben, zou ik zeggen...En de Eerste Kamer keurt nu simpelweg een wetsontwerp af met zeer goede redenen.
quote:Prominente sociaal - democraten pleiten voor opblazen van de Eerste Kamer. Aha, in navolging van D66 die dit vanaf den beginne predikt. Diepgaande verschillen binnen de PvdA. De rozenoorlog is losgebarsten!Op zondag 20 maart 2005 16:57 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De functie van de Eerste Kamer kan soms een beinvloeding betekenen van het regeringsbeleid. En de Eerste Kamer keurt nu simpelweg een wetsontwerp af met zeer goede redenen.
1e: Bram Peper PvdA - coryfee: " De houding van de PvdA - senatoren is bespottelijk. Blokkade door PvdA - Eerste Kamer van gekozen burgemeester onaanvaardbaar. Ongelooflijk dat de PvdA nu de motor wordt van conservatief Nederland.
M.b.t. 1e: De oud - minister Biza capittelt de onbetrouwbare houding der rooie senatoren.
In eerst voor en dan tegen stemmen. Er ligt een [gepeperde] bom onder de Eerste Kamer! Strijdbare Bram vindt dat de Senaat moet worden opgeblazen.
2e: Han Noten PvdA - senator: " Bram Peper moet op een basiscursus staatsrecht. De Eerste Kamer gaat er niet over of de burgemeester rechtstreeks of door de raad moet worden gekozen. Wij moeten de zorgvuldigheid en de uitvoerbaarheid van wetgeving beoordelen."
M.b.t. 2e: Brammetje speelt valse noten? Den Haag doet er 40 jaar over om de gekozen burgemeester in te voeren. Gemeentes krijgen slechts vier maanden de tijd om een dergelijk ingrijpende verandering voor te bereiden. Al met al geen gezamenlijk gestrooi van Peper - Noten.
3e: Lodewijk Asscher [fractievz. Asd.]:" De grondwet wordt door de gepensioneerde elite als speelgoed misbruikt. Het ene ondemocratische orgaan houdt de afschaffing van het andere tegen."
M.b.t. 3e: Briljant staaltje staatskunde. De Eerste Kamer, rechtstreeks gekozen door de leden van de Provinciale Staten, in de ondemocratische hoek gezet.
4e: Han Noten; " Het verwijt van Lodewijk Asscher dat onze opstelling hét bewijs van het ondemocratisch gehalte van de Eerste Kamer getuigt van ongelooflijk opportunisme. Dan moet hij de hele grondwet maar in de fik steken."
M.b.t. 4e: makkers staakt vooral niet uw wild geraas.
Bron: Vrij Nederland 19 - 03 - '05
Dit hele gedoe over zorgvuldigheid is gezwets om het gebrek aan echte argumenten te verdoezelen.
quote:Dat zeg ik.Op zondag 20 maart 2005 17:13 schreef Modwire het volgende:
[..]
Dat kan, maar daar zijn ze niet voor...
quote:Een aankomende bestuurlijke choas lijkt mij wel een probleem voor de Eerste Kamer.[..]
Vanwege reden waar ze niets mee te maken hebben, zou ik zeggen...
quote:Het is wel 'grappig' om te zien wat Peper precies een jaar geleden beweerde...Op zondag 20 maart 2005 18:44 schreef Sater het volgende:
[..]
Prominente sociaal - democraten pleiten voor opblazen van de Eerste Kamer. Aha, in navolging van D66 die dit vanaf den beginne predikt. Diepgaande verschillen binnen de PvdA. De rozenoorlog is losgebarsten!
1e: Bram Peper PvdA - coryfee: " De houding van de PvdA - senatoren is bespottelijk. Blokkade door PvdA - Eerste Kamer van gekozen burgemeester onaanvaardbaar. Ongelooflijk dat de PvdA nu de motor wordt van conservatief Nederland.
M.b.t. 1e: De oud - minister Biza capittelt de onbetrouwbare houding der rooie senatoren.
In eerst voor en dan tegen stemmen. Er ligt een [gepeperde] bom onder de Eerste Kamer! Strijdbare Bram vindt dat de Senaat moet worden opgeblazen.
quote:Hij gaf daarmee toch eigenlijk al toe dat de gekozen burgemeester een gedegen voorbereiding vergt. Als je ziet dat het momenteel nog helemaal niet duidelijk is hoe de gekozen burgemeester inhoudelijk wordt ingekleed dan kun je moeilijk de PvdA van conservatisme gaan beschuldigen omdat ze daarop wijst. Ik vraag me daarbij af of je de gekozen burgemeester wel in termen van conservatisme en progressiviteit kunt vatten. Peper lijkt echter vooral voor zichzelf te kiezen, omdat 2006 zo'n beetje de laatste mogelijkheid zal zijn om zelf voor het burgemeesterschap te gaan.Ook Bram Peper was uitgenodigd, die, zoals hij de afgelopen tien jaar al meermalen publiekelijk naar voren heeft gebracht, al lang overtuigd voorstander is van de direct gekozen burgemeester. Hij denkt dat minister Thom de Graaf nog een hele opgave krijgt om de burgemeestersverkiezingen in maart 2006 te laten plaats vinden. Dat betekent dat de gemeenten uiterlijk zomer volgend jaar met de voorbereidingen voor de verkiezingen moeten beginnen. Als de wetsvoorstellen dit jaar direct na het zomerreces naar de Tweede Kamer gaan zal de gehele procedure inclusief de behandeling in de Eerste Kamer voor 1 juli 2005 moeten zijn afgerond. Wie de materie kent weet dat dit een ongehoord straf tempo zal vergen.
http://www.leefbaarpijnac(...)en_burgemeester.html
Overigens vind ik dat de PvdA in de senaat eigenlijk voor de grondwetswijziging zou moeten stemmen, omdat dat uiteindelijk iets is waar de partij zich voor heeft uitgesproken. Ik snap echter wel de bedenkingen, want onder druk van De Graaf en D66 gaat er absoluut geen zorgvuldig afgewogen voorstel komen, en blijft er veel te weinig tijd over om de eerste verkiezingen goed voor te bereiden.
quote:Op zondag 20 maart 2005 18:44 schreef Sater het volgende:
[..]
Prominente sociaal - democraten pleiten voor opblazen van de Eerste Kamer. Aha, in navolging van D66 die dit vanaf den beginne predikt. Diepgaande verschillen binnen de PvdA. De rozenoorlog is losgebarsten!
Rozenoorlog...quote:Briljante Brammetje zevert gepeperde uitspraken. Eindelijk doet de PvdA dan politiek iets deugdelijks, zorgvuldige weging van belangen en invoeling in hoe een wet uitwerkt om tot de conclusie te komen dat er een chaos gaat ontstaan. Om die chaos te voorkomen in een klimaat waarin de invoer van het duale bestel ook al voor bestuurlijke chaos zorgde volgen de senatoren hun verstand en blazen ze af. Komen er weer wat mediacratisch ingestelde mensen valse noten blazen.1e: Bram Peper PvdA - coryfee: " De houding van de PvdA - senatoren is bespottelijk. Blokkade door PvdA - Eerste Kamer van gekozen burgemeester onaanvaardbaar. Ongelooflijk dat de PvdA nu de motor wordt van conservatief Nederland.
M.b.t. 1e: De oud - minister Biza capittelt de onbetrouwbare houding der rooie senatoren.
In eerst voor en dan tegen stemmen. Er ligt een [gepeperde] bom onder de Eerste Kamer! Strijdbare Bram vindt dat de Senaat moet worden opgeblazen.
quote:Noten, een PvdA-er met verstand en kloten. Wanneer stelt hii zich kandidaat voor het lijsttrekkerschap?2e: Han Noten PvdA - senator: " Bram Peper moet op een basiscursus staatsrecht. De Eerste Kamer gaat er niet over of de burgemeester rechtstreeks of door de raad moet worden gekozen. Wij moeten de zorgvuldigheid en de uitvoerbaarheid van wetgeving beoordelen."
M.b.t. 2e: Brammetje speelt valse noten? Den Haag doet er 40 jaar over om de gekozen burgemeester in te voeren. Gemeentes krijgen slechts vier maanden de tijd om een dergelijk ingrijpende verandering voor te bereiden. Al met al geen gezamenlijk gestrooi van Peper - Noten.
quote:Welnee. Lodewijk Ascher is een van de nieuwbakken mensen van de PvdA bij wie nog weinig oog voor werkbaarheid op de lange termijn verwacht mag worden. Zijn fractie zou deze jongeling deze sneue publieke afgang moeten beparen. Het lijkt er soms op dat ieder die binnen de PvdA een bepaalde positie bereikt heeft ineens onaantastbaar is geworden, zoals dat al tijden bij D66 het geval is. Een blunder van formaat die niet licht vergeten zal worden besmet nu het blazoen van de jongeling Asscher.3e: Lodewijk Asscher [fractievz. Asd.]:" De grondwet wordt door de gepensioneerde elite als speelgoed misbruikt. Het ene ondemocratische orgaan houdt de afschaffing van het andere tegen."
M.b.t. 3e: Briljant staaltje staatskunde. De Eerste Kamer, rechtstreeks gekozen door de leden van de Provinciale Staten, in de ondemocratische hoek gezet.
quote:En dat in Vrij Nederland. Zomaar kritiek op de kleren van de keizer van enkele PvdA politici. OK het was dan interne kritiek en geen kritiek van buiten maar toch... Zou het goed kunnen komen met ons vaderlandse journaille?4e: Han Noten; " Het verwijt van Lodewijk Asscher dat onze opstelling hét bewijs van het ondemocratisch gehalte van de Eerste Kamer getuigt van ongelooflijk opportunisme. Dan moet hij de hele grondwet maar in de fik steken."
M.b.t. 4e: makkers staakt vooral niet uw wild geraas.
Bron: Vrij Nederland 19 - 03 - '05
quote:Waarom zou de gekozen burgermeester leiden tot bestuurlijke chaos?Op zondag 20 maart 2005 19:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat zeg ik.
[..]
Een aankomende bestuurlijke choas lijkt mij wel een probleem voor de Eerste Kamer.
quote:Jij bent wel heel erg scherp Sater. en wat een leuke woorden gebruik jeOp zondag 20 maart 2005 14:23 schreef Sater het volgende:
[..]
Vanaf de oprichting stelt D66 zich te zullen opheffen zodra de partij haar doelstellingen heeft bereikt. Bereikte overbodigheid rekene men, mijns bedunkens, hier evenzeer toe.
quote:Wat een ambtelijk-bureaucratisch gezeur. Dat regel je in een achternamiddag. Het zijn maar verkiezingen hoor. Je hoeft alleen maar te besluiten of je het in een of twee rondes doet. Dat kan allemaal best in een jaartje geregeld worden.Op zondag 20 maart 2005 19:01 schreef Sidekick het volgende:
Een aankomende bestuurlijke choas lijkt mij wel een probleem voor de Eerste Kamer.
quote:Je verhaal klopt bijna.Op zondag 20 maart 2005 00:26 schreef Modwire het volgende:
Ik zou het idioot vinden om tegen te stemmen bij een grondwetswijziging waar je in principe voor bent. Als je voor de gekozen burgemeester bent, dan moet je voor stemmen. Anders niet, zo simpel is het. Hoe dat vervolgens wordt ingevoerd is niet van belang bij deze stemming, dat is aan de regering om te bepalen, daar hoeft de PvdA zich niet mee te bemoeien.
Ik zou het in feite kiezersbedrog vinden om tegen dingen te stemmen waar je in feite voor bent.
alleen doet de regering(kabinet) een voorstel over de invulling en uitvoering van deze wet, de 2e kamer kan dan accoord gaan of het voorstel verwerpen/aanpassen.
De PvdA is tegen omdat ze het deze regering niet gunnen om iets in te voeren wat ze zelf al sinds mid jaren 70 in hun programma hebben staan.
Misselijkmakende regenten politiek.
En dan zeuren dat het te snel wordt ingevoerd, het staat al 30 jaar in hun eigen program.
quote:De Graaf probeert de gekozen burgemeester er doorheen te jassen omdat hij weet dat D66 in een volgend kabinet hoogstwaarschijnlijk nog minder heeft te vertellen, als ze al in het kabinet zitten.Op zondag 20 maart 2005 19:37 schreef Pingguest het volgende:
[..]
Waarom zou de gekozen burgermeester leiden tot bestuurlijke chaos?
In die haast zijn er een aantal bezwaren, zoals de nu al verworpen big bang. Dat is al de belangrijkste concessie, maar daanaast is er nog veel onduidelijkheid over de taken van de gekozen burgemeester.
En door de koppelverkoop van De Graaf moet de PvdA in de Eerste Kamer bij de (ook door de PvdA gewenste) grondwetswijziging al aan de bel trekken nu ze nog invloed hebben.
Hij had het over strategisch stemmen.
Dat is weer zo,n regenten opmerking.
Het gaat hem niet om de inhoud maar om de regering dwars te zitten.
PvdA leden hebben in eigen partij referendum aangegeven dat ze een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester willen.
quote:Over de taken is voldoende duidelijk, naar mijn mening.Op zondag 20 maart 2005 20:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De Graaf probeert de gekozen burgemeester er doorheen te jassen omdat hij weet dat D66 in een volgend kabinet hoogstwaarschijnlijk nog minder heeft te vertellen, als ze al in het kabinet zitten.
In die haast zijn er een aantal bezwaren, zoals de nu al verworpen big bang. Dat is al de belangrijkste concessie, maar daanaast is er nog veel onduidelijkheid over de taken van de gekozen burgemeester.
En door de koppelverkoop van De Graaf moet de PvdA in de Eerste Kamer bij de (ook door de PvdA gewenste) grondwetswijziging al aan de bel trekken nu ze nog invloed hebben.
quote:Eigen bevoegdheden burgemeester
Naast een andere aanstellingswijze van de burgemeester, gaat het om de invoering van een nieuw type burgemeester. De directe verkiezing is slechts één van de elementen. De burgemeestersfunctie wordt ‘politieker’; een beoogd gevolg van een rechtstreekse verkiezing. De kiezer wil iets te kiezen hebben; de burgemeester wil iets te vertellen hebben. Dat betekent dat de burgemeester ook instrumenten moet hebben om zijn sturende rol te kunnen vervullen. De burgemeester moet dus over bevoegdheden kunnen beschikken om op cruciale momenten in de politieke besluitvorming zijn invloed uit te kunnen oefenen.
De nieuwe burgemeester krijgt dan ook nieuwe bevoegdheden die betrekking hebben op:
- het proces van collegevorming;
- de personele samenstelling van het college;
- de portefeuilleverdeling binnen het college;
- de eenheid van het collegebeleid;
- het ambtelijk apparaat;
- de handhaving van wet- en regelgeving en openbare veiligheid.
Net als bij de kroonbenoeming maakt de gekozen burgemeester deel uit van een bestel dat wordt gekenmerkt door een collegiale bestuursvorm. De raad is, als lokale volksvertegenwoordiging, uiteindelijk doorslaggevend (het hoofdschap van de raad). Een wezenlijke bevoegdheid in dat verband is de bevoegdheid van de raad tot benoeming en ontslag van de wethouders; de vertrouwensregel tussen raad en wethouders blijft onverminderd gelden. De gekozen burgemeester moet veel investeren in de samenwerking met de raad omdat hij de raad verantwoording verschuldigd is. Het college heeft onverminderd de instemming nodig van (een meerderheid van) de raad voor het ontwikkelen, vaststellen en uitvoeren van beleid. De burgemeester vervult een spilfunctie in het lokale bestuur: voorzitter van het college, eenhoofdig bestuursorgaan met eigen wettelijke taken en – althans vooralsnog – voorzitter van de raad. De grondtrekken van het huidige gedualiseerde bestel worden versterkt.
Bron: Gekozenburgemeester.nl
quote:Ik vertaal daaruit dat de gekozen burgemeester een soort lokale landdrost wordt. dat betekent dat je je democratische lot in handen legt van een sterke man. Vreemd dat uitgerekend links (met uitzondering van de PvdA senaat) zich sterk maakt om zo'n politieke constructie in te voeren.Op zondag 20 maart 2005 20:55 schreef Pingguest het volgende:
[..]
Over de taken is voldoende duidelijk, naar mijn mening.
[..]
Die sterke man benoemt zichzelf een club uitvoerders die hij aanstuurt. Goedbedoelende amateurs uit de raad zouden dit verhaal moeten gaan controleren. Het is bijna vragen om een mediacratische bestuursvorm waarin eenmaal benoemden nauwelijks meer corrigeerbaar zijn door het volk gedurende hun zittingsperiode.
D66 noemt deze uitlevering aan een lokale sterke man democratisering.
Zou Thom plannen hebben om ergens burgervader te gaan worden en hji daartoe slechts kans zien via gekozen burgemeesterschap als zijn partij in de marginaliteit verdwijnt?
quote:Er is sprake van democratisering. De kiezer krijgt eindelijk meer inspraak op het lokaal beleid. Ik zie niet in waarom de gemeenteraad niet zou kunnen controleren.Op zondag 20 maart 2005 23:09 schreef Omara het volgende:
[..]
Ik vertaal daaruit dat de gekozen burgemeester een soort lokale landdrost wordt. dat betekent dat je je democratische lot in handen legt van een sterke man. Vreemd dat uitgerekend links (met uitzondering van de PvdA senaat) zich sterk maakt om zo'n politieke constructie in te voeren.
Die sterke man benoemt zichzelf een club uitvoerders die hij aanstuurt. Goedbedoelende amateurs uit de raad zouden dit verhaal moeten gaan controleren. Het is bijna vragen om een mediacratische bestuursvorm waarin eenmaal benoemden nauwelijks meer corrigeerbaar zijn door het volk gedurende hun zittingsperiode.
D66 noemt deze uitlevering aan een lokale sterke man democratisering.
Zou Thom plannen hebben om ergens burgervader te gaan worden en hji daartoe slechts kans zien via gekozen burgemeesterschap als zijn partij in de marginaliteit verdwijnt?
.quote:Niet alleen PvdA ligt dwars bij gekozen burgemeester
Uitgegeven op 21 maart 2005 om 19:00 uur, bijgewerkt om 19:28
(Novum) - De PvdA in de Eerste Kamer vindt steun bij oud-D66-leider Jan Terlouw in haar weerstand tegen de invoering van de gekozen burgemeester. Omdat voor invoering van de gekozen burgemeester een grondwetswijziging nodig is, is een tweederde meerderheid in beide kamers van het parlement nodig.
De PvdA-senatoren zijn voor die meerderheid doorslaggevend. Het is de vraag of minister voor Bestuurlijke Vernieuwing Thom de Graaf (D66) de invoering van de gekozen burgemeester kan verwezenlijken. Dinsdag stemt de Eerste Kamer over het voorstel. De coalitiepartijen in de Tweede Kamer bereikten in het regeerakkoord overeenstemming over de plannen.
De PvdA in de Eerste Kamer verwijt De Graaf dat hij van de invoering een haastklus heeft gemaakt. De partij is niet tegen de gekozen burgmeester, maar vindt dat de invoering moet worden uitgesteld tot 2010. Op die manier zou er meer tijd zijn de taken van de 'burgemeester nieuwe stijl' uit te denken.
Oprichter van D66 Terlouw is het eens met de kritiek. In het Radio 1 Journaal zei hij maandag dat de verantwoordelijkheden van de burgemeester 'onduidelijk' zijn. "De kritiek dat na zoveel jaren praten nog steeds niet helder is wat de bevoegdheden zijn van de gekozen burgemeesters snijdt wel hout." De positie van de burgemeester ten opzichte van politie en wethouders moet 'helder' zijn.
quote:De kiezer heeft al inspraak op lokaal beleid, namelijk door verkiezingen van de gemeenteraad. Dat is het hoogste orgaan van de gemeente doordat het vrijwel alle kiezers representateert. De gemeenteraad is nu nog de enige kapitein op het schip.Op maandag 21 maart 2005 09:37 schreef Pingguest het volgende:
[..]
Er is sprake van democratisering. De kiezer krijgt eindelijk meer inspraak op het lokaal beleid. Ik zie niet in waarom de gemeenteraad niet zou kunnen controleren.
Zet daar een door de burgers gekozen burgemeester bij, en er vloeit simpelweg macht weg bij de lokale volksvertegenwoordiging naar een positie waar misschien 50% van de kiezers voor hebben gekozen. Er kan maar 1 burgemeester komen, en dat betekent dat iedereen die op de verliezende kandidaten stemt, niet wordt gehoord bij die macht, in tegenstelling tot de gemeenteraad. De kiezer verliest dus inspraak. Er is duidelijk geen sprake van democratisering, integendeel zelfs.
En De Graaf krijgt steeds meer kritiek, nu ook al van Terlouw. Die De Graaf wordt van alle kanten compleet afgebrand. En terecht.
quote:Dan krijgen we een republiek...Op dinsdag 22 maart 2005 08:32 schreef Sater het volgende:
Vraag ik me ineens af. Beert Bea, wanhopig handenwringend, ijs? Stel de grondswetswijziging komt er door. Wat gebeurt er als de majesteit haar handtekening weigert te zetten?
quote:Aha, alsnog staatkundige verandering!
quote:Tuurlijk is het een politiek spel, de PvdA kan nu macht uitoefenen, wanneer het over de daadwerkelijke invulling van de gekozen burgemeester gaat hebben ze er niks meer over te zeggen. Nogal logisch dat ze het daarom nu proberen.Op woensdag 9 maart 2005 14:01 schreef speedfreak1 het volgende:
Voor de goede orde, het gaat er in beginsel om dat het door de kroon benoemen van de burgemeester uit de grondwet wordt geschrapt. Dat heeft op zich geen directe gevolgen voor de burgemeesters die er nu zitten. De feitelijke invulling moet nog gegeven worden. Opvallend is dat de PvdA bij de verkiezingen zich een voorstander van de gekozen burgemeester verklaart, om zieltjes te winnen?, maar als het puntje bij het paaltje komt gaat dwarsliggen. Verder ben ik trouwens met het gegeven in mijn achterhoofd dat tweederde van de nu zittende burgemeesters waarschijnlijk niet wordt gekozen, van mening dat de gekozen burgemeester zeer snel moet worden ingevoerd. Tijd te kort is trouwens een slap argument, dat is iets waar de huidige regering mee bezig hoort te zijn, en zeker geen issue voor de PvdA.
quote:Omdat het een aristocratisch bolwerk isOp dinsdag 22 maart 2005 17:22 schreef frankium het volgende:
Bij debatten in de 2e kamer kun je altijd live meekijken, waarom niet in de 1e kamer? Luisteren kan btw wel.
(j/k btw)quote:PvdA eist garanties over politietaken burgemeester
DEN HAAG - De PvdA-fractie in de Eerste Kamer wil dinsdag van minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) garanties dat de burgemeester het beheer over de politie houdt. Dat bleek dinsdag tijdens een debat over dit onderwerp in de Eerste Kamer.
,,Het is onbegrijpelijk en ook een tikkeltje onverantwoord dat De Graaf de problemen met de politietaken zo lang blijft ontkennen'', zei PvdA-senator Van Thijn tijdens het debat over de grondwetswijziging, die een gekozen burgemeester mogelijk maakt.
PvdA-fractievoorzitter Noten onderstreepte voorafgaand aan het debat dat het beheer van de politie een zeer belangrijke voorwaarde is om voor te stemmen. Van Thijn wees erop dat de PvdA vorig jaar al garanties vroeg over de politietaken van de gekozen burgemeester. ,,Al die tijd bleef de minister de problemen ontkennen.''
De fractie wilde graag uitstel van de besluitvorming tot na de evaluatie van de commissie-Leemhuis. Die is voor de zomer klaar met de doorlichting van het politiebestel.
Andere fracties
Andere fracties verweten de PvdA de grondwetswijziging in een politieke context te plaatsen, hoewel de Eerste Kamer alleen beslist over een grondwetswijziging waardoor de burgemeester niet langer door de Kroon benoemd hoeft te worden. Volgens Van Thijn is het de kerntaak van de Eerste Kamer om de wetsvoorstellen te toetsen aan uitvoerbaarheid.
De steun van de PvdA is onontbeerlijk om te komen tot de tweederde meerderheid die nodig is voor de grondwetswijziging. De coalitiepartijen CDA, VVD en D66 hebben samen 41 van de 75 zetels. Waarschijnlijk komen daar LPF en OSF, twee zetels, bij. De SP is tegen, GroenLinks twijfelt nog.
D66-minister De Graaf wilde voor aanvang van het debat, dat tot laat in de avond zal duren, weinig kwijt. Hij zei alleen te verwachten dat het ,,spannend'' wordt.
ANP
Bron: LC
quote:"Volop de kans om zich te mengen in het debat". Ja, met nul komma noppes invloed op een voorstel waar CDA en VVD geen kabinetscrises voor over hebben.De Graaf niet verrast door toon van PvdA
ANP
DEN HAAG - Minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) is niet verrast door de toon van PvdA-senator Van Thijn in het debat dinsdag in de Eerste Kamer over de grondwetswijziging. 'Dit is precies wat ik had verwacht', zei de D66-minister na afloop van de eerste termijn van de behandeling.
De Graaf zal aan het eind van de middag beginnen met zijn antwoord op de gestelde vragen. Hij zei verder dat het dinsdag gaat over de wijziging van de grondwet om de benoeming door de Kroon te schrappen. Hij benadrukte dat het niet gaat over de manier van benoeming. 'Die twee zaken moet je niet mengen.'
De Graaf zei dat de PvdA in de Tweede Kamer nog volop kans krijgt zich te mengen in de voorstellen voor een gekozen burgemeester.
Bron: De Volkskrant
De PvdA grijpt de laatste kans op invloed goed aan.
quote:Hoe kan de PvdA nou iets verliezen wat ze al lang en breed hebben kwijtgespeeld?!... Klinkt juist dat niet nogal ongeloofwaardig?!...Op dinsdag 22 maart 2005 14:06 schreef thabit het volgende:
Het zou wel heel dom van de PvdA zijn als ze nu nog voor gaan stemmen, strategisch gezien dan. Ten eerste verliezen dan ze hun geloofwaardigheid
quote:(bron)Oud-minister Hayo Apotheker zei vanmiddag al in het programma Stand.nl op Radio 1 dat D66 uit de regering moet stappen als de gekozen burgemeester er niet komt. "Ik vind dat als je zolang hebt gestreden voor dit 'kroonjuweel', dat je dan toch moet vaststellen dat er iets misgegaan is als het vanavond strandt. Dan heb je niks meer in de regering te zoeken", zo zei de huidige burgemeester van Steenwijk.
Ben ik het wel mee eens. D66 moet zeker zeggen op te stappen als de gekozen burgemeester niet lukt. Het was een voorwaarde om deel te nemen aan de regering.
Verder denk ik dat de PvdA nu wel van zich moet laten horen. Later kan het niet meer, omdat De Graaf de PvdA niet nodig heeft in de Tweede Kamer (als het goed is).
quote:Als De Graaf op alle punten van kritiek gehoor heeft gegeven, dan is de kans groot dat de PvdA instemt ja. Lijkt me logisch.Op dinsdag 22 maart 2005 19:02 schreef frankium het volgende:
Wedden dat de PvdA voor stemt, zeker nu de burgemeester ook de macht behoudt over de plizie.
PvdA niet tevreden over De Graaf
***************************************
DEN HAAG De PvdA in de Eerste Kamer is
niet tevreden met de toezeggingen over
de gekozen burgemeester van minister De
Graaf.Woordvoerder Van Thijn zei dat er
weinig nieuws is gezegd en dat hij zijn
fractie adviseert tegen te stemmen.
Als de PvdA niet akkoord gaat,krijgt De
Graaf geen tweederde meerderheid achter
zijn voorstel.Die grote meerderheid is
nodig voor de grondwetswijziging.
De Graaf zegde vanmiddag toe dat niet
alle gemeenten al volgend jaar moeten
overgaan op de gekozen burgemeester.De
PvdA wil ook niet dat de burgemeester
het beheer over de politie verliest.Dat
punt lijkt nu het struikelblok te zijn.
***************************************
quote:Als je die conclusie trekt, kun je ook concluderen dat D66 opgeheven kan worden.Op dinsdag 22 maart 2005 19:06 schreef Nolius het volgende:
Dit hoorde ik ook vanmiddag:
[..]
(bron)
Ben ik het wel mee eens. D66 moet zeker zeggen op te stappen als de gekozen burgemeester niet lukt. Het was een voorwaarde om deel te nemen aan de regering.
quote:Kom op zeg, dat is toch geen oppositie voeren op die manier. Dat is net als dat je met schaken eerst twee stukken voorstaat en dan opgeeft omdat je tegenstander er weer 1 heeft weten te veroveren.Op dinsdag 22 maart 2005 19:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als De Graaf op alle punten van kritiek gehoor heeft gegeven, dan is de kans groot dat de PvdA instemt ja. Lijkt me logisch.
quote:Niet zo vreemd dat men niet voorbarig het oude systeem wil afschaffen dan, nietwaar?Op woensdag 9 maart 2005 14:01 schreef speedfreak1 het volgende:
Voor de goede orde, het gaat er in beginsel om dat het door de kroon benoemen van de burgemeester uit de grondwet wordt geschrapt. Dat heeft op zich geen directe gevolgen voor de burgemeesters die er nu zitten. De feitelijke invulling moet nog gegeven worden.
quote:De eerste kamer wordt indirect gekozen bij de provinciale staten verkiezing, niet bij de verkiezingen die jij bedoelt.Opvallend is dat de PvdA bij de verkiezingen zich een voorstander van de gekozen burgemeester verklaart, om zieltjes te winnen?, maar als het puntje bij het paaltje komt gaat dwarsliggen.
Overigens lijkt de gekozen burgemeester mij een buitengewoon slecht idee, gezien de imbecilie en het wispelturige karakter van veel Nederlanders. Burgemeesters die bij de caranavalsvereniging gaan lobbyen...
Bovendien geeft het de burgemeester een in mijn ogen ongewenst democratisch mandaat, waarschijnlijk worden de plaatselijke overheden daar alleen maar machtiger en bureaucratischer van.
quote:Omdat we dan het lage politieke spel zien wat de PvdA in dit geval speelt, en dat past niet in het linkse kerk/NOS straatje.Op dinsdag 22 maart 2005 17:22 schreef frankium het volgende:
Bij debatten in de 2e kamer kun je altijd live meekijken, waarom niet in de 1e kamer? Luisteren kan btw wel.
quote:Zou ik ook geen problemen mee hebbenOp dinsdag 22 maart 2005 20:21 schreef frankium het volgende:
Als je die conclusie trekt, kun je ook concluderen dat D66 opgeheven kan worden.
quote:Ohoh, scherp hoorOp dinsdag 22 maart 2005 20:21 schreef frankium het volgende:
[..]
Als je die conclusie trekt, kun je ook concluderen dat D66 opgeheven kan worden.
Hoewel ik (ook) vind dat D66 zich nu focust op de verkeerde punten (bestuurlijke vernieuwing ipv zorg en onderwijs) is zij wel de enige sociaal-liberale partij die ons land rijk is en de enig echt pragmatische partij. Ideologiën hebben al aan het eind van de 19e eeuw bewezen niet te werken tegenover Realpolitik.
Lachwekkend en al helemaal als je ziet hoe De Graaf zich laat vernederen door dezen en genen.
quote:Lachwekkend en al helemaal als je ziet hoe De Graaf zich laat vernederen door dezen en genen
Helaas werkt de democratie net zo hard in het nadeel van D66; als zij de grootste regeringspartij was geweest dan was het gewoon ingevoerd en niet een zo halfslachtig mogelijk pruts- compromis-voorstelletje. Wiegel zal het niet (opnieuw) durven maar van Van Tijn weet ik het nog niet zo...
quote:Ik vind het allemaal prima, genoeg geweest met die onzin. Het is inderdaad slecht voorbereid, ook al valt er veel te zeggen voor een gekozen burgemeester.Op dinsdag 22 maart 2005 22:22 schreef Gizzer het volgende:
[..]
Helaas werkt de democratie net zo hard in het nadeel van D66; als zij de grootste regeringspartij was geweest dan was het gewoon ingevoerd en niet een zo halfslachtig mogelijk pruts- compromis-voorstelletje. Wiegel zal het niet (opnieuw) durven maar van Van Tijn weet ik het nog niet zo...
quote:Pardon, D66 niet ideologisch? Er is weinig pragmatisch aan hun districtenstelsels, gekozen burgemeesters en minister presidenten, het is slechts "democratischer" for its own sake.Hoewel ik (ook) vind dat D66 zich nu focust op de verkeerde punten (bestuurlijke vernieuwing ipv zorg en onderwijs) is zij wel de enige sociaal-liberale partij die ons land rijk is en de enig echt pragmatische partij. Ideologiën hebben al aan het eind van de 19e eeuw bewezen niet te werken tegenover Realpolitik.
30 jaar de tijd gehad.... quote:Wat ik bedoelde met ideologisch, is dat D66 niet ontstaan is vanuit een ideologie, maar vanuit sociaal liberaal pragmatisme. Dat enkele denkbeelden dan overeenkomen met ideologien, betekend niet dat ze op een ideologische leest geschoeid zijn...Op dinsdag 22 maart 2005 22:37 schreef Speth het volgende:
[..]
Pardon, D66 niet ideologisch? Er is weinig pragmatisch aan hun districtenstelsels, gekozen burgemeesters en minister presidenten, het is slechts "democratischer" for its own sake.
quote:Ze zijn het eens met de gekozen burgemeester en de VVD sabelt de Graaf ook al neer.Op dinsdag 22 maart 2005 22:48 schreef Tarak het volgende:
Die Van Thijn is echt aan het genieten. Hij praat trouwens nog langzamer dan hij altijd al deed.
quote:Hoe heeft het districtenstelsel geen ideologische oorsprong? Welk praktisch voordeel biedt het dat ideologische redenen voldoende irrelevant maakt om te kunnen aannemen dat het hier inderdaad pragmatisme betreft?Op dinsdag 22 maart 2005 22:48 schreef dewitteparel het volgende:
[..]
Wat ik bedoelde met ideologisch, is dat D66 niet ontstaan is vanuit een ideologie, maar vanuit sociaal liberaal pragmatisme. Dat enkele denkbeelden dan overeenkomen met ideologien, betekend niet dat ze op een ideologische leest geschoeid zijn...
quote:Laat Van Thijn maar schuiven... Die heeft al voor hetere vuren gestaan.Op dinsdag 22 maart 2005 22:48 schreef Tarak het volgende:
Die Van Thijn is echt aan het genieten. Hij praat trouwens nog langzamer dan hij altijd al deed.
quote:De PvdA is het eens met een gekozen burgemeester die door de raad wordt benoemd en belangrijke bevoegdheden houdt. Sterke inhoudelijke punten alleen kun je je afvragen of ze er in dit debat over de grondwetswijziging zoveel toe doen. Toch hoop ik dat ze tegenstemmenOp dinsdag 22 maart 2005 22:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ze zijn het eens met de gekozen burgemeester en de VVD sabelt de Graaf ook al neer.
quote:Miscommunicatie denk ikOp dinsdag 22 maart 2005 22:54 schreef Speth het volgende:
[..]
Hoe heeft het districtenstelsel geen ideologische oorsprong? Welk praktisch voordeel biedt het dat ideologische redenen voldoende irrelevant maakt om te kunnen aannemen dat het hier inderdaad pragmatisme betreft?
Wat ik bedoel te zeggen: Natuurlijk kan het zijn dat pragmatisch bedachte oplossingen overeenstemmen met idealen vanuit een ideologie. Pragmatisme houdt met name in dat je op het gegeven moment de voor jou meest voordelige beslissing neemt (alla Bismarck). Als het districtenstelsel gebasseerd is op een ideologie (welke ?), maar de beste oplossing blijkt te zijn voor een bepaald probleem, dan is het besluit wel degelijk pragmatisch, ook al is de oplossing voortgekomen uit een ideologie...
[ Bericht 1% gewijzigd door dewitteparel op 22-03-2005 23:02:31 ]
quote:Doel je nu op een oriënterende reis door Oost-Europa?Op dinsdag 22 maart 2005 22:56 schreef lucida het volgende:
[..]
Laat Van Thijn maar schuiven... Die heeft al voor hetere vuren gestaan.
In mijn ogen is een gekozen Burgemeester zelfs ondemocratisch.....
Maar het wordt niet de nacht van van Tijn.
Gaan jze verdomme een burgemeester kiezen.
Krijgen we in deze inmiddels reformatorische kutgemeente door de herindeling een door God gezonden baas.
quote:De ideologie van D66, een soort ultrademocratisch sociaal-liberalisme.Als het districtenstelsel gebasseerd is op een ideologie (welke ?)
quote:Maar dat is in mijn ogen niet het geval. D66 drukt dit door als "kroonjuweel", niet omdat veel mensen het willen, of omdat het nou zo praktisch is, maar "daarom". Anders dan vage kreten als "alle andere landen hebben het ook" of "het brengt de overheid dichter bij de burger" hoor ik geen enkel deugdelijk argument.maar blijkt de beste oplossing te zijn voor een bepaald probleem, dan is het besluit wel degelijk pragmatisch, ook al is de oplossing voortgekomen uit een ideologie...
quote:Het kabinet valt weinig te verwijten als de PvdA het voorstel van D66 torpedeert...Op dinsdag 22 maart 2005 22:55 schreef popolon het volgende:
Weer een demissionair kabinet, als D'66 't durft.
quote:Ja. Maar dat bleek een "doodlopend spoor"!...Op dinsdag 22 maart 2005 22:59 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Doel je nu op een oriënterende reis door Oost-Europa?
quote:Ik moet zeggen dat van Thijn het vuurtje aardig op weet te stoken.Op dinsdag 22 maart 2005 23:01 schreef lucida het volgende:
[..]
Ja. Maar dat bleek een "doodlopend spoor"!...
Benieuwd of De Graaff daaruit z'n consequenties neemt en aftreedt.
HULDE voor Ed van Thijn!!!!
quote:De vraag is wie zit hier nu in zak en as?! Thom of Ed?Op dinsdag 22 maart 2005 23:02 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat van Thijn het vuurtje aardig op weet te stoken.
quote:Het kabinet valt sowieso te verwijten dat ze dit in het regeerakkoord hebben opgenomen maar het eigenlijk niet willen. Het lijkt me voor de hand liggen dat De Graaf aftreedt of D66 uit het kabinet stapt.Op dinsdag 22 maart 2005 23:01 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Het kabinet valt weinig te verwijten als de PvdA het voorstel van D66 torpedeert...
Doei De Graaf.
quote:Dat zeg ik.Op dinsdag 22 maart 2005 23:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Het kabinet valt sowieso te verwijten dat ze dit in het regeerakkoord hebben opgenomen maar het eigenlijk niet willen. Het lijkt me voor de hand liggen dat De Graaf aftreedt of D66 uit het kabinet stapt.
Hulde aan van Thijn.
quote:Ik verwacht dat Thommy er vanavond nog een paar krullen bijdraait.Op dinsdag 22 maart 2005 23:04 schreef lucida het volgende:
[..]
De vraag is wie zit hier nu in zak en as?! Thom of Ed?
Moehahahahahahahahaha.
Thom is bijna weg, maar hoe groot achten jullie de kans dat de D66 uit het kabinet stapt?
quote:Het 'tegen' was toch duidelijk lijkt me.Op dinsdag 22 maart 2005 23:08 schreef aryan8 het volgende:
Ik heb van Thijn nog niet gehoord maar het duurt misschien even voordat hij uitgesproken is...
Oh kijk hemk eens sippen
quote:Dan heb je niet goed opgelet, want hij heeft een stemverklaring afgegeven.Op dinsdag 22 maart 2005 23:08 schreef aryan8 het volgende:
Ik heb van Thijn nog niet gehoord maar het duurt misschien even voordat hij uitgesproken is...
quote:Dat zou de partij definitief marginaliseren. Ik acht de kans klein omdat dit kabinet geen schuld heeft aan tegenstemmers van de PvdA.Op dinsdag 22 maart 2005 23:08 schreef Boeman het volgende:
Bijna allemaal tegen.
Thom is bijna weg, maar hoe groot achten jullie de kans dat de D66 uit het kabinet stapt?
Grondwettelijke coup verworpen.
' Ik had de afgelopen week goede contacten met PVDA-ers, maar er kwamen nieuwe bij.'
Ja niet iedereen is goed in de achterkamer.
Ja met van Thijn heeft ie niet gedineerd.
Heerlijk al die gefrustreerden nu
Politieke gerechtigheid is geschied. Of er nu wel of geen gekozen burgemeester komt, is totaal irrelevant: de PvdA zet volkomen terecht D66 de voet dwars, zodat van het D66-kroonjuweeltje voorlopig niets terechtkomt. Daarmee is nu definitief onderstreept wat eigenlijk al een paar jaar bekend was: D66 heeft niets in dit kabinet te zoeken. Nu helemáááááál niet meer.
quote:Ik ook niet.Op dinsdag 22 maart 2005 23:10 schreef Sidekick het volgende:
Ik verwacht geen val van het kabinet. D66 zal wel weer concessies doen totdat ze er bij neervallen. Dat is het D66-pragmatisme in de praktijk namelijk.
Net als na de nacht Van Wiegel zullen ze wel weer eieren voor hun regeergeld kiezen gaan, want een tanende partij als D66 kan zich nu al helemaal geen oppositie veroorloven.
Geen goede reclame voor de PVDA
Ik hoop dat Van Thijn een griepje krijgt Wat een uitstekend macchiavellistisch politicus is Balkenende toch.
quote:Pardon ?Op dinsdag 22 maart 2005 23:14 schreef Boeman het volgende:
Leuk hoor Live-TV
Geen goede reclame voor de PVDA
Hoor die sukkels eens treuren als de democratie zegeviert.
Plan Bos/Wiegel.
quote:Juist wel. Ze houden hun rug recht en blokkeren terecht het broddelwerk van de Graaf.Op dinsdag 22 maart 2005 23:14 schreef Boeman het volgende:
Leuk hoor Live-TV
Geen goede reclame voor de PVDA
quote:Noem je dat een democratisch zegevieren?Op dinsdag 22 maart 2005 23:15 schreef tong80 het volgende:
[..]
Pardon ?
Hoor die sukkels eens treuren als de democratie zegeviert.
quote:Het brengt de overheid dichter bij de burger lijkt me een redelijk argument, tezamen met het vriendjespolitieke gehalte van de huidige situatie.Op dinsdag 22 maart 2005 23:01 schreef Speth het volgende:
[..]
De ideologie van D66, een soort ultrademocratisch sociaal-liberalisme.
[..]
Maar dat is in mijn ogen niet het geval. D66 drukt dit door als "kroonjuweel", niet omdat veel mensen het willen, of omdat het nou zo praktisch is, maar "daarom". Anders dan vage kreten als "alle andere landen hebben het ook" of "het brengt de overheid dichter bij de burger" hoor ik geen enkel deugdelijk argument.
Ik snap persoonlijk ook niet dat D66 hier zo'n punt van maakt, terwijl ze relatief goede partijbeginselen hebben
Net of Nederland hier nu op zit te wachten... Volkomen mee eens, ik noem dat slecht partijbeleid. Desalniettemin blijft D66 voor mij de partij in beginsel de beste partij door haar sociaal liberaal pragmatisme. Dat er nu een aantal mensen zit die het verkneukelt, tsja...quote:Ja, CDA en VVD zijn de grote winnaars van deze avond.Op dinsdag 22 maart 2005 23:14 schreef sjun het volgende:
Balkenende heeft slim de zaak zo gemanouvreerd dat de PvdA een eigen wetsvoorstel afstemt en een PvdA-halszaak gemaakt van dit issue. Slim dreef hij een wig tussen D66 en de PvdA. De Pvd heeft voor het oog een karaktermoord gepleegd, het CDA heeft de buit binnengehaald.
Wat een uitstekend macchiavellistisch politicus is Balkenende toch.
En slechte verliezers blijf je houden. Tsja, niet genoeg invloed om wetgeving erdoor te jassen, en dan ga je woord*grapjes* bedenken. De frustratie en teleurstelling is echt heel erg aan de oppervlakte gekomen.
quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:18 schreef Pool het volgende:
Hopelijk wordt D66 nu voor haar leed gecompenseerd door extra geld in het onderwijs te pompen en dat kennisplatform eens van de grond te krijgen.
D'66 through the drain.
quote:waarom heeft de pvda het dan ooit mede zelf ingediend?Op dinsdag 22 maart 2005 23:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Noten heeft ook wel leen punt. Nu heeft de PvdA nog invloed, geef je het uit handen, maak je de weg vrij voor de chaos van de Graaf.
quote:Politieke verhoudingen... Regenten geven niks om wetten; Die geven alleen om zichzelf.Op dinsdag 22 maart 2005 23:20 schreef evert het volgende:
kan iemand mij uitleggen waarom het voorstel dat ingediend is door een kabinet waar de pvda zelf inzat (paars 2), nu tegenstemt?
quote:De Graaf wou te weinig te snel, daar komt het op neerkan iemand mij uitleggen waarom het voorstel dat ingediend is door een kabinet waar de pvda zelf inzat (paars 2), nu tegenstemt?
quote:Tja, zo omslachtig kun je het ook uitleggen. Je zou ook wat simpeler kunnen redeneren. CDA passeerde PvdA voor een coalitie. D66 maakte een coalitie van CDA+VVD mogelijk. PvdA pakt daarom nu D66 terug. PvdA-stemmers begrijpen de PvdA wel.Op dinsdag 22 maart 2005 23:14 schreef sjun het volgende:
Balkenende heeft slim de zaak zo gemanouvreerd dat de PvdA een eigen wetsvoorstel afstemt en een PvdA-halszaak gemaakt van dit issue. Slim dreef hij een wig tussen D66 en de PvdA. De Pvd heeft voor het oog een karaktermoord gepleegd, het CDA heeft de buit binnengehaald.
Wat een uitstekend macchiavellistisch politicus is Balkenende toch.
quote:maar zoals ze worden afgebeeld op dit moment is niet positief. Dat is natuurlijk politiek, dat snap ik, maar ze worden afgebeeld als een partij met een vrij bewegelijk kontje. En daar houden kiezers niet van. Maar idd een behoorlijk slimme zet van CDA en VVD. Hebben ze mooi voor elkaar.Op dinsdag 22 maart 2005 23:16 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Juist wel. Ze houden hun rug recht en blokkeren terecht het broddelwerk van de Graaf.
quote:Elsabe Kalsbeek (1941) is sinds 10 juni 2003 lid van de VVD-fractie in de Eerste Kamer.Op dinsdag 22 maart 2005 23:19 schreef evert het volgende:
hoorde ik het nu goed dat Ella Kalsbeek (pvda) voorstemde?
Scene 1: De burgemeester vind het een vreemd verhaaltje en geeft Bromsnor opdracht even te gaan zoeken naar Swiebertje..
Scene 2: De burgemeester wantrouwde 'die twee kerels' al direct. Hij wil ze graag stevig de les lezen..
Scene 3: Op zo'n vreemde dag en op de goede afloop.. biedt de burgemeester aan iedereen een lekkere sigaar aan. Bromsnor wil er eentje pakken maar de burgemeester zegt 'nee, Bromsnor.. éérst ons slachtoffer..."
Swiebertje sluit af met 'tjonge tjonge.. wat een dag, wat een dag, en dan volgt de eindtune..
03-11-1973 Deel 2: Alles draait om geld:
De burgemeester vind het jammer dat Malle Pietje hier in het dorp woont. Niet omdat hij het geen aardige man vindt, maar vooral omdat hij mooie antieke dingen heeft en daar hier in het dorp niet zo'n belangstelling voor is. Als zakenman moet je toch aan je verdiensten denken!
23-02-1974 Deel 6: Sjerrelok Hommeles op speurderspad:
Er worden valse cheques in omloop gebracht. De burgemeester geeft Bromsnor opdracht wat te gaan rondneuzen in de herberg 'De Vergulde Kip'
18-05-1974 Deel 9: Swiebertje laat zich niet kisten:
Swiebertje haalt weer een streek uit door een gedichtje over Bromsnor in zijn opschrijfboekje te schrijven. Bromsnor vind dat 'valsheid in geschrifte' en wil hem weer eens arresteren. Hij denk Swiebertje te pakken te hebben omdat die zich in een kist verstopt heeft. Bromsnor brengt de kist naar het gemeentehuis en zegt de Burgemeester dat hij een verrassing heeft. Het pakt echter allemaal anders uit en veldwachter Bromsnor krijgt flink op zijn falie. Hoe het verder afloopt? Luister zelf maar: (enkele passages zijn er tussenuit geknipt om het 'luisterbaarder' te maken)
Scene 1: De Burgemeester vind het opschrijfboekje van Bromsnor en leest het gedicht voor...
Scene 2: Bromsnor brengt vol trots 'de toverkist' naar het gemeentehuis en zet hem in het bureau van de Burgemeester...
Scene 3: Swiebertje wordt op het gemeentehuis geroepen... Hij verwacht een paar dagen achter de tralies te moeten, maar de burgemeester weet iets beters en legt Swiebertje een 'taakstraf' op
quote:Begrijpelijk. Jammer dat die kneuzen van o.a. de PvdA blijkbaar willen vasthouden aan de achterkamertjes- en vriendjespolitiek die nu nog steeds wordt bedreven. Dat hebben ze nu weer voor minstens een aantal jaren gerektOp dinsdag 22 maart 2005 23:18 schreef Sidekick het volgende:
De tranen stonden De Graaf in de ogen. De teleurstelling was goed af te lezen.
En slechte verliezers blijf je houden. Tsja, niet genoeg invloed om wetgeving erdoor te jassen, en dan ga je woord*grapjes* bedenken. De frustratie en teleurstelling is echt heel erg aan de oppervlakte gekomen.
.quote:naamsverwarring dus, ik dacht dat Kalsbeek in dit geval Ella wasOp dinsdag 22 maart 2005 23:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Elsabe Kalsbeek (1941) is sinds 10 juni 2003 lid van de VVD-fractie in de Eerste Kamer.
quote:omdat de pvda geen invloed heeft over de manier van invoeren als deze grondwetwijziging er eenmaal door was. Nu kan de pvda bij een evt volgend kabinet zelf bepalen hoe dit moet worden ingevoerd (hypothetisch gezien) Maar als D66 niet meer regeert stemmen de CDA en de VVD ook tegen, omdat zij nu alleen maar voor stemden ivm het regeeraccorrd. Je kan er wel vanuit gaan dat dit D66 gedrocht van de baan is voor minstens 10 jaar.Op dinsdag 22 maart 2005 23:20 schreef evert het volgende:
kan iemand mij uitleggen waarom het voorstel dat ingediend is door een kabinet waar de pvda zelf inzat (paars 2), nu tegenstemt?
quote:Zou de Graaf morgen pragmatisch blijven zitten?Op dinsdag 22 maart 2005 23:13 schreef tong80 het volgende:
Leuk om te horen van Thom de Graaf dat hetgeen waar ie tegen is hem zelf niet is gelukt.
' Ik had de afgelopen week goede contacten met PVDA-ers, maar er kwamen nieuwe bij.'
Ja niet iedereen is goed in de achterkamer.
Ja met van Thijn heeft ie niet gedineerd.
Heerlijk al die gefrustreerden nu
quote:PvdA wordt ook hard teruggepakt, mark my words.Op dinsdag 22 maart 2005 23:21 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tja, zo omslachtig kun je het ook uitleggen. Je zou ook wat simpeler kunnen redeneren. CDA passeerde PvdA voor een coalitie. D66 maakte een coalitie van CDA+VVD mogelijk. PvdA pakt daarom nu D66 terug. PvdA-stemmers begrijpen de PvdA wel.
quote:Zo 'democratisch' als de deelname van D66 aan de huidige regering, zo 'democratisch' is ook de hak die de PvdA nu zet. Maar geef ze eens ongelijk. Wel droevig trouwens, dat Van Thijn als brenger van de boodschap een ziekte krijgt toegewenst. Zegt meer over jou dan over Van Thijn.Op dinsdag 22 maart 2005 23:14 schreef cultheld het volgende:
Walgelijke streek van de Partij van de Achteruitgang, zo hopen die regenten natuurlijk op een val van het kabinet
PvdA is hoe je het went of keert meer een regentenpartij dan men eigenlijk wil uitstralen en Wouter Bos leidt een grote nederlaag.
quote:Omdat toen nog gedacht werd dat D66 nooit en te nimmer zo'n invloed zou kunnen vergaren bij CDA en VVD die op dit punt hun ziel hebben verkocht om maar aan een meerderheidskabinet te komen met een vervolging van het sociaal-economisch beleid van Balkenende 1.Op dinsdag 22 maart 2005 23:21 schreef evert het volgende:
[..]
waarom heeft de pvda het dan ooit mede zelf ingediend?
quote:Je ziet de bijtende spot van mijn opmerking ook niet in heOp dinsdag 22 maart 2005 23:25 schreef dVTB het volgende:
[..]
Zo 'democratisch' als de deelname van D66 aan de huidige regering, zo 'democratisch' is ook de hak die de PvdA nu zet. Maar geef ze eens ongelijk. Wel droevig trouwens, dat Van Thijn als brenger van de boodschap een ziekte krijgt toegewenst. Zegt meer over jou dan over Van Thijn.
En een griepje, dat zal vast pijn doen quote:Zou die Sjun gelijk hebben met zijn suggesties van Balkenende of Verhagen die de politieke zaak achter de schermen uitstekend voor elkaar heeft?Op dinsdag 22 maart 2005 23:22 schreef Boeman het volgende:
[..]
maar zoals ze worden afgebeeld op dit moment is niet positief. Dat is natuurlijk politiek, dat snap ik, maar ze worden afgebeeld als een partij met een vrij bewegelijk kontje. En daar houden kiezers niet van. Maar idd een behoorlijk slimme zet van CDA en VVD. Hebben ze mooi voor elkaar.
quote:en de heer Nooten maar volhouden dat hij op zich voor is en het over 2 jaar gewoon weer in stemming gebracht kan worden. Dus ze zijn eigenlijk voor (in naam) maar hebben het nu zo gedaan dat het waarschijnlijk de komende 10 jaar niet gebeurd. Ja, dat is logische politiek.Op dinsdag 22 maart 2005 23:24 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
omdat de pvda geen invloed heeft over de manier van invoeren als deze grondwetwijziging er eenmaal door was. Nu kan de pvda bij een evt volgend kabinet zelf bepalen hoe dit moet worden ingevoerd (hypothetisch gezien) Maar als D66 niet meer regeert stemmen de CDA en de VVD ook tegen, omdat zij nu alleen maar voor stemden ivm het regeeraccorrd. Je kan er wel vanuit gaan dat dit D66 gedrocht van de baan is voor minstens 10 jaar.
quote:PvdA is allang gepakt toen het CDA de wens van de kiezer negeerde en na een schijnvertoning een coalitie aanging met de VVD, mogelijk gemaakt door D66.Op dinsdag 22 maart 2005 23:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
PvdA wordt ook hard teruggepakt, mark my words.
quote:Als ze consequent zijn wel ja.Op dinsdag 22 maart 2005 23:27 schreef SCH het volgende:
Ik verwacht dat D66 uit het kabinet stapt, donderdag ofzo.
quote:
Ouderwetse politiek is weer helemaal terug.
Eindelijk wraak van de PvdA op de deelname van D66 in dit kabinet.
quote:Dat zou een ramp zijn, want dan krijgen we een regering met de Partije van de regentenOp dinsdag 22 maart 2005 23:27 schreef SCH het volgende:
Ik verwacht dat D66 uit het kabinet stapt, donderdag ofzo.
quote:Ik ben erg blij met uw voorspelling.Op dinsdag 22 maart 2005 23:27 schreef SCH het volgende:
Ik verwacht dat D66 uit het kabinet stapt, donderdag ofzo.
quote:dat zou niet verstandig zijn, want ik denk niet dat ze nog een zetel overhouden als er nu verkiezingen worden gehouden na deze nieuwe blamage. Dat zou ook niet goed zijn voor het land , want op zich is dit een prima kabinet. Zeker nu deze rotte appel uit het kabinetsbeleid is gesneden.Op dinsdag 22 maart 2005 23:27 schreef SCH het volgende:
Ik verwacht dat D66 uit het kabinet stapt, donderdag ofzo.
quote:Wens van de kiezer??? Spreek voor jezelf.Op dinsdag 22 maart 2005 23:28 schreef dVTB het volgende:
[..]
PvdA is allang gepakt toen het CDA de wens van de kiezer negeerde en na een schijnvertoning een coalitie aanging met de VVD, mogelijk gemaakt door D66.
quote:Daarvoor is het te vroeg. Het zou immers nog kunnen (al lijkt het me sterk) dat D66 de PvdA beloont voor haar tegenstem door uit het kabinet te stappen en Thom de Graaf uit te rangeren.Op dinsdag 22 maart 2005 23:27 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Zou die Sjun gelijk hebben met zijn suggesties van Balkenende of Verhagen die de politieke zaak achter de schermen uitstekend voor elkaar heeft?
"Meneer Van Thijn, u bent live in Barend en Van Dorp".
Mooie televisie.
quote:is geen antwoord op de vraag waarom toen de PVDA zelf het ingediend heeft vanuit een kabinet waar men zelf in zat, en nu ineens tegen is.Op dinsdag 22 maart 2005 23:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat toen nog gedacht werd dat D66 nooit en te nimmer zo'n invloed zou kunnen vergaren bij CDA en VVD die op dit punt hun ziel hebben verkocht om maar aan een meerderheidskabinet te komen met een vervolging van het sociaal-economisch beleid van Balkenende 1.
Het is mijn inziens eerder een interne waarschuwing richting Wouter Bos, dat hij zich niet alles kan permitteren. En de vraag is niet alleen of De Graaf er nu genoeg van heeft, maar ook hoe Bos hier mee omgaat.
quote:Staatsrechtelijk onzuiver. CDA en VVD kunnen er niks aan doen.Op dinsdag 22 maart 2005 23:28 schreef popolon het volgende:
Als ze consequent zijn wel ja.
quote:Onwaarschijnlijk omdat VVD niet goed staat in de peilingenOp dinsdag 22 maart 2005 23:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Denk ook dat D'66 ermee kapt. Volgens mij is dit ook het plan van de VVD. Architect wederom Zalm?
quote:Ook dat is nog maar de vraag. Na de vertoning van de PvdA scoort deze club natuurlijk niet eenvoudig aan daadwerkelijke stemmen wat de afgelopen maanden geopiniëerd werd...Op dinsdag 22 maart 2005 23:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat zou een ramp zijn, want dan krijgen we een regering met de Partije van de regenten
quote:Er is vast binnen D'66 een betere minister voor die post te vinden.
quote:Dat kan niet, snap je dat?Op dinsdag 22 maart 2005 23:30 schreef SCH het volgende:
D66 stapt er uit en Matt Herben biedt zich direct aan om hun plaats in te nemen. Wedden?
quote:Tja, een groot deel van de PvdA-achterban, waaronder ik, is tegen de gekozen burgemeester. Dit onderwerp verdeelt vrijwel alle politieke partijen en met name de PvdA. Wanneer de plannen nu helder en eenduidig waren geweest, dan had deze grondwetswijziging een goede kans gemaakt. Met de wazige plannen van vandaag kregen echter de tegenstanders binnen de PvdA de overhand.Op dinsdag 22 maart 2005 23:25 schreef evert het volgende:
en Rehwinkel had graag willen voorstellen maaar toch begrijpt hij het....
PvdA is hoe je het went of keert meer een regentenpartij dan men eigenlijk wil uitstralen en Wouter Bos leidt een grote nederlaag.
quote:zie mijn reactie een aantal posts eerder.Op dinsdag 22 maart 2005 23:30 schreef evert het volgende:
[..]
is geen antwoord op de vraag waarom toen de PVDA zelf het ingediend heeft vanuit een kabinet waar men zelf in zat, en nu ineens tegen is.
Het is mijn inziens eerder een interne waarschuwing richting Wouter Bos, dat hij zich niet alles kan permitteren. En de vraag is niet alleen of De Graaf er nu genoeg van heeft, maar ook hoe Bos hier mee omgaat.
quote:Ze hebben hun ware onbetrouwbare gezicht getoond en het zal tijd kosten dit beeld te herstellen.Op dinsdag 22 maart 2005 23:31 schreef sjun het volgende:
Ook dat is nog maar de vraag. Na de vertoning van de PvdA scoort deze club natuurlijk niet eenvoudig aan daadwerkelijke stemmen wat de afgelopen maanden geopiniëerd werd...
quote:Daar hebben luchtfietsers (lees: kamerleden van d '66) maling aan.Op dinsdag 22 maart 2005 23:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Staatsrechtelijk onzuiver. CDA en VVD kunnen er niks aan doen.
.quote:Alsof de mensen die gekozen burgemeester het belangrijkste item vinden, hou toch op.Op dinsdag 22 maart 2005 23:31 schreef sjun het volgende:
[..]
Ook dat is nog maar de vraag. Na de vertoning van de PvdA scoort deze club natuurlijk niet eenvoudig aan daadwerkelijke stemmen wat de afgelopen maanden geopiniëerd werd...
quote:daar zou ik maar niet al te snel van uit gaan. Er is bij de 'burger' veel onvrede over het beleid van CDA/VVD dus ik denk dat de PvdA er wel goed uit komenOp dinsdag 22 maart 2005 23:31 schreef sjun het volgende:
[..]
Ook dat is nog maar de vraag. Na de vertoning van de PvdA scoort deze club natuurlijk niet eenvoudig aan daadwerkelijke stemmen wat de afgelopen maanden geopiniëerd werd...
quote:ik denk dat dit niet negatief voor d66 werkt. dat het gesneuveld is, ligt niet aan d66 maar aan de pvda. ik denk dat het eerder sympathie voor d66 op zal leveren.Op dinsdag 22 maart 2005 23:29 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
dat zou niet verstandig zijn, want ik denk niet dat ze nog een zetel overhouden als er nu verkiezingen worden gehouden na deze nieuwe blamage. Dat zou ook niet goed zijn voor het land , want op zich is dit een prima kabinet. Zeker nu deze rotte appel uit het kabinetsbeleid is gesneden.
quote:Smiley-blind?
quote:D66 is qua "pragmatisme" (lees: een gebrek aan ruggegraat) op hetzelfde niveau als de LPF, dus waarom zou D66 ermee stoppen?Op dinsdag 22 maart 2005 23:30 schreef SCH het volgende:
D66 stapt er uit en Matt Herben biedt zich direct aan om hun plaats in te nemen. Wedden?
Ze zullen wel weer iets pragmatistisch vinden als "We hebben altijd nog het vernieuwde kiestelsel in petto" ofzo.:')
quote:Goh, over slimme complottheorieën gesproken. Sjun: Bos kan gewoon zeggen: "Ja, maar IK was vóóóór'Op dinsdag 22 maart 2005 23:28 schreef SCH het volgende:
Die complottheorieen over de PvdA zijn onzinnig, na Thom de Graaf is Wouter Bos namelijk de grootste verliezer van deze dag.
quote:de kiezer [MV]Op dinsdag 22 maart 2005 23:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wens van de kiezer??? Spreek voor jezelf.
quote:Denk ik ook. En het zal negatief werken voor de PvdA.Op dinsdag 22 maart 2005 23:33 schreef evert het volgende:
[..]
ik denk dat dit niet negatief voor d66 werkt. dat het gesneuveld is, ligt niet aan d66 maar aan de pvda. ik denk dat het eerder sympathie voor d66 op zal leveren.
quote:het programma van de D66 spreek niet aan, ze kunnen geen keizers trekken en zullen dus blijven hangen tussen 5-10Op dinsdag 22 maart 2005 23:33 schreef evert het volgende:
[..]
ik denk dat dit niet negatief voor d66 werkt. dat het gesneuveld is, ligt niet aan d66 maar aan de pvda. ik denk dat het eerder sympathie voor d66 op zal leveren.
Maar ik geloof er niets van dat D66 eruit stappen
quote:Om die reden is het ook goedkoop wat pvda doet.Op dinsdag 22 maart 2005 23:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Alsof de mensen die gekozen burgemeester het belangrijkste item vinden, hou toch op.
quote:VVD stond afgelopen vrijdag evenhoog als in de Tweede Kamer.Op dinsdag 22 maart 2005 23:30 schreef komrad het volgende:
Onwaarschijnlijk omdat VVD niet goed staat in de peilingen
quote:symphatie? Als de Graaf met een fatsoenlijk voorstel was gekomen had de PvdA gewoon voor gestemd. Doordat de Graaf prutswerk heeft afgeleverd was de PvdA gedwongen tegen te stemmen.Op dinsdag 22 maart 2005 23:33 schreef evert het volgende:
[..]
ik denk dat dit niet negatief voor d66 werkt. dat het gesneuveld is, ligt niet aan d66 maar aan de pvda. ik denk dat het eerder sympathie voor d66 op zal leveren.
Het kinderachtige gedrag nu van de raaf en Dittrich spreekt ook niet voor zich. Bovendien al die ophef over zon onbenullig onderwerp. Er wordt echt helemaal niemand beter van een gkozen burgemeester, integendeel!
quote:Inderdaad, wat een spek-en-bonen-partij is dat.Op dinsdag 22 maart 2005 23:13 schreef dVTB het volgende:
Daarmee is nu definitief onderstreept wat eigenlijk al een paar jaar bekend was: D66 heeft niets in dit kabinet te zoeken.
JP en Gerrit, dat zijn de mannen.
quote:Een regering valt niet omdat een oppositiepartij ergens tegen stemt.Op dinsdag 22 maart 2005 23:32 schreef cultheld het volgende:
Daar hebben luchtfietsers (lees: kamerleden van d '66) maling aan.
quote:dus voor dat prutswerk was Wouter Bos wel voor?Op dinsdag 22 maart 2005 23:35 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
symphatie? Als de Graaf met een fatsoenlijk voorstel was gekomen had de PvdA gewoon voor gestemd. Doordat de Graaf prutswerk heeft afgeleverd was de PvdA gedwongen tegen te stemmen.
Het is ze in 40 jaar tijd niet gelukt om ook maar 1 van hun hoofdpunten er door te krijgen.
Opdoeken die partij.
quote:dus geen winst te behalen door nu de verkiezingen te houdenOp dinsdag 22 maart 2005 23:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
VVD stond afgelopen vrijdag evenhoog als in de Tweede Kamer.
.quote:ik zie ook de levensvatbaarheid van d66 niet al te rooskleurig inOp dinsdag 22 maart 2005 23:36 schreef golfer het volgende:
Wat is er nogover de de kroonjuwelen en speerpunten van D66 waardoor ze sympathie van de kiezer zouden moeten krijgen?
Het is ze in 40 jaar tijd niet gelukt om ook maar 1 van hun hoofdpunten er door te krijgen.
Opdoeken die partij.
quote:Vraag is of D66 er nog genoeg uit denkt te halen.Op dinsdag 22 maart 2005 23:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een regering valt niet omdat een oppositiepartij ergens tegen stemt.
quote:D'66-ers kunnen toch uit frustratie besluiten om het kabinet op te blazen omdat hun stokpaardjes er tóch niet doorheen komen?Op dinsdag 22 maart 2005 23:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een regering valt niet omdat een oppositiepartij ergens tegen stemt.
quote:Dat klopt, de senatoren zijn wat dat betreft wat ouder en wijzer gelukkig.Op dinsdag 22 maart 2005 23:36 schreef evert het volgende:
[..]
dus voor dat prutswerk was Wouter Bos wel voor?
Immers de coalitie heeft allerlei beleid ingezet waar Bos ook voor is , maar dat nog niet door zijn achterban kon krijgen.
Open sollicitatie van Bos naar VVD en/of CDA :0
quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:18 schreef Pool het volgende:
Hopelijk wordt D66 nu voor haar leed gecompenseerd door extra geld in het onderwijs te pompen en dat kennisplatform eens van de grond te krijgen.
Hulde voor de echte politieke kenner. Ere wie ere toekomt. Dittrich verkondigt zojuist PRECIES het bovenstaande. "Er is nog genoeg voor ons te doen in dit kabinet. We hebben een hele agenda die we willen bereiken".Aangezien ik altijd erg veel waarde hecht aan verklaringen van Dittrich ("Nee, we stappen niet in een coalitie met CDA en VVD") denk ik dat het kabinet over enkele dagen wel zal vallen...
quote:dittrich zei het net nog even duidelijk: de pvda heeft 3x voorgestemd en nu ineens tegen.Op dinsdag 22 maart 2005 23:35 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
symphatie? Als de Graaf met een fatsoenlijk voorstel was gekomen had de PvdA gewoon voor gestemd. Doordat de Graaf prutswerk heeft afgeleverd was de PvdA gedwongen tegen te stemmen.
Het kinderachtige gedrag nu van de raaf en Dittrich spreekt ook niet voor zich. Bovendien al die ophef over zon onbenullig onderwerp. Er wordt echt helemaal niemand beter van een gkozen burgemeester, integendeel!
dus het kostte 4 stemmingen om tot het inzicht te komen dat het prutswerk was? Lekkere partij...
Dus die lui blijven gewoon.
quote:ik denk dat men extra gemotiveerd is om de PvdA de komende tijd niet aan de macht te laten komen.Op dinsdag 22 maart 2005 23:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
D'66-ers kunnen toch uit frustratie besluiten om het kabinet op te blazen omdat hun stokpaardjes er tóch niet doorheen komen?
quote:Gij gelooft hem op zijn blauwe ogen?Op dinsdag 22 maart 2005 23:39 schreef Linz het volgende:
Boris Dittrich meldt net dat er nog genoeg over is waar D66 in de regering nog voor heeft te vechten, behalve dan alleen de gekozen burgemeester.
Dus die lui blijven gewoon.
quote:De partij mag wel blijven bestaan hoorOp dinsdag 22 maart 2005 23:36 schreef golfer het volgende:
Wat is er nogover de de kroonjuwelen en speerpunten van D66 waardoor ze sympathie van de kiezer zouden moeten krijgen?
Het is ze in 40 jaar tijd niet gelukt om ook maar 1 van hun hoofdpunten er door te krijgen.
Opdoeken die partij.
Alleen zie ik er niet zoveel heil meer in. Aan de andere kant voeren ze deze politiek al jaren en ze krijgen toch telkens weer een behoorlijk aantal kiezers achter zich aan. Voornamelijk door hun punten op't gebied van onderwijs. Beetje naïef...
quote:En dan? Met twee zetels in de oppositie gaan zitten?Op dinsdag 22 maart 2005 23:38 schreef cultheld het volgende:
D'66-ers kunnen toch uit frustratie besluiten om het kabinet op te blazen omdat hun stokpaardjes er tóch niet doorheen komen?
quote:beter te halve gekeerd, dat ten hele gedwaald.Op dinsdag 22 maart 2005 23:39 schreef evert het volgende:
[..]
dittrich zei het net nog even duidelijk: de pvda heeft 3x voorgestemd en nu ineens tegen.
dus het kostte 4 stemmingen om tot het inzicht te komen dat het prutswerk was? Lekkere partij...
quote:dus is het vooral een nederlaag voor Wouter BosOp dinsdag 22 maart 2005 23:38 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Dat klopt, de senatoren zijn wat dat betreft wat ouder en wijzer gelukkig.
quote:Ik hoop het.Op dinsdag 22 maart 2005 23:40 schreef evert het volgende:
[..]
ik denk dat men extra gemotiveerd is om de PvdA de komende tijd niet aan de macht te laten komen.
quote:Dat zeker. En Van Thijn wordt binnenkort gemold.
Zo is het maar net Boris, alleen kom je er een beetje laat achter.
quote:Wensdenken natuurlijk.Op dinsdag 22 maart 2005 23:39 schreef dVTB het volgende:
Aangezien ik altijd erg veel waarde hecht aan verklaringen van Dittrich ("Nee, we stappen niet in een coalitie met CDA en VVD") denk ik dat het kabinet over enkele dagen wel zal vallen...
quote:en weet je nog hoe de PvdA reageerde, 6 jaar geleden in de nacht van wiegel?Op dinsdag 22 maart 2005 23:41 schreef SCH het volgende:
Feitelijk is het ook weer de nacht van Wiegel, reken maar dat hij en Van Thijn elkaar een paar keer hebben gesproken vandaag. Wiegel is ook faliekant tegen.
wie is nu de draaikont?
quote:Dit zal Woutertje Bos leuk vinden. Fantastisch moment om bij de volgende verkiezingen naar terug te wijzen om aan te tonen hoe regentesk de PvdA isOp dinsdag 22 maart 2005 21:59 schreef Tikorev het volgende:
Natuurlijk is de PvdA tegen de gekozen burgemeester. Die regentenpartij snapt ook dat ze het onderspit delven als de inhoud gaat tellen i.p.v. politieke benoemingen of een mooi kontje.
quote:60 jaar geleden heeft ie de dans al ontsprongen.Op dinsdag 22 maart 2005 23:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dat zeker. En Van Thijn wordt binnenkort gemold.
quote:Zoiets zou zomaar kunnen en hopelijk laat Wiegel zich dan nog eenmaal van de beste kant zien: door de nek van Bos om te draaien.Op dinsdag 22 maart 2005 23:42 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
misschien wil het PvdA wel een regering vormen samen met de VVD onder Wiegel.
quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:39 schreef Linz het volgende:
Boris Dittrich meldt net dat er nog genoeg over is waar D66 in de regering nog voor heeft te vechten, behalve dan alleen de gekozen burgemeester.
Dus die lui blijven gewoon.
quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:39 schreef dVTB het volgende:
[..]
Aangezien ik altijd erg veel waarde hecht aan verklaringen van Dittrich ("Nee, we stappen niet in een coalitie met CDA en VVD") denk ik dat het kabinet over enkele dagen wel zal vallen...
Ik acht de kans trouwens klein dat ze eruit stappen...
quote:Zoiets zal hun voorland wel zijn, dus vandaar: opdoeken die partij.Op dinsdag 22 maart 2005 23:41 schreef PJORourke het volgende:
En dan? Met twee zetels in de oppositie gaan zitten?
Krampachtig vasthouden van Dittrich aan hun onderwijs-puntje zal ze weinig meer zetels opleveren.
quote:Bos denkt alleen maar aan de peilingen. Dit komt hem niet goed uit. Gelukkig bewijst dit wel dat de senaat erg belangrijk is in ons politieke systeem omdat zij nog wel onafhankelijk kunnen denken. Hulde voor de PvdA senaat!Op dinsdag 22 maart 2005 23:41 schreef evert het volgende:
[..]
dus is het vooral een nederlaag voor Wouter Bos
quote:Omdat ze er vroeger nooit zorgvuldig mee omgingen. Zie Artikel 1.Op dinsdag 22 maart 2005 23:43 schreef SCH het volgende:
Waarom is het eigenlijk regentesk om zorgvuldig met de grondwet om te gaan?
quote:Omdat ze het toen niet deden (wat je dan maar even uit moet leggen) moeten ze het nu ook niet doen?Op dinsdag 22 maart 2005 23:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Omdat ze er vroeger nooit zorgvuldig mee omgingen. Zie Artikel 1.
quote:nou, wedje: in de eerste peiling na deze avond/nacht zal d66 weinig dalen en de pvda welOp dinsdag 22 maart 2005 23:43 schreef golfer het volgende:
[..]
Zoiets zal hun voorland wel zijn, dus vandaar: opdoeken die partij.
Krampachtig vasthouden van Dittrich aan hun onderwijs-puntje zal ze weinig meer zetels opleveren.
quote:LOL!!!!!!!!!!Op dinsdag 22 maart 2005 23:44 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Bos denkt alleen maar aan de peilingen. Dit komt hem niet goed uit. Gelukkig bewijst dit wel dat de senaat erg belangrijk is in ons politieke systeem omdat zij nog wel onafhankelijk kunnen denken. Hulde voor de PvdA senaat!
Onafhankelijk my ass, dit gaat niet over gekozen burgemeesters of over grondwetten, dit gaat om ordinaire zucht naar macht.
quote:Ik ben hier niet zo blij mee. Onze democratie blijft zo op Noord-Koreaans niveau. Met allerlei regenten die overal alles bedisselen.Op dinsdag 22 maart 2005 23:43 schreef golfer het volgende:
Zoiets zal hun voorland wel zijn, dus vandaar: opdoeken die partij.
Krampachtig vasthouden van Dittrich aan hun onderwijs-puntje zal ze weinig meer zetels opleveren.
quote:Zat de VVD toen niet in het kabinet?Op dinsdag 22 maart 2005 23:42 schreef evert het volgende:
[..]
en weet je nog hoe de PvdA reageerde, 6 jaar geleden in de nacht van wiegel?
wie is nu de draaikont?
De PvdA is nu oppositie. En de VVD heeft nu ook alleen maar ingestemd vanwege het regeerakkoord. Alsof die zitten te wachten op een gekozen burgemeester.
D66 staat in hier haar hemd en volkomen terecht imo.
quote:Dat argument gebruikt links altijd omtrent Irak.Op dinsdag 22 maart 2005 23:45 schreef SCH het volgende:
Omdat ze het toen niet deden (wat je dan maar even uit moet leggen) moeten ze het nu ook niet doen?
quote:Je vergist je met de kabinetsformatie toen Verhagen de boel blokkeerde.Op dinsdag 22 maart 2005 23:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
LOL!!!!!!!!!!
Onafhankelijk my ass, dit gaat niet over gekozen burgemeesters of over grondwetten, dit gaat om ordinaire zucht naar macht.
quote:Welnee, wat kan de arbeider die gekozen brugemeester nou verrotten?Op dinsdag 22 maart 2005 23:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
PvdA wordt ook hard teruggepakt, mark my words.
quote:Wat is in hemelsnaam de toegevoegde waarde van dit soort opmerkingenOp dinsdag 22 maart 2005 23:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
60 jaar geleden heeft ie de dans al ontsprongen.
.quote:Bij deze stemming heeft de PvdA gekozen om het oude systeem te behouden nu het nieuwe systeem een broddelwerk is. Dat is niet de taak van de Tweede Kamer, en wel van de Eerste Kamer, vandaar dat het nu pas is tegengehouden.Op dinsdag 22 maart 2005 23:39 schreef evert het volgende:
[..]
dittrich zei het net nog even duidelijk: de pvda heeft 3x voorgestemd en nu ineens tegen.
dus het kostte 4 stemmingen om tot het inzicht te komen dat het prutswerk was? Lekkere partij...
quote:juist, die term wordt gewoon gebuikt om de pvda zwart te maken , ten onrechte. Niemand zit ten eerste op die gekozen burgemeester te wachten en zal het de kwaliteit van de gemeenten alleen maar uithollen, ten tweede geef je als je nu voor deze grondwetswijziging stemt het heft uit handen vwb de invoering, ten derde is de eerste kamer er om de tweede kamer te controleren op zorgvuldigheid. De Graaf had prutswerk geleverd en dat wordt terecht afgestraft door de senaat.Op dinsdag 22 maart 2005 23:43 schreef SCH het volgende:
Waarom is het eigenlijk regentesk om zorgvuldig met de grondwet om te gaan?
CDA en VVD wilden ook tegenstemmen , maar waren met handen en voeten gebonden aan het regeeraccoord (want dan zou er zeker een crisis komen) en zij waren eigenlijk de partijen die niet zuiver hebben gehandeld in dezen. Hans wiegel was er heel duidelijk over.
quote:maar is het geloofwaardig om 3x voor te stemmen en nu tegen?Op dinsdag 22 maart 2005 23:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Zat de VVD toen niet in het kabinet?
De PvdA is nu oppositie. En de VVD heeft nu ook alleen maar ingestemd vanwege het regeerakkoord. Alsof die zitten te wachten op een gekozen burgemeester.
D66 staat in hier haar hemd en volkomen terecht imo.
quote:Eensch!Op dinsdag 22 maart 2005 23:47 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Niemand zit ten eerste op die gekozen burgemeester te wachten en zal het de kwaliteit van de gemeenten alleen maar uithollen, ten tweede geef je als je nu voor deze grondwetswijziging stemt het heft uit handen vwb de invoering, ten derde is de eerste kamer er om de tweede kamer te controleren op zorgvuldigheid. De Graaf had prutswerk geleverd en dat wordt terecht afgestraft door de senaat.
quote:De arbeider? Die stemt sp of wilders.Op dinsdag 22 maart 2005 23:46 schreef Arcee het volgende:
[..]
Welnee, wat kan de arbeider die gekozen brugemeester nou verrotten?
quote:Snap je het nou niet, of wil je het niet snappen? Natuurlijk voelt de PvdA wel wat voor een gekozen burgemeester. Alleen niet NU, niet tijdens de regeerperiode van deze coalitie... - Dit is gewoon een politiek spel. De rollen zijn handig verdeeld: Lijsttrekker Bos blijft roepen dat -ie voor is, Van Thijn klaart de klus... - Waarom? Gewoon om D66 een hak te zetten.Op dinsdag 22 maart 2005 23:39 schreef evert het volgende:
Dittrich zei het net nog even duidelijk: de pvda heeft 3x voorgestemd en nu ineens tegen.
dus het kostte 4 stemmingen om tot het inzicht te komen dat het prutswerk was? Lekkere partij...
quote:Wel als de inhoudelijke invulling en het doel van de wijziging niet naar tevredenheid zijn!Op dinsdag 22 maart 2005 23:48 schreef evert het volgende:
[..]
maar is het geloofwaardig om 3x voor te stemmen en nu tegen?
quote:ik heb mijn twijfels of niemand er op zit te wachten, recente peilingen laten wel wat anders zien...Op dinsdag 22 maart 2005 23:47 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
juist, die term wordt gewoon gebuikt om de pvda zwart te maken , ten onrechte. Niemand zit ten eerste op die gekozen burgemeester te wachten en zal het de kwaliteit van de gemeenten alleen maar uithollen, ten tweede geef je als je nu voor deze grondwetswijziging stemt het heft uit handen vwb de invoering, ten derde is de eerste kamer er om de tweede kamer te controleren op zorgvuldigheid. De Graaf had prutswerk geleverd en dat wordt terecht afgestraft door de senaat.
quote:Ze hebben niet 3x voorgestemd, niet voor de grondwetswijziging.Op dinsdag 22 maart 2005 23:48 schreef evert het volgende:
[..]
maar is het geloofwaardig om 3x voor te stemmen en nu tegen?
quote:De PvdA-stemmer dan, die zal 't aan z'n rooie reet roesten.Op dinsdag 22 maart 2005 23:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De arbeider? Die stemt sp of wilders.
quote:Ik moest lachenOp dinsdag 22 maart 2005 23:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat is in hemelsnaam de toegevoegde waarde van dit soort opmerkingen
quote:Hufter!Op dinsdag 22 maart 2005 23:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
60 jaar geleden heeft ie de dans al ontsprongen.
Dit is in de eerste plaats een blamage voor D66 die toch weer nutteloos blijken in een kabinet. Het zal wrs ook nog wel gevolgen hebben voor de PvdA, hoewel die de afgelopen paar jaar hebben geprofiteerd van dergelijke gebash vanuit de politiek.
quote:D'66 is niet eens echt target, maar wel de zwakke plek om het kabinet te ontwrichten.Op dinsdag 22 maart 2005 23:49 schreef dVTB het volgende:
[..]
Snap je het nou niet, of wil je het niet snappen? Natuurlijk voelt de PvdA wel wat voor een gekozen burgemeester. Alleen niet NU, niet tijdens de regeerperiode van deze coalitie... - Dit is gewoon een politiek spel. De rollen zijn handig verdeeld: Lijsttrekker Bos blijft roepen dat -ie voor is, Van Thijn klaart de klus... - Waarom? Gewoon om D66 een hak te zetten.
quote:Ja, dat vermoedde ik al.
quote:Pisnicht!
quote:ik snap het exact. maar zeg het dan ook gewoon zoals jij het nu zegt.Op dinsdag 22 maart 2005 23:49 schreef dVTB het volgende:
[..]
Snap je het nou niet, of wil je het niet snappen? Natuurlijk voelt de PvdA wel wat voor een gekozen burgemeester. Alleen niet NU, niet tijdens de regeerperiode van deze coalitie... - Dit is gewoon een politiek spel. De rollen zijn handig verdeeld: Lijsttrekker Bos blijft roepen dat -ie voor is, Van Thijn klaart de klus... - Waarom? Gewoon om D66 een hak te zetten.
en kom niet aan met argumenten dat het nu ineens broddelwerk is etc etc zoals andere posters ineens doen om het te verdedigen.
jouw redenatie is precies wat de pvda wil, al vraag ik me af of dit politieke spel daadwerkelijk winst oplevert.
quote:dat zijn peilingen met de vraag, bent u voor of tegen de gekozen burgemeester en dan kan je er ja of nee op antwoorden, zonder dat er wordt bijgezegd wat voor implicaties dit allemaal heeft. De gekozen burgemeester zorgt voor ondeskundige popijopies die leiding moeten gaan geven aan een gemeenteraad die grotendeels uit vrijwilligers bestaat. ( nu is de brugemeester vaak de enige prof bestuurder)Op dinsdag 22 maart 2005 23:50 schreef evert het volgende:
[..]
ik heb mijn twijfels of niemand er op zit te wachten, recente peilingen laten wel wat anders zien...
De Burgemeester moet gewoon geselecteerd worden door mensen die er verstand van hebben en de benoeming door de kroon is niks mis mee.
quote:Humor is verboden? Lees eens een boek beste golfer, om precies te zijn 'BM' van Ed van Thijn. Dan begrijp je wellicht waarom ik moest lachen
quote:Iemand die niks van politiek weet kan dit hele geval niks schelen, voor iemand die er wel wat van weet ook snel genoeg waar de schoen echt wringt.Op dinsdag 22 maart 2005 23:48 schreef evert het volgende:
[..]
maar is het geloofwaardig om 3x voor te stemmen en nu tegen?
Het was een 'moetertje' omdat D66 het inzet van dit kabinet heeft gemaakt. Terwijl er helemaal geen overeenkomst over bestaat. Dan krijg je dit soort dingen.
quote:En dan kiezen ze Cohen?Op dinsdag 22 maart 2005 23:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
dat zijn peilingen met de vraag, bent u voor of tegen de gekozen burgemeester en dan kan je er ja of nee op antwoorden, zonder dat er wordt bijgezegd wat voor implicaties dit allemaal heeft. De gekozen burgemeester zorgt voor ondeskundige popijopies die leiding moeten gaan geven aan een gemeenteraad die grotendeels uit vrijwilligers bestaat. De Burgemeester moet geselecteerd worden door mensen die er verstand van hebben en de benoeming door de kroon is niks mis mee.
quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:18 schreef Sidekick het volgende:
De tranen stonden De Graaf in de ogen. De teleurstelling was goed af te lezen.
En slechte verliezers blijf je houden. Tsja, niet genoeg invloed om wetgeving erdoor te jassen, en dan ga je woord*grapjes* bedenken. De frustratie en teleurstelling is echt heel erg aan de oppervlakte gekomen.
Ik denk dat je zaken dramatiseert. In feite zegt de PvdA een partij van de democratische vernieuwing te zijn, maar ontleent haar "gezag" aan dat wat zij als verouderd beschouwt om de vernieuwing te doorkruisen. En dat is pas een drama.Als thans de eerste juichkreten zullen verstommen zal blijken dat met name de PvdA weer een behoorlijke knauw gaat krijgen. De geloofwaardigheid in de PvdA is door dit partijpolitieke gemarchandeer tot nul geslonken.
Het is een tweesporenbeleid om de vele onbeduidende sociaal democratische burgermeesters in het pluche te houden. Want als je maar lang genoeg wethouder of Burgermeester bent (geweest) zit je - ondanks de commissie Dijkstal - met een riante wachtgeldregeling tot aan je pensioen gebakken.
quote:Precies, VVD en CDA zal het allemaal worst wezen, die hebben hun coalitie, dan is dit een klein offer.Op dinsdag 22 maart 2005 23:53 schreef NorthernStar het volgende:
Het was een 'moetertje' omdat D66 het inzet van dit kabinet heeft gemaakt. Terwijl er helemaal geen overeenkomst over bestaat. Dan krijg je dit soort dingen.
Maar de PVDA hoeft natuurlijk niet mee te doen aan dit soort onzin.
quote:voorstel is door 2e kamer gekomen, er is al driemaal eerder over gestemd.Op dinsdag 22 maart 2005 23:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze hebben niet 3x voorgestemd, niet voor de grondwetswijziging.
citaat:
De verwerping van de grondswetswijziging betekent dat de gekozen burgemeester nu voor jaren van de baan is. Een nieuwe grondwetswijziging moet door twee achtereenvolgende parlementen worden goedgekeurd.
----
dus de eerste ronde was al geweest.
quote:Kan. Het zou het machtswoord van Bos kunnen verklaren tijdens de stemming in de Tweede Kamer.Op dinsdag 22 maart 2005 23:49 schreef dVTB het volgende:
[..]
Snap je het nou niet, of wil je het niet snappen? Natuurlijk voelt de PvdA wel wat voor een gekozen burgemeester. Alleen niet NU, niet tijdens de regeerperiode van deze coalitie... - Dit is gewoon een politiek spel. De rollen zijn handig verdeeld: Lijsttrekker Bos blijft roepen dat -ie voor is, Van Thijn klaart de klus... - Waarom? Gewoon om D66 een hak te zetten.
quote:Huh, maar nu heb je het over verschillende Kamers. Die fracties zijn totaal onafhankelijk van elkaar en hebben totaal verschillende verantwoordelijkheden. Ik ging er vanuit dat je dat wel wist.Op dinsdag 22 maart 2005 23:56 schreef evert het volgende:
[..]
voorstel is door 2e kamer gekomen, er is al driemaal eerder over gestemd.
citaat:
De verwerping van de grondswetswijziging betekent dat de gekozen burgemeester nu voor jaren van de baan is. Een nieuwe grondwetswijziging moet door twee achtereenvolgende parlementen worden goedgekeurd.
----
dus de eerste ronde was al geweest.
quote:Om zoiets onbenulligs zo;n heet hangijzer maken dan vraag je om problemen. Want waarom iets veranderen wat goed is naar iets wat leidt tot chaos, dan vaag je gewoon om problemen, zeker als je het toch al slechte plan dan ook nog eens slecht uitwerkt.Op dinsdag 22 maart 2005 23:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Iemand die niks van politiek weet kan dit hele geval niks schelen, voor iemand die er wel wat van weet ook snel genoeg waar de schoen echt wringt.
Het was een 'moetertje' omdat D66 het inzet van dit kabinet heeft gemaakt. Terwijl er helemaal geen overeenkomst over bestaat. Dan krijg je dit soort dingen.
quote:Dat is Van Thijn idd.
quote:haha, natuurlijk wist ik dat. wellicht heb jij gemist dat de pvda 1e kamer in eerste lezing voor was, zie de opmerkingen van Peper:Op dinsdag 22 maart 2005 23:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Huh, maar nu heb je het over verschillende Kamers. Die fracties zijn totaal onafhankelijk van elkaar en hebben totaal verschillende verantwoordelijkheden. Ik ging er vanuit dat je dat wel wist.
---
Bram Peper, oud-burgemeester van Rotterdam en oud-minister van Binnenlandse Zaken voor de PvdA, noemt de blokkade 'onaanvaardbaar'. "Het is onbegrijpelijk dat de PvdA, die voorstander van afschaffing is van de Eerste Kamer, de besluitvorming door de Tweede Kamer wil tegenhouden. Bovendien wordt het nog onbegrijpelijker omdat het de PvdA-Eerste Kamerfractie in eerste lezing voor heeft gestemd." Peper, die spreekt namens de stichting in oprichting Kiesburgemeester.nl, noemt zijn vroegere partij 'de motor (...) van conservatief Nederland'.
Ik denk trouwens dat ik, als ik D66 was, nu de boel op zou blazen, er is voor die partij niets meer te halen in dit kabinet. Ze kunnen eigenlijk alleen nog maar meer verliezen door mee te blijven regeren.
quote:heet hangijzer maken? voor een grondwetswijziging moet het nu eenmaal door twee opeenvolgende parlementen worden goedgekeurd.Op dinsdag 22 maart 2005 23:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Om zoiets onbenulligs zo;n heet hangijzer maken dan vraag je om problemen. Want waarom iets veranderen wat goed is naar iets wat leidt tot chaos, dan vaag je gewoon om problemen, zeker als je het toch al slechte plan dan ook nog eens slecht uitwerkt.
quote:Dat je dat echt geloofd...Op dinsdag 22 maart 2005 23:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Huh, maar nu heb je het over verschillende Kamers. Die fracties zijn totaal onafhankelijk van elkaar en hebben totaal verschillende verantwoordelijkheden. Ik ging er vanuit dat je dat wel wist.