quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:18 schreef Pool het volgende:
Hopelijk wordt D66 nu voor haar leed gecompenseerd door extra geld in het onderwijs te pompen en dat kennisplatform eens van de grond te krijgen.![]()
waarom heeft de pvda het dan ooit mede zelf ingediend?quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Noten heeft ook wel leen punt. Nu heeft de PvdA nog invloed, geef je het uit handen, maak je de weg vrij voor de chaos van de Graaf.
Politieke verhoudingen... Regenten geven niks om wetten; Die geven alleen om zichzelf.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:20 schreef evert het volgende:
kan iemand mij uitleggen waarom het voorstel dat ingediend is door een kabinet waar de pvda zelf inzat (paars 2), nu tegenstemt?
De Graaf wou te weinig te snel, daar komt het op neerquote:kan iemand mij uitleggen waarom het voorstel dat ingediend is door een kabinet waar de pvda zelf inzat (paars 2), nu tegenstemt?
Tja, zo omslachtig kun je het ook uitleggen. Je zou ook wat simpeler kunnen redeneren. CDA passeerde PvdA voor een coalitie. D66 maakte een coalitie van CDA+VVD mogelijk. PvdA pakt daarom nu D66 terug. PvdA-stemmers begrijpen de PvdA wel.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:14 schreef sjun het volgende:
Balkenende heeft slim de zaak zo gemanouvreerd dat de PvdA een eigen wetsvoorstel afstemt en een PvdA-halszaak gemaakt van dit issue. Slim dreef hij een wig tussen D66 en de PvdA. De Pvd heeft voor het oog een karaktermoord gepleegd, het CDA heeft de buit binnengehaald.
Wat een uitstekend macchiavellistisch politicus is Balkenende toch.
maar zoals ze worden afgebeeld op dit moment is niet positief. Dat is natuurlijk politiek, dat snap ik, maar ze worden afgebeeld als een partij met een vrij bewegelijk kontje. En daar houden kiezers niet van. Maar idd een behoorlijk slimme zet van CDA en VVD. Hebben ze mooi voor elkaar.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:16 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Juist wel. Ze houden hun rug recht en blokkeren terecht het broddelwerk van de Graaf.
Elsabe Kalsbeek (1941) is sinds 10 juni 2003 lid van de VVD-fractie in de Eerste Kamer.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:19 schreef evert het volgende:
hoorde ik het nu goed dat Ella Kalsbeek (pvda) voorstemde?
Begrijpelijk. Jammer dat die kneuzen van o.a. de PvdA blijkbaar willen vasthouden aan de achterkamertjes- en vriendjespolitiek die nu nog steeds wordt bedreven. Dat hebben ze nu weer voor minstens een aantal jaren gerektquote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:18 schreef Sidekick het volgende:
De tranen stonden De Graaf in de ogen. De teleurstelling was goed af te lezen.
En slechte verliezers blijf je houden. Tsja, niet genoeg invloed om wetgeving erdoor te jassen, en dan ga je woord*grapjes* bedenken. De frustratie en teleurstelling is echt heel erg aan de oppervlakte gekomen.
naamsverwarring dus, ik dacht dat Kalsbeek in dit geval Ella wasquote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Elsabe Kalsbeek (1941) is sinds 10 juni 2003 lid van de VVD-fractie in de Eerste Kamer.
omdat de pvda geen invloed heeft over de manier van invoeren als deze grondwetwijziging er eenmaal door was. Nu kan de pvda bij een evt volgend kabinet zelf bepalen hoe dit moet worden ingevoerd (hypothetisch gezien) Maar als D66 niet meer regeert stemmen de CDA en de VVD ook tegen, omdat zij nu alleen maar voor stemden ivm het regeeraccorrd. Je kan er wel vanuit gaan dat dit D66 gedrocht van de baan is voor minstens 10 jaar.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:20 schreef evert het volgende:
kan iemand mij uitleggen waarom het voorstel dat ingediend is door een kabinet waar de pvda zelf inzat (paars 2), nu tegenstemt?
Zou de Graaf morgen pragmatisch blijven zitten?quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:13 schreef tong80 het volgende:
Leuk om te horen van Thom de Graaf dat hetgeen waar ie tegen is hem zelf niet is gelukt.
' Ik had de afgelopen week goede contacten met PVDA-ers, maar er kwamen nieuwe bij.'
Ja niet iedereen is goed in de achterkamer.
Ja met van Thijn heeft ie niet gedineerd.
Heerlijk al die gefrustreerden nu
PvdA wordt ook hard teruggepakt, mark my words.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:21 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tja, zo omslachtig kun je het ook uitleggen. Je zou ook wat simpeler kunnen redeneren. CDA passeerde PvdA voor een coalitie. D66 maakte een coalitie van CDA+VVD mogelijk. PvdA pakt daarom nu D66 terug. PvdA-stemmers begrijpen de PvdA wel.
Zo 'democratisch' als de deelname van D66 aan de huidige regering, zo 'democratisch' is ook de hak die de PvdA nu zet. Maar geef ze eens ongelijk. Wel droevig trouwens, dat Van Thijn als brenger van de boodschap een ziekte krijgt toegewenst. Zegt meer over jou dan over Van Thijn.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:14 schreef cultheld het volgende:
Walgelijke streek van de Partij van de Achteruitgang, zo hopen die regenten natuurlijk op een val van het kabinetIk hoop dat Van Thijn een griepje krijgt
Omdat toen nog gedacht werd dat D66 nooit en te nimmer zo'n invloed zou kunnen vergaren bij CDA en VVD die op dit punt hun ziel hebben verkocht om maar aan een meerderheidskabinet te komen met een vervolging van het sociaal-economisch beleid van Balkenende 1.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:21 schreef evert het volgende:
[..]
waarom heeft de pvda het dan ooit mede zelf ingediend?
Je ziet de bijtende spot van mijn opmerking ook niet in hequote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:25 schreef dVTB het volgende:
[..]
Zo 'democratisch' als de deelname van D66 aan de huidige regering, zo 'democratisch' is ook de hak die de PvdA nu zet. Maar geef ze eens ongelijk. Wel droevig trouwens, dat Van Thijn als brenger van de boodschap een ziekte krijgt toegewenst. Zegt meer over jou dan over Van Thijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |