PvdA 1ste kamer tegen gekozen burgemeester

quote:

Op zondag 6 maart 2005 21:40 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

BRON

Kijk, kijk, de ware aard komt naar boven, het eerste belang van de PvdA is vooral het veiligstellen van leuke baantjes voor vriendjes, opdat uitgerangeerde tweede kamerleden die verder overal kansloos zijn toch maar een baan krijgen.

quote:

Volgens Noten gaat het bij de sociaal-democraten niet om het principe, maar om de "onverantwoorde druk" op de uitvoeringskant als het kabinet de gekozen burgemeester per se in 2006 wil invoeren.

quote:

Ben benieuwd of de linkse users nu net zo beginnen te ranten als over principe beslissingen van Wiegel.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 22:22 schreef sjun het volgende:
Een uitstekende zaak dat de PvdA zich tijdig vastlegt op een politieke mening. Hulde voor deze nieuwe koers van duidelijkheid. Het zou de PvdA overigens sieren als men gewoon helder was over de pro en contra's van een gekozen burgemeester en volmondig bekende er weinig voor te voelen zonder de uitstelverhalen. Niettemin een uitstekend begin op weg naar politieke helderheid en gebruik van gezond verstand bij de aansturing van het land op lokaal niveau.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 10:55 schreef Chris_Redfield het volgende:
Ze zijn daar in Den Haag veel te bang dat de burger iets rechtstreeks kan bepalen.

quote:

Op woensdag 9 maart 2005 14:01 schreef speedfreak1 het volgende:

Tijd te kort is trouwens een slap argument, dat is iets waar de huidige regering mee bezig hoort te zijn, en zeker geen issue voor de PvdA.

quote:

Op maandag 7 maart 2005 12:36 schreef Sater het volgende:

[..]

Kamerleden worden rechtstreeks verkozen.

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 07:58 schreef Chris_Redfield het volgende:

[..]

Worden eerste kamerleden rechtstreeks gekozen door het volk?

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 08:03 schreef Sater het volgende:

[..]

Niet rechtstreeks, wél door de, eveneens rechtstreeks, gekozen leden van de Provinciale Staten. De zogeheten getrapte verkiezingen.

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 10:21 schreef Tomatenboer het volgende:
SP neigt ook naar het dwarsbomen van de direct gekozen burgemeester in de eerste kamer, althans zoals Thom de Graaf deze wilt, SP is wel voor een gekozen burgemeester maar dan gekozen door de gemeenteraad.

Bron: janmarijnissen.nl/weblog

Áls het al zover komt natuurlijk want zover ik heb gehoord op het nieuws vanmorgen zijn de coalitiegenoten er nog niet over uit, dus wellicht is er al een crisis voordat er uberhaupt over gestemd gaat worden in de eerste kamer?

quote:

Op donderdag 10 maart 2005 18:35 schreef pberends het volgende:
Het kabinet kan wel van alles afspreken over de gekozen burgemeester nu, maar de PvdA krijgen ze toch niet mee .

quote:

Op vrijdag 11 maart 2005 09:25 schreef Sater het volgende:
@ Sjun lieve de [rechtstreeks] gekozen burgemeester als ondergraving van het vigerend bestuursbeleid? Burgemeestersverkiezingen, c.q. grondswetswijziging opgenomen in het regeerakkoord. Coalitiepartijen dachten niet goed na? Drammend D66 krijgt haar zin?

quote:

Op vrijdag 11 maart 2005 09:30 schreef sjun het volgende:

[..]

Mwôh, gedurende de kabinetsperiode bewerkt een politieke wortel gareel. Zeker als deze wortel de kabinetsperiode overstijgt...

quote:

Op vrijdag 11 maart 2005 12:16 schreef Sater het volgende:

[..]

Bestuurlijke verandering als distel in de ezelsanus. [Balkenende omen est nomen]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2005 13:04 schreef opa het volgende:

[..]

Ach! Ware Sater maar even over- als woordspelig.

quote:

PvdA-senator: De Graaf kan mij nog overtuigen



UTRECHT - Fractievoorzitter Noten van de PvdA in de Eerste Kamer sluit niet uit dat zijn fractie dinsdag toch voor de grondwetswijziging stemt die de gekozen burgemeester mogelijk kan maken. Dat heeft hij zaterdag tijdens een PvdA-bijeenkomst in Utrecht gezegd.

,,Als minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) mij kan overtuigen dat de invoering zorgvuldig en zonder uitvoeringsproblemen kan, stemmen wij voor''

De voorstem van de PvdA is cruciaal, omdat voor een grondwetswijziging een meerderheid van tweederde nodig is. Noten, die zegt dat zijn fractie op een lijn zit, heeft eerder gedreigd tegen de grondwetswijziging te stemmen, omdat volgens hem de voorbereidingstijd te kort is om de burgemeester te laten kiezen. De eerste verkiezingen moeten volgend jaar plaatshebben.

Chic

Het kabinet wil de PvdA tegemoet komen door de burgemeesterverkiezingen volgend jaar maar in een deel van de gemeenten te houden. De rest zou in 2010 aan bod komen. Noten noemt die toezegging vaag. Hij heeft bovendien nog andere bezwaren. Noten zegt de afgelopen weken niet door het kabinet te zijn benaderd over de burgemeesterskwestie. Hij vindt dat ,,chic''. ,,Het debat moet in de Eerste Kamer plaatsvinden.''

Ook PvdA-leider Bos riep D66-minister De Graaf in Utrecht op met ,,reële concessies'' te komen over de burgemeestersverkiezing. Als dat gebeurt dan zullen de PvdA-senatoren wel voor de grondwetswijziging stemmen, verwacht Bos. Hij voegde er aan toe dat de Eerste-Kamerfractie (,,allemaal verstandige mensen'') haar eigen afweging maakt.

ANP

Bron: LC

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 18:35 schreef pberends het volgende:
Het gaat niet door dus, fantastisch, 1/2 van Thom's ministerschap is nu al mislukt .

quote:

Op zondag 20 maart 2005 00:30 schreef du_ke het volgende:
Ze zijn voor een heel ander type gekozen burgermeester dat is toch wat anders hoor.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 01:04 schreef Modwire het volgende:

[..]

Ze zijn in principe voor de grondwetsverandering, en dat is waar het om gaat.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 01:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee.

Ik hoop dat de PvdA voet bij stuk houdt dinsdag. Hebben we meteen een kabinetscrisis

quote:

Op zondag 20 maart 2005 01:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 01:15 schreef dewitteparel het volgende:

[..]

nee dat hebben we niet, want de PvdA zit niet in het kabinet

quote:

Op zondag 20 maart 2005 13:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Als die burgemeester er niet komt zoals D66 het wil, is er een crisis. Let maar op.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 14:11 schreef Modwire het volgende:
Ik denk dat de aanhang van D66 het juist kwalijker zou vinden wanneer D66 in een kabinet blijft zitten waar het feitelijk niets van zijn standpunten door kan voeren....

quote:

Op zondag 20 maart 2005 13:12 schreef aryan8 het volgende:

[..]

Het mag duidelijk zijn dat D66 dan tot een voetnoot in de geschiedenis verwordt. We zullen zien hoeveel aanhang Thom de Graaf in eigen gelederen heeft en of deze aanhang het ego van ome Thom een politieke crisis waard vindt waarvoor de electorale rekening ook zeker aan D66 gepresenteerd zal worden.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 00:35 schreef dewitteparel het volgende:

Over het gedrag van de PvdA:
wat een bullshit, het gaat hier om een grondwetswijziging waarbij de benoeming van burgemeesters geschrapt wordt. Verdere invulling van een nieuw systeem speelt helemaal nog geen rol, het gaat hier om het principe.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 16:51 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

De functie van de eerste kamer is dus niet het beïnvloeden van het regeringsbeleid. Dat de PvdA dat dus wel doet houdt alleen maar is dat ze hun macht op die manier misbruiken. Sec gesteld hoort de eerste kamer wetsontwerpen af te keuren of goed te keuren, verder van de zaak niet. Voor het bepalen van een beleid hebben we een tweede kamer.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 16:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De functie van de Eerste Kamer kan soms een beinvloeding betekenen van het regeringsbeleid.

quote:

En de Eerste Kamer keurt nu simpelweg een wetsontwerp af met zeer goede redenen.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 16:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De functie van de Eerste Kamer kan soms een beinvloeding betekenen van het regeringsbeleid. En de Eerste Kamer keurt nu simpelweg een wetsontwerp af met zeer goede redenen.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 17:13 schreef Modwire het volgende:

[..]

Dat kan, maar daar zijn ze niet voor...

quote:

[..]

Vanwege reden waar ze niets mee te maken hebben, zou ik zeggen...

quote:

Op zondag 20 maart 2005 18:44 schreef Sater het volgende:

[..]

Prominente sociaal - democraten pleiten voor opblazen van de Eerste Kamer. Aha, in navolging van D66 die dit vanaf den beginne predikt. Diepgaande verschillen binnen de PvdA. De rozenoorlog is losgebarsten!
1e: Bram Peper PvdA - coryfee: " De houding van de PvdA - senatoren is bespottelijk. Blokkade door PvdA - Eerste Kamer van gekozen burgemeester onaanvaardbaar. Ongelooflijk dat de PvdA nu de motor wordt van conservatief Nederland.
M.b.t. 1e: De oud - minister Biza capittelt de onbetrouwbare houding der rooie senatoren.
In eerst voor en dan tegen stemmen. Er ligt een [gepeperde] bom onder de Eerste Kamer! Strijdbare Bram vindt dat de Senaat moet worden opgeblazen.

quote:

Ook Bram Peper was uitgenodigd, die, zoals hij de afgelopen tien jaar al meermalen publiekelijk naar voren heeft gebracht, al lang overtuigd voorstander is van de direct gekozen burgemeester. Hij denkt dat minister Thom de Graaf nog een hele opgave krijgt om de burgemeestersverkiezingen in maart 2006 te laten plaats vinden. Dat betekent dat de gemeenten uiterlijk zomer volgend jaar met de voorbereidingen voor de verkiezingen moeten beginnen. Als de wetsvoorstellen dit jaar direct na het zomerreces naar de Tweede Kamer gaan zal de gehele procedure inclusief de behandeling in de Eerste Kamer voor 1 juli 2005 moeten zijn afgerond. Wie de materie kent weet dat dit een ongehoord straf tempo zal vergen.

http://www.leefbaarpijnac(...)en_burgemeester.html

quote:

Op zondag 20 maart 2005 18:44 schreef Sater het volgende:

[..]

Prominente sociaal - democraten pleiten voor opblazen van de Eerste Kamer. Aha, in navolging van D66 die dit vanaf den beginne predikt. Diepgaande verschillen binnen de PvdA. De rozenoorlog is losgebarsten!

quote:

1e: Bram Peper PvdA - coryfee: " De houding van de PvdA - senatoren is bespottelijk. Blokkade door PvdA - Eerste Kamer van gekozen burgemeester onaanvaardbaar. Ongelooflijk dat de PvdA nu de motor wordt van conservatief Nederland.
M.b.t. 1e: De oud - minister Biza capittelt de onbetrouwbare houding der rooie senatoren.
In eerst voor en dan tegen stemmen. Er ligt een [gepeperde] bom onder de Eerste Kamer! Strijdbare Bram vindt dat de Senaat moet worden opgeblazen.

quote:

2e: Han Noten PvdA - senator: " Bram Peper moet op een basiscursus staatsrecht. De Eerste Kamer gaat er niet over of de burgemeester rechtstreeks of door de raad moet worden gekozen. Wij moeten de zorgvuldigheid en de uitvoerbaarheid van wetgeving beoordelen."
M.b.t. 2e: Brammetje speelt valse noten? Den Haag doet er 40 jaar over om de gekozen burgemeester in te voeren. Gemeentes krijgen slechts vier maanden de tijd om een dergelijk ingrijpende verandering voor te bereiden. Al met al geen gezamenlijk gestrooi van Peper - Noten.

quote:

3e: Lodewijk Asscher [fractievz. Asd.]:" De grondwet wordt door de gepensioneerde elite als speelgoed misbruikt. Het ene ondemocratische orgaan houdt de afschaffing van het andere tegen."
M.b.t. 3e: Briljant staaltje staatskunde. De Eerste Kamer, rechtstreeks gekozen door de leden van de Provinciale Staten, in de ondemocratische hoek gezet.

quote:

4e: Han Noten; " Het verwijt van Lodewijk Asscher dat onze opstelling hét bewijs van het ondemocratisch gehalte van de Eerste Kamer getuigt van ongelooflijk opportunisme. Dan moet hij de hele grondwet maar in de fik steken."
M.b.t. 4e: makkers staakt vooral niet uw wild geraas.

Bron: Vrij Nederland 19 - 03 - '05

quote:

Op zondag 20 maart 2005 19:01 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat zeg ik.
[..]

Een aankomende bestuurlijke choas lijkt mij wel een probleem voor de Eerste Kamer.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 14:23 schreef Sater het volgende:

[..]

Vanaf de oprichting stelt D66 zich te zullen opheffen zodra de partij haar doelstellingen heeft bereikt. Bereikte overbodigheid rekene men, mijns bedunkens, hier evenzeer toe.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 19:01 schreef Sidekick het volgende:
Een aankomende bestuurlijke choas lijkt mij wel een probleem voor de Eerste Kamer.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 00:26 schreef Modwire het volgende:
Ik zou het idioot vinden om tegen te stemmen bij een grondwetswijziging waar je in principe voor bent. Als je voor de gekozen burgemeester bent, dan moet je voor stemmen. Anders niet, zo simpel is het. Hoe dat vervolgens wordt ingevoerd is niet van belang bij deze stemming, dat is aan de regering om te bepalen, daar hoeft de PvdA zich niet mee te bemoeien.

Ik zou het in feite kiezersbedrog vinden om tegen dingen te stemmen waar je in feite voor bent.

quote:

Op zondag 20 maart 2005 19:37 schreef Pingguest het volgende:

[..]

Waarom zou de gekozen burgermeester leiden tot bestuurlijke chaos?

quote:

Op zondag 20 maart 2005 20:29 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De Graaf probeert de gekozen burgemeester er doorheen te jassen omdat hij weet dat D66 in een volgend kabinet hoogstwaarschijnlijk nog minder heeft te vertellen, als ze al in het kabinet zitten.

In die haast zijn er een aantal bezwaren, zoals de nu al verworpen big bang. Dat is al de belangrijkste concessie, maar daanaast is er nog veel onduidelijkheid over de taken van de gekozen burgemeester.

En door de koppelverkoop van De Graaf moet de PvdA in de Eerste Kamer bij de (ook door de PvdA gewenste) grondwetswijziging al aan de bel trekken nu ze nog invloed hebben.

quote:

Eigen bevoegdheden burgemeester

Naast een andere aanstellingswijze van de burgemeester, gaat het om de invoering van een nieuw type burgemeester. De directe verkiezing is slechts één van de elementen. De burgemeestersfunctie wordt ‘politieker’; een beoogd gevolg van een rechtstreekse verkiezing. De kiezer wil iets te kiezen hebben; de burgemeester wil iets te vertellen hebben. Dat betekent dat de burgemeester ook instrumenten moet hebben om zijn sturende rol te kunnen vervullen. De burgemeester moet dus over bevoegdheden kunnen beschikken om op cruciale momenten in de politieke besluitvorming zijn invloed uit te kunnen oefenen.
De nieuwe burgemeester krijgt dan ook nieuwe bevoegdheden die betrekking hebben op:
- het proces van collegevorming;
- de personele samenstelling van het college;
- de portefeuilleverdeling binnen het college;
- de eenheid van het collegebeleid;
- het ambtelijk apparaat;
- de handhaving van wet- en regelgeving en openbare veiligheid.

Net als bij de kroonbenoeming maakt de gekozen burgemeester deel uit van een bestel dat wordt gekenmerkt door een collegiale bestuursvorm. De raad is, als lokale volksvertegenwoordiging, uiteindelijk doorslaggevend (het hoofdschap van de raad). Een wezenlijke bevoegdheid in dat verband is de bevoegdheid van de raad tot benoeming en ontslag van de wethouders; de vertrouwensregel tussen raad en wethouders blijft onverminderd gelden. De gekozen burgemeester moet veel investeren in de samenwerking met de raad omdat hij de raad verantwoording verschuldigd is. Het college heeft onverminderd de instemming nodig van (een meerderheid van) de raad voor het ontwikkelen, vaststellen en uitvoeren van beleid. De burgemeester vervult een spilfunctie in het lokale bestuur: voorzitter van het college, eenhoofdig bestuursorgaan met eigen wettelijke taken en – althans vooralsnog – voorzitter van de raad. De grondtrekken van het huidige gedualiseerde bestel worden versterkt.
Bron: Gekozenburgemeester.nl

quote:

Op zondag 20 maart 2005 20:55 schreef Pingguest het volgende:

[..]

Over de taken is voldoende duidelijk, naar mijn mening.
[..]

quote:

Op zondag 20 maart 2005 23:09 schreef Omara het volgende:

[..]

Ik vertaal daaruit dat de gekozen burgemeester een soort lokale landdrost wordt. dat betekent dat je je democratische lot in handen legt van een sterke man. Vreemd dat uitgerekend links (met uitzondering van de PvdA senaat) zich sterk maakt om zo'n politieke constructie in te voeren.

Die sterke man benoemt zichzelf een club uitvoerders die hij aanstuurt. Goedbedoelende amateurs uit de raad zouden dit verhaal moeten gaan controleren. Het is bijna vragen om een mediacratische bestuursvorm waarin eenmaal benoemden nauwelijks meer corrigeerbaar zijn door het volk gedurende hun zittingsperiode.

D66 noemt deze uitlevering aan een lokale sterke man democratisering.
Zou Thom plannen hebben om ergens burgervader te gaan worden en hji daartoe slechts kans zien via gekozen burgemeesterschap als zijn partij in de marginaliteit verdwijnt?

quote:

Niet alleen PvdA ligt dwars bij gekozen burgemeester
Uitgegeven op 21 maart 2005 om 19:00 uur, bijgewerkt om 19:28

(Novum) - De PvdA in de Eerste Kamer vindt steun bij oud-D66-leider Jan Terlouw in haar weerstand tegen de invoering van de gekozen burgemeester. Omdat voor invoering van de gekozen burgemeester een grondwetswijziging nodig is, is een tweederde meerderheid in beide kamers van het parlement nodig.

De PvdA-senatoren zijn voor die meerderheid doorslaggevend. Het is de vraag of minister voor Bestuurlijke Vernieuwing Thom de Graaf (D66) de invoering van de gekozen burgemeester kan verwezenlijken. Dinsdag stemt de Eerste Kamer over het voorstel. De coalitiepartijen in de Tweede Kamer bereikten in het regeerakkoord overeenstemming over de plannen.

De PvdA in de Eerste Kamer verwijt De Graaf dat hij van de invoering een haastklus heeft gemaakt. De partij is niet tegen de gekozen burgmeester, maar vindt dat de invoering moet worden uitgesteld tot 2010. Op die manier zou er meer tijd zijn de taken van de 'burgemeester nieuwe stijl' uit te denken.

Oprichter van D66 Terlouw is het eens met de kritiek. In het Radio 1 Journaal zei hij maandag dat de verantwoordelijkheden van de burgemeester 'onduidelijk' zijn. "De kritiek dat na zoveel jaren praten nog steeds niet helder is wat de bevoegdheden zijn van de gekozen burgemeesters snijdt wel hout." De positie van de burgemeester ten opzichte van politie en wethouders moet 'helder' zijn.

quote:

Op maandag 21 maart 2005 09:37 schreef Pingguest het volgende:

[..]

Er is sprake van democratisering. De kiezer krijgt eindelijk meer inspraak op het lokaal beleid. Ik zie niet in waarom de gemeenteraad niet zou kunnen controleren.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 08:32 schreef Sater het volgende:
Vraag ik me ineens af. Beert Bea, wanhopig handenwringend, ijs? Stel de grondswetswijziging komt er door. Wat gebeurt er als de majesteit haar handtekening weigert te zetten?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:49 schreef Modwire het volgende:

[..]

Dan krijgen we een republiek...

quote:

Op woensdag 9 maart 2005 14:01 schreef speedfreak1 het volgende:
Voor de goede orde, het gaat er in beginsel om dat het door de kroon benoemen van de burgemeester uit de grondwet wordt geschrapt. Dat heeft op zich geen directe gevolgen voor de burgemeesters die er nu zitten. De feitelijke invulling moet nog gegeven worden. Opvallend is dat de PvdA bij de verkiezingen zich een voorstander van de gekozen burgemeester verklaart, om zieltjes te winnen?, maar als het puntje bij het paaltje komt gaat dwarsliggen. Verder ben ik trouwens met het gegeven in mijn achterhoofd dat tweederde van de nu zittende burgemeesters waarschijnlijk niet wordt gekozen, van mening dat de gekozen burgemeester zeer snel moet worden ingevoerd. Tijd te kort is trouwens een slap argument, dat is iets waar de huidige regering mee bezig hoort te zijn, en zeker geen issue voor de PvdA.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 17:22 schreef frankium het volgende:
Bij debatten in de 2e kamer kun je altijd live meekijken, waarom niet in de 1e kamer? Luisteren kan btw wel.

quote:

PvdA eist garanties over politietaken burgemeester



DEN HAAG - De PvdA-fractie in de Eerste Kamer wil dinsdag van minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) garanties dat de burgemeester het beheer over de politie houdt. Dat bleek dinsdag tijdens een debat over dit onderwerp in de Eerste Kamer.

,,Het is onbegrijpelijk en ook een tikkeltje onverantwoord dat De Graaf de problemen met de politietaken zo lang blijft ontkennen'', zei PvdA-senator Van Thijn tijdens het debat over de grondwetswijziging, die een gekozen burgemeester mogelijk maakt.

PvdA-fractievoorzitter Noten onderstreepte voorafgaand aan het debat dat het beheer van de politie een zeer belangrijke voorwaarde is om voor te stemmen. Van Thijn wees erop dat de PvdA vorig jaar al garanties vroeg over de politietaken van de gekozen burgemeester. ,,Al die tijd bleef de minister de problemen ontkennen.''

De fractie wilde graag uitstel van de besluitvorming tot na de evaluatie van de commissie-Leemhuis. Die is voor de zomer klaar met de doorlichting van het politiebestel.

Andere fracties

Andere fracties verweten de PvdA de grondwetswijziging in een politieke context te plaatsen, hoewel de Eerste Kamer alleen beslist over een grondwetswijziging waardoor de burgemeester niet langer door de Kroon benoemd hoeft te worden. Volgens Van Thijn is het de kerntaak van de Eerste Kamer om de wetsvoorstellen te toetsen aan uitvoerbaarheid.

De steun van de PvdA is onontbeerlijk om te komen tot de tweederde meerderheid die nodig is voor de grondwetswijziging. De coalitiepartijen CDA, VVD en D66 hebben samen 41 van de 75 zetels. Waarschijnlijk komen daar LPF en OSF, twee zetels, bij. De SP is tegen, GroenLinks twijfelt nog.

D66-minister De Graaf wilde voor aanvang van het debat, dat tot laat in de avond zal duren, weinig kwijt. Hij zei alleen te verwachten dat het ,,spannend'' wordt.

ANP

Bron: LC

quote:

De Graaf niet verrast door toon van PvdA

ANP

DEN HAAG - Minister De Graaf (Bestuurlijke Vernieuwing) is niet verrast door de toon van PvdA-senator Van Thijn in het debat dinsdag in de Eerste Kamer over de grondwetswijziging. 'Dit is precies wat ik had verwacht', zei de D66-minister na afloop van de eerste termijn van de behandeling.

De Graaf zal aan het eind van de middag beginnen met zijn antwoord op de gestelde vragen. Hij zei verder dat het dinsdag gaat over de wijziging van de grondwet om de benoeming door de Kroon te schrappen. Hij benadrukte dat het niet gaat over de manier van benoeming. 'Die twee zaken moet je niet mengen.'


De Graaf zei dat de PvdA in de Tweede Kamer nog volop kans krijgt zich te mengen in de voorstellen voor een gekozen burgemeester.

Bron: De Volkskrant

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 14:06 schreef thabit het volgende:
Het zou wel heel dom van de PvdA zijn als ze nu nog voor gaan stemmen, strategisch gezien dan. Ten eerste verliezen dan ze hun geloofwaardigheid

quote:

Oud-minister Hayo Apotheker zei vanmiddag al in het programma Stand.nl op Radio 1 dat D66 uit de regering moet stappen als de gekozen burgemeester er niet komt. "Ik vind dat als je zolang hebt gestreden voor dit 'kroonjuweel', dat je dan toch moet vaststellen dat er iets misgegaan is als het vanavond strandt. Dan heb je niks meer in de regering te zoeken", zo zei de huidige burgemeester van Steenwijk.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 19:02 schreef frankium het volgende:
Wedden dat de PvdA voor stemt, zeker nu de burgemeester ook de macht behoudt over de plizie.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 19:06 schreef Nolius het volgende:
Dit hoorde ik ook vanmiddag:
[..]

(bron)

Ben ik het wel mee eens. D66 moet zeker zeggen op te stappen als de gekozen burgemeester niet lukt. Het was een voorwaarde om deel te nemen aan de regering.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 19:09 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Als De Graaf op alle punten van kritiek gehoor heeft gegeven, dan is de kans groot dat de PvdA instemt ja. Lijkt me logisch.

quote:

Op woensdag 9 maart 2005 14:01 schreef speedfreak1 het volgende:
Voor de goede orde, het gaat er in beginsel om dat het door de kroon benoemen van de burgemeester uit de grondwet wordt geschrapt. Dat heeft op zich geen directe gevolgen voor de burgemeesters die er nu zitten. De feitelijke invulling moet nog gegeven worden.

quote:

Opvallend is dat de PvdA bij de verkiezingen zich een voorstander van de gekozen burgemeester verklaart, om zieltjes te winnen?, maar als het puntje bij het paaltje komt gaat dwarsliggen.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 17:22 schreef frankium het volgende:
Bij debatten in de 2e kamer kun je altijd live meekijken, waarom niet in de 1e kamer? Luisteren kan btw wel.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 20:21 schreef frankium het volgende:
Als je die conclusie trekt, kun je ook concluderen dat D66 opgeheven kan worden.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 20:21 schreef frankium het volgende:

[..]

Als je die conclusie trekt, kun je ook concluderen dat D66 opgeheven kan worden.

quote:

Lachwekkend en al helemaal als je ziet hoe De Graaf zich laat vernederen door dezen en genen

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 22:22 schreef Gizzer het volgende:

[..]



Helaas werkt de democratie net zo hard in het nadeel van D66; als zij de grootste regeringspartij was geweest dan was het gewoon ingevoerd en niet een zo halfslachtig mogelijk pruts- compromis-voorstelletje. Wiegel zal het niet (opnieuw) durven maar van Van Tijn weet ik het nog niet zo...

quote:

Hoewel ik (ook) vind dat D66 zich nu focust op de verkeerde punten (bestuurlijke vernieuwing ipv zorg en onderwijs) is zij wel de enige sociaal-liberale partij die ons land rijk is en de enig echt pragmatische partij. Ideologiën hebben al aan het eind van de 19e eeuw bewezen niet te werken tegenover Realpolitik.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 22:37 schreef Speth het volgende:

[..]

Pardon, D66 niet ideologisch? Er is weinig pragmatisch aan hun districtenstelsels, gekozen burgemeesters en minister presidenten, het is slechts "democratischer" for its own sake.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 22:48 schreef Tarak het volgende:
Die Van Thijn is echt aan het genieten. Hij praat trouwens nog langzamer dan hij altijd al deed.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 22:48 schreef dewitteparel het volgende:

[..]

Wat ik bedoelde met ideologisch, is dat D66 niet ontstaan is vanuit een ideologie, maar vanuit sociaal liberaal pragmatisme. Dat enkele denkbeelden dan overeenkomen met ideologien, betekend niet dat ze op een ideologische leest geschoeid zijn...

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 22:48 schreef Tarak het volgende:
Die Van Thijn is echt aan het genieten. Hij praat trouwens nog langzamer dan hij altijd al deed.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 22:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ze zijn het eens met de gekozen burgemeester en de VVD sabelt de Graaf ook al neer.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 22:54 schreef Speth het volgende:

[..]

Hoe heeft het districtenstelsel geen ideologische oorsprong? Welk praktisch voordeel biedt het dat ideologische redenen voldoende irrelevant maakt om te kunnen aannemen dat het hier inderdaad pragmatisme betreft?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 22:56 schreef lucida het volgende:

[..]

Laat Van Thijn maar schuiven... Die heeft al voor hetere vuren gestaan.