ik raad mensen aan om eens wat meer écht na te denken.quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:16 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik raad mensen weer aan om al die boeken op de brandstapel te gooien
en om bij de aangename warmte van knetterende letters en vlammende zinnen de vurige liefde te bedrijven.
Maar ja, zo hebben we allemaal wel wat.
Verbeter de wereld...quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik raad mensen aan om eens wat meer écht na te denken.
ik ben allang bij mezelf begonnen, jij ook?quote:
lol wat dramatisch allemaal. gewoon een leuk leven hebben en afentoe keihard lachen om users is voor mij voldoende.quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:21 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ach jongen, het slotakkoord heeft hier al meerdere malen geklonken..
Het slotakkoord voor jou en je linkse vriendjes. Ik ben er ten stelligste van overtuigd dat Bos vandaag of morgen frontaal op zijn bakkes gaat en dan is het over en uit met de PvdA.quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:21 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ach jongen, het slotakkoord heeft hier al meerdere malen geklonken..
ik ben ervan overtuigd dat de pvda zal krimpen tot een heel klein teelballetje als uitkomt dat ze eigenlijk niks kunnen. bos is slechts een heel naar mannetje op precies de verkeerde tijd.quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:22 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Het slotakkoord voor jou en je linkse vriendjes. Ik ben er ten stelligste van overtuigd dat Bos vandaag of morgen frontaal op zijn bakkes gaat en dan is het over en uit met de PvdA.
Het wachten is op het moment dat Bos op zijn bek gaat. Een negatief berichtje in de story of een ander goedkoop roddelblad, en Wouter kan een groot deel van zijn potentiele aanhang wel schudden. Wedden op een paard kan onder bepaalde omstandigheden heel voordelig zijn, het kan je ook in een klap de nek omdraaien!quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben ervan overtuigd dat de pvda zal krimpen tot een heel klein teelballetje als uitkomt dat ze eigenlijk niks kunnen. bos is slechts een heel naar mannetje op precies de verkeerde tijd.
ik denk dat de uitspraak, zoals ts in zijn opening heeft staan, genoeg mensen doet verliezen. vooral die mensen die riepen dat "er geen sprake was van populisme" als ik het weer eens over het meer dan holle beleid van het rozenmeisje had. ik zie ze nu vechten tegen windmolens in dit topic. geeft wel aan hoe pvda'ers zijn.quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:28 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Het wachten is op het moment dat Bos op zijn bek gaat. Een negatief berichtje in de story of een ander goedkoop roddelblad, en Wouter kan een groot deel van zijn potentiele aanhang wel schudden. Wedden op een paard kan onder bepaalde omstandigheden heel voordelig zijn, het kan je ook in een klap de nek omdraaien!
Vergeet niet dat het gros van de PvdA aanhang de ballen verstand heeft van politiek. De gemiddelde PvdA-stemmer is een laag opgeleide primaat die stemt op basis van subjectieve zaken als "kontjes" en uitstraling. De hoger opgeleide PvdA'ers zijn over het algemeen hoger gepositioneerde personen die het populisme van Bos weldegelijk erkennen, maar persoonlijk gewin ondervinden bij een leidende rol voor de PvdA. Dit betreft echter een minderheid.quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat de uitspraak, zoals ts in zijn opening heeft staan, genoeg mensen doet verliezen. vooral die mensen die riepen dat "er geen sprake was van populisme" als ik het weer eens over het meer dan holle beleid van het rozenmeisje had. ik zie ze nu vechten tegen windmolens in dit topic. geeft wel aan hoe pvda'ers zijn.
als je dit afzet tegen het enorme zelfverrijkingssysteem dat de pvda in amsterdam heeft opgezet de afgelopen jaren dan spreek je bijna niet meer over een minderheid. en dan heb ik het alleen nog maar over amsterdam.quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:38 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Vergeet niet dat het gros van de PvdA aanhang de ballen verstand heeft van politiek. De gemiddelde PvdA-stemmer is een laag opgeleide primaat die stemt op basis van subjectieve zaken als "kontjes" en uitstraling. De hoger opgeleide PvdA'ers zijn over het algemeen hoger gepositioneerde personen die het populisme van Bos weldegelijk erkennen, maar persoonlijk gewin ondervinden bij een leidende rol voor de PvdA. Dit betreft echter een minderheid.
Die paar grachtengordel-socialistjes verbleken bij het tmf-volk dat stemt op basis van kontjes en lekker pakkende oneliners. Waarom denk je dat Wouter vorig jaar bij de tmf-awards stond met zijn war-child shirtje ?quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als je dit afzet tegen het enorme zelfverrijkingssysteem dat de pvda in amsterdam heeft opgezet de afgelopen jaren dan spreek je bijna niet meer over een minderheid. en dan heb ik het alleen nog maar over amsterdam.
zijn "boy who cried wolf" tactiek zal inderdaad zijn ondergang zijn. ik wil een oppositieleider die niet als een gemeen klein uitgesloten ventje anti-beleid voert.quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:52 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Die paar grachtengordel-socialistjes verbleken bij het tmf-volk dat stemt op basis van kontjes en lekker pakkende oneliners. Waarom denk je dat Wouter vorig jaar bij de tmf-awards stond met zijn war-child shirtje ?
Maar goed, Easy come, Easy go!
Een negatief berichtje over zijn vermeende homosexualiteit in een kappersblaadje volstaat. Ik ben zelf trouwens niet te beroerd om de redaktie van zo'n blaadje te mailen met een "Juicy Story" over een populist als Bos.![]()
En dan val je hem aan omdat hij niet inhoudelijk genoeg zou zijn.quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:52 schreef op_dreef het volgende:
Maar goed, Easy come, Easy go!
Een negatief berichtje over zijn vermeende homosexualiteit in een kappersblaadje volstaat. Ik ben zelf trouwens niet te beroerd om de redaktie van zo'n blaadje te mailen met een "Juicy Story" over een populist als Bos.![]()
kan jij een paar dingen noemen die van invloed zijn geweest? w bos is niks. bladerdeeg. schande voor de partij die altijd claimt op inhoud te varen.quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:01 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
En dan val je hem aan omdat hij niet inhoudelijk genoeg zou zijn.![]()
Dat doe ik inderdaad. Hoezo ?quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:01 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
En dan val je hem aan omdat hij niet inhoudelijk genoeg zou zijn.![]()
Kenmerk van deze tijd. Je ziet het over het hele politieke spectrum terug. Heb je Balkenende ooit op een geniale opmerking betrapt? Bos doet het beter dan de gemiddelde partijleider. Hij geeft bijvoorbeeld altijd antwoord op een gestelde vraag. Dat vind ik al heel wat voor een belangrijke politicus.quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kan jij een paar dingen noemen die van invloed zijn geweest? w bos is niks. bladerdeeg. schande voor de partij die altijd claimt op inhoud te varen.
Je loopt weer te bazelen....quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:15 schreef FritsVanEgters het volgende:
Bos doet het beter dan de gemiddelde partijleider. Hij geeft bijvoorbeeld altijd antwoord op een gestelde vraag. Dat vind ik al heel wat voor een belangrijke politicus.
In een interview?quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:17 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Je loopt weer te bazelen....
Bos stelt juist altijd een tegenvraag in de trand van "maar mag ik nou eens wat vragen", waarmee hij van de vraag afwijkt.
In interviews bezigt hij het gebruikelijke vage populisme waarmee hij niks bevestigt, maar ook niks ontkend. Typerend voor een populistquote:
quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:19 schreef op_dreef het volgende:
waarmee hij niks bevestigt, maar ook niks ontkend. Typerend voor een politicus![]()
hey... ieder zijn politieke voorkeur, maar je kan me niet gaan zeggen dat (n)bos meer heeft bereikt dan meneer balkenende. kijk eens naar de afspraken die gemaakt zijn in de eu. allemaal ten voordele van nederland. en nog zeiken of twijfelen?quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:15 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Kenmerk van deze tijd. Je ziet het over het hele politieke spectrum terug. Heb je Balkenende ooit op een geniale opmerking betrapt? Bos doet het beter dan de gemiddelde partijleider. Hij geeft bijvoorbeeld altijd antwoord op een gestelde vraag. Dat vind ik al heel wat voor een belangrijke politicus.
Dat is appels met peren vergelijken. Je kunt ze vergelijken op basis wat ze zeggen en wat ze vinden. Uiteraard heeft Balkenende meer macht, maar wie weet wat Bos had bereikt als hij in die positie zit.quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hey... ieder zijn politieke voorkeur, maar je kan me niet gaan zeggen dat (n)bos meer heeft bereikt dan meneer balkenende. kijk eens naar de afspraken die gemaakt zijn in de eu. allemaal ten voordele van nederland. en nog zeiken of twijfelen?
mooie woordspraak. als bos wegvalt zal de pvda herrijzen tot een waardige partij, niet een of andere gefrustreerde partij vaarvan de knaap aan het roer nog steeds baalt dat ie de onderhandelingen om te regeren heeft verkloot en nu anti-beleid laat zien. in moeilijke tijden. dag woutertje bloemetje chocolaatje bos. opzouten.quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:26 schreef op_dreef het volgende:
Het leuke aan Bos is dat zijn grootste voordeel ook meteen zijn grootste nadeel is. Zeg er maar donder op dat tegenstanders van Bos (waaronder ik) dankbaar gebruik zullen maken van zijn zwakke plekken om hem tot as te toen verschrompelen. Inhoudelijk gezien veegt Paul Scheffer binnenkort alvast de vloer met hem aan, en op het populistische vlak is van een zuidvrucht al snel een mieriksworteltje te maken. Wat ook in het nadeel van de PvdA werkt is dat ze totaal geen buffers hebben. Als Bos weg valt, stort de hele partij in elkaar. Mea culpa....
Voor zover je sociaal-democratie "waardig" kunt noemen zal dat inderdaad het geval zijn. Vergeet echter niet dat men achter de schermen nog in het Melkert-tijdperk leeft en totaal geen notie heeft van de hedendaagsche maatschappij. Maar goed, liever oprechte sociaal-democratie dan goedkoop populistisch gebral.quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mooie woordspraak. als bos weg valt zal de pvda herrijzen tot een waardige partij, niet een of andere gefrustreerde partij vaarvan de knaap aan het roer nog steeds baalt dat ie de onderhandelingen om te regeren heeft verkloot en nu anti-beleid laat zien. in moeilijke tijden. dag wouterje bloemetje chocolaatje bos. opzouten.
ook zo schattig, kwam bos tegen: "ja maar ik heb ook in de kinkerbuurt gewoond". iedereen lachte hem zo fucking hard uit met zijn blankeschoolwens. het is gewoon een loser. wegwezen dus.quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:37 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Voor zover je sociaal-democratie "waardig" kunt noemen zal dat inderdaad het geval zijn. Vergeet echter niet dat men achter de schermen nog in het Melkert-tijdperk leeft en totaal geen notie heeft van de hedendaagsche maatschappij. Maar goed, liever oprechte sociaal-democratie dan goedkoop populistisch gebral.
Slaap lekker verderquote:Op donderdag 3 maart 2005 02:40 schreef FritsVanEgters het volgende:
Veel plezier nog met het elkaar naar de mond praten.
Ik ga pitten.
slaap zachtquote:Op donderdag 3 maart 2005 02:40 schreef FritsVanEgters het volgende:
Veel plezier nog met het elkaar naar de mond praten.
Ik ga pitten.
Ach ja, het is het soort populisme dat goed scoort bij bepaalde delen van het volk. Bos gaat vroeg of laat nat, al was het maar door een of andere uitzending van Peter R de vries, en het gros van de PvdA-populatie gaat zich herorienteren. Persoonlijk hoop ik dat een oprecht linkse partij als de SP dan flink garen spint bij de echte linkse stemmers die zich hebben laten verleiden tot een stem op Bos, en dat de rest een goede keuze maakt uit de rechtse/conservatieve partijen.quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ook zo schattig, kwam bos tegen: "ja maar ik heb ook in de kinkerbuurt gewoond". iedereen lachte hem zo fucking hard uit met zijn blankeschoolwens. het is gewoon een loser. wegwezen dus.
jouw hoop zou nog wel eens waarheid kunnen worden.quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:46 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ach ja, het is het soort populisme dat goed scoort bij bepaalde delen van het volk. Bos gaat vroeg of laat nat, al was het maar door een of andere uitzending van Peter R de vries, en het gros van de PvdA-populatie gaat zich herorienteren. Persoonlijk hoop ik dat een oprecht linkse partij als de SP dan flink garen spint bij de echte linkse stemmers die zich hebben laten verleiden tot een stem op Bos, en dat de rest een goede keuze maakt uit de rechtse/conservatieve partijen.
Jan Peter Balkenende schreef een geniale maatschappijvisie in Anders en beter. Het is al even geleden dat een PvdA-leider een boek met een maatschappijvisie afleverde. Van Wim Kok zagen we niks en van Wouter Bos zien we ook nog niks verschijnen. Van een demonstratie van met goed gevolg afgelegde mediatrainingen ben ik minder onder de indruk.quote:Op donderdag 3 maart 2005 02:15 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Kenmerk van deze tijd. Je ziet het over het hele politieke spectrum terug. Heb je Balkenende ooit op een geniale opmerking betrapt? Bos doet het beter dan de gemiddelde partijleider. Hij geeft bijvoorbeeld altijd antwoord op een gestelde vraag. Dat vind ik al heel wat voor een belangrijke politicus.
Een beginnnetje:quote:
Goh, ik zit die topic net terug te lezen, afgezien van luuucida's inbreng, best nog een interessante discussie.quote:Op woensdag 2 maart 2005 19:43 schreef sjun het volgende:
Hetgeen Popper beschreef in de armoede van het historicisme zal je vast bekend voorkomen
![]()
Kijk dat jij hebt gekozen voor het vaderschap en dit combineert met een hondenoppasfunctie is jouw goed recht, en daar zal ik ook nooit geringschattend over doen, omdat dit verdiensten zijn die niet in geld zijn uit te drukken. En de vreugde bij jou en jullie kind over de zorg die jullie daaraan besteden weegt op tegen het feit dat anderen daar dan (extra) voor werken.quote:Op donderdag 3 maart 2005 12:31 schreef Ryan3 het volgende:
Whoehahaha, de 1 legt haarfijn uit hoeveel hij wel niet verdient
Toeschrijvingen zijn voor je eigen rekening, maar mijn bewering is te verifiëren in genoemd boekje vanaf pag. 107. Je vroeg om mijn bron, die heb ik gegeven. Ik ga die text niet overtypen oid, als je dat soms bedoelt. Frappant is iig de gelijkenis niet alleen wat betreft argumentatie, maar ook wat betreft idioom.quote:Op donderdag 3 maart 2005 14:45 schreef lucida het volgende:
[..]
Kijk dat jij hebt gekozen voor het vaderschap en dit combineert met een hondenoppasfunctie is jouw goed recht, en daar zal ik ook nooit geringschattend over doen, omdat dit verdiensten zijn die niet in geld zijn uit te drukken. En de vreugde bij jou en jullie kind over de zorg die jullie daaraan besteden weegt op tegen het feit dat anderen daar dan (extra) voor werken.
Wat het topic betreft vind ik trouwens dat jij stellig een aantal zaken beweert, die jij vervolgens niet kunt waarmaken. Het is flauw dat jij deze tekortkoming ten koste van goedkoop leedvermaak wenst te compenseren.
In plaats van een of andere popie jopie uit te hangen, zou jij er beter aan doen eerst eens na te denken alvorens jij je weer in trivialiteiten en populisme verliest. Want wat daar dan weer de consequenties van zijn wordt weerspiegeld in de (geestelijke) leegte van jouw verweer.
Voorlopig heb jij mij en ander lezers van Fok niet kunnen overtuigen. Jouw toeschrijvingen als zou ik zelf niet (na)denken maar slechts klakkeloos anderen napraten blijft ongefundeerd. Jouw schampere poging richting sjun om iets van jouw geschonden blazoen te zuiveren blijven voorlopig steken in goed bedoelingen zonder feiten of inhoudelijkheid.
P.s. Groetjes aan Callas....
![]()
Leerzaam en vermaeckeleyck inderdaad. Maar waar blijven de citaten die jouw toeschrijvingen staven? Leuk dat je de bron vermeldt, maar zonder een aantal citaten waar jouw toeschrijvingen op berusten, blijft de schijn van grootspraak aan jouw reactie kleven. Je hoeft toch niet het hele boek over te typen, om toch met een aantal aansprekende voorbeelden de overeenkomsten in idioom en taalgebruik aan te tonen.quote:Op donderdag 3 maart 2005 13:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Goh, ik zit die topic net terug te lezen, afgezien van luuucida's inbreng, best nog een interessante discussie.
Pagina 107 moet jij minstens uit je hoofd kennen.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:35 schreef sjun het volgende:
[..]
Leerzaam en vermaecklijk inderdaad. Maar waar blijven de citaten die jouw toeschrijvingen staven? Leuk dat je de bron vermeldt, maar zonder een aantal citaten waar jouw toeschrijvingen op berusten, blijft de schijn van grootspraak aan jouw reactie kleven. Je hoeft toch niet het hele boek over te typen, om toch met een aantal aansprekende voorbeelden de overeenkomsten in idioom en taalgebruik aan te tonen.
Ryan3 zal toch niet per ongeluk zijn hand hebben overspeeld?![]()
Bron?quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:38 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Vergeet niet dat het gros van de PvdA aanhang de ballen verstand heeft van politiek. De gemiddelde PvdA-stemmer is een laag opgeleide primaat die stemt op basis van subjectieve zaken als "kontjes" en uitstraling.
bron?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:49 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bron?
Geert Wilders heeft alleen aanhang onder huisvrouwen met een iq lager dan 40. Die stemmen op "haren" en uitstraling.
soms moet je even teruglezen en begrijpen waarom mijn bronvraag daar staat...quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:54 schreef Stali. het volgende:
[..]
Soms kunnen mensen zelf iets bedenken net als jij.
Jij zit er dus niet mee om een strategie van desinformatie, roddel en achterklap te hanteren met het doel een politieke tegenstander onderuit te halen. Daarmee heb je jezelf buiten het debat geplaatst en toon je (weer eens) aan hoe wezenlijk ondemocratisch je denkt.quote:Op donderdag 3 maart 2005 01:52 schreef op_dreef het volgende:
Een negatief berichtje over zijn vermeende homosexualiteit in een kappersblaadje volstaat. Ik ben zelf trouwens niet te beroerd om de redaktie van zo'n blaadje te mailen met een "Juicy Story" over een populist als Bos.![]()
nee, daarmee is ie in een klap een gelijkwaardig discussiepartner geworden.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:00 schreef OllieA het volgende:
[..]
Jij zit er dus niet mee om een strategie van desinformatie, roddel en achterklap te hanteren met het doel een politieke tegenstander onderuit te halen. Daarmee heb je jezelf buiten het debat geplaatst en toon je (weer eens) aan hoe wezenlijk ondemocratisch je denkt.
Specificeer: desinformatie.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:00 schreef OllieA het volgende:
[..]
Jij zit er dus niet mee om een strategie van desinformatie, roddel en achterklap te hanteren met het doel een politieke tegenstander onderuit te halen. Daarmee heb je jezelf buiten het debat geplaatst en toon je (weer eens) aan hoe wezenlijk ondemocratisch je denkt.
Toen ik dat op pagina 1 postte reageerde je daar verbolgen op.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:03 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Specificeer: desinformatie.
Daarnaast hanteer ik gewoon de strategie dat je vuil met vuil moet bestrijden.
Je zegt vuil met vuil bestrijden. En je wilt Bos ondemocratisch aanpakken, dus beweer je daarmee eigenlijk dat Bos of de PvdA zelf ook ondemocratisch is. Want je zegt vuil met vuil bestrijden.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:03 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Specificeer: desinformatie.
Daarnaast hanteer ik gewoon de strategie dat je vuil met vuil moet bestrijden.
jouw gelijkquote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:07 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je zegt vuil met vuil bestrijden. En je wilt Bos ondemocratisch aanpakken, dus beweer je daarmee eigenlijk dat Bos of de PvdA zelf ook ondemocratisch is. Want je zegt vuil met vuil bestrijden.
Hoezo is de PvdA ondemocratisch.
Jij bent net als Mohammed B. als je niet gelijk kunt krijgen dan maar met ondemocratische middelen mijn gelijk opeisen.
De standpunten van Op_dreef doen sterk denken aan een zekere user lucida, fel tegen moslimextremisme, die voor een homoseksuele user hier op het forum de sharia wel ingevoerd zou willen zien worden zodat ie van een flatgebouw zou worden gesmeten.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:07 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je zegt vuil met vuil bestrijden. En je wilt Bos ondemocratisch aanpakken, dus beweer je daarmee eigenlijk dat Bos of de PvdA zelf ook ondemocratisch is. Want je zegt vuil met vuil bestrijden.
Hoezo is de PvdA ondemocratisch.
Jij bent net als Mohammed B. als je niet gelijk kunt krijgen dan maar met ondemocratische middelen mijn gelijk opeisen.
Niks van dat alles.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:07 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Je zegt vuil met vuil bestrijden. En je wilt Bos ondemocratisch aanpakken, dus beweer je daarmee eigenlijk dat Bos of de PvdA zelf ook ondemocratisch is. Want je zegt vuil met vuil bestrijden.
Nogmaals, wat is er ondemocratisch aan het doorspelen van feiten ?quote:Jij bent net als Mohammed B. als je niet gelijk kunt krijgen dan maar met ondemocratische middelen mijn gelijk opeisen.
Ach ja, lucida. Wie was dat ook alweer?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:14 schreef OllieA het volgende:
[..]
De standpunten van Op_dreef doen sterk denken aan een zekere user lucida, fel tegen moslimextremisme, die voor een homoseksuele user hier op het forum de sharia wel ingevoerd zou willen zien worden zodat ie van een flatgebouw zou worden gesmeten.
De heren raken wat dolgedraaid in hun idealisme.
Altijd.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:19 schreef Stali. het volgende:
Zeg Ollie, mag ik jou een eervolle vraag stellen?
Dat jij iets tot in den treure verkondigt maakt het nog geen feit.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:17 schreef op_dreef het volgende:
Nogmaals, wat is er ondemocratisch aan het doorspelen van feiten ?
Dit is Lucida ten voete uit.quote:Op donderdag 3 maart 2005 14:45 schreef lucida het volgende:
[..]
Kijk dat jij hebt gekozen voor het vaderschap en dit combineert met een hondenoppasfunctie is jouw goed recht, en daar zal ik ook nooit geringschattend over doen, omdat dit verdiensten zijn die niet in geld zijn uit te drukken. En de vreugde bij jou en jullie kind over de zorg die jullie daaraan besteden weegt op tegen het feit dat anderen daar dan (extra) voor werken.
Wat het topic betreft vind ik trouwens dat jij stellig een aantal zaken beweert, die jij vervolgens niet kunt waarmaken. Het is flauw dat jij deze tekortkoming ten koste van goedkoop leedvermaak wenst te compenseren.
In plaats van een of andere popie jopie uit te hangen, zou jij er beter aan doen eerst eens na te denken alvorens jij je weer in trivialiteiten en populisme verliest. Want wat daar dan weer de consequenties van zijn wordt weerspiegeld in de (geestelijke) leegte van jouw verweer.
Voorlopig heb jij mij en ander lezers van Fok niet kunnen overtuigen. Jouw toeschrijvingen als zou ik zelf niet (na)denken maar slechts klakkeloos anderen napraten blijft ongefundeerd. Jouw schampere pogingen richting sjun om iets van jouw geschonden blazoen te zuiveren blijven voorlopig steken in goed bedoelingen zonder feiten of inhoudelijkheid.
P.s. Groetjes aan Callas....
![]()
Hahahahahaha. Dat meen je niet.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:24 schreef Stali. het volgende:
[..]
Wil jij getuige zijn bij ons huwelijk?
Oh my godquote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:24 schreef Stali. het volgende:
[..]
Wil jij getuige zijn bij ons huwelijk?
Zijn de argumenten op, vlooienwipper ?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:14 schreef OllieA het volgende:
[..]
De standpunten van Op_dreef doen sterk denken aan een zekere user lucida, fel tegen moslimextremisme, die voor een homoseksuele user hier op het forum de sharia wel ingevoerd zou willen zien worden zodat ie van een flatgebouw zou worden gesmeten.
De heren raken wat dolgedraaid in hun idealisme.
Ik geloof best dat je gaat trouwen. En mijn hartelijke gelukwensen jullie!quote:
Nee hoor, jij reageert alleen nooit op argumenten. Als je argumenten tegenkomt zie je ze voor vuil aan. En dan begin je te ontwijken en met vuil te gooien.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:29 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Zijn de argumenten op, vlooienwipper ?
Als in: jarenlang roepen dat de multiculturele samenleving een verrijking is.... ?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:22 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Dat jij iets tot in den treure verkondigt maakt het nog geen feit.
Lang leve het populisme.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:30 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik geloof best dat je gaat trouwen. En mijn hartelijke gelukwensen jullie!
Maar dat je mij als getuige zou willen hebben... hmmmEn dit gaat wel erg offtopic.
Nee, nou niet weglopen!quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:33 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nee hoor, jij reageert alleen nooit op argumenten. Als je argumenten tegenkomt zie je ze voor vuil aan. En dan begin je te ontwijken en met vuil te gooien.
Je hebt je buiten het debat geplaatst, wat mij betreft.
Doei!
Ja johquote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:33 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Als in: jarenlang roepen dat de multiculturele samenleving een verrijking is.... ?
Zet het nu gewoon even neer dan. Ik ken dat boek niet en wat is nu de moeite van het overtypen van één pagina waarmee je feilloos het toegeschreven plagiaat kunt aantonen tenzij je natuurlijk niets kunt aantonen.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 01:47 schreef Stali. het volgende:
Aankomende week hebben we een 2e computer en is mijn touwtje er ook permanent uit, lang leve Mirene!.
[..]
Pagina 107 moet jij minstens uit je hoofd kennen.
Ik reageer maar omdat Ryan liet mij een passage lezen uit de "De Erfenis van Fortuyn" en vroeg mij aan wie me dit deed denken.
Ach jawel ons Sjunneke en het blijft zo een welles nietes spelletje nietwaar?
Maar intussen weet iedereen wel dat jij houd van copy-pasten maar met bronvermelding alleen wist ik nog niet dat jij kennelijk klakkeloos de populistische mening aanhoudt van wijlen Fortuyn, dit inclusief dezelfde termen.
Ik diskwalificeerde jou het eerst. Lalalalala.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:37 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Nee, nou niet weglopen!
Je onderbouwt nu! je insinuaties of je hebt jezelf definitief gediskwalificeerd als serieus gesprekspartner. De keus is aan jou.
Eerst heb je het over Juicy story's die je wel aan roddelbladen wil doorspelen. En dan begin je over feiten verstrekken. Feiten verstrekken aan roddelbladen. Vuil met vuil bestrijden. En snap je ineens niet meer wat desinformatie is.quote:Jij zit er dus niet mee om een strategie van desinformatie, roddel en achterklap te hanteren met het doel een politieke tegenstander onderuit te halen. Daarmee heb je jezelf buiten het debat geplaatst en toon je (weer eens) aan hoe wezenlijk ondemocratisch je denkt.
Je wouwelt weer gul.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:43 schreef sjun het volgende:
[..]
Zet het nu gewoon even neer dan. Ik ken dat boek niet en wat is nu de moeite van het overtypen van één pagina waarmee je feilloos het toegeschreven plagiaat kunt aantonen tenzij je natuurlijk niets kunt aantonen.
Het is immers eenvoudig om wat verdachtmakingen los te laten via een triviaal verhaaltje en dat verhaaltje door een vriendinnetje te laten bevestigen. De keutel waamee Lucida verdacht gemaakt werd, werd intussen al weer ingetrokken. Dit geeft te denken... het riekt naar een ranzige verdachtmaking in de stijl waarin de PvdA of OllieA probeert een ander geluid of andere meningen te doen verstommen. De stupidocratie in optima forma.
Overigens ben ik natuurlijk verguld met aan mij toegeschreven taalgebruik dat ook in boeken zou plaatsvinden die Ryan3 zich aanschaft, al zijn die boeken dan van een Volkskrantjournalist. Tenslotte heeft de Volkskrant ook een aardig stijlboekje uitgegeven en zal Ryan3 zich vast niet van die vuilspuiterij aanschaffen waar OllieA zo de mond en neus van volheeft dat hij er wat sikkeneurig van wordt...
Even wat anders: Zou het niet wat zijn voor Ryan3 om de bij showtime de plek van Beau van Erven Doorens in te nemen die (weldra) vrijkomt? Dan kunnen meer mensen van het uitzicht op Ryan3 genieten, tenslotte is hij uitstekend in staat in het aandragen van trivialiteiten. Ook is het misschien leuker voor de kleine om een pappie te krijgen die bekend is van de TV in plaats van eentje die bekend van het erf.
Ik verbaas me overigens dat je helemaal naar België gaat om vervolgens daar aangekomen een nederlands boekje over Fortuyn aan te schaffen. Ik zou daar juist een boekje aanschaffen van een lokal schrijver of over een Belgische politicus. Als je Fortuyn interessant vindt vind je mogelijk ook een boekje over Frank Vanhecke of zijn clubje interessant. Ook een man die behoorlijk de gemoederen bezighoudt terwijl deze toch beslist niet als geheel onbeschaafd te boek staat. Een boekje als bijvoorbeeld van Mark Spruyt vind je hier in Nederland immers niet voor weinig bij de Slegte of soortgelijke zaak. Zo heb ik de boekjes van Rohrmoser ook gewoon uit in Duitsland als souvenir meegenomen.
![]()
Zeg, je begint me nu toch wat pissig te maken hoor.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:43 schreef sjun het volgende:
Dit geeft te denken... het riekt naar een ranzige verdachtmaking in de stijl waarin de PvdA of OllieA probeert een ander geluid of andere meningen te doen verstommen. De stupidocratie in optima forma.
Om over het Holocaust-ontkennings-topic nog liever maar te zwijgen.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:54 schreef OllieA het volgende:
[..]
Zeg, je begint me nu toch wat pissig te maken hoor.
Jij vraagt altijd om onderbouwing, en als ik met een onderbouwing kom geef jij vervolgens niet thuis.
Ik heb je gebombardeerd met voorbeelden van het taalgebruik van lucida tov Cohen, weet je nog.
Moet ik het stupide riedeltje weer een keer posten?
En dan:
lucida die Adolf Eichmann beschouwt als iemand die 'ledlich etwas Beihilfe' verschaft.
lucida die SCH van een toren af wil sodemieteren.
lucida die de kracht van de haat meerdere malen heeft gepredikt.
lucida die schuimbekkend over de vloer rolt in een topic met rereformed.
En jij zit mij voor de zoveelste keer te beschuldigen van ranzige verdachtmakerijen???
Ook jij bent een koning in het ontwijken, sjun.
Popcorn maakt je nog dikker...quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik pak wat popcorn bij dit links-rechts gezeik.
Inderdaad, JAM, holocaustontkenning is niet rechts...quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:01 schreef JAM het volgende:
Jongens, jongens, wat is dit nou. Ik denk dat het even tijd woord dit verhaal te onderbreken voor een mooi plaatje van een paar mooie jongens.
[afbeelding].
Zo, dat haalt de druk weer even van de ketel hč.
Ennuh, ontopic: Ja!
quote:Op vrijdag 4 maart 2005 02:46 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik diskwalificeerde jou het eerst. Lalalalala.
Klopt.quote:Eerst heb je het over Juicy story's die je wel aan roddelbladen wil doorspelen.
Klopt.quote:En dan begin je over feiten verstrekken.
Klopt ook. Nogmaals de vraag: wat is er ondemocratisch aan het verstrekken van feiten aan roddelbladen ?quote:Feiten verstrekken aan roddelbladen. Vuil met vuil bestrijden.
Ik zou het niet weten. Feiten verstrekken noem ik nogtans niet ondemocratisch, maar het kan zijn dat dat in jouw sovjetaanse gedachtengang anders ligt.quote:En snap je ineens niet meer wat desinformatie is.
Wat snap jij eigenlijk niet aan de kwalificatie 'ondemocratisch'?
Bespeur ik hier persoonlijke frustratie ?quote:Maar het is natuurlijk veel lekkerder voor je om samen met zoalsiehetgraagzouwillen hebben lekker met zijn tweetjes elkaar veren in de reet zitten te steken.
Pathetisch figuur.
in: Christenen kwaad op Madame Tussaudquote:Op maandag 13 december 2004 15:36 schreef lucida het volgende:
[..]
Makkelijk praten als je jouw leven doorbrengt in 'dark rooms' alwaar je jezelf van alle goede zeden hebt laten uitwonen!... Je behoort gewoon bij de meest fundamentalistische poot van de multiculturele religie...
Type C.O.C. / N.V.S.H. zal ik maar zeggen...![]()
in: Kabinet wil optreden tegen extremistische moskeeënquote:Op maandag 13 december 2004 19:48 schreef lucida het volgende:
[..]
Maar de hemel zij dank, ligt dit soort beslissingen niet in jouw hand, en kunnen, nee beter zullen, moskeen die oproepen tot haat en geweld tegen het seculiere (hedonistische) westen zonder pardon dichtgenageld moeten worden.![]()
Misschien weet jij dan wel een leuk plan om ze om te bouwen tot dark rooms voor het houden homosexuele orgies...![]()
in: 'LPF pleegde fraude in de boekhouding'quote:Op donderdag 9 december 2004 16:06 schreef lucida het volgende:
[..]
Je bent vooringenomen - een tikje jaloers, maar dat is nichten eigen - en doet constant aan een psychologie van de koude oorlog. Je zult niet een keer iemand als Abou Jahjah, een onbeduidend Libanees lulletje, ook met zulke negatieve omschrijvingen typeren, jammer, want dan was je tenminste een vent die man en paard durft te noemen... Nu ligt het er allemaal net iets te dik bovenop, en is al lang duidelijk waar jouw voorkeur naar uitgaat, en waar omgekeerd jouw (voor)oordelen op gebaseerd zijn - luchtkastelen van de schone schijn.![]()
quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:05 schreef Stali. het volgende:
[..]
Inderdaad, JAM, holocaustontkenning is niet rechts...
Even zo vrolijk is het diep, diep en diep treurig.quote:En dan beschuldigt sjun mij van ranzige verdachtmakingen tov lucida. Het is toch ook te dol voor woorden eigenlijk.
Sodeflikkerstraal eens even een eind op met je village-people porno!quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:08 schreef JAM het volgende:
[..]
[afbeelding].
Lieve Stali, erger dan dit wordt het niet..
Dat heet de man spelen en niet de bal.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:06 schreef op_dreef het volgende:
Klopt ook. Nogmaals de vraag: wat is er ondemocratisch aan het verstrekken van feiten aan roddelbladen ?
Ehmm... jij moest eens weten....quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:08 schreef JAM het volgende:
[..]
[afbeelding].
Lieve Stali, erger dan dit wordt het niet..
Het is nauwelijks meer off-topic dan jouw posts hoor.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:11 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Sodeflikkerstraal eens even een eind op met je village-people-porno!
Maar, maar, maar... dat zou dus betekenen dat je niet met pappadagen en tmf-award uitreikingen op de proppen zou mogen komen als je politiek bedrijft ?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:12 schreef OllieA het volgende:
Het doet er namelijk niet toe wat Jan Peter in bed uitvreet. Het gaat om zijn politieke opvattingen. En roddelbladen vormen nu niet direct een politieke debatingclub.
Snap je het nu een beetje?
Al liggen ze wijdbeens in een bloemetjesjurk van Zeeman te snurken met een stijve..quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:12 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat heet de man spelen en niet de bal.
Als je Balkenende niet ziet zitten, dan moet je met argumenten komen over zijn politieke beleid. En niet Juicy story's over zijn vermeende homoseksualiteit doorspelen aan roddelbladen.
Het doet er namelijk niet toe wat Jan Peter in bed uitvreet. Het gaat om zijn politieke opvattingen. En roddelbladen vormen nu niet direct een politieke debatingclub.
Snap je het nu een beetje?
Das een boel matroosjes, Jam, eigenlijk ben jij best Fortuyn-minded... net als je ouweheer waarschijnlijk maar die was natuurlijk weer straight.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:18 schreef JAM het volgende:
Zeg, kunnen jullie even stoppen met posten? Dan kan ik me even inlezen en pogen iets intelligents te zeggen. Tot die tijd trakteer ik jullie op de poepende matroos uit het oeuvre van Pierre et Gilles, twee zeer begenadigde fotografen. Uiteraard Frans en homosexueel.
[afbeelding].
Alstu..
Nee. Want een charmeoffensief is iets anders dan je te begeven in het circuit van roddel en achterklap, wat jij voorstaat. Als je dat verschil niet ziet ben je nog dommer dan ik al dacht.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:16 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Maar, maar, maar... dat zou dus betekenen dat je niet met pappadagen en tmf-award uitreikingen op de proppen zou mogen komen als je politiek bedrijft ?![]()
Ja, zeg! Je had natuurlijk ook gewoon nee kunnen zeggen hoor.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 03:21 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nee. Want een charmeoffensief is iets anders dan je te begeven in het circuit van roddel en achterklap, wat jij voorstaat. Als je dat verschil niet ziet ben je nog dommer dan ik al dacht.
Veel succes verder. Ik ga naar bed.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |