Ik vind ook niet alle films even geweldig die als klassieker bestempeld worden, maar ik kan me niet voorstellen dat je als filmliefhebber geen enkele film uit de jaren 30/40/50/60 goed vindt...
Maar ja, your loss denk ik altijd maar.
.) kunnen gewoon niet tegen deze snelheid. Erg jammer, maar het is nou eenmaal zo. Zo kan ik met mijn klasgenoten ook echt geen film kijken van voor 1990. Dan rennen ze na 10 minuten al gillend weg .Casablanca heb ik nog nooit gezien en zal ik ook nooit kijken. Ik kijk alleen films die mij leuk/interessant lijken, en of ze dan heel oud zijn en zwart/wit dat maakt me niks uit.
Mijn zusje weigert trouwens ook zwart/wit-films te kijken. Daar kan ze niet tegen, zegt ze.
quote:Join the club. Hier moet ik er ook niet mee aankomen. Ik denk dat veel mensen zwart/wit gewoon associeren met langzaam. En dat is misschien ook wel een terechte conclusie. Ze begrijpen echter niet dat langzaam zeker niet altijd saai betekent. Maarja.Op maandag 7 februari 2005 11:58 schreef Mike het volgende:
BS: het was naar aanleiding van de laatste paar reacties in dat topic.
Mijn zusje weigert trouwens ook zwart/wit-films te kijken. Daar kan ze niet tegen, zegt ze.
quote:Nee, zo is het dus niet. Ik ken een shitload aan klassieke films die juist veel sneller zijn dan de huidige films. Verhalen worden ZO goed verteld dat je er geen moment ook maar aan denkt om op je klok tekijken.Op maandag 7 februari 2005 11:54 schreef BlaatschaaP het volgende:
Het 'probleem' is, denk ik, gewoon dat veel moderne kijkers meer spanning, snelheid en actie verwachten in een film. Dit wordt door de media enorm gepropagandeerd. Kijk maar naar alle (muziek)clips en films. Mensen raken hier aan gewend en na verloop van tijd verwachten ze dit ook gewoon te zien in een film. 'Oudere' films zijn echter gewoon langzaam. Zo simpel is het. 'Vroeger' werd er de tijd genomen een verhaal te vertellen, het publiek verwachtte dit ook en daarom was dit een succes. Veel mensen van de huidige generatie (zei een ouwe lul
Kijk alleen maar naar een Mr. Smith goes to Washington, welke huidige film weet nu zoveel verschillende gepaste lagen en scenewisselingen aan te brengen?
Kijk naar Bringing up baby en His Girl Friday, welke huidige komedie heeft zoveel snelle dialogen, spitsvondigheden en situaties?
Absoluut niet mee eens dus.
Mensen met oogkleppen zullen altijd blijven bestaan. Waarmee ik niet wil zeggen dat je Casablanca goed moet vinden. Maar je moet wel overal voor openstaan. Zo zijn er talloze redenen om niet naar Seven Samurai te kijken. Hij is fucking lang, hij is in fucking zwart-wit, hij is in 't fucking Japans, de eerste half uur is fucking traag en ze lijken allemaal veel te fucking veel op mekaar. Maar ik vind 'm wel een van de beste aller tijden. Ik vind trouwens die 5 fucking argumenten geen argumenten (alleen die laatste is wel even moeilijk in 't begin).
Je moet natuurlijk niet te ver gaan en gaan beweren dat Grease leuk is. Dat dan ook weer niet.
[ Bericht 19% gewijzigd door SaintOfKillers op 07-02-2005 12:11:17 ]
Beeld en geluidkwaliteit vindt ik net zo, al niet belangrijker, dan het verhaal!
Jullie zullen me wel een zeikerd vinden maar zo ben ik nu eenmaal
quote:Inderdaad. Ik vind ook veel oudere films niet leuk (ik ben bv niet zo'n fan van Mr Smith Goes to Washington die Posdnous net noemt), maar ik bekijk elke film zonder vooroordelen vooraf.Op maandag 7 februari 2005 12:05 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik zeg bah. Bah, dat zeg ik. Bah.
Mensen met oogkleppen zullen altijd blijven bestaan. Waarmee ik niet wil zeggen dat je Casablanca goed moet vinden. Maar je moet wel overal voor openstaan.
quote:Bah, een film uit de jaren 70. En een musical.Je moet natuurlijk niet te ver gaan en gaan beweren dat Grease leuk is. Dat dan ook weer niet.
quote:Mijn bewering sluit natuurlijk ook geen uitzonderingen uit. Zo kan ik ook wel een bergje nieuwe films noemen die langzamer zijn dan de 'gemiddelde' film van 50 jaar terug. Ik blijf echter van mening dat de gemiddelde oude film gewoon langzamer is dan de gemiddelde nieuwe film. Vroeger duurde het nog wel een half uur/drie kwartier voor je echt in de film zat, voordat je een beetje snapte waar het over ging. Nu val je meestal midden in een verhaal en wordt alles razendsnel uitgelegd.Op maandag 7 februari 2005 12:04 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nee, zo is het dus niet. Ik ken een shitload aan klassieke films die juist veel sneller zijn dan de huidige films. Verhalen worden ZO goed verteld dat je er geen moment ook maar aan denkt om op je klok tekijken.
Kijk alleen maar naar een Mr. Smith goes to Washington, welke huidige film weet nu zoveel verschillende gepaste lagen en scenewisselingen aan te brengen?
Kijk naar Bringing up baby en His Girl Friday, welke huidige komedie heeft zoveel snelle dialogen, spitsvondigheden en situaties?
Absoluut niet mee eens dus.
quote:Dat is wat anders, maar je kunt niet zeggen dat ie minder snel is dan huidige filmsOp maandag 7 februari 2005 12:09 schreef Mike het volgende:
(ik ben bv niet zo'n fan van Mr Smith Goes to Washington die Posdnous net noemt)
. quote:Musicals zijn dan ook gewoon kutOp maandag 7 februari 2005 12:09 schreef Mike het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik vind ook veel oudere films niet leuk (ik ben bv niet zo'n fan van Mr Smith Goes to Washington die Posdnous net noemt), maar ik bekijk elke film zonder vooroordelen vooraf.
[..]
Bah, een film uit de jaren 70. En een musical.
.Op Moulin Rouge! na dan
.quote:Zeikerd.Op maandag 7 februari 2005 12:08 schreef Morpheus2002 het volgende:
Ik vindt het ook hoogstens irritant als de beeld kwaliteit en geluids kwaliteit klote zijn en mede daardoor ben ik niet geinteresseerd in eigenlijk alles beneden 1970....en zeker ook veel films tussen +- 1970 - 1990.
Beeld en geluidkwaliteit vindt ik net zo, al niet belangrijker, dan het verhaal!
Jullie zullen me wel een zeikerd vinden maar zo ben ik nu eenmaal
Maar niet alle films van voor 1970 hebben toch een slechte beeldkwaliteit? Ik heb hier bv een dvd liggen van The Adventures of Robin Hood uit 1937. Die is in technicolor en helemaal opgepoetst. Ziet er mooier uit dan de meeste films die nu uitkomen.
quote:Ik denk dat we snelheid dan misschien anders interpreteren.Op maandag 7 februari 2005 12:10 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Mijn bewering sluit natuurlijk ook geen uitzonderingen uit. Zo kan ik ook wel een bergje nieuwe films noemen die langzamer zijn dan de 'gemiddelde' film van 50 jaar terug. Ik blijf echter van mening dat de gemiddelde oude film gewoon langzamer is dan de gemiddelde nieuwe film. Vroeger duurde het nog wel een half uur/drie kwartier voor je echt in de film zat, voordat je een beetje snapte waar het over ging. Nu val je meestal midden in een verhaal en wordt alles razendsnel uitgelegd.
Waar de snelheid vroeger lag in snelle scenewiselingen, dialogen en situatie op situatie is het nu vooral snelheid in montage, ontploffingen en oneliners.
quote:De opgepoetste versie van Metropolis ziet er beter uit dan Van Helsing.Op maandag 7 februari 2005 12:12 schreef Mike het volgende:
[..]
Zeikerd.
Maar niet alle films van voor 1970 hebben toch een slechte beeldkwaliteit? Ik heb hier bv een dvd liggen van The Adventures of Robin Hood uit 1937. Die is in technicolor en helemaal opgepoetst. Ziet er mooier uit dan de meeste films die nu uitkomen.
quote:Ingrid Bergman ziet er beter uit dan Uma Thurman.Op maandag 7 februari 2005 12:13 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
De opgepoetste versie van Metropolis ziet er beter uit dan Van Helsing.
In welke kleur dan ook.
quote:Nee, we bedoelen hetzelfde. Ik ben 't gewoon niet met je eens dat de dingen die jij noemt, dialogen, scenewisselingen, etc., vroeger sneller waren dan nu. Let's agree to disagreeOp maandag 7 februari 2005 12:13 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik denk dat we snelheid dan misschien anders interpreteren.
Waar de snelheid vroeger lag in snelle scenewiselingen, dialogen en situatie op situatie is het nu vooral snelheid in montage, ontploffingen en oneliners.
.quote:Ik ervaar het net omgedraaid. Vooral met die recente films met 5 plottwists per minuut en waarbij vaag sowieso gelijk staat met cool. Op het moment dat ik eindelijk in de film zit, is de film meestal al een paar uur gedaan.Op maandag 7 februari 2005 12:10 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Mijn bewering sluit natuurlijk ook geen uitzonderingen uit. Zo kan ik ook wel een bergje nieuwe films noemen die langzamer zijn dan de 'gemiddelde' film van 50 jaar terug. Ik blijf echter van mening dat de gemiddelde oude film gewoon langzamer is dan de gemiddelde nieuwe film. Vroeger duurde het nog wel een half uur/drie kwartier voor je echt in de film zat, voordat je een beetje snapte waar het over ging. Nu val je meestal midden in een verhaal en wordt alles razendsnel uitgelegd.
quote:Dat is zeker waar. Maar dat is, denk ik, meer een bijwerking van die snelheid. Naarmate de films steeds sneller worden, verwacht het publiek ook meer. Nu is alleen een 'snelle' film niet meer genoeg, maar moet er ook sprake zijn van die plottwists die jij noemt. De bijwerking daarvan is dat de mensen er juist weer langer over gaan doen om 'in het verhaal te komen'.Op maandag 7 februari 2005 12:16 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik ervaar het net omgedraaid. Vooral met die recente films met 5 plottwists per minuut en waarbij vaag sowieso gelijk staat met cool. Op het moment dat ik eindelijk in de film zit, is de film meestal al een paar uur gedaan.
quote:Precies! Het lijkt alleen maar snel.Op maandag 7 februari 2005 12:16 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik ervaar het net omgedraaid. Vooral met die recente films met 5 plottwists per minuut en waarbij vaag sowieso gelijk staat met cool. Op het moment dat ik eindelijk in de film zit, is de film meestal al een paar uur gedaan.
quote:Wat te denken van The wizard of Oz,Op maandag 7 februari 2005 12:12 schreef Mike het volgende:
[..]
Zeikerd.
Maar niet alle films van voor 1970 hebben toch een slechte beeldkwaliteit? Ik heb hier bv een dvd liggen van The Adventures of Robin Hood uit 1937. Die is in technicolor en helemaal opgepoetst. Ziet er mooier uit dan de meeste films die nu uitkomen.
Heb hier een versie liggen waar ze de originele geluidsopnames hebben genomen, en de tekeningen van waar de microfoons stonden in de studio.
Dit hebben ze door een geluidsbewerking gejaagd en hopla, Dolby kwaliteit
Ik hou het niet droog bij somewhere over the rainbow.
Maar goed, ik ken ook mensen die niets van ZW films houden, of sowieso niets van oudere films,
Dat is pech voor hun imho.
Zijn ook zat mensen die geen Duitstalige TV willen kijken,
Prima, maar ik kijk lekker Tatort, en denk, jullie doen jezelf tekort.
quote:Van mijn musicalvooroordeel ben ik een klein beetje afgestapt nadat ik 8 Femmes en El Otro lado de la cama eigenlijk best leuk vond. Maar die zijn dan ook deze eeuw gemaakt. Mmm, misschien heeft Morpheus2002 toch gelijk.Op maandag 7 februari 2005 12:09 schreef Mike het volgende:
Bah, een film uit de jaren 70. En een musical.
Neem de films van Ernst Lubitsch bijvoorbeeld (waarvan er ook wat in de duidelijk slechtere remake is gegaan)
http://www.imdb.com/name/nm0523932/
je gaat me toch niet zeggen dat die puistenpubers van nu in slaap vallen bij Terminator 1 en Predator?
quote:Klopt helemaal. Robin Hood is idd een mooi voorbeeld en ook bijv. Star Wars IVOp maandag 7 februari 2005 12:12 schreef Mike het volgende:
[..]
Zeikerd.
Maar niet alle films van voor 1970 hebben toch een slechte beeldkwaliteit? Ik heb hier bv een dvd liggen van The Adventures of Robin Hood uit 1937. Die is in technicolor en helemaal opgepoetst. Ziet er mooier uit dan de meeste films die nu uitkomen.
quote:En commando, rocky, rambo etc etc.Op maandag 7 februari 2005 12:43 schreef MikeyMo het volgende:
voor 1990???
je gaat me toch niet zeggen dat die puistenpubers van nu in slaap vallen bij Terminator 1 en Predator?
Films waar ik vroeger helemaal hyped up van raakte in mijn jeugd
quote:Wat een onzin, dus volgens jou is een film wordt een film beter als hij geremasteerd wordt met nieuw verbeterd beeld- en geluid kwalitiet? Dat is imo alsof je beweert dat Bach pas goed werd toen het op cd werd uitgegeven.Op maandag 7 februari 2005 12:08 schreef Morpheus2002 het volgende:
Ik vindt het ook hoogstens irritant als de beeld kwaliteit en geluids kwaliteit klote zijn en mede daardoor ben ik niet geinteresseerd in eigenlijk alles beneden 1970....en zeker ook veel films tussen +- 1970 - 1990.
Beeld en geluidkwaliteit vindt ik net zo, al niet belangrijker, dan het verhaal!
Jullie zullen me wel een zeikerd vinden maar zo ben ik nu eenmaal
Maar verder ontopic:
Ook ik heb niks tegen oude of zwart-wit films. En wat mij vooral opviel dat in het Casablanca topic de kritiek voornamelijk was dat het daarna vaker en beter gedaan is. Nou heb ik Casablance nooit gezien. Maar persoonlijk vind ik dat als een film iets voor het eerst doet, ergens de eerste in is. Dat dat zeker mee gewogen moet in de waardering van de film ookal is het daarna tig maal herhaald en beter gedaan.
in moderne films nog steeds geja... ehh toegepast c.q. gebruikt. Iets wat men tegenwoordig snel
vergeet.
Zwart wit heeft een zekere charme, het kan iets tijdloos aan een film geven.
Neem een film als 12 Angry Men. Ooit een film gezien die zich in 1 kamer afspeeld en blijft boeien van het begin tot het einde...... of Paths Of Glory....een oorlogsfilm zonder vijand.
Respect voor de oude klassiekers.
quote:koop een zwart/wit televisie, dan is elke film mooiOp maandag 7 februari 2005 16:19 schreef jimjim1983 het volgende:
een film als Ed Wood is ook mooier doordat ie in zwart wit is.
quote:integendeel, een nieuwe (dus niet versleten) plaat heeft ALTIJD een betere geluidskwaliteit dan een cd, kwestie van het digitaal - analoog gedoe, de plaat is de rechtstreekse opname en de cd is een conversieOp maandag 7 februari 2005 15:59 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Wat een onzin, dus volgens jou is een film wordt een film beter als hij geremasteerd wordt met nieuw verbeterd beeld- en geluid kwalitiet? Dat is imo alsof je beweert dat Bach pas goed werd toen het op cd werd uitgegeven.
live blijft uiteraard beter
ik kan mij best voorstellen dat een wazige beeldkwaliteit of zo'n typische geluidsband van de '60 sommige mensen stoort en dan is zo'n remastered versie toch een mooie oplossing
het maakt de film toch zeker niet minder als ie goed opgepoetst is
maar je mag niet vergeten dat de meesten het over klassiekers hebben, binnen 50 jaar gaat men misschien wel nog over LotR spreken, maar zeker niet over de 13 in een dozijn films die nu massaal worden gemaakt
Grease lijkt voor sommigen misschien rommel, maar die film heeft echt wel een grote invloed gehad en is zeker niet slecht
quote:Volgens mij bedoelen we hetzelfde. Natuurlijk is het voor het kijk- en luisterplezier aangenamer als de kwaliteit beter daarvan is. Even goed als dat ik nooit naar van die cam-rips kijk wegens het kwaliteit. Maar dat betekent nog niet zo als Morpheus2002 beweerde dat een film daardoor beter of slechter wordt.Op maandag 7 februari 2005 17:01 schreef catfish het volgende:
[..]
integendeel, een nieuwe (dus niet versleten) plaat heeft ALTIJD een betere geluidskwaliteit dan een cd, kwestie van het digitaal - analoog gedoe, de plaat is de rechtstreekse opname en de cd is een conversie
live blijft uiteraard beter
ik kan mij best voorstellen dat een wazige beeldkwaliteit of zo'n typische geluidsband van de '60 sommige mensen stoort en dan is zo'n remastered versie toch een mooie oplossing
het maakt de film toch zeker niet minder als ie goed opgepoetst is
quote:Waarschijnlijk wel en vinden ze AvP spannend...Op maandag 7 februari 2005 12:43 schreef MikeyMo het volgende:
voor 1990???
je gaat me toch niet zeggen dat die puistenpubers van nu in slaap vallen bij Terminator 1 en Predator?
quote:de jeugd heeft de toekomst, kom we maken ons maar van kantOp maandag 7 februari 2005 18:07 schreef Shogo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel en vinden ze AvP spannend...
Ik vind echter wel dat sommige oude films te veel de hemel in worden geprezen.
En als een film bijvoorbeeld voor het eerste een bepaalde cameratechniek gebruikt kan mij dat niks schelen. Dat een film een technische revolutie veroorzaakt heeft in 1950 ofzo boeit mij niet. Het enigste wat telt is of de film nu nog leuk is om naar te kijken
quote:Misschien als grap bedoelt, ik weet het niet, maar het is wel waar. Als pubertje moest je mij echt niet lastig vallen met "oude" films of "oude" muziek. Nu merk ik dat ik steeds meer het verleden in duik om te zien waar de huidige filmmakers de mosterd vandaan hebben gehaald.Op maandag 7 februari 2005 18:19 schreef jimjim1983 het volgende:
ach, het komt wel als ze ouder worden
quote:Mild gevalletje ADHD?Op maandag 7 februari 2005 19:54 schreef Retarded het volgende:
ik heb ook geen problemen met oudere (vaak langzamere) films. Wel begin ik er iets minder makkelijk aan en moet ik een langzamere film (Blade Runner bijvoorbeeld) in in 2 delen kijken, anders kom ik er niet doorheen. Niet omdat ik het een slechte film vind, maar het is moeilijk om je aandacht erbij te houden na 1,5 uur en ik vind het zonde als ik details mis etc.
Ik vind het juist prachtig! (soms), op andere momenten hen ik juist meer behoefte aan iets snellers. Maar die o-n-t-z-e-t-t-e-n-d trage intro van once upon a time in the west of 2001: a space odyssee. Dat is pure sfeer, net als dat je je vriendin niet altijd keihard kan naaien maar ook eens wat tempo terugneemt en eens van het moment dat daar is geniet. Het leven houdt voor mij niet in dat je zo snel mogelijk op het einde af moet denderen. Dus wil ik dat in m'n films ook niet.
Btw Clerks=zwart-wit en van na 1990 én traag.
quote:ClerksOp maandag 7 februari 2005 22:03 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Mild gevalletje ADHD?
Ik vind het juist prachtig! (soms), op andere momenten hen ik juist meer behoefte aan iets snellers. Maar die o-n-t-z-e-t-t-e-n-d trage intro van once upon a time in the west of 2001: a space odyssee. Dat is pure sfeer, net als dat je je vriendin niet altijd keihard kan naaien maar ook eens wat tempo terugneemt en eens van het moment dat daar is geniet. Het leven houdt voor mij niet in dat je zo snel mogelijk op het einde af moet denderen. Dus wil ik dat in m'n films ook niet.
Btw Clerks=zwart-wit en van na 1990 én traag.
En Dr. Strangelove natuurlijk, ook een geweldige (zwartwit) film
Oude films zijn vaak trouwens helemaal niet traag, het is alleen vaak een actiemodus die niet drijft op 5 CGI-SFX per minuut. Het zijn vaak gewoon subtiele acties, woorden of dialogen die de film maken, en jongeren praten nu eenmaal liever niet meer met elkaar
kakker 'pfff oude film! 
'
quote:Of als er andere taal dan Engels of Nederlands in gesproken word.Op maandag 7 februari 2005 22:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Valt me in mijn omgeving trouwens nog iets op, mensen die niet van oude films houden zijn vaak dezelfde die een film slecht vinden als ie geen happy end heeft.
quote:Of als er niet een of andere kleerkast in meespeelt met een geil wijf en siliconentietenOp maandag 7 februari 2005 22:51 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Of als er andere taal dan Engels of Nederlands in gesproken word.
quote:Of als er niet het zinnetje:' come on, let's get out of here.' in zit.Op maandag 7 februari 2005 22:55 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Of als er niet een of andere kleerkast in meespeelt met een geil wijf en siliconentieten
quote:of als het niet begint met a Jerry Bruckheimer productionOp maandag 7 februari 2005 22:57 schreef Nickthedick het volgende:
Of als er niet het zinnetje:' come on, let's get out of here.' in zit.
Vooral Gone With The Wind vind ik geweldig. Die film komt uit 1939 en is in color. Het duurt wel bijna 4 uur. Maar echt zo'n leuk verhaal, ik vind het verhaal niet eens traag. Je zou Scarlett gewoon soms willen schieten. Maar ze is zo onafhankelijk als wat. Veel emancipatie van de vrouwen in die film. No e lubbe. Gewoon op een druilerige zondagmiddag kijken.
quote:NederlandsOp maandag 7 februari 2005 22:51 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Of als er andere taal dan Engels of Nederlands in gesproken word.
?! Dat zijn altijd kutfilms, dat weet toch iedereen? .Maar dat is geloof ik een andere discussie
.
zwart-wit films zijn ook erg goed
, alleen is het soms wat vervelend als je naar de BBC kijkt de film gewoon zo oud is dat het geluid ook bagger is Ik heb het afgelopen tijd veel oude films gekeken ( voor het eerst).
King Kong (1933)
Casablanca (1942)
Ciitzen Kane (1941)
Gone With the Wind (1939)
Mr Smith goes to Washington (1939)
Manchurian Candidate (1962)
Great Escape (1963)
Rope ( 1948)
Spellbound (1945)
39 Steps (1935)
Harvey (1950)
12 Angry Men (1957)
Rear Window (1954)
Psycho (1960)
Vertigo (1958)
Anatomy of a Murder (1959)
Rebecca (1940)
Seconds (1966)
Dail M for Murder (1954)
Great Dictator (1940)
Jason and the Argonauts (1963)
Lawrence of Arabia (1962)
Lifeboat (1944)
Safety Last! (1923)
Thief of Bagdad (1940)
Time Machine (1960)
Alle Laurel and Hardy's
Van bovenstaande films ben ik erg onder de indruk. Behalve eentje en is toch echt gewoon jammerlijk vergaane glorie en dat is Casablanca. Kan er echt niet beters van maken. En ben dus eigenlijk teleusgesteld (#7). Was dus perplexed van Casablanca in negatieve zin, vond hem hem eigenlijk gewoon rond uit slecht.
Dat men dus maar eventjes weet dat ik weldegelijk met oude films bezig houdt.
Heb natuurlijk ook zat rommel gezien, horror uit de jaren 50 dat is pas triest
Maar dat vind ik nu niet tellen.Langzaame film recentelijk is Straight Story van Lynch .. helemaal geweldig.
Ik blijf vinden dat films slechter worden door een gebrekkige beeld en geluidskwaliteit.
Neem nu LOTR; zonder de meesterlijke soundtrack en de prachtige beelden zou ik de film een stuk minder vinden. Die kwaliteit mis ik vaak bij oude films, uitzonderingen daargelaten (Once Upon A Time In The West, THe Godfather en nog een aantal).En natuurlijk weet ik dat al die technieken er vroeger nog niet waren maar toch erger ik me er aan
quote:LOTROp dinsdag 8 februari 2005 09:11 schreef Morpheus2002 het volgende:
En zo heeft iedereen z'n eigen mening
Ik blijf vinden dat films slechter worden door een gebrekkige beeld en geluidskwaliteit.
Neem nu LOTR; zonder de meesterlijke soundtrack en de prachtige beelden zou ik de film een stuk minder vinden. Die kwaliteit mis ik vaak bij oude films, uitzonderingen daargelaten (Once Upon A Time In The West, THe Godfather en nog een aantal).En natuurlijk weet ik dat al die technieken er vroeger nog niet waren maar toch erger ik me er aan
Sure
Film 1, de scene in het dorp, onscherp beeld, met korrels formaat tennisballen in beeld, hele film onevenwichtig in kleurcorrecte en de hele film door dat vreselijke new age ennia ramsj muziek.
Geweldige kwaliteit noem jij dat?
Kijk eens naar Sparctacus, Barry Lyndon of Patton, dan heb je beeld kwaliteit.
Kijk eens naar Wizard of Oz, dan heb je een goed geluids arangement
Kijk eens naar Salaire de la peur, dan weet je wat uitlichten is
Panzerkruiser potemkin, triumf des willens, Munchhausen dan weet je ook hoe beeldmontage een verhaal ondersteunt.
quote:Moet ik nog verder gaan?Op dinsdag 8 februari 2005 12:08 schreef jimjim1983 het volgende:
sorry hoor maar als je gaat zeggen dat lord of the rings er niet prachtig uit ziet dan heb ik moeite om je serieus te nemen, je kan het een kut film vinden maar het ziet er prachtig uit. het ziet er in ieder geval beter uit dan spartacus, dat er voor die tijd wel super uit zag natuurlijk.
Film 1 scene´s in de grot, waar die enorme hoeveelheden lui aangestormt komen, volledig volgelopen, onevenwichtig contrast.
Veel scene´s in het donker hadden daar last van.
Vergelijk dat met de eerste 10 minuten van Seven, dat was perfect uitgelicht en van contrast.
Mike perfect verwoord, niks meer aan toe te voegen
quote:Nou ben ik toch benieuwd hoeveel van de films uit, laten we zeggen, de top 100 van deze lijst je hebt gezien.Op dinsdag 8 februari 2005 09:11 schreef Morpheus2002 het volgende:
En zo heeft iedereen z'n eigen mening
Ik blijf vinden dat films slechter worden door een gebrekkige beeld en geluidskwaliteit.
Neem nu LOTR; zonder de meesterlijke soundtrack en de prachtige beelden zou ik de film een stuk minder vinden. Die kwaliteit mis ik vaak bij oude films, uitzonderingen daargelaten (Once Upon A Time In The West, THe Godfather en nog een aantal).En natuurlijk weet ik dat al die technieken er vroeger nog niet waren maar toch erger ik me er aan
.quote:wat een vage lijst zeg. lijkt wel alsof een film minstens 30 jaar oud moet zijn om goed te kunnen zijn.Op dinsdag 8 februari 2005 13:58 schreef Sai het volgende:
[..]
Nou ben ik toch benieuwd hoeveel van de films uit, laten we zeggen, de top 100 van deze lijst je hebt gezien.
quote:Idd wat een zielige lijst. De eerste echt goede film die ik tegen kom is Nr. 7. De eerst film van na 1990 pas op 133Op dinsdag 8 februari 2005 14:06 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
wat een vage lijst zeg. lijkt wel alsof een film minstens 30 jaar oud moet zijn om goed te kunnen zijn.
Oh My God!Hier ga en kan ik echt niet normaal op reageren....
quote:Okay, laat ik het dan iets anders zeggen: je vindt Joel Schumacher vast een best goede regisseur. Hoeveel van zijn tien favoriete films (ietsjes naar beneden scrollen) heb je gezien?Op dinsdag 8 februari 2005 14:22 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd wat een zielige lijst. De eerste echt goede film die ik tegen kom is Nr. 7. De eerst film van na 1990 pas op 133
Hier ga en kan ik echt niet normaal op reageren....
P.S. Je vindt Tokyo Story goed? Maar die gaat 100% in tegen alle dingen die jij altijd opnoemt waar films aan moeten voldoen! Dat je hem uberhaupt gezien hebt gaat al tegen alle verwachtingen die ik van je heb in! Wauw!
.Van die 10 heb ik er 3 gezien. Maar zoals ik al zo vaak zeg hou ik gewoon niet van de meeste oude films....
quote:Hoe weet je dat nou als je er zo weinig gezien hebt? Kijk eerst eens de helft van de films uit die Top 100 en als je dan nog steeds vindt dat oude films kut zijn praten we verder.Op dinsdag 8 februari 2005 14:36 schreef Morpheus2002 het volgende:
Tokyo Story? Oeps foutje, ik bedoelde The Godfather
Van die 10 heb ik er 3 gezien. Maar zoals ik al zo vaak zeg hou ik gewoon niet van de meeste oude films....
Het is een beetje de ik-ben-één-keer-beroofd-door-een-allochtoon-en-sindsdien-weet-ik-dat-alle-allochtonen-dieven-zijn-mentaliteit.
.quote:Dat het niet jouw type lijst is, was voorspelbaar. Maar dat je 'm zielig vindt, zegt meer over jou dan over de lijst.Op dinsdag 8 februari 2005 14:22 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd wat een zielige lijst. De eerste echt goede film die ik tegen kom is Nr. 7. De eerst film van na 1990 pas op 133
Hier ga en kan ik echt niet normaal op reageren....
waar is ie eigenlijk op gebaseerd?
quote:Ze hebben van alle top 10 lijstjes van bekende regisseurs en critici die ze hebben kunnen vinden de lijst samengesteld. Een aantal van die top 10 lijstjes zijn van regisseurs die al lang dood zijn en dus al die nieuwe films dus ook nooit hebben kunnen zien. Er zitten dus ook lijstjes bij die al in de jaren 50 opgesteld zijn. Vandaar dat oudere films over het algemeen hoger staan dan nieuwe films in die lijst, omdat die op deze manier in het voordeel zijn.Op dinsdag 8 februari 2005 15:43 schreef jimjim1983 het volgende:
maar het is wel een beetje een rare lijst toch.
waar is ie eigenlijk op gebaseerd?
quote:dat verklaart een hoop.Op dinsdag 8 februari 2005 15:55 schreef Gorro het volgende:
[..]
Ze hebben van alle top 10 lijstjes van bekende regisseurs en critici die ze hebben kunnen vinden de lijst samengesteld. Een aantal van die top 10 lijstjes zijn van regisseurs die al lang dood zijn en dus al die nieuwe films dus ook nooit hebben kunnen zien. Er zitten dus ook lijstjes bij die al in de jaren 50 opgesteld zijn. Vandaar dat oudere films over het algemeen hoger staan dan nieuwe films in die lijst, omdat die op deze manier in het voordeel zijn.
quote:Tokoyo Story en de The Godfather is idd bijna t zelfdeOp dinsdag 8 februari 2005 14:36 schreef Morpheus2002 het volgende:
Tokyo Story? Oeps foutje, ik bedoelde The Godfather
Van die 10 heb ik er 3 gezien. Maar zoals ik al zo vaak zeg hou ik gewoon niet van de meeste oude films....
Anyway: ben t eens met datgeen wat er al zovaak meer in dit topic is gezegd: een film hoeft niet slecht te zijn omdat ie traag is of in zwart/wit.
De beste films zijn (super)oud. En Casablanca is gewoon geweldig
quote:Wat niet wil zeggen dat als alleen lijstjes van moderne regisseurs meegerekend zouden worden alle films van voor 1990 eruit zouden vallen. Verre van.Op dinsdag 8 februari 2005 15:55 schreef Gorro het volgende:
[..]
Ze hebben van alle top 10 lijstjes van bekende regisseurs en critici die ze hebben kunnen vinden de lijst samengesteld. Een aantal van die top 10 lijstjes zijn van regisseurs die al lang dood zijn en dus al die nieuwe films dus ook nooit hebben kunnen zien. Er zitten dus ook lijstjes bij die al in de jaren 50 opgesteld zijn. Vandaar dat oudere films over het algemeen hoger staan dan nieuwe films in die lijst, omdat die op deze manier in het voordeel zijn.
ik ben zelf geen grote fan van oude films, tenzij het een bepaald genre werkje betreft. Op Net5 zijn weleens oude horrorfilms geweest. Frankenstein en Bride of Frankenstein vond ik beide niet boeiend. Zo af en toe met gesloten oogjes de film bekeken. Bij Abbott and Costello Meet Frankenstein ben ik in slaap gevallen. The Thing From Another World vond ik ook erg saai, dan kijk ik toch liever de remake van John Carpenter. Aan de andere kant verbaasde ik me over het tempo van The Incredible Shrinking Man. Die was goed te pruimen. Zelfde geld voor King Kong, maar die ziet er gewoon fraai uit vanwege de stopmotion effecten. Qua efecten zijn de oude Ray Harryhausen films ook erg leuk om te bekijken.
quote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:22 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd wat een zielige lijst. De eerste echt goede film die ik tegen kom is Nr. 7. De eerst film van na 1990 pas op 133
.quote:Ik wil ze allemaal op DVDOp dinsdag 8 februari 2005 14:30 schreef Sai het volgende:
[..]
Okay, laat ik het dan iets anders zeggen: je vindt Joel Schumacher vast een best goede regisseur. Hoeveel van zijn tien favoriete films (ietsjes naar beneden scrollen) heb je gezien?
P.S. Je vindt Tokyo Story goed? Maar die gaat 100% in tegen alle dingen die jij altijd opnoemt waar films aan moeten voldoen! Dat je hem uberhaupt gezien hebt gaat al tegen alle verwachtingen die ik van je heb in! Wauw!
quote:Dit vind ik ook zo'n gelul, alsof er de afgelopen 15 jaar geen enkele goede film meer is uitgebracht.
Ik vraag me af wat jullie dan nog in de bioscoop doen als er toch geen goede films meer uitkomen.
quote:Ik wil deze allemaal op DVD....
quote:Zeg ik dat? NEE! Ik las verkeerd zoals ik zeiOp dinsdag 8 februari 2005 17:13 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Tokoyo Story en de The Godfather is idd bijna t zelfde
Ik denk zelf dat dat vooral komt doordat degenen die oude films helemaal niks vinden deze films erg met bepaalde gedachte gaan kijken, erg met oogkleppen op naar deze films kijken.
Ik weet het nog wel van mezelf van vroeger. Niet zozeer qua oude films, wel qua niet-engelse films. Zonder ook maar je erin verdiept te hebben heb je al de gedachte dat het maar helemaal niks is en als je dan toch toevallig zo'n film kijkt kun je daar niet met een open blik naar kijken aangezien je al 'weet' dat het toch niks is.
En zonder open blik blijven films als Citizen Kane, Shichinin, Casablanca of weet ik veel hoe veel meer films slecht.
Ik ben zelf erg blij dat ik op een gegeven moment er anders tegenaan ben gaan kijken, ik kijk nu niets liever iets anders dan de 'meuk' die er nu uitkomt. En het is echt niet allemaal geweldig of klassiek, maar er zitten wel pareltjes tussen. Net zoals er nu zo nu en dan nog eens erg goede films uitkomen.
Wel vind ik dat het steeds minder wordt tegenwoordig. Het aanbod is gewoon zo groot geworden en iedereen probeert een centje mee te pikken en de beproefde methode daarvoor is gewoon actie, spektakel, lekker wijf, en weinig verhaal.
Maar goed, ik ken meer mensen die de 'meuk' van tegenwoordig heerlijk fijn vinden dan de films die ik kijk. De enige met wie ik over deze films kan lullen zijn lui op het forum, want als ik er alleen al over begin dat ik weer een mooie film heb gezien uit 1940 of met een of andere Japanse titel zie je al dat ze denken: 'Waar heeft die gast het over???' en dan kun je lullen wat je wilt, voor hun is het oninteressant en blijft het zo.
Traag of slecht beeld zie ik zelden, maar ik hou dan ook van films die goed gemaakt zijn. Een Kubrick gebruikte belichtingen en camera's die zuiverder waren dan het meeste spul wat daar nu voor wordt gebruikt. Bovendien vind ik sommige oneffenheidjes op zijn tijd wel interessant en maken een product tenminste menselijk en herkenbaar (een beetje als het warme geluid van een grammafoonplaat). Perfectie is per definitie saai
Bovendien gaat het ook nog om acteurs en regisseurs en sterke scripts en verhaallijnen, en die worden er ZEKER NIET beter op met de jaren!!!
Wat dat betreft is het mooiste allang gemaakt.
quote:Dit zijn dus bijvoorbeeld 2 van die oudere films die ik zelf echt niet geweldig vind, maar het blijven stukken interessantere films om eens gezien te hebben dan een Dodgeball of AvP.Op dinsdag 8 februari 2005 17:13 schreef Timo20 het volgende:
[..]
Tokoyo Story en de The Godfather is idd bijna t zelfde
Wat vond jij trouwens van Tokyo Story dan Timo?
[ Bericht 1% gewijzigd door Hare op 08-02-2005 20:53:21 ]
Kamagurka: ik kan echt niet geloven dat je films uit de jaren 70 mooier vindt als The Lord of the Rings. Tuurlijk zijn sommige ook mooi maar mooier als LotR....no way.
quote:Dodgeball en AvP zijn dan ook niet echt films die als goed beschouwd worden.Op dinsdag 8 februari 2005 20:23 schreef Hare het volgende:
[..]
Dit zijn dus bijvoorbeeld 2 van die oudere films die ik zelf echt niet geweldig vind, maar het blijven stukken interessantere films om eens gezien te hebben dan een Dodgeball of AvP.
ja door 15 jarige sletjes misschien.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 20:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja, Hare, het is een genot vrienden te hebben die zulke films ook waarderen, waar je mee die films kan kijken en over kan praten. Helaas ken ik weinig mensen die dat doen, ik mis dan ook de filmavonden van vroeger met een paar goeie vrienden.
Lijkt me idd erg gaaf net wat vrienden of zelfs maar 1 te treffen die net als jou geniet van dit soort films. Kun je verschillende standpunten met elkaar bespreken, bepaalde shots etc etc etc.
Maar goed, gelukkig heb we fok! nog he
quote:Op dinsdag 8 februari 2005 20:50 schreef Morpheus2002 het volgende:
Dodgeball
Kamagurka: ik kan echt niet geloven dat je films uit de jaren 70 mooier vindt als The Lord of the Rings. Tuurlijk zijn sommige ook mooi maar mooier als LotR....no way.
. Wat kan mij die kut Hobbits schelen? Na de zoveelste veldslag heb ik het wel gezien hoor en dan komen er nog 2 delen achteraan.
Als je daar van houdt: prima, maar geef mij maar 70's klassiekers als The French Connection, The Conversation of Serpico.
Als er iets boeiends getoond wordt is het ALTIJD mooier om te zien, dan kun je net zo 'mooi' vechtende orcs en elfjes en wat dan ook maken: het is gewoon niet interessant en wordt dan vanzelf al sloom en irritant.
puur subjectief dus
. 
Lang Leve FOK! Forum quote:We weten nu wel dat jij een geheel andere mening bent toegedaan dan velen in dit topic. En ik kan het ook hier weer niet eens zijn met je opmerking.Op dinsdag 8 februari 2005 20:50 schreef Morpheus2002 het volgende:
Dodgeball
Kamagurka: ik kan echt niet geloven dat je films uit de jaren 70 mooier vindt als The Lord of the Rings. Tuurlijk zijn sommige ook mooi maar mooier als LotR....no way.
De LoTR is een van mijn favoriete films aller tijden, ik heb FoTR meer gekeken dan welke film ook, maar toch staat deze film niet in mijn top 10. Daarvoor mist het toch iets in vergelijking met bijvoorbeeld It's a Wonderful Life, Singin in the Rain of The Third Man (mijn top 3, denk ik...).
Oude films hebben iets, een bepaalde sfeer, het is met een bepaald tijdsbeeld gemaakt, met een bepaalde gedachte achter het filmmaken, ik kan er de vinger niet precies opleggen, maar voor mij geeft dat echt een enorme meerwaarde aan die films.
p.s. Kut hobbits? Nounou, dat slaat ook weer helemaal nergens op.
quote:Het gaat er om dat je beide kunt waarderen en beide bepaalde kwaliteiten hebben, maar dat oude films per definitie slecht en overgewaardeerd worden gevonden. Let wel: zonder ze allemaal gezien te hebben....Op dinsdag 8 februari 2005 21:08 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik zie hier de mensen die klagen over 'anderen met oogkleppen' even hard met oogkleppen op zitten. Ieder z'n smaak! De ene houdt van 'n Oosters pareltje uit 1946 en de ander van Dodgeball. 't Hangt er toch maar vanaf wat je van 'n film wilt?
quote:Op dinsdag 8 februari 2005 21:16 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het gaat er om dat je beide kunt waarderen en beide bepaalde kwaliteiten hebben, maar dat oude films per definitie slecht en overgewaardeerd worden gevonden. Let wel: zonder ze allemaal gezien te hebben....
Amen
quote:Hear hear!Op dinsdag 8 februari 2005 21:00 schreef Posdnous het volgende:
Als je daar van houdt: prima, maar geef mij maar 70's klassiekers als The French Connection, The Conversation of Serpico.
quote:Dat zie je denk ik toch een beetje verkeerd.Op dinsdag 8 februari 2005 21:08 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik zie hier de mensen die klagen over 'anderen met oogkleppen' even hard met oogkleppen op zitten. Ieder z'n smaak! De ene houdt van 'n Oosters pareltje uit 1946 en de ander van Dodgeball. 't Hangt er toch maar vanaf wat je van 'n film wilt?
Om het even naar een andere situatie te verplaatsen:
Een gerecht wordt door duizenden mensen echt niet lekker gevonden. Dan kies ik er 9 van de 10 keer voor dat gerecht niet te gaan proberen. Aangezien ik toch wel zo'n vertrouwen in de smaak van die duizenden mensen heb.
Een gerecht wordt door duizenden mensen geweldig lekker gevonden. En dan toch niet ervoor kiezen dit gerecht te eten? Dat is toch op z'n minst een beetje vreemd. Dat noem ik met oogkleppen op kijken/denken.
quote:Bedankt voor de tipOp dinsdag 8 februari 2005 21:00 schreef Posdnous het volgende:
Serpico.
quote:Op mijn vorige filmavondje hebben we Santa Claus Conquers the Martians en Voyage to the Planet of Prehistoric Women gekeken. Dat zijn ook 'oude' films.Op dinsdag 8 februari 2005 20:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja, Hare, het is een genot vrienden te hebben die zulke films ook waarderen, waar je mee die films kan kijken en over kan praten. Helaas ken ik weinig mensen die dat doen, ik mis dan ook de filmavonden van vroeger met een paar goeie vrienden.
.Tot zover mijn uiterst politiek correcte mening
quote:Jij vind de zoveelste na de zoveelste tombraider-verfilming of een vergelijkbaar stuk snot gebaseerd op een stom stripboek of videospel wel geloofwaardigOp dinsdag 8 februari 2005 22:38 schreef Vork het volgende:
Ik kijk zelf niet zoveel films, meestal val ik halverwege in slaap, maar 'oude' films zijn gewoon niet te vergelijken met 'nieuwe' films. Wat er nu allemaal mogelijk is, dat hebben ze vroeger niet kunnen verfilmen en de sfeer, manier van filmen, verhaallijnen, alles, dat is nu nietmeer 'geloofwaardig; (of geef het maar een term) over te brengen. Ik kan me voorstellen dat je bepaald soort films, of de oudheid (en de manier van filmmaken van toen) niet trekt, maar waardeloos en overgewaardeerd zijn niet de termen die je bij deze' oude' films kunt plaatsen, het is gewoon anders.
Tot zover mijn uiterst politiek correcte mening
WTF is er bovendien niet geloofwaardig aan casablanca? Of psycho? third man? rebecca? godfather? taxi driver? raging bull? patton? deer hunter? marathon man? enz enz enz...
Wat een ongelovelijke bullshit! Bij de meeste films gaat het er helemaal niet om of de SFX wel goed genoeg zijn, omdat die helemaal niet draaien om SFX!
En bij die films waar het er wel om draait is tijd GEEN criterium!!! Want die duffe elfjesflutfilm is over 20 jaar ook verouderd!!
(lezen jullie dit wel, poepluierende fokkers?) 30 jaar terug was star wars ook helemaal tha bomb, nu is ie ook eerder gedatteerd en lachwekkend.Dat krijg je als je film met zwakke verhalen maakt en matige acteurs die ALLEEN maar draaien om de SFX, die verliezen hun houdbaarheidsdatum. Zo ook de meeste zielige puberfilmpjes van nu, daar loopt niemand meer warm voor over 10 jaar (de echte filmliefhebbers nu al niet!).
Ha! zie je wel .. Casablanca staat hier niet eens tussen.
mmm deze er tussen ..Henry: Portrait of a Serial Killer (1986). Vond helemaal geen goede serial killer-film. Citizen X is al veel verontrustender .
quote:Dus?Op dinsdag 8 februari 2005 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
Must See
Ha! zie je wel .. Casablanca staat hier niet eens tussen.
quote:waar heb je het in godsnaam overOp dinsdag 8 februari 2005 23:27 schreef California het volgende:
kamagurka, wanneer leer je eens voor jezelf te spreken?
quote:Zo is hetOp dinsdag 8 februari 2005 23:17 schreef kamagurka het volgende:
WTF is er bovendien niet geloofwaardig aan casablanca? Of psycho? third man? rebecca? godfather? taxi driver? raging bull? patton? deer hunter? marathon man? enz enz enz...
Wat een ongelovelijke bullshit! Bij de meeste films gaat het er helemaal niet om of de SFX wel goed genoeg zijn, omdat die helemaal niet draaien om SFX!
.Die verhaallijnen zijn absoluut niet gedateerd. Alleen de setting is natuurlijk ouder, maar dat verandert niets aan de spanning, charme, humor en dergelijker.
Ik vind Le Salaire de la Peur een stuk spannender dan Panic Room en The Great Dictator erg veel grappiger dan White Chicks
.quote:30 jaar terug was star wars ook helemaal tha bomb, nu is ie ook eerder gedatteerd en lachwekkend.
nietes.quote:Nee, de stille premisse hier is dat het vanzelfsprekend is dat je casablanca hebt gezienOp dinsdag 8 februari 2005 23:21 schreef Lambiekje het volgende:
Must See
Ha! zie je wel .. Casablanca staat hier niet eens tussen.
mmm deze er tussen ..Henry: Portrait of a Serial Killer (1986). Vond helemaal geen goede serial killer-film. Citizen X is al veel verontrustender .
Dat genavelstaar op je eigen leven en tijd, grow the fuck up!
quote:Een van de allerleukste films,Op dinsdag 8 februari 2005 23:38 schreef Posdnous het volgende:
The Great Dictator erg veel grappiger dan White Chicks
Laurel en Hardy die een piano een trap op tillen, The Music Box
deze film is brilliant, en honderd keer zo leuk dan het gros van de comedies die de afgelopen 10 jaar zijn uitgekomen. Ik kan deze film iedere keer weer kijken, en heb buikpijn van het lachen, hij is eenvoudig, zwart wit, mono, heeft als belangrijkste special effect een piano.
Dit soort perfectie wordt gewoon niet meer gemaakt.
quote:Helemaal mee eens.Op dinsdag 8 februari 2005 23:17 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Jij vind de zoveelste na de zoveelste tombraider-verfilming of een vergelijkbaar stuk snot gebaseerd op een stom stripboek of videospel wel geloofwaardig
WTF is er bovendien niet geloofwaardig aan casablanca? Of psycho? third man? rebecca? godfather? taxi driver? raging bull? patton? deer hunter? marathon man? enz enz enz...
Wat een ongelovelijke bullshit!
quote:Want die duffe elfjesflutfilm is over 20 jaar ook verouderd!!
Dat krijg je als je film met zwakke verhalen maakt en matige acteurs die ALLEEN maar draaien om de SFX, die verliezen hun houdbaarheidsdatum. Zo ook de meeste zielige puberfilmpjes van nu, daar loopt niemand meer warm voor over 10 jaar (de echte filmliefhebbers nu al niet!).
Sorry hoor maar Star Wars hoort toch echt in het rijtje tijdloze films thuis. En daar durf ik LOTR nu ook al in te plaatsen. Tolkien heeft dat boek ergens in de jaren 30-40 geschreven en wordt nog steeds veel gelezen. En ik zie niet in waarom het met de film anders zou zijn.
quote:Idd zeg. Wat een kansloze en ongeloofwaardige "mening" heeft die gastOp dinsdag 8 februari 2005 23:27 schreef California het volgende:
kamagurka, wanneer leer je eens voor jezelf te spreken?
Ow tis uit '90/'00 dus zal er wel alleen maar actie, sfx en een wijf met dikke tieten in spelen.....BAH!
En oh oh oh wat vindt ie het leuk LotR te blijven afzeiken, uiterst zielig.
quote:He, jij mag het met me oneens zijn hoor. Dat een boek lang gelee is geschreven boeit me niet, er worden nu ook nog steeds afgrijselijke verfilmingen van het verhaal van jezus gemaaktOp dinsdag 8 februari 2005 23:52 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Sorry hoor maar Star Wars hoort toch echt in het rijtje tijdloze films thuis. En daar durf ik LOTR nu ook al in te plaatsen. Tolkien heeft dat boek ergens in de jaren 30-40 geschreven en wordt nog steeds veel gelezen. En ik zie niet in waarom het met de film anders zou zijn.
Maar laten we er geen specifiek LotR-bash topic van maken. tis maar een illustratie om aan te geven waarom SFX en fancy gadgets geen criterium zijn die een film goed maken. Dan neem ik voor jou de verfilming van flash gordon wel als voorbeeld ok?Hiermee wil ik niet zeggen dat er geen goede nieuwe films zijn, alleen zullen veel films zonder die super deluxe special effects weinig meer omvatten.
quote:Nee, da's het enige genre wat jij daarvan kijkt, gast met kansloze smaakOp dinsdag 8 februari 2005 23:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd zeg. Wat een kansloze en ongeloofwaardige "mening" heeft die gast
Ow tis uit '90/'00 dus zal er wel alleen maar actie, sfx en een wijf met dikke tieten in spelen.....BAH!
Zelfde geldt ook voor computerspellen. Als je eenmaal gezien hebt dat het beter en mooier kan, verlies je interesse.
V.
quote:Je mening als feit presenteren.
Alleen als je inziet dat LotR niks voorstelt kun je een echte filmliefhebber zijn?
Ik heb ze ook niet in mijn top 10 staan, maar zo'n hard oordeel vind ik een beetje onzinnig.
quote:Klopt, maar dat is bij films nog niet echt het geval.Op woensdag 9 februari 2005 00:02 schreef Dion het volgende:
We zijn gewoon 'verwend'
Zelfde geldt ook voor computerspellen. Als je eenmaal gezien hebt dat het beter en mooier kan, verlies je interesse.
Deze films waren echter destijds zeer geliefd, en destijds was alleen chaplin groter dan Roscoe 'Fatty' Arbuckle..
quote:Precies!Op dinsdag 8 februari 2005 21:16 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Het gaat er om dat je beide kunt waarderen en beide bepaalde kwaliteiten hebben
Er zijn zoveel 'oude' films die de tand des tijds prima hebben doorstaan, en anderen die, ondanks dat dat niet zo is, ook heel goed blijven.
Casablanca, Citizen Kane, Singin' In The Rain, Ben Hur, behoorlijk wat Hitchcocks, Modern Times engazomaardoor.
V.
quote:Ik vind dit een uiterst zielige post. Kijk eens naar de essentie van kamagurka's berichten.Op dinsdag 8 februari 2005 23:59 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Idd zeg. Wat een kansloze en ongeloofwaardige "mening" heeft die gast
Ow tis uit '90/'00 dus zal er wel alleen maar actie, sfx en een wijf met dikke tieten in spelen.....BAH!
En oh oh oh wat vindt ie het leuk LotR te blijven afzeiken, uiterst zielig.
En wat LotR betreft: Over smaak valt niet te twisten.
quote:was al bang dat ik daarmee op de proppen moest komen. Tis weer lekker makkelijk om klassiekers van toen te vergelijken met bagger van nu. "en Marylin Monroe van vroeger is ook veel knapper dan Erica Terpstra van nu" nee duh.Op woensdag 9 februari 2005 00:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Andere kant, er is vroeger ook enorme hoeveelheden bagger gemaakt.
quote:Ik wilde het net posten.Op woensdag 9 februari 2005 00:15 schreef Herald het volgende:
[..]
was al bang dat ik daarmee op de proppen moest komen. Tis weer lekker makkelijk om klassiekers van toen te vergelijken met bagger van nu. "en Marylin Monroe van vroeger is ook veel knapper dan Erica Terpstra van nu" nee duh.
Een beetje oude klassieke films vergelijken met AvP, White Chicks en Dodgeball, hoezo makkelijk scoren.
quote:En over mensen die beweren dat casablanca totaal achterhaald is of dat het bekijken van de titel van space odyssey al teveel moeite kost, en die film dus ook gewoon kut is, daar val je niet overOp woensdag 9 februari 2005 00:05 schreef California het volgende:
[..]
Je mening als feit presenteren.
Alleen als je inziet dat LotR niks voorstelt kun je een echte filmliefhebber zijn?
Ik heb ze ook niet in mijn top 10 staan, maar zo'n hard oordeel vind ik een beetje onzinnig.
Selectief...
En verder: IK schrijf het toch? (tis MIJN mening!) En ik het hoofdzakelijk als voorbeeld omdat het door de oude-filmhaters werd aangedragen als een onkwetsbare film, ik probeer dat te relativeren door te zeggen dat een leuk riedeltje als soudtrack en wat goedgeschminkte kabouters die worden meegvoerd in de golven van SFX nog niet perse een goede film hoeft te maken of dat die SFX over 20 jaar nog zo vernieuwend zullen zijn.
Kulargument dat veroudering iets is dat slechter maakt, want veroudering geldt NU ook al en zal altijd blijven gelden!
Een goede film is een goede film, of die nu uit 1930 of 2005 komt.
Zo simpel is het.
Een goede film is een goed, ongeacht wanneer(en waar) hij gemaakt is. En een bagger film is een bagger film, ondanks dat hij oud of nieuw is.
quote:Toch vind ik oude baggerfilms beter.Op woensdag 9 februari 2005 00:27 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Zullen we het topic afsluiten met de volgende simpele conclusie:
Een goede film is een goed, ongeacht wanneer(en waar) hij gemaakt is. En een bagger film is een bagger film, ondanks dat hij oud of nieuw is.
quote:Maar retro games zijn wel hartstikke populair, dus dat klopt niet helemaal.Op woensdag 9 februari 2005 00:02 schreef Dion het volgende:
We zijn gewoon 'verwend'
Zelfde geldt ook voor computerspellen. Als je eenmaal gezien hebt dat het beter en mooier kan, verlies je interesse.
quote:* Pietverdriet bindt Price op een stoel, en laat hem alle Carry On films kijken...Op woensdag 9 februari 2005 00:29 schreef Price het volgende:
[..]
Toch vind ik oude baggerfilms beter.
quote:Dan pak je weer de slechtste films eruit...Op woensdag 9 februari 2005 00:27 schreef Price het volgende:
Als tegenwoordig alles beter kan, waarom zijn de meeste remakes dan van een zeer discutabele kwaliteit? (Planet of the Apes, Time Machine ...)
Wat denk je dan van The Thing...
quote:Goed punt! Zelfs de remakes op korte termijn zijn meestal dramatisch (mission impossible 2, ocean's twelve).Op woensdag 9 februari 2005 00:27 schreef Price het volgende:
Als tegenwoordig alles beter kan, waarom zijn de meeste remakes dan van een zeer discutabele kwaliteit? (Planet of the Apes, Time Machine ...)
Maarja, recenter dus beter hhe
Nieuwe televisie is ook gewoon veel beter dan oude, Monty Python? Niet te vergelijken met het geniale Will & Grace
Kooten en de Bie? Doe mij kopspijkers maar!
Lachwekkend dit topic
quote:Sja Pietverdriet, maar dat betekent dus niet dat er vroeger alleen maar fantastische films gemaakt zijn, en helaas helaas, in 1946 toen A Wonderful Life uit werd gebracht schreef men ook niet dat het een klassieker was. Zelfde geldt voor Citizen Kane. Als Orson Welles zo goed is, waarom keek vroeger niemand naar zijn films dan. Misschien zegt men over 20 jaar ook wel, "nou Gladiator is een klassieker, The Hours is een meesterwerkje, de bedenksels van Andy Kaufman zijn toppertjes"Op woensdag 9 februari 2005 00:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja, Herald, maar dat betekend dus niet dat er vroeger geen fantastische films gemaakt zijn, en helaas helaas, ik heb de laatste pakweg 10 jaar weinig echte nieuwe klassiekers gezien.
quote:Nee, daar val ik heel erg over (ik vind Casablanca een erg goede film), maar ik had niets toe te voegen aan de dingen die anderen al zeiden toen ik dit topic zag. Gelukkig hebben de meeste users die zo denken zich al belachelijk gemaakt zonder hulp van de rest.Op woensdag 9 februari 2005 00:23 schreef kamagurka het volgende:
En over mensen die beweren dat casablanca totaal achterhaald is of dat het bekijken van de titel van space odyssey al teveel moeite kost, en die film dus ook gewoon kut is, daar val je niet over
Selectief...
quote:Okay. Je overdrijft, maar als voorbeeld heb je gelijkEn verder: IK schrijf het toch? (tis MIJN mening!) En ik het hoofdzakelijk als voorbeeld omdat het door de oude-filmhaters werd aangedragen als een onkwetsbare film, ik probeer dat te relativeren door te zeggen dat een leuk riedeltje als soudtrack en wat goedgeschminkte kabouters die worden meegvoerd in de golven van SFX nog niet perse een goede film hoeft te maken of dat die SFX over 20 jaar nog zo vernieuwend zullen zijn.
.quote:Lachwekkend dit topic
.quote:Hij zegt dan ook "de meeste"Op woensdag 9 februari 2005 00:31 schreef victorinox het volgende:
[..]
Dan pak je weer de slechtste films eruit...
Wat denk je dan van The Thing...
quote:true, het is gewoon genieten om een Giant Claw of Plan 9 te mogen aanschouwen. Vind ik eigenlijk nog leuker dan een Modern TimesOp woensdag 9 februari 2005 00:29 schreef Price het volgende:
[..]
Toch vind ik oude baggerfilms beter.
quote:Beter zou ik ze persoonlijk niet noemen. Wel sympathieker of leuker vanwege de vaak ontwapenende knulligheid waarmee het allemaal gemaakt is. Terwijl niemand sympathie kan opbrengen (en terecht natuurlijk) voor Uwe Boll of Renny Harlin wanneer die weer eens een miljoenengedrocht uitbrengen. Om maar te zwijgen over Michael Bay.Op woensdag 9 februari 2005 00:29 schreef Price het volgende:
[..]
Toch vind ik oude baggerfilms beter.
quote:OK! Doe dan ook alle dokterfilms van Dirk Bogarde er achteraan. Tevens een dozijn Norman Wisdom´s en ik vermaak me wel.Op woensdag 9 februari 2005 00:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
* Pietverdriet bindt Price op een stoel, en laat hem alle Carry On films kijken...
quote:Soit Pearl Harbor is een goeie film, mits je alle scenes met een vrouw er in er uit zou knippen.Op woensdag 9 februari 2005 10:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Beter zou ik ze persoonlijk niet noemen. Wel sympathieker of leuker vanwege de vaak ontwapenende knulligheid waarmee het allemaal gemaakt is. Terwijl niemand sympathie kan opbrengen (en terecht natuurlijk) voor Uwe Boll of Renny Harlin wanneer die weer eens een miljoenengedrocht uitbrengen. Om maar te zwijgen over Michael Bay.
En neem nu Wolfgang Petersen
De man van Das Boot, een van de beste films aller tijden, maar die heeft de laatste 20 jaar ook alleen maar bagger gemaakt.
Ik krijg een beetje het gevoel dat bij julllie een film perse een goed verhaal moet hebben....
Er gaat niks boven een avondje Bad Boys
Heerlijk vermaak.quote:Nou, nou. Als ik Ben Affleck en Josh Hartnett als vrouwen mag beschouwen, wil ik dat nog in overweging nemen.Op woensdag 9 februari 2005 11:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Soit Pearl Harbor is een goeie film, mits je alle scenes met een vrouw er in er uit zou knippen.
quote:Laten we het er op houden dat we graag zien dat het scenario meer dan 1 A4-tje beslaat.Op woensdag 9 februari 2005 11:37 schreef Morpheus2002 het volgende:
Michael Bay
Ik krijg een beetje het gevoel dat bij julllie een film perse een goed verhaal moet hebben....
Er gaat niks boven een avondje Bad Boys
quote:Ik zei goeie film, niets van geweldig.,Op woensdag 9 februari 2005 11:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Nou, nou. Als ik Ben Affleck en Josh Hartnett als vrouwen mag beschouwen, wil ik dat nog in overweging nemen.
Het zal het natuurlijk nooit bij Tora Tora Tora halen.
quote:Nee hoor een mooie style over substance mag ook. Vind 2001 ASO qua verhaal maar een vage film, maar het ziet er wel gaaf uit allemaal om maar een voorbeeld te noemen.Op woensdag 9 februari 2005 11:37 schreef Morpheus2002 het volgende:
Michael Bay
Ik krijg een beetje het gevoel dat bij julllie een film perse een goed verhaal moet hebben....
Er gaat niks boven een avondje Bad Boys
quote:onzin, Plan 9 ken je dan niet, wat een gigantische kutfilm, als curiosity misschien wel iets, maar al die mensen die het hip vinden hebben volgens mij nooit een poging gedaan te kijken, of waren toen flink stoned ...Op woensdag 9 februari 2005 10:21 schreef MikeyMo het volgende:
het is gewoon genieten om een Giant Claw of Plan 9 te mogen aanschouwen. Vind ik eigenlijk nog leuker dan een Modern Times
Natuurlijk een FEBO-kroket uit de muur trekken kan soms best lekker zijn, maar Plan 9 is dan een febo-kroket met een uitgedrukte peuk erin ...
Verder,
een heel belangrijk punt bij het ervaren van oude zwart-wit films, is dat je deze gewoonweg niet via de televisie moet bekijken, dan zijn ze 'platgeslagen' en mist vaak het contrast en de dieptewerking, juist elementen die enorm belangrijk zijn in zwartwit films...
het beste is een zwartwit film te bekijken via een 16 of 32mm projector, in een donkere zaal ...
persoonlijk vind ik dat heerlijk, en bijna nog prettiger dan moderne kleurfilms (alhoewel darvan meestal ook het geluid dan wel beter is, qua beeld zijn juist de typische 40'er jaren zwartwit films veel interessanter, met veel mer nadruk op belichting en dieptewerking)
quote:Tsssss... films met een verhaal, wat een achterlijk concept zegOp woensdag 9 februari 2005 11:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laten we het er op houden dat we graag zien dat het scenario meer dan 1 A4-tje beslaat.
Welke idioot dat ooit heeft bedacht
Als je alleen maar films met een goed verhaal en goed uitgewerkte personages kijkt heb je een enorm bord voor je kop.
quote:Klopt wel want die games zijn alleen populair bij mensen die er jeugdsentiment aan beleven.Op woensdag 9 februari 2005 00:30 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Maar retro games zijn wel hartstikke populair, dus dat klopt niet helemaal.
Nieuwe generatie vind er niets aan en volgens mij geld dat ook voor films.
quote:Omdat je anders prachtfilms als Van Helsing misloopt??Op woensdag 9 februari 2005 18:56 schreef Morpheus2002 het volgende:
Als je alleen maar films met een goed verhaal en goed uitgewerkte personages kijkt heb je een enorm bord voor je kop.
quote:Qua games heb je gelijk, qua films niet die worden ook goed gevonden door jongere waarvoor het geen jeugdsetiment is. De gemiddelde leeftijd hier ligt volgens mij rond de 20-25, maar vele vinden oude films goedOp woensdag 9 februari 2005 18:58 schreef Dion het volgende:
[..]
Klopt wel want die games zijn alleen populair bij mensen die er jeugdsentiment aan beleven.
Nieuwe generatie vind er niets aan en volgens mij geld dat ook voor films.
quote:Diepe zucht.Op woensdag 9 februari 2005 19:03 schreef fractalis het volgende:
[..]
Omdat je anders prachtfilms als Van Helsing misloopt??
quote:Eindelijk ben ik het eens met je eens.Op woensdag 9 februari 2005 18:56 schreef Morpheus2002 het volgende:
Natuurlijk zijn veel films met een goed verhaal en goed uitgewerkte karakters erg goed (zoals Fight Club, Shawshank Redemption, Se7en, The Green Mile e.a.). Maar ook films met een dun verhaal kunnen gewoon goed zijn. Het hoeft niet altijd diepgaand te zijn....
Als je alleen maar films met een goed verhaal en goed uitgewerkte personages kijkt heb je een enorm bord voor je kop.
Kijk maar naar films als Kill Bill, of klassiekers als de Leone Westerns en Yojimbo. Verhaal is niet echt diepgaand, maar het zijn toch prachtige films.
Geldt eigenlijk ook voor films MET verhaal, maar dat moge duidelijk zijn...
Films van voor 1990 met of zonder verhaal, wie heeft dat ooit bedacht
quote:Ik denk dat je 2 termen door elkaar haalt.Op woensdag 9 februari 2005 18:56 schreef Morpheus2002 het volgende:
Natuurlijk zijn veel films met een goed verhaal en goed uitgewerkte karakters erg goed (zoals Fight Club, Shawshank Redemption, Se7en, The Green Mile e.a.).
Maar ook films met een dun verhaal kunnen gewoon goed zijn. Het hoeft niet altijd diepgaand te zijn....
Leuk en goed.
Films met een dun verhaal kunnen idd erg leuk zijn. Zo nu en dan een Bad Boys ofzo zeg ik echt geen nee tegen en kan ik echt wel van genieten. Maar om deze films nou goed te noemen?
Verder is Bad Boys voor 1 keer misschien leuk ja, maar een Third Man ofzo is nog steeds net zo machtig mooi bij de 3e keer kijken.
quote:Je hebt zeker goed gemaakte simpele films... maar die zijn dan eigenlijk weer zo goed dat ze goed zijn.. ehhhOp woensdag 9 februari 2005 19:39 schreef Hare het volgende:
[..]
Ik denk dat je 2 termen door elkaar haalt.
Leuk en goed.
Films met een dun verhaal kunnen idd erg leuk zijn. Zo nu en dan een Bad Boys ofzo zeg ik echt geen nee tegen en kan ik echt wel van genieten. Maar om deze films nou goed te noemen?
Verder is Bad Boys voor 1 keer misschien leuk ja, maar een Third Man ofzo is nog steeds net zo machtig mooi bij de 3e keer kijken.
12 Angry Men ('57)
Heel snel gemonteerd en verschrikkelijk goed geacteerd rechtbankdrama met de spanningsboog van een thriller.
The Apartment ('60)
Fijne, lieve, vlotte, romantische komedie.
Bonnie & Clyde ('67)
Geweld, actie, tempo en een enorme klassieker.
Gun Crazy ('49)
Minstens even snel als Bonnie & Clyde maar dan nog ietsjes ouder. Twee wapenjunks cruisen al overvallen plegend door Amerika.
Hell in the Pacific ('68)
Een Japanse en een Amerikaanse soldaat raken tijdens de Tweede Wereldoorlog samen op een onbewoond eiland terecht. Erg goed gespeeld, erg grappig, erg vermakelijk.
The 39 Steps ('35)
Achtervolgingsthriller van Alfred Hitchcock. Vlot, niet bepaald diepgaand en tof gefilmd.
Youth of the Beast ('63)
Japanse misdaadfilm. Vol met geweld en actie, en heel weinig plot.
Is wel een leuk en gevariëerd beginlijstje, en niet al te veel. Maar mochten er hier nog mensen goede tips weten dan zijn aanvullingen natuurlijk welkom.
.[ Bericht 6% gewijzigd door Sai op 09-02-2005 20:47:19 ]
quote:Die vond ik, ook geen liefhebber van oude films, ook erg goed.Op woensdag 9 februari 2005 20:27 schreef Sai het volgende:
12 Angry Men ('57)
Heel snel gemonteerd en verschrikkelijk goed geacteerd rechtbankdrama met de spanningsboog van een thriller.
quote:Denk het niet, die zijn natuurlijk druk de nieuwste Uwe Boll film te downloaden...Op donderdag 28 juli 2005 23:09 schreef Hare het volgende:
En? hebben de oude film haters Sai's tips opgevolgd?
Oude films slecht? Nee
Oude films overgewaardeerd? Sommigen wel, sommigen niet.
Mensen die een voorkeur hebben voor oudere films die objectief zijn? Vaker niet dan wel, lijkt het.
Straks komt misschien the Shawshank Redemption als beste film uit de bus in de top 100 en is die film overgewaardeerd omdat ie zo nieuw is.
Terwijl als er 1 film is die zo 35 jaar geleden ook een filmklassieker had kunnen worden, het deze film is.
The Shawshank Redemption is voor mij het perfecte voorbeeld van een film die veel goede kwaliteiten van oude hollywoodfilms overgenomen heeft en verbeterd heeft. Hij kan zo naast It's a wonderful Life, Gone with the wind en The Wizard of Oz staan qua groots moreel overwinningsgevoel en feel good gehalte, maar spreekt me persoonlijk meer aan dankzij de verbeterde technieken en mogelijkheden (ook qua tijdsgeest) die in dit geval niet nodeloos, maar nuttig gebruikt worden. Zoals bijvoorbeeld dat prachtige shot over het gevangeniscomplex heen en de bereidheid om de film op sommige punten wat rauwer te maken (wat compleet realistisch is, maar vroeger toch nog door grotere censuur gelaten moest worden).
Oude films die geweldig zijn? Vast. Nieuwere films minder? Zekers te weten niet.
Er is trouwens 1 ding waar ik bij oude films heel moeilijk overheen kom, maar dat is mijn makke, en dat is niet de snelheid, de beeldkwaliteit of de scripts, maar de opgezegde manier van acteren. Misschien praatten mensen echt wel zo in die tijd, ik heb er nooit aan gedacht het iemand te vragen die het kan weten, maar de teksten worden zo ontzettend overdreven gearticuleerd de mond uit gegooid, dat het voor mij veel moeilijker is om in zo'n film te komen.
Maar zoals ik al zei, da's iets persoonlijks. Ik vind het natuurlijke spel van nu een stuk prettiger.
quote:Elke mening is per definitie al subjectief.Mensen die een voorkeur hebben voor oudere films die objectief zijn? Vaker niet dan wel, lijkt het.
quote:Nee, niet omdat ie vrij recent is.... maar juist omdat ie absoluut niet bijzonder is.Straks komt misschien the Shawshank Redemption als beste film uit de bus in de top 100 en is die film overgewaardeerd omdat ie zo nieuw is.
quote:Wat heeft ie verbeterd? Wat? De film heeft een aantal Hollywood clichee's overgenomen en opnieuw uitgespuugd, that's it. Dat levert inderdaad een kijkbare film op, maar dat maakt het absoluut geen meesterwerk. En zeker die paar achterhaalde, gangbare shots niet. Ik kan me geen opzienbarende camerabeweging voor de geest halen ook. Bovendien is het gevangenisleven in die film verre van rauw of realistisch, ik snap niet hoe je daar bij komt. Zelfs een vrij gangbare film als Papillon is vele malen rauwer.The Shawshank Redemption is voor mij het perfecte voorbeeld van een film die veel goede kwaliteiten van oude hollywoodfilms overgenomen heeft en verbeterd heeft.
quote:Voor jou misschien maar voor mij niet. Capra is alleen al de koning van de Hollywood-feelgood-flick terwijl Gone With The Wind het voorbeeld van klassieke tuttigheid is en The Wizard of Oz toch al dicht tegen het musicalgebeuren aan ligt. Ik vind het een verdomd rare vergelijking hoor.Hij kan zo naast It's a wonderful Life, Gone with the wind en The Wizard of Oz
Wat mij ook opvalt is dat men in deze discussies immer Gone With The Wind aanhaalt als prototype klassieker terwijl het juist zo'n brave, matige en tuttige film is.
quote:Je weet niet waar je het over hebt. Echt niet. Waar baseer je dit toch allemaal op?(wat compleet realistisch is, maar vroeger toch nog door grotere censuur gelaten moest worden).
quote:Oude films die geweldig zijn? Vast. Nieuwere films minder? Zekers te weten niet.
Als je met films als The Shawshank Redemption aan komt zetten dan beantwoord ik die tweede vraag met een volmondig 'ja'.
quote:Sorry, zo'n vreselijke onzin. Hoe kom je er toch op? Echt! Waar baseer je dit op? Ooit Lancaster en Curtis zien vlammen in Sweet Smell of Succes? Ooit Brando zien schitteren in On the Waterfront en A Streetcar Named Desire? Ooit Burton's en Taylor's dialogen langs horen denderen in Who's Afraid of Virginia Woolf?? Ooit een film uit het neo-realisme gezien? Ooit een film van John Cassavetes gezien?(waar misschien wel de meest realistische acteerprestaties ooit in voorkomen?)Er is trouwens 1 ding waar ik bij oude films heel moeilijk overheen kom, maar dat is mijn makke, en dat is niet de snelheid, de beeldkwaliteit of de scripts, maar de opgezegde manier van acteren. Misschien praatten mensen echt wel zo in die tijd, ik heb er nooit aan gedacht het iemand te vragen die het kan weten, maar de teksten worden zo ontzettend overdreven gearticuleerd de mond uit gegooid, dat het voor mij veel moeilijker is om in zo'n film te komen.
quote:k vind het natuurlijke spel van nu een stuk prettiger.
Natuurlijker dan de films van vroeger? Echt niet!
quote:PfffOp maandag 7 februari 2005 12:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Ingrid Bergman ziet er beter uit dan Uma Thurman.
In welke kleur dan ook.
maar niet beter dan Scarlet Johanssen, met welke kleur haar dan ook.
quote:Inderdaad en ik denk dat jij iemand anders voor Scarlett Johanssen aanziet.
quote:Ach, lul niet man! Ik heb net papillon zitten kijken en die schijt dat lamme shawshank redemption in zijn bekOp vrijdag 29 juli 2005 00:04 schreef Lamon het volgende:
Ah, er was ook al een apart topic over, da's wel beter.
Oude films slecht? Nee
Oude films overgewaardeerd? Sommigen wel, sommigen niet.
Mensen die een voorkeur hebben voor oudere films die objectief zijn? Vaker niet dan wel, lijkt het.
Straks komt misschien the Shawshank Redemption als beste film uit de bus in de top 100 en is die film overgewaardeerd omdat ie zo nieuw is.
Terwijl als er 1 film is die zo 35 jaar geleden ook een filmklassieker had kunnen worden, het deze film is.
The Shawshank Redemption is voor mij het perfecte voorbeeld van een film die veel goede kwaliteiten van oude hollywoodfilms overgenomen heeft en verbeterd heeft. Hij kan zo naast It's a wonderful Life, Gone with the wind en The Wizard of Oz staan qua groots moreel overwinningsgevoel en feel good gehalte, maar spreekt me persoonlijk meer aan dankzij de verbeterde technieken en mogelijkheden (ook qua tijdsgeest) die in dit geval niet nodeloos, maar nuttig gebruikt worden. Zoals bijvoorbeeld dat prachtige shot over het gevangeniscomplex heen en de bereidheid om de film op sommige punten wat rauwer te maken (wat compleet realistisch is, maar vroeger toch nog door grotere censuur gelaten moest worden).
Oude films die geweldig zijn? Vast. Nieuwere films minder? Zekers te weten niet.
Er is trouwens 1 ding waar ik bij oude films heel moeilijk overheen kom, maar dat is mijn makke, en dat is niet de snelheid, de beeldkwaliteit of de scripts, maar de opgezegde manier van acteren. Misschien praatten mensen echt wel zo in die tijd, ik heb er nooit aan gedacht het iemand te vragen die het kan weten, maar de teksten worden zo ontzettend overdreven gearticuleerd de mond uit gegooid, dat het voor mij veel moeilijker is om in zo'n film te komen.
Maar zoals ik al zei, da's iets persoonlijks. Ik vind het natuurlijke spel van nu een stuk prettiger.
Het acteren van McQueen is gewoonweg briljant! De sfeer is genadeloos en het thema van deze film vindt ik oneindig interessanter dan in shawshank...Volgens mij kijk jij niet eens naar die films! Overdreven gearticuleerd?? In deze film, in films van scorsese? In die oude mafiameuk, waarin vooral werd gemompeld in plat newyorks... je weet bij god niet waar je het over hebt. Hoe meer briljante films ik zie van vroeger (gister once upon a time, eergister taxi driver, nu papillon), hoe meer zeker ik alweer weet dat dat stelletje pubers echt uit hun nek loopt te lullen over oude films. Ze hebben er sowieso nog nooit naar gekeken of hebben het geheugen/concentratie van een goudvis. Toedeledokie!!!
quote:En dat is een lelijke big vergeleken bij Grace Kelly, de mooiste vrouw die ooit heeft geleefdOp vrijdag 29 juli 2005 00:52 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Pfff
maar niet beter dan Scarlet Johanssen, met welke kleur haar dan ook.
quote:Zeg, zeg. Ik ben al vijf dagen verliefd op Scarlett (ze is echt geweldig lief en mooiOp vrijdag 29 juli 2005 01:07 schreef kamagurka het volgende:
[..]
En dat is een lelijke big vergeleken bij Grace Kelly, de mooiste vrouw die ooit heeft geleefd
), hou je grote mond eens dicht! quote:Dit noem ik nou niet echt oude films. Bij oude films denk aan zwart wit films van voor en net na de oorlog.Op vrijdag 29 juli 2005 01:03 schreef kamagurka het volgende:
Hoe meer briljante films ik zie van vroeger (gister once upon a time, eergister taxi driver, nu papillon),
quote:volkomen gelijk , zelf heb ik me enorm vermaakt met bijvoorbeeld Dr strangelove (or how i enzOp maandag 7 februari 2005 11:54 schreef BlaatschaaP het volgende:
Hmmm. Als ik zo het topic even snel doorlees, zie ik eigenlijk geen reacties die het bovenstaande beweren. Maar ik ben het wel met je eens. Het 'probleem' is, denk ik, gewoon dat veel moderne kijkers meer spanning, snelheid en actie verwachten in een film. Dit wordt door de media enorm gepropagandeerd. Kijk maar naar alle (muziek)clips en films. Mensen raken hier aan gewend en na verloop van tijd verwachten ze dit ook gewoon te zien in een film. 'Oudere' films zijn echter gewoon langzaam. Zo simpel is het. 'Vroeger' werd er de tijd genomen een verhaal te vertellen, het publiek verwachtte dit ook en daarom was dit een succes. Veel mensen van de huidige generatie (zei een ouwe lul
) en ik heb over de grond zitten rollen van het lachen bij (1937) reefer madness .. maar dat ligt meer aan de onzin erin (doctrine tegen wiet film) maar ik moet het merendeel van mijn vriendengroep vastbinden op een stoel voordat ze langer dan 10 minuten naar een film voor 1980 kijken ... *coz heeft originele gone in 60 seconds (okok per ongeluk)
geweldige film , maar ondanks de mege spectaculaire achtervolging van ruim een half uur kan iemand uit deze tijd daar gewoon niet voor gaan zitten door de er-moet-binnen-20-seconden-iets-gebeuren mentaliteit van huidige films .. voornamelijk post matrix 1
quote:Schrijf r een liefdesverklaring...Op vrijdag 29 juli 2005 01:09 schreef RuneRose het volgende:
[..]
Zeg, zeg. Ik ben al vijf dagen verliefd op Scarlett (ze is echt geweldig lief en mooi
En nu *hips* naar bed met jou 
quote:Ik ga eerst nog even naar de Scarlet Johansson fansite.Op vrijdag 29 juli 2005 01:12 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Schrijf r een liefdesverklaring...
quote:Dan weet je dus niet wat je mist.Op maandag 7 februari 2005 11:56 schreef victorinox het volgende:
Casablanca heb ik nog nooit gezien en zal ik ook nooit kijken.
quote:Er zijn genoeg simpele rukkers die dat ook nog te oud vinden hoor, kijk maar in het top100 topicOp vrijdag 29 juli 2005 01:10 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Dit noem ik nou niet echt oude films. Bij oude films denk aan zwart wit films van voor en net na de oorlog.
Ik ben zelf eigenlijk ook geen van films rondom de oorlog (tijdens de oorlog zelf waren films erg schaars trouwens...
).quote:Ik zelf ook niet. Maar ik zie graag mooie films uit de jaren 70 of iets dergelijks. Maar dat noem ik nou niet echt oude films. Bij de oude films in dit topic denk ik aan ouderwetse zwart-wit films van voor de oorlog. Die zijn helaas niet echt aan mij besteed. Je moet er van houden zeg maar.....Op vrijdag 29 juli 2005 01:14 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Er zijn genoeg simpele rukkers die dat ook nog te oud vinden hoor, kijk maar in het top100 topic
Ik ben zelf eigenlijk ook geen van films rondom de oorlog (tijdens de oorlog zelf waren films erg schaars trouwens...
dat duitse houd me tegen om hem te kijken
terwijl het een stomme film is
quote:True, true... het jonge spul moet een soort adrenalinespuit in hun arm krijgen om sowieso ergens bij stil te blijven staan, daarom denken allerlei regisseurs dat je dan maar actiescene bovenop actiescene moet stapelen om te blijven boeien. Het tegendeel is waar! Door zoveel geknal en geschiet en gesmijt raak je volkomen de draad van het verhaal kwijt (zover er al een verhaal was) en iedere keer dat weer ns iemand met een gun staat te zwaaien neem je het totaal niet meer serieus, er staat over 15 seconden nl. weer iemand anders met zijn gun te zwaaien....Op vrijdag 29 juli 2005 01:11 schreef coz het volgende:
[..]
volkomen gelijk , zelf heb ik me enorm vermaakt met bijvoorbeeld Dr strangelove (or how i enz
*coz heeft originele gone in 60 seconds (okok per ongeluk)
geweldige film , maar ondanks de mege spectaculaire achtervolging van ruim een half uur kan iemand uit deze tijd daar gewoon niet voor gaan zitten door de er-moet-binnen-20-seconden-iets-gebeuren mentaliteit van huidige films .. voornamelijk post matrix 1
Ik vind het overgrote merendeel van actiefilms en sf nu dus ook totaal lachwekkend en meestal eigenlijk Het geweld uit veel 60s en 70s films is gewoon veel rauwer, de sfeer ernstiger, er staat écht iets op het spel!! En dat kun je voelen in die films! Het is nu tot een vormgrap verworden en vaak plat en plastic.
quote:Ik hou nog wel van de oude Hitchcocks, dat zijn best spannende films namelijk (39 steps, the lady vanishes). En films als the maltese falcon, of oude westernklassiekers van John Ford.Op vrijdag 29 juli 2005 01:16 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Ik zelf ook niet. Maar ik zie graag mooie films uit de jaren 70 of iets dergelijks. Maar dat noem ik nou niet echt oude films. Bij de oude films in dit topic denk ik aan ouderwetse zwart-wit films van voor de oorlog. Die zijn helaas niet echt aan mij besteed. Je moet er van houden zeg maar.....
Maar metropolis of the wizard of oz is ook zeker niet aan mij besteed
quote:Nouja Lamon, het is al laat en er zijn al twee reacties geweest van FabulousbakerBoys en Kama, waar ik het volledig mee eens ben, aangezien je totaal onobjectieve reactie echt nergens op slaat.Op vrijdag 29 juli 2005 00:04 schreef Lamon het volgende:
Ah, er was ook al een apart topic over, da's wel beter.
maar de teksten worden zo ontzettend overdreven gearticuleerd de mond uit gegooid, dat het voor mij veel moeilijker is om in zo'n film te komen.
Maar heb nog klein toevoegingkje: Jimmy Cagney wel eens horen praten, bijvoorbeeld in the Roaring Twenties?
quote:Alleen sommige meningen claimen onterecht objectief te zijn.Op vrijdag 29 juli 2005 00:46 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
Elke mening is per definitie al subjectief.
quote:"Objectief" gezien zeker?Nee, niet omdat ie vrij recent is.... maar juist omdat ie absoluut niet bijzonder is.
quote:Papillon is niet oud. En de vergelijking onnodig omdat ik geen gevangenisfilms met elkaar aan het vergelijken ben.Wat heeft ie verbeterd? Wat? De film heeft een aantal Hollywood clichee's overgenomen en opnieuw uitgespuugd, that's it. Dat levert inderdaad een kijkbare film op, maar dat maakt het absoluut geen meesterwerk. En zeker die paar achterhaalde, gangbare shots niet. Ik kan me geen opzienbarende camerabeweging voor de geest halen ook. Bovendien is het gevangenisleven in die film verre van rauw of realistisch, ik snap niet hoe je daar bij komt. Zelfs een vrij gangbare film als Papillon is vele malen rauwer.
En 'gangbaar' heeft nou werkelijk geen enkele toegevoegde waarde, ik zeg toch niet dat The Shawshank Redemption het voorbeeld is van een rauwe film, want dat vind ik absoluut niet. Het is een feel good film, maar dan zonder de beperkingen die een mainstream film in vroegere jaren zou kunnen hebben.
quote:Wat is het nou voor gelul om je persoonlijke mening over een klassieker als Gone with the wind te gaan gebruiken om te zeggen dat iedereen die die film aanhaalt doordoor zijn statement meteen ontkracht? Misschien is de reden dat "iedereen" de film aanhaalt, dat het een bekende grote hollywoodfilm was, die als goede cinema beschouwd werd.Voor jou misschien maar voor mij niet. Capra is alleen al de koning van de Hollywood-feelgood-flick terwijl Gone With The Wind het voorbeeld van klassieke tuttigheid is en The Wizard of Oz toch al dicht tegen het musicalgebeuren aan ligt. Ik vind het een verdomd rare vergelijking hoor.
Wat mij ook opvalt is dat men in deze discussies immer Gone With The Wind aanhaalt als prototype klassieker terwijl het juist zo'n brave, matige en tuttige film is.
Zie je trouwens het verschil? Ik vertel waarom The Shawshank Redemption die plaats misschien wel verdiend, zonder 1 van de genoemde films zijn waarde te ontnemen. En jij claimt dat op een arrogante manier te ontkrachten door niet alleen die film zijn waarde te ontnemen, maar ook een oude hollywood klassieker als niets af te doen, om je punt te maken.
Dat is dat elitaire toontje wat ik maar blijf tegenkomen.
quote:Op feiten. Alsjeblieft zeg, ga je nu vertellen dat in mainstream Hollywood in de jaren 30, 40, 50 net zoveel mogelijk was als nu? Kom nou op, zeg.Je weet niet waar je het over hebt. Echt niet. Waar baseer je dit toch allemaal op?
quote:Ik heb volgens mij in een diep verleden wel eens Who's afraid of Virginia Woolf gezien, maar dat stamt alweer uit de jaren 60, dus toch een andere tijd, en volgens mij best wel een controversiele film. Ik zal de anderen als ik de kans zie eens een poging geven.Sorry, zo'n vreselijke onzin. Hoe kom je er toch op? Echt! Waar baseer je dit op? Ooit Lancaster en Curtis zien vlammen in Sweet Smell of Succes? Ooit Brando zien schitteren in On the Waterfront en A Streetcar Named Desire? Ooit Burton's en Taylor's dialogen langs horen denderen in Who's Afraid of Virginia Woolf?? Ooit een film uit het neo-realisme gezien? Ooit een film van John Cassavetes gezien?(waar misschien wel de meest realistische acteerprestaties ooit in voorkomen?)
quote:daar heb ik er inderdaad een paar van gezien , zo ernstig dat ik nu niet eens op de namen kan komenOp vrijdag 29 juli 2005 01:22 schreef kamagurka het volgende:
Door zoveel geknal en geschiet en gesmijt raak je volkomen de draad van het verhaal kwijt
quote:ik denk ineens aan A Clockwork OrangeHet geweld uit veel 60s en 70s films is gewoon veel rauwer, de sfeer ernstiger, er staat écht iets op het spel!! En dat kun je voelen in die films! Het is nu tot een vormgrap verworden en vaak plat en plastic.
laatst ook gezien Tales from the dark side
*zowaar met een paar vrienden , maar die specifiek vallen dan in het stukje uit me vriendengroep waarbij ik wel met oude films kan aankomen , mits de film het waard is
kom er net achter dat de film de marking banned in germany heeft
tales ....
Awards: 1 win (more)
User Comments:
* * * out of 4., 14 August 2002
Author: Brandon L. Sites (brandonsites1981@yahoo.com) from USA
Young boy (David Forrester) is kidnapped by a modern day witch (Debbie Harry) who plans on making him dinner. To try and keep the witch distracted and buy himself some time the boy tells the witch three scary stories, the best being the final one. While all of the tales are rather unoriginal, they are extremely entertaining and provide just enough spooky moments. The cast is much better then usual and the visual effects are top notch. Much better then the awful TV series on which this is based on.
quote:dat gevoel had ik alleen met het mummie verhaalWhile all of the tales are rather unoriginal,
de rest in veel mindere mate en daar is de twist ook leuker
[ Bericht 8% gewijzigd door coz op 29-07-2005 01:42:07 ]
quote:Now your talkingOp vrijdag 29 juli 2005 01:35 schreef coz het volgende:
[..]
daar heb ik er inderdaad een paar van gezien , zo ernstig dat ik nu niet eens op de namen kan komen
[..]
ik denk ineens aan A Clockwork Orange
laatst ook gezien Tales from the dark side
quote:Mijn vriendengroep (rond de 30) is nu juist al jaren bezig uit mijn gigantische filmkennis te putten om allerlei supercult en regelrechte meesterwerken te bekijkenzowaar met een paar vrienden , maar die specifiek vallen dan in het stukje uit me vriendengroep waarbij ik wel met oude films kan aankomen , mits de film het waard is
Die zijn de huidige filmmaatstaf van een stoer kijkend ventje in een snelle auto en een plastic chick die cool wegloopt van een explosie al héél héél erg lang beu
Evenals al die tergend slechte remakes van alles wat vroeger nog goed was of het bedroevende niveau van de meeste huidige horrorfilms (die beslist betere tijden heeft gekend).Evengoed vind ik het ook nog steeds een kick om goede nieuwe films te ontdekken hoor! Laatst voor het eerst city of the lost children (La Cité des enfants perdus) gezien, was behoorlijk verrast
quote:Fijn voor jou. Wat heb ik daaraan?Op vrijdag 29 juli 2005 01:03 schreef kamagurka het volgende:
Ach, lul niet man! Ik heb net papillon zitten kijken en die schijt dat lamme shawshank redemption in zijn bek
quote:Leuk voor je met je jaren '70 fetish, maar over die films had ik het niet.Volgens mij kijk jij niet eens naar die films! Overdreven gearticuleerd?? In deze film, in films van scorsese? In die oude mafiameuk, waarin vooral werd gemompeld in plat newyorks... je weet bij god niet waar je het over hebt. Hoe meer briljante films ik zie van vroeger (gister once upon a time, eergister taxi driver, nu papillon), hoe meer zeker ik alweer weet dat dat stelletje pubers echt uit hun nek loopt te lullen over oude films. Ze hebben er sowieso nog nooit naar gekeken of hebben het geheugen/concentratie van een goudvis. Toedeledokie!!!
Over Scorsese gesproken, ooit Mean Streets gezien? Wat een hoop nietszeggende bagger zeg. Of mag ik dat weer niet zeggen omdat die film niet in de jaren 90 is gemaakt?
Want als je dan een bekende goed gewaarde film afkraakt, ben je een puber die niet weet waar hij het over heeft. Maar films als The Shawshank Redemption afkraken, dat is geen probleem natuurlijk.
Lul maar lekker raak. Ik vind het allemaal best.
quote:Beklemmend...Op vrijdag 29 juli 2005 01:40 schreef andromeda1968 het volgende:
What Ever Happened to Baby Jane? (1962) met Bette Davis en Joan Crawford in de hoofdrol, uitstekende film.
quote:Wat kan het mij jeuken, je begint zelf met je onzin over oude films en de briljantie van shawshank redemption, wat gewoon een erg simplistisch standaard gemaakte film is overigens (niet eens mooi gemonteerd of supersnel)
quote:Tuurlijk heb ik mean streets gezien, vind hem ook vrij slecht ja... Maar overdreven gearticuleerd??? Neuh, ik denk dat er in een film als Lord of the Rings behoorlijk wat overdrevener wordt gearticuleerdOver Scorsese gesproken, ooit Mean Streets gezien? Wat een hoop nietszeggende bagger zeg. Of mag ik dat weer niet zeggen omdat die film niet in de jaren 90 is gemaakt?
Want als je dan een bekende goed gewaarde film afkraakt, ben je een puber die niet weet waar hij het over heeft. Maar films als The Shawshank Redemption afkraken, dat is geen probleem natuurlijk.
Lul maar lekker raak. Ik vind het allemaal best.
Wat een overdreven kitscherige draak van een film btw. lekker modern ook Je snapt geloof ik niet helemaal dat je allerlei tegenstrijdige onzin zit uit te kramen met argumenten die kant noch wal raken. Of je bent in de war met oude nederlandse films,... daarin werd wel wat theatraal gearticuleerd ja. Vooral omdat het voor nederland ook de beginperiode was van theater naar het witte doek.
quote:top 10 laatste 3 jaar doorgeklikt op imdb , vallen de volgende titels daar ongeveer onderOp vrijdag 29 juli 2005 01:43 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Now your talking
[..]
Mijn vriendengroep (rond de 30) is nu juist al jaren bezig uit mijn gigantische filmkennis te putten om allerlei supercult en regelrechte meesterwerken te bekijken
Die zijn de huidige filmmaatstaf van een stoer kijkend ventje in een snelle auto en een plastic chick die cool wegloopt van een explosie al héél héél erg lang beu
Batman Begins (2005) (niet gezien maar Duh!)
Fantastic Four (2005) (niet gezien maar Duh!)
Spider-Man 2 (2004) (niet gezien maar Duh!)
The Incredibles (2004)
The Matrix Reloaded (2003) (bijna , geen snelle auto's
)Terminator 3: Rise of the Machines (2003) (niet gezien maar Duh!)
The Matrix Revolutions (2003) (bijna , geen snelle auto's
)quote:dat je het nog niveau durft te noemenEvenals al die tergend slechte remakes van alles wat vroeger nog goed was of het bedroevende niveau van de meeste huidige horrorfilms (die beslist betere tijden heeft gekend).
quote:ik sta open voor een klein lijstje uit je gigantische filmkennisEvengoed vind ik het ook nog steeds een kick om goede nieuwe films te ontdekken hoor! Laatst voor het eerst city of the lost children (La Cité des enfants perdus) gezien, was behoorlijk verrast
quote:a. Ik heb helemaal niets met LOTR, die zou niet eens in mijn persoonlijke top 1000 komen.Op vrijdag 29 juli 2005 01:51 schreef kamagurka het volgende:
Tuurlijk heb ik mean streets gezien, vind hem ook vrij slecht ja... Maar overdreven gearticuleerd??? Neuh, ik denk dat er in een film als Lord of the Rings behoorlijk wat overdrevener wordt gearticuleerd
b. LEES!! Ik heb nergens gezegd dat er in Mean Streets overdreven gearticuleerd wordt, ik heb het over jaren 40/50 films! Dat heb ik nu al twee keer opgeschreven, ben je blind ofzo? Of ik ongelijk daarin heb is ten tweede, maar ga geen nonsens verkondigen die ik niet gezegd heb.
Dat je je frustraties over het aktie minnend breezer publiek kwijt wilt prima, maar kijk in jezusnaam eens naar op wie je reageert, voordat je discussies met anderen van 3 pagina's terug op mij reflecteert.
Gek genoeg, hoezeer ik ook probeer open te staan voor film waarin elke 15 seconden met een gun wordt gezwaaid, ze blijven m'n maag omdraaien.
En toch zijn de films die me écht weten te raken doorgaans van voor 1990. De jongste film uit m'n top 10 is een Zweedse uit '82.
quote:Er zal best censuur zijn geweest, vooral op seksueel gebied. Maar op welk gebied doorbreekt Shawshank Redemption dat dan? Die film is gewoon braaf hoor.Op feiten. Alsjeblieft zeg, ga je nu vertellen dat in mainstream Hollywood in de jaren 30, 40, 50 net zoveel mogelijk was als nu? Kom nou op, zeg.
Ik vind Mean Streets trouwens een heel aardige film met een lekker rauw sfeertje. Een auteursfilm is immer leuk als je al fan bent van de auteur (en Scorsese is meesterlijk).
En What Ever Happened to Baby Jane? is ook zo'n puike klassieker met geweldige vertolkingen.
quote:Fanny och Alexander?De jongste film uit m'n top 10 is een Zweedse uit '82.
maar puur verhaal ... kwam er later achter via deze dat er zelfs allerlei subtiele verwijzingen in zitten
(toen ik eens een photoshop ging maken en een leuk plaatje van phone booth zocht)
http://www.hollywoodjesus.com/phone_booth.htm
weet niet of je ook de tekst moet lezen .. zie url
taxi driver
quote:Ik heb ook geen enkel probleem met die mening, maar wat ik al eerder zei, als ik vertel waarom ik The Shawshank Redemption wel een goede nummer 1 vind, en daar voor mij persoonlijk in intentie vergelijkbare films uit vroegere jaren bijhaal, is mijn doel niet om die films onderuit te halen, maar te verduidelijken wat mijn voorkeur is.Op vrijdag 29 juli 2005 02:22 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
Ten eerste Lamon: alles wat ik hier heb neergekalkt is puur subjectief, aangezien ik de waarheid niet in pacht heb. Maar om nou overal 'ik vind' voor te zetten vind ik niet nodig. Verder vind ik het jammer dat je meteen met 'arrogant' en 'elitair' begint te smijten, tewijl ik simpelweg mijn mening geef.
Jij haalde zo'n film aan om niet alleen Shawshank af te branden, maar ook nog de oudere zeer gewaardeerde film die ik als referentie nam. Het is niet de mening, maar het feit dat het lijkt alsof ieder middel aangegrepen moet worden om maar te bewijzen dat nieuwe films enkel maar mindere herhalingsoefeningen kunnen zijn per definitie.
En misschien ben ik in dezelfde valkuil gevallen als kamagurka en reflecteer ik nu teveel op de persoon, terwijl de 'frustratie' (want uiteindelijk is het allemaal zo erg niet, iedereen hier houdt iig van films als kunst/emotionele uiting) veel algemener lag.
quote:Het stuk over de homoseksualiteit onder de gevangenen was vroeger toch wel enigszins omstreden in bekende hollywoodfilms zou ik denken, maar als je tegenvoorbeelden hebt, kijk ik ze graag.Er zal best censuur zijn geweest, vooral op seksueel gebied. Maar op welk gebied doorbreekt Shawshank Redemption dat dan? Die film is gewoon braaf hoor.
quote:Dat was in de hoop om kamagurka eens een keer terug te treiteren. (niet wetende dat hij het ook niet veel vond..Ik vind Mean Streets trouwens een heel aardige film met een lekker rauw sfeertje. Een auteursfilm is immer leuk als je al fan bent van de auteur (en Scorsese is meesterlijk).
) Zo slecht vond ik de film ook weer niet. Hij zit zelfs in mijn dvd collectie. (overigens wel alleen omdat hij vorig jaar in de uitverkoopbak van FRS lag)quote:Dat kan jij vinden, ik denk nog steeds dat je gewoon lang nog niet alles kent en blijft bij wat je in je actieve filmjaren hebt gezien... maar soit.Op zondag 31 juli 2005 02:33 schreef thettes het volgende:
Ik moet zeggen dat ik het topic niet compleet heb gevolgd, maar met de topictitel ben ik het toch wel grotendeels eens. Films van voor de jaren 60 vind ik bijna nooit leuk om te kijken, en zetten me ook niet aan het denken (qua inhoud van de film dan) en dat zijn toch mijn 2 criteria voor een goede film. Pas in de jaren '70 komt het goed met bijv A Clockwork Orange, maar toch is het gros van mijn favoriete films in de de jaren '90 en '00 gemaakt. Waaronder onder andere LOTR ja, een boek waar je je goed in kan leven, en in de films lukt dat nog beter. Maar ook nog steeds films die niet op actie en SFX leunen als La Vita É Bella en Fight Club (Reservoir dogs ook overigens, maar afgezien van die film vind ik Tarantino overgewaardeerd).
Over doordenkers gesproken: je hebt vast nog nooit van Blowup gehoord. Deze film is beduidend complexer dan het gros van de films die nu uitkomt
Alles van de nouvelle vague trouwens, films die beslist inhoud hebben.quote:What's your pleasure?Op vrijdag 29 juli 2005 01:54 schreef coz het volgende:
ik sta open voor een klein lijstje uit je gigantische filmkennis
Ik noem een aantal puntgave "oldies" dan maar:
night of the hunter
Rebecca
The Big Sleep
angels with dirty faces
12 angry men
rope
Le Samouraï
The Wild Bunch
witchfinder general
M
The wicker man
the masque of the red death
Vanavond komt er trouwens ook een erg goede, en onderschatte, film op den buis:
Bad Timing
quote:
quote:
Kinky "smiley" queen!
quote:Dan zal jij Les Clan des Siciliens ook wel waarderen, net als L'Armée des ombresOp zondag 31 juli 2005 12:20 schreef kamagurka het volgende:
[..]
What's your pleasure?
Ik noem een aantal puntgave "oldies" dan maar:
Le Samouraï
quote:Die laatste zeker!! Die eerste ken ik eigenlijk nietOp zondag 31 juli 2005 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan zal jij Les Clan des Siciliens ook wel waarderen, net als L'Armée des ombres
L'armée des ombers ken ik ook van die tijd, maar nog niet op DVD tegen gekomen.
Iedere sjit wordt tegenwoordig op DVD uitgebracht, maar vrees dat voor liefhebbers van Europese films, in zwart wit, wordt het moeilijk. Vroeger werd dat soort films nog wel eens op TV uitgezonden, maar dat kan je tegenwoordig ook shaken.
Sowieso franse of italiaanse films worden nauwelijks eens op tv vertoont.
quote:Maar wel op DVD goed te krijgen.Op zondag 31 juli 2005 13:43 schreef kamagurka het volgende:
Zo heb ik ook mooie herinneringen aan Amarcord en Novecento, maar die komen idd ook nooit meer voorbij op tv
quote:Beide uitstekende films, heb ze allebij verscheidene malen gezien. zowel als Le Gitan, Borsalino & Co en Police Python 357.Op zondag 31 juli 2005 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan zal jij Les Clan des Siciliens ook wel waarderen, net als L'Armée des ombres
12 Angry Men in zw/w, oh ja verrek nu je het zegt....
Er zijn zw/w films die ik me gekleurd herinner, wat dus helemaal niet kan
Dat had ik dus met Some Like It Hot
En net als met zw/w foto's, soms geeft dat juist net dat extra aan een film.
En wat betreft oud dus traag.. tja... een film als Rear Window zouden sommigen ws als traag ervaren en dus geen reet aan, maar dat trage geeft juist de spanning en de sfeer
Dat is voor mij iig een film die ik over en over kan zien , verveelt me niet
quote:Vind simone signoret zo verschrikkelijk goed spelen in L'Armée des ombres, hoe de spoken uit het verleden in haar hoofd gaan. Prachtig.Op zondag 31 juli 2005 14:49 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Beide uitstekende films, heb ze allebij verscheidene malen gezien. zowel als Le Gitan, Borsalino & Co en Police Python 357
quote:Was inderdaad ook een prachtige film, Simone Signoret is dan ook één van de iconen van de Franse film. In Le Chat, vond ik haar ook goed spelen met Jean Gabin ook een uitstekende acteur.Op zondag 31 juli 2005 15:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind simone signoret zo verschrikkelijk goed spelen in L'Armée des ombres, hoe de spoken uit het verleden in haar hoofd gaan. Prachtig.
quote:Kan me niet herinneren of ik die gezien heb, maar klinkt de moeite waard, hoewel je hem met een lantaarntje zal moeten zoeken.Op zondag 31 juli 2005 15:19 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Was inderdaad ook een prachtige film, Simone Signoret is dan ook één van de iconen van de Franse film. In Le Chat, vond ik haar ook goed spelen met Jean Gabin ook een uitstekende acteur.
quote:het mijne ook nietOp zondag 31 juli 2005 15:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Mijn frans is niet goed genoeg voor zonder ondertitels..
quote:Le Chat is een juweeltje, twee grootheden van de Franse Cinema hier samen in een film. . Een soort novelle tussen romans. Zeer effectief in beeld gebracht, dit bittere echtpaar in een afbraakbuurt. Zo veel gemoedstoestanden als schaamte, trots, woede, onrust, verbitterdheid, schuld, koppigheid en bezorgdheid komen aan bod en de acties van de hoofdpersonen zijn zo gemeen en grappig. Het wordt sober maar meeslepend verteld in bijna alleen maar beelden, en het voldoet. Ik wil haar en hem toeschreeuwen: 'wees niet zo trots en benader elkaar', maar ik weet ook wel dat ik hun zwakheden deel. Mooie muziek ook van Philippe Sarde.Op zondag 31 juli 2005 15:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kan me niet herinneren of ik die gezien heb, maar klinkt de moeite waard, hoewel je hem met een lantaarntje zal moeten zoeken.
Maar of je deze nog gaat vinden met Nederlandse ondertitteling? In België maak je misschien nog kans.
quote:precies.Op maandag 7 februari 2005 11:50 schreef Posdnous het volgende:
Hetzelfde geldt vaak voor niet-Engelstalige films.
Maar ja, your loss denk ik altijd maar.
quote:en volgens mij is dát dus een vooroordeelOp zondag 31 juli 2005 16:15 schreef ShaoliN het volgende:
Ben niet per definitie tegen oude films, maar ik heb wel het idee dat een hoop van die zogenaamde filmcritici een film die wat ouder is al gauw overraten.
het blijft een kwestie van smaak en de mening van 1 of enkelen wb filmcritici.
dat de film toevallig oud is, betekent toch niet dat ze hem dáárom enkel mooier vinden dan hij volgens jou verdient?
quote:Dat is bij films natuurlijk altijd het geval. Het blijft een kwestie van smaak. Maar sommige oude films die zo gigantisch de hemel in geprezen worden vind ik vaak niet meer dan middelmatig.Op zondag 31 juli 2005 16:18 schreef milagro het volgende:
[..]
en volgens mij is dát dus een vooroordeel
het blijft een kwestie van smaak en de mening van 1 of enkelen wb filmcritici.
dat de film toevallig oud is, betekent toch niet dat ze hem dáárom enkel mooier vinden dan hij volgens jou verdient?
quote:Hier klopt iets niet... vind je dat nu soms of vaak?Op zondag 31 juli 2005 16:20 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Maar sommige oude films die zo gigantisch de hemel in geprezen worden vind ik vaak niet meer dan middelmatig.
Overigens vind ik sommige nieuwe films die zo gigantisch de hemel in geprezen worden ook wel eens niet meer dan middelmatig. So?
quote:Dat heb ik dus niet. Nieuwe films die echt goede recensies krijgen vind ik eigenlijk bijna altijd ook wel goed. En dat heb ik met oude films niet.Op zondag 31 juli 2005 16:22 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Van sommige nieuwe films vind ik dat ook niet. Nou en?
quote:Lees hem nog 2x Misschien begrijp je hem dan wel.Op zondag 31 juli 2005 16:22 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Hier klopt iets niet... vind je dat nu soms of vaak?
Grease (1978)
Akira (1988)
Evil Dead II (1987)
Liar Liar (1997)
Ace Ventura: Pet Detective (1994)
Gold Rush, The (1925)
Tonari no Totoro (1988)
Parenthood (1989)
Metropolis (1927)
Fantasia (1940)
Da's aardig gemêleerd. Overigens staat The Butterfly Effect (
) ook erg hoog in dat rijtje.quote:Zoals ik het lees zijn er enkele oude, hoog gewaardeerde films die jij vaak niet goed vindt, maar soms ook wel.Op zondag 31 juli 2005 16:25 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Lees hem nog 2x Misschien begrijp je hem dan wel.
(lees jij hem nog eens
)quote:Die films scoren hoger of lager op imdb?Op zondag 31 juli 2005 16:26 schreef Sokolsky het volgende:
Films met het grootste verschil tussen IMDB-rating en mijn eigen votes:
Grease (1978)
Akira (1988)
Evil Dead II (1987)
Liar Liar (1997)
Ace Ventura: Pet Detective (1994)
Gold Rush, The (1925)
Tonari no Totoro (1988)
Parenthood (1989)
Metropolis (1927)
Fantasia (1940)
Da's aardig gemêleerd. Overigens staat The Butterfly Effect (
quote:Miereneuker.Op zondag 31 juli 2005 16:28 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Zoals ik het lees zijn er enkele oude, hoog gewaardeerde films die jij vaak niet goed vindt, maar soms ook wel.
(lees jij hem nog eens
quote:Gok eens...
quote:Ligt mischien aan de bron die je leest? Ik bedoel, je kijkt de nieuwe recencies altijd naar enkele recencenten, bv van een krant, maar naar oudere films naar een veel breder spectrum aan recencies?Op zondag 31 juli 2005 16:23 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dat heb ik dus niet. Nieuwe films die echt goede recensies krijgen vind ik eigenlijk bijna altijd ook wel goed. En dat heb ik met oude films niet.
quote:Ik gok allemaal lager, alleen dat verbaasd me enorm van Metropolis, hoe dat zo?
Ik moet er wel aan toevoegen dat ik met alle actrices uit het stomme tijdperk problemen heb (ook in Nosferatu en Sunrise bijvoorbeeld). Verder liggen zowel het genre als het thema mij niet. Met 2001 en Modern Times, die hetzelfde vraagstuk aanroeren, heb ik ook moeite. En met Blade Runner eveneens.
Aan de regisseur ligt het niet; M vind ik geweldig.
quote:vind jij , ja , zij dus niet.Op zondag 31 juli 2005 16:20 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dat is bij films natuurlijk altijd het geval. Het blijft een kwestie van smaak. Maar sommige oude films die zo gigantisch de hemel in geprezen worden vind ik vaak niet meer dan middelmatig.
dat jij dan meent dat het enkel is omdát de film oud is, is een beetje een voorbarige conclusie
quote:Welke versie heb je geprobeerd dan? Toch wel de prachtig gerestaureerde versie?Op zondag 31 juli 2005 18:13 schreef Sokolsky het volgende:
(in ieder geval in de versie die ik gezien heb).
Metropolis is eigenlijk de enige stille film die bij mij is blijven hangen, afgezien van de comedies van Chaplin en Keaton.
Humor werkt voor mij ook zonder dialoog, misschien zelfs beter.
Voor een drama of iets dergelijks heb ik zelf toch echt veel liever dialoog. Gesproken dan wel. Bronenosets Potyomkin, Sunrise of Nosferatu vond ik bijvoorbeeld alledrie helemaal niks. Zag er goed uit, maar dat was het wel.
Ik heb ook liever gesproken film, maar kan stomme films wel waarderen. Caligari, Nosferatu en Chien Andalou staan in mijn top-250, Jeanne d'Arc (=uitzondering op het actrices in stomme films-verhaal) daar net onder. Ook General en Potyomkin vond ik goed.
quote:Nee hoor. La Passion de Jeanne d'Arc, Sunrise: A Song of Two Humans, Bronenosets potyemin en City Lights staat er ook in.Op zondag 31 juli 2005 19:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Nosferatu, eine Symphonie des Grauens. geweldige film! En met Metropolis de enige stomme film in de IMDB top 250
Komt er van jou eigenlijk ook nog een top 100 oid voor de Fok! Film Top 100?
quote:Alleen Caligari moet ik nog steeds eens zien. Chien Andalou vond ik eerder vreselijk vaag dan goed. Laatst Persona weer eens gezien en vond Bergman's impersonage van Bunuels filmpje een stuk geslaagderOp zondag 31 juli 2005 18:59 schreef Sokolsky het volgende:
Ik weet niet welke versie het was. Visueel had ik er in ieder geval geen problemen mee.
Ik heb ook liever gesproken film, maar kan stomme films wel waarderen. Caligari, Nosferatu en Chien Andalou staan in mijn top-250, Jeanne d'Arc (=uitzondering op het actrices in stomme films-verhaal) daar net onder. Ook General en Potyomkin vond ik goed.
The General quote:En wat dacht je van The Gold Rush, Modern Times en The General?Op zondag 31 juli 2005 20:14 schreef Gorro het volgende:
[..]
Nee hoor. La Passion de Jeanne d'Arc, Sunrise: A Song of Two Humans, Bronenosets potyemin en City Lights staat er ook in.
Komt er van jou eigenlijk ook nog een top 100 oid voor de Fok! Film Top 100?
Al valt er over Modern Times een klein beetje te twisten, ik vind het toch nog wel tot de silents behoren
quote:oh, sja, ben vandaag al de hele dag een beetje gammel, had een feestje gisternOp zondag 31 juli 2005 20:14 schreef Gorro het volgende:
[..]
Nee hoor. La Passion de Jeanne d'Arc, Sunrise: A Song of Two Humans, Bronenosets potyemin en City Lights staat er ook in.
quote:Poeh, zal er eens over nadenken.Komt er van jou eigenlijk ook nog een top 100 oid voor de Fok! Film Top 100?
quote:Inderdaad. Maar gelukkig zijn er veel Franse klassiekers op dvd verschenen. Zo heb ik Le Clan des Siciliens en Les Choses de la Vie vanuit Frankrijk laten komen ( de eerste MET ned. subs ook al staan die niet vermeld). Ik ben een groot fan van Melville en gelukkig hebben Criterion en BFI al menig film van hem uitgebracht. En Renoir, Vigo, Bresson, Godard, Carne etc worden ook goed op dvd vertegenwoordigd (wel met Eng subs). En dan nog films als Rififi en Pepe le Moko....ach 't valt allemaal wel mee (eng subs vind ik voldoende) met de verkrijgbaarheid van klassieke Franse (en ook Italiaanse) cinema.Op zondag 31 juli 2005 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Les Clan des Siciliens is een klassieke franse gangsterfilm, kende hem van 20 jaar geleden laat op de NCRV of zo, die zonden destijds nog wel eens een oude franse films uit. Heb hem recent op DVD gekocht uit een grabbelbak bij een supermarkt.
L'armée des ombers ken ik ook van die tijd, maar nog niet op DVD tegen gekomen.
Iedere sjit wordt tegenwoordig op DVD uitgebracht, maar vrees dat voor liefhebbers van Europese films, in zwart wit, wordt het moeilijk. Vroeger werd dat soort films nog wel eens op TV uitgezonden, maar dat kan je tegenwoordig ook shaken.
Sowieso franse of italiaanse films worden nauwelijks eens op tv vertoont.
quote:Op zondag 31 juli 2005 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Les Clan des Siciliens is een klassieke franse gangsterfilm, kende hem van 20 jaar geleden laat op de NCRV of zo, die zonden destijds nog wel eens een oude franse films uit. Heb hem recent op DVD gekocht uit een grabbelbak bij een supermarkt.
, waar?quote:Real
Hij is ook op ebay duitsland te koop voor weinig.
Bij www.Amazon.de is ie ook te koop als Der Clan der Sizilianer, met de Duitse, franse, italiaanse soundtrack en met Duitse, franse italiaanse en nederlandse ondertitels.
[ Bericht 22% gewijzigd door Pietverdriet op 01-08-2005 17:12:39 ]
quote:Ik niet, maar ik hecht ook lang niet altijd evenveel waarde aan recensies. Zelfs recensenten waarmee ik het vaak eens ben blijken dan toch weer vreemde voorkeuren te hebben voor films die ik vaak middelmatig tot beroerd vind.Op zondag 31 juli 2005 16:23 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Dat heb ik dus niet. Nieuwe films die echt goede recensies krijgen vind ik eigenlijk bijna altijd ook wel goed. En dat heb ik met oude films niet.
Een film als 21 grams is bijvoorbeeld destijds nog de hemel in geprezen, terwijl ik niet inzie wat daar nu zo bijzonder aan is. Vond hem nogal looiig en traag... Hetzelfde had ik met traffic (was zgn ook een meesterwerk).
Maar dit was in het verleden natuurlijk ook al zo, daardoor hebben sommige films nog steeds een zweem van klassiekerstatus over zich... terwijl ze lang niet altijd meer boeiend zijn gebleven. Daarin is gewoon erg weinig verandert.
Als je zelf gewoon kritisch film kijkt kom je er voor jezelf wel uit welke films nu eigenlijk bijzonder zijn of niet, echt de enige remedie
quote:Oeh.. voor 9 euro is wel goed te doen .Op maandag 1 augustus 2005 17:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Real
Hij is ook op ebay duitsland te koop voor weinig.
Bij www.Amazon.de is ie ook te koop als Der Clan der Sizilianer, met de Duitse, franse, italiaanse soundtrack en met Duitse, franse italiaanse en nederlandse ondertitels.
quote:TNXOp zondag 31 juli 2005 12:20 schreef kamagurka het volgende:
[..]
What's your pleasure?
Ik noem een aantal puntgave "oldies" dan maar:
night of the hunter
Rebecca
The Big Sleep
angels with dirty faces
12 angry men
rope
Le Samouraï
The Wild Bunch
witchfinder general
M
The wicker man
the masque of the red death
Vanavond komt er trouwens ook een erg goede, en onderschatte, film op den buis:
Bad Timing
. ben benieuwd of ik er ook daadwerkelijk de film bij kan uhm vinden Bacall, of eigenlijk Betty Joan Perske was 19, Bogard 45
quote:Ja, ik zag laatst Bacall nog in Birth en dacht nog van 'jezus, deze film is uit 2004 en zij heeft gewoon nog met Bogart gespeeld'Op maandag 1 augustus 2005 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh trouwens, wat te denken van to have and have not, een vrij onbekende Bogard film(heb jaren op een release op DVD gewacht). Hij is prachtig, je ziet dat Bogard en Bacall ongelofelijk verliefd op elkaar worden, niet alleen voor de rol, maar echt. Zij straalt echt. Het was destijds een enorm schandaal. Bogard was getrouwt en verliet zijn vrouw uiteindelijk voor Bacall.
Bacall, of eigenlijk Betty Joan Perske was 19, Bogard 45
quote:Ik dacht precies hetzelfde toen ik Dogville zag! Ongelooflijk wel een klein beetje. Dacht ook dat het me best leuk leek haar eens te ontmoeten en een beetje bij te kletsen over HumphreyOp maandag 1 augustus 2005 17:26 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, ik zag laatst Bacall nog in Birth en dacht nog van 'jezus, deze film is uit 2004 en zij heeft gewoon nog met Bogart gespeeld'