Bron: Nu.nl - Honderd vrouwen in opvanghuizen lopen gevaarquote:Honderd vrouwen in opvanghuizen lopen gevaar
Uitgegeven: 22 januari 2005 22:13
Laatst gewijzigd: 22 januari 2005 22:37
HILVERSUM - Meer dan honderd vrouwen die in Nederlandse vrouwenopvanghuizen verblijven, verkeren in direct levensgevaar. Ze worden bedreigd door mannen die zich op hen willen wreken.
Dat bleek zaterdagavond uit een onderzoek van de Federatie Opvang, het samenwerkingsverband van opvanghuizen voor vrouwen, in opdracht van het actualiteitenprogramma NOVA.
Eerwraak
Directeur I. Smidt van de Federatie Opvang zei in NOVA zich ernstig zorgen te maken over deze situatie. Ze wees daarbij op twee recente moorden die zouden zijn gepleegd wegens eerwraak of familie-eer.
Op eerste kerstdag werden in Ruurlo een Afghaanse moeder en haar dochter vermoord door de ex-man van de dochter. Op 15 januari vond in Culemborg een 18-jarig Irakees meisje de dood. Ze was neergestoken door haar broer.
In totaal zijn in twee jaar tijd al zeven moorden gepleegd die, aldus de federatie, "binnen een culturele context zijn te plaatsen en eer-gerelateerd zijn".
Maatregelen
De federatie heeft er bij minister Verdonk van Integratie in een brief op aan gedrongen snel maatregelen te nemen om meer moorden te voorkomen en de veiligheid van vrouwen in de opvang te garanderen.
"De centrale en actuele vraag is op welke wijze alle betrokken partijen ervoor kunnen zorgen dat er geen nieuwe slachtoffers vallen", aldus de federatie in de brief die vrijdag is verstuurd. Volgens de federatie moet de politie meer bevoegdheden krijgen om snel tot actie over te kunnen gaan bij dreiging van eerwraak.
Acties
"Daar hebben de kwetsbare vrouwen recht op." Daarvoor moet de politie meer kennis krijgen over welke acties ze mag ondernemen tegen potentiële daders.
Ook vindt de federatie dat er meldpunten moeten komen waar dreigende wraakacties kunnen worden gemeld. Daarvanuit kan dan preventief worden ingegrepen. De voorgenomen advies- en steunpunten huiselijk geweld in verschillende gemeenten zouden daartoe wettelijke bevoegdheden moeten krijgen. Verder zouden schoolkinderen op jonge leeftijd voorlichting moeten krijgen over de rechten van vrouwen.
Top-prioriteit
In november schreven Verdonk en minister Donner (Justitie) aan de Tweede Kamer dat ze de omvang van het eerwraakprobleem wilden leren kennen en daarop beleid wilden ontwikkelen. Als het aan de federatie ligt, krijgt de aanpak van eerwraak top-prioriteit van de bewindslieden.
Die 1% is 1% van een zeer grote n (aantal), dus dat is wel statistisch significant. Statistisch insignificant impliceert dat een bepaald resultaat hoogstwaarschijnlijk louter toevallig is (en dat je er dus geen rekening mee hoeft te houden). Dit jaar zijn er misschien 10 eremoorden, volgend jaar misschien geen. Valt daarmee iets te zeggen over hoe over thema's als eremoord gedacht wordt? Nee.quote:Op zaterdag 22 januari 2005 23:47 schreef reem het volgende:
Statistisch insignificant wil niet zeggen dat het geen probleem is. Nog geen procent van mensen die sterven, sterven door geweld... Dat wil echter niet zeggen dat geweld geen probleem is. Leuk he, statistiek?
quote:Exclusief Interview Buitenhof: Ayaan Hirsi Ali
zondag 23 januari 2005 11:58 Net 3
maandag 24 januari 2005 14:00 Net 1 (Herhaling)
In Buitenhof een exclusief interview met de deze week teruggekeerde Ayaan Hirsi Ali.
Een gesprek over de moord op Theo van Gogh, haar eigen toekomst, het liberalisme, haar plek in de VVD en de emancipatie van moslims in ons land.
[/quote]Het is wel te hopen dat morgen in Buitenhof tevens ook Herman Filipse als gastspreker zal optreden, want ik vind dat die twee prima samengaan.quote:In Buitenhof een exclusief interview met de deze week teruggekeerde Ayaan Hirsi Ali.
Een gesprek over de moord op Theo van Gogh, haar eigen toekomst, het liberalisme, haar plek in de VVD en de emancipatie van moslims in ons land.
Ze heeft in elk geval de Nederlandse bevolking wakker geschudt.quote:Op zondag 23 januari 2005 01:32 schreef SCH het volgende:
Dat is dezelfde Federatie Vrouwenopvang die zegt dat Hirsi Ali het tegenovergestelde met haar film bereikt dan ze zegt te willen bereiken, sjun. Dan weet je dat even.
Met Hirsi Ali heeft het geen fuk te maken.
quote:Op zondag 23 januari 2005 01:46 schreef popolon het volgende:
't Viel me tegen dat Weisglas met clownsneus niet met de majorettes stond te huppelen op deze glorieuze binnenkomst.
Ze schijnen zelfs goed in elkaar te passenquote:Op zondag 23 januari 2005 01:34 schreef lucida het volgende:
Morgen een gesprek met Ayaan Hirsi Ali (zondag 23 januari 2005 11:58 Net 3)
Het is wel te hopen dat morgen in Buitenhof tevens ook Herman Filipse als gastspreker zal optreden, want ik vind dat die twee prima samengaan.
Nou, en nu liggen we er wakker van inderdaad. We zijn ineens echt begaan met die vrouwenquote:Op zondag 23 januari 2005 01:42 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Ze heeft in elk geval de Nederlandse bevolking wakker geschudt.
De meeste mensen wisten er niks over,of deden het af met het zal wel wat meevallen.
De vraag is wat ze eigenlijk nu precies gedaan heeft aan het probleem. Volgens mij heeft ze de afgelopen periode wel de VVD zover gekregen dat het meer geld beschikbaar wilde stellen voor ondersteuning en opvang van mishandelde en bedreigde moslimvrouwen, iets waar de liberalen tot dat moment tegen waren. Da's natuurlijk wel positief. Maar stellen dat Hirsi Ali de enige is die altijd geroepen heeft dat eerwraak in bepaalde moslimkringen een probleem is is natuurlijk onzin...quote:Op zondag 23 januari 2005 12:13 schreef Sidekick het volgende:
Hirsi Ali is zeker niet de enige die eerwraak als probleem ziet.
quote:'Ook familie van plegers eerwraak vervolgen'
door Kustaw Bessems
2004-05-25
ZWOLLE - Het openbaar ministerie moet niet alleen de plegers van eerwraak actief vervolgen, maar ook hun familieleden. Die oefenen druk uit om eerwraak te plegen en helpen soms actief mee aan een moord.
Deze oproep doen PvdA-kamerlid Nebahat Albayrak en officier van justitie Dikran Sarian, bij het parket Zwolle-Lelystad belast met de aanpak van huiselijk geweld. Beiden spraken gisteren in Zwolle op een conferentie over eerwraak.
[..]
Volgens deskundige Van Eck krijgen daders ingeprent dat zij moeten volhouden dat zij op eigen houtje hebben geopereerd. Maar PvdA-politica Albayrak vindt net als offcier Sarian: "Het OM moet de geringste aanwijzing voor medeplichtigheid aangrijpen voor een strafrechtelijk onderzoek. Als zij voor de rechter komen, vrouwelijke familieleden in voorlopige hechtenis worden genomen, vindt zo'n familie dat een schande. Dat werkt afschrikwekkend."
http://www.trouw.nl/nieuw(...)n/1085461823293.html
Jeemig, wat een leuk woord en wat een prima one liner..quote:Op zondag 23 januari 2005 12:17 schreef SCH het volgende:
Jeemig, wat zit ze er weer wantrouwend bij.
Vervelend om te horen?quote:Op zondag 23 januari 2005 13:12 schreef DennisMoore het volgende:
"Ja maar, er zijn toch ook SGP-vrouwen die onderdrukt worden?".
Ach, is de voorspelbaarheid van een drogreden vervelend...quote:
quote:De Federatie Opvang was er heel duidelijk in: er is geen verband tussen de islam en huiselijk geweld en het probleem is bij moslims dan ook niet groter.
quote:Hirsi Ali getuigt van een rechtstreeks verband tussen de islam en huiselijk geweld en volgens de mensen die vanmiddag aan het woord kwamen en die er dagelijks mee te maken hebben, is dat een onjuiste voorstelling van zaken.
Zomaar een paar quotes van jou uit dit topic.quote:behalve door veel hulpverleners die voor gek worden verklaard, net zoals ik hier, als ze zeggen dat de islam niet het wezenlijke probleem is.
Er is wel een probleem, maar dat wordt niet veroorzaakt door de Islam. Er is wel een statistisch verband, maar dat zegt niets. Want er zijn zoveel dingen waarop Islamieten afwijken van autochtonen. Islamieten zijn bijvoorbeeld minder vaak blond dan christenen. Statistisch verband: jazeker. Komt het door de Islam? You tell me...quote:Op zondag 23 januari 2005 14:01 schreef AchJa het volgende:
@ SCH
Zomaar een paar quotes van jou uit dit topic.
Maar er is geen probleem hoor...
Ze 'schopt' m.n. tegen de door de islam-geïnspireerde cultuur waarin het te gebruikelijk is om vrouwen achter te stellen danwel te mishandelen.quote:Op zondag 23 januari 2005 14:20 schreef Morkje het volgende:
AHA zit gewoon een beetje tegen de Islam aan te schoppen, terwijl ze die idioten die hun vrouw mishandelen zou moeten aanpakken. Beetje scheef dus.
Meen, dat de strijd van Ayaan Hirsi Aki, zich meer richt op de [vrouw onvriendelijke] cultureel bepaalde uitwassen van de Islam. Hoewel geen moslima meer erkent zij de waardevolle kanten van dit geloof. Gelijk zij ook erkent en hooghoudt de vrijheid van [persoonlijke] meningsuiting. Praktiseren is evenwel iets anders.quote:Op zondag 23 januari 2005 00:31 schreef pberends het volgende:
Tja weer de zoveelste uiting dat de Islam een compleet achterlijk geloof is.
Wat wil je met zo'n 'rode draak' tegenover je...quote:Op zondag 23 januari 2005 12:17 schreef SCH het volgende:
Jeemig, wat zit ze er weer wantrouwend bij.
Jij hebt uitstekend naar de voortreffelijke woorden van meester Witteman geluisterd.quote:Op zondag 23 januari 2005 13:12 schreef DennisMoore het volgende:
"Ja maar, er zijn toch ook SGP-vrouwen die onderdrukt worden?".
Drogreden is een amusant stopwoordje. Dat je daarmee 70% van de Blijf-van-mijn-lijf-slachtoffers bij het grof vuil neerzet is minder amusant.quote:Op zondag 23 januari 2005 13:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ach, is de voorspelbaarheid van een drogreden vervelend...
De drogreden is inhoudelijk natuurlijk vervelend, maar de voorspelbaarheid heeft wel weer een amusant kantje.
Zeker als Paul Witteman in zijn poging Hirsi Ali onderuit te halen, zonder een spier op zijn gezicht te vertrekken de suggestie wekt dat veel moslimvrouwen het eigenlijk wel best vinden om door hun mannen te worden onderdrukt. Als Joke Smit dit zou horen draait ze zich posthuum in haar graf om - over dooddoeners gesproken!...quote:Op zondag 23 januari 2005 13:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ach, is de voorspelbaarheid van een drogreden vervelend...
De drogreden is inhoudelijk natuurlijk vervelend, maar de voorspelbaarheid heeft wel weer een amusant kantje.
Ahm gij trapt op hypocrite uitschuiftenen.quote:Op zondag 23 januari 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, en nu liggen we er wakker van inderdaad. We zijn ineens echt begaan met die vrouwen
Tja, drogredenen komen zoveel voor in de argumentatie van bepaalde mensen, dat het inderdaad als een 'stopwoordje' kan overkomen, wanneer je daar telkens fijntjes op wijst. Helaas, maar waar.quote:
Pardon?! Die mag je uitleggen.quote:Dat je daarmee 70% van de Blijf-van-mijn-lijf-slachtoffers bij het grof vuil neerzet is minder amusant.
De nieuwe trend is dat de (zeer waarschijnlijk relevante) afkomst, cultuur en religie van de dader niet meer bij voorbaat wordt verdoezeld, uit politieke correctheid, maar dat nu eens onderzocht gaat worden in hoeverre deze meespeelt, en zo ja, daar specifiek beleid op ontwikkelen. Meten is weten.quote:De nieuwe trend is dat de afkomst, cultuur of religie van de dader belangrijker is dan de slachtoffers.
Ik heb niet begrepen dat DennisMoore dit heeft gezegd. Maar natuurlijk is het niet amusant dat 70% van de Blijf-van-mijn-lijf slachtoffers bij het grof vuil worden neergezet. En toch is dat wat Witteman doet wanneer hij suggereert dat moslimvrouwen misschien wel vrijwillig kiezen om door hun man te worden onderdrukt. (En daarmee dus ook de vele mishandelingen van 'manlief' voor lief nemen!.)quote:Op zondag 23 januari 2005 15:11 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Drogreden is een amusant stopwoordje. Dat je daarmee 70% van de Blijf-van-mijn-lijf-slachtoffers bij het grof vuil neerzet is minder amusant.
Knap van d'r dat ze hem niet meteen hierop pakte, en zich niet liet verleiden tot discussie, maar kalmpjes haar verhaal bleef doen.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:15 schreef lucida het volgende:
Zeker als Paul Witteman in zijn poging Hirsi Ali onderuit te halen, zonder een spier op zijn gezicht te vertrekken de suggestie wekt dat veel moslimvrouwen het eigenlijk wel best vinden om door hun mannen te worden onderdrukt. Als Joke Smit dit zou horen draait ze zich posthuum in haar graf om - over dooddoeners gesproken!...![]()
Zag enige tiijd geleden de TV uitzending [naam vergeten] waaraan Witteman refereert. Opvattingen en persoon van Ayaan werden hier door behoofddoekte moslima heftig aangevallen. Hoezo suggesties Witteman? Zijn bedoelde vrouwen tegen zichzelf? Nee zij durven en kunnen niet anders. De [blorfigr] wraak van de man en diens familie wordt nog immer zéér gevreesd.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:21 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik heb niet begrepen dat DennisMoore dit heeft gezegd. Maar natuurlijk is het niet amusant dat 70% van de Blijf-van-mijn-lijf slachtoffers bij het grof vuil worden neergezet. En toch is dat wat Witteman doet wanneer hij suggereert dat moslimvrouwen misschien wel vrijwillig kiezen om door hun man te worden onderdrukt. (En daarmee dus ook de vele mishandelingen van 'manlief' voor lief nemen!.)![]()
70% van de Blijf-van-mijn-lijf-huizen worden bewoond door niet-moslims. Wanneer iemand wijst op onderdrukte niet-Islamitische vrouwen, dan wordt dat heel makkelijk aan de kant geschoven als zijnde drogreden.quote:
Ik heb gelukkig onderhand al een kleurentelevisie.quote:De nieuwe trend is dat de (zeer waarschijnlijk relevante) afkomst, cultuur en religie van de dader niet meer bij voorbaat wordt verdoezeld, uit politieke correctheid, maar dat nu eens onderzocht gaat worden in hoeverre deze meespeelt, en zo ja, daar specifiek beleid op ontwikkelen. Meten is weten.
Maarja, politiekcorrecte struisvogels zullen uiteraard moord en brand schreeuwen hierom..
Nou dan is er geen sprake van vrije wil (zoals Witteman onterecht suggereerde) maar van intimidatie - zijn we gauw uitgeluld.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:30 schreef Sater het volgende:
[..]
Zag enige tiijd geleden de TV uitzending [naam vergeten] waaraan Witteman refereert. Opvattingen en persoon van Ayaan werden hier door behoofddoekte moslima heftig aangevallen. Hoezo suggesties Witteman? Zijn bedoelde vrouwen tegen zichzelf? Nee zij durven en kunnen niet anders. De [blorfigr] wraak van de man en diens familie wordt nog immer zéér gevreesd.
![]()
Het zou wat eerlijker zijn wanneer je ook de verdere context van deze uitspraak zou vermelden.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:32 schreef Loohcs het volgende:
Vooral één uitspraak van AHA vond ik opvallend: "Naïviteit is af en toe en in de juiste context wel nodig" (ondanks dat ie tussen aanhalingstekens staat is ie niet helemaal letterlijk). Als haar eigen oplossing voor een probleem haast niet te realiseren - en dus naïef - is komt ze met zo'n dooddoener aanzetten.
Als ze Witteman zou hebben gepakt op iedere belachelijke vraag en ieder absurd voorbeeld waar hij in z'n vraagstelling mee kwam...quote:Terwijl juist zij iedereen die ook maar enige naïviteit aan de dag legt normaalgesproken (terecht) met de neus op de feiten drukt. Maar als het haar uitkomt dan is die naïviteit ineens op z'n plaats. Ook slecht van Witteman dat hij na deze dooddoener niet doorvroeg. Juist op de minder sterke punten mag (moet) je als interviewer toch om opheldering vragen? Maar hij nam er genoegen mee en stelde gewoon een andere vraag.
Klopt, ze kan erg tegenstrijdig zijn. Duidelijk is geworden dat ze haar standpunten meer nuanceert. Waar ze voorheen de islam als godsdienst aanviel en met name een aantal 'beginselen' benadrukte ze nu zelf, uitgelokt door Witteman, dat het niet om het geloof zelf gaat, maar om een kleine groep gelovigen. Dat is een ander verhaal dan voorheen. In haar argumentatie is ze niet altijd even consequent en helder. Ze heeft gelijk als ze zegt dat de discussie teveel gaat over het gekissebis tussen politici. Dat getuigt echter ook weer van haar naiviteit want gekissebis is een belangrijk onderdeel van politiek bedrijven: tegenstellingen worden benadrukt, overeenkomsten niet.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:32 schreef Loohcs het volgende:
Vooral één uitspraak van AHA vond ik opvallend: "Naïviteit is af en toe en in de juiste context wel nodig" (ondanks dat ie tussen aanhalingstekens staat is ie niet helemaal letterlijk). Als haar eigen oplossing voor een probleem haast niet te realiseren - en dus naïef - is komt ze met zo'n dooddoener aanzetten.
Ik vraag me af of bepaalde mensen in dit topic zoals jij wel helemaal begrijpen hoe het spel tussen interviewer en geïnterviewde werkt. Niet Witteman hoeft zich te verantwoorden, Witteman hoeft geen 'eerlijke' vragen te stellen of te onderbouwen wat hij beweert....hij zit daar om haar uit haar tent te lokken, om te zorgen dat zij haar standpunten verduidelijkt, en te zorgen dat zij haar beweringen nog eens scherp stelt en uitlegt. Daarin is hij geslaagd. Het vak van interviewer is niet bepaald gericht op ethisch verantwoord handelen. Alles is geoorloofd zolang je maar een interessant gesprek voert, waarin degene die geïnterviewd wordt meer vertelt dan hij eigenlijk had gewild of gedwongen wordt nog eens na te denken over wat hij precies zegt. Ooit wel eens gezien hoe Ischa Meijer te werk ging?quote:Op zondag 23 januari 2005 15:39 schreef DennisMoore het volgende:
Als ze Witteman zou hebben gepakt op iedere belachelijke vraag en ieder absurd voorbeeld waar hij in z'n vraagstelling mee kwam....
Als je echt had opgelet: ze zei toch duidelijk dat het haar om de terroristen binnen de islam gaat.quote:Op zondag 23 januari 2005 14:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ze 'schopt' m.n. tegen de door de islam-geïnspireerde cultuur waarin het te gebruikelijk is om vrouwen achter te stellen danwel te mishandelen.
Iets beter opletten graag.
Dat klopt. Daarom zei ik ook in een eerdere post dat ik 't knap van d'r vond dat ze daar niet op in ging, niet 'hapte'.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:46 schreef RaisinGirl het volgende:
Ik vraag me af of bepaalde mensen in dit topic zoals jij wel helemaal begrijpen hoe het spel tussen interviewer en geïnterviewde werkt. Niet Witteman hoeft zich te verantwoorden, Witteman hoeft geen 'eerlijke' vragen te stellen of te onderbouwen wat hij beweert....hij zit daar om haar uit haar tent te lokken, haar standpunten te verduidelijken, te zorgen dat zij haar beweringen nog eens scherp stelt en uitlegt. En daarin is hij geslaagd. Het vak interviewer is niet bepaald ethisch. Alles is veroorloofd zolang je maar een interessant gesprek voert, waarin degene die geïnterviewd wordt meer vertelt dan hij eigenlijk had gewild of gedwongen wordt nog eens na te denken over wat hij precies zegt. Ooit wel eens gezien hoe Ischa Meijer te werk ging?
Maar nogmaals sidekick dat verklaart niet waarom jij beweert dat DennisMoore 70% van de Blijf-van-mijn-lijf-slachtoffers bij het grof vuil neerzet.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
70% van de Blijf-van-mijn-lijf-huizen worden bewoond door niet-moslims. Wanneer iemand wijst op onderdrukte niet-Islamitische vrouwen, dan wordt dat heel makkelijk aan de kant geschoven als zijnde drogreden.
Ook de rest van jouw verweer rammelt aan alle kanten. Want ook niet-islamitische vrouwen worden onderdrukt. Het wel of niet onder ogen willen zien van dit trieste gegeven, maakt de onderdrukking van wel-islamitische vrouwen niet minder verwerpelijk.quote:Dat je daarmee 70% van de Blijf-van-mijn-lijf-slachtoffers bij het grof vuil neerzet is minder amusant.
Derhalve blijft Ayaan strijden voor vrijheid van meningsuiting en eigen wil en tégen intimidatie.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:38 schreef lucida het volgende:
[..]
Nou dan is er geen sparke van vrije wil maar intimidatie - zijn we gauw uitgeluld.![]()
Het ligt natuurlijk aan het doel van het interview. Als je bij Felderhof te gast bent in een zomerhuisje in Zuid-Frankrijk dan gebeurt het allemaal heel beschaafd, netjes en 'mooi'. Dat vind ik heel flauw. Maar als politicus kan je het niet makkelijk gemaakt worden omdat je discussies voert op het scherp van de snede. Volgens mij is HA niet bang voor een pittige discussie en dan viel dit interview nogal mee. In de Tweede Kamer of achter de schermen gaat het er zeker heter aan toe.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:51 schreef DennisMoore het volgende:
Los daarvan blijf ik het geen mooie journalistiek vinden, wanneer je als interviewer zulke tactieken gebruikt. Het kan ook anders.
Ik dacht dat de beeldspraak je wel aan zou spreken man=lul=onderukker=baas. Kijk wat ik zeg is, dat Witteman tracht de argumenten van Hirsi Ali tegen vrouwenonderdrukking te ridiculiseren door te stellen dat veel vrouwen juist voor die rol kiezen. Dan mag jij vervolgens aankomen met voorbeelden van hoofddoekjes die de mening van Witteman bevestigen, maar daarmee versluier je alleen maar de stelling dat, mits uit vrije wil gekozen, vrouwenonderdrukking en mishandeling is toegestaan.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:53 schreef Sater het volgende:
[..]
Derhalve blijft Ayaan strijden voor vrijheid van meningsuiting en eigen wil en tégen intimidatie.
Off topic: Uitgeluld? En dat voor Lucida die zich er immer op laat voorstaan:beschaafd inhoudelijk en niet scheldend te reageren. [Zie zijn replys aan Ryan3 e.d.]
Het doel, inderdaad. En wat was het doel van dit interview? Informeren? Los zien te krijgen wat haar mening is?quote:Op zondag 23 januari 2005 16:00 schreef RaisinGirl het volgende:
Het ligt natuurlijk aan het doel van het interview. Als je bij Felderhof te gast bent in een zomerhuisje in Zuid-Frankrijk dan gebeurt het allemaal heel beschaafd, netjes en 'mooi'. Dat vind ik heel flauw. Maar als politicus kan je het niet makkelijk gemaakt worden omdat je discussies voert op het scherp van de snede. Volgens mij is HA niet bang voor een pittige discussie en dan viel dit interview nogal mee. In de Tweede Kamer of achter de schermen gaat het er zeker heter aan toe.
Het is nu eenmaal moeilijk mensen te emanciperen die bij hoog en laag volhouden dat zij zelf voor de onderdanige en in onze ogen minderwaardige rol kiezen (zij zien dit zelf vaak anders). Kijk maar naar de rechtzaken tegen de SGP. Het is ondraaglijk paternalistisch om te zeggen dat iemand onderdrukt wordt en dus geholpen moet worden als die persoon dat zelf niet zo ziet. Dat is altijd al de kern van de zaak geweest en daar komt ook HA niet uit. Vooralsnog. Daarom is juist is 't zo aardig en treffend dat zij komt met het voorbeeld uit de vaderlandse geschiedenis over de emancipatie van de armen en 'onbeschaafde' onderklasse in Nederland door de burgerlijke middenklasse. Daar is later kritisch op teruggekeken, omdat die mensen daar zelf vaak helemaal niet om hadden gevraagd: het werd ze opgedrongen.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:51 schreef lucida het volgende:
De drogrede, sidekick, is dat wanneer je dit als wel-of-niet-islamitische-vrouw aan de kaak wilt stellen, je te horen krijgt dat deze vrouwen er misschien wel vrijwillig om vragen om door hun mannen te worden onderdrukt. (Alsof de vrouwen mishandeling en onderdrukking uitlokken om aantrekkelijk te worden gevonden.)
De vraag is ook of de mondige moslima's met hippe hoofddoekjes die wel eens ten tonele worden gevoerd in intelligente discussieprogramma's zo representatief zijn voor de groep die Hirsi Ali hier voor 't oog heeft. Mijn indruk is dat dat niet zo is, en dat het dus niet zo eerlijk is om haar dan wél tegenover deze hippe hoofddoekjes te zetten.quote:Op zondag 23 januari 2005 16:09 schreef RaisinGirl het volgende:
Het is nu eenmaal moeilijk mensen te emanciperen die bij hoog en laag volhouden dat zij zelf voor de onderdanige en in onze ogen minderwaardige rol kiezen (zij zien dit zelf vaak anders).
En terecht stelt zij dan dat je in een 'filosofische discussie' terecht komt, zaken als 'wat is vrije wil'. Er waren vast ook slaven in de VS te vinden die zich hadden neergelegd bij hun rol in de samenleving. Of slaven in het oude Rome. Of ehm, horigen in het middeleeuwse Europa. Wanneer mensen niet willen/durven/kunnen inzien dat ze onderdrukt worden, dat hun positie niet klopt, wil nog niet zeggen dat je ze dan lekker in die waan moet laten, en dat je ze niet mag opvoeden, wijzen op het feit dat ze beter verdienen. En dat kun je dan paternalistisch noemen ja, bevoogdend. So what?quote:Kijk maar naar de rechtzaken tegen de SGP. Het is ondraaglijk paternalistisch om te zeggen dat iemand onderdrukt wordt en dus geholpen moet worden als die persoon dat zelf niet zo ziet. Dat is altijd al de kern van de zaak geweest en daar komt ook HA niet uit. Vooralsnog.
Het werd ze opgedrongen, so what. Zijn ze er beter van geworden, terugkijkend?quote:Daarom is juist is 't zo aardig en treffend dat zij komt met het voorbeeld uit de vaderlandse geschiedenis over de emancipatie van de armen en 'onbeschaafde' onderklasse in Nederland door de burgerlijke middenklasse. Daar is later kritisch op teruggekeken, omdat die mensen daar zelf vaak helemaal niet om hadden gevraagd: het werd ze opgedrongen.
quote:Hirsi Ali wil denktank over radicale islam
Als het aan VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali ligt, dan komt er op korte termijn een denktank die zich gaat bezighouden met het vraagstuk omtrent de radicale islam. De politica wil in conclaaf gaan Geert Wilders, Job Cohen en Ahmed Aboutaleb. Dit zei ze vandaag in het televisieprogramma Buitenhof. De vier staan op de vermeende dodenlijst.
Volgens Hirsi Ali is een denktank met de vier noodzakelijk, omdat elk een andere strategie beoogt om de radicale moslims aan te pakken. Daarover zegt ze: "Wilders stelt harde grenzen, Aboutaleb pleit de islam vrij, ook dat is nodig. Cohen is de grote man die het bij elkaar kan houden."
Expliciet zei Hirsi Ali dat de denktank zich moet focussen op de kleine groep radicale moslims, waarvan bekend is dat ze de Nederlandse democratische rechtstaat willen ondermijnen met desnoods geweld. "Idealen die strijdig zijn met de liberale democratie moeten we aanpakken, zoals het onderdrukken van vrouwen. De islam is een mooie godsdienst, maar het heeft lelijke moedervlekken."
In het exclusieve interview ging Hirsi Ali in op de komst van een moslimpartij in Nederland. Daarmee zegt ze geen problemen te hebben, omdat deze zich automatisch aan de liberale democratie moet houden. Verder benadrukte ze dat de media het niet meer over haar persoon moet hebben, maar over haar politieke standpunten. "Het is moeilijk te wennen aan zoveel aandacht, maar laten we het nu niet meer hebben over de persoon, maar over de zaak die ik sterk wil maken."
Hirsi Ali wil denktank over radicale islam
Ieder mens zal scherper en preciezer gaan formuleren indien serieus doorgevraagd op de onderbouwing en het hoe en waarom van z'n standpunt. Dat geldt ook voor haar.quote:Op zondag 23 januari 2005 16:06 schreef DennisMoore het volgende:
Ze is niet zo'n gesloten of wollige politica bij wie je 'scherpe vragen' moet stellen, of die je je moet 'prikkelen', omdat je anders geen heldere antwoorden krijgt.
Nooit eerder naar Buitenhof gekeken? "Buitenhof, het wekelijkse discussieprogramma van NPS, VARA en VPRO met interviews, opinies en debatten."quote:Natuurlijk voert een politicus dicussies 'op het scherp van de snede'. Maar dit was geen discussieprogramma. Leek me de bedoeling niet.
Het is met recht een ingewikkelde discussie die je dus ook niet simpel af kunt doen met een 'so what'. Het doel heiligt volgens jou de middelen, maar dat zul je dan beter moeten onderbouwen.quote:Op zondag 23 januari 2005 16:33 schreef DennisMoore het volgende:
En terecht stelt zij dan dat je in een 'filosofische discussie' terecht komt, zaken als 'wat is vrije wil'. Er waren vast ook slaven in de VS te vinden die zich hadden neergelegd bij hun rol in de samenleving. Of slaven in het oude Rome. Of ehm, horigen in het middeleeuwse Europa. Wanneer mensen niet willen/durven/kunnen inzien dat ze onderdrukt worden, dat hun positie niet klopt, wil nog niet zeggen dat je ze dan lekker in die waan moet laten, en dat je ze niet mag opvoeden, wijzen op het feit dat ze beter verdienen. En dat kun je dan paternalistisch noemen ja, bevoogdend. So what?
Ridiculiseerde Witteman Ayaan's argumenten? Mijns bedunkens trachtte hij veeleer haar uit haar tent te lokken. Journalistiek spel waar de geïnterviewde zeker tegen opgewassen is. Terecht risposteerde Ayaan met:" Geen enkele vrouw wil worden mishandeld en/of vermoord.quote:Op zondag 23 januari 2005 16:03 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik dacht dat de beeldspraak je wel aan zou spreken man=lul=onderukker=baas. Kijk wat ik zeg is, dat Witteman tracht de argumenten van Hirsi Ali tegen vrouwenonderdrukking te ridiculiseren door te stellen dat veel vrouwen juist voor die rol kiezen. Dan mag jij vervolgens aankomen met voorbeelden van hoofddoekjes die de mening van Witteman bevestigen, maar daarmee versluier je alleen maar de stelling dat, mits uit vrije wil gekozen, vrouwenonderdrukking en mishandeling is toegestaan.
En als jij voor die laatste optie kiest dan zijn we inderdaad gauw uitgeluld (lees: uitgesproken).![]()
Ze is natuurlijk vrij haar levensverhaal te doen en hoeft niet daarover te zwijgen om te voorkomen dat mensen het misschien gebruiken (of misbruiken) om haar af te doen als een getraumatiseerde bitch. Dat kún je namelijk niet voorkomen. Als ze het zelf niet had verteld, hadden ze het wel uitgezocht (met nog meer speculaties als gevolg).quote:Op zondag 23 januari 2005 16:55 schreef SCH het volgende:
Ze is het zelf geweest die haar eigen persoon op de kaart heeft gezet door steeds haar levensverhaal en haar afkomst en de gebeurtenissen uit haar leven naar voren te brengen. Daar heeft het ook alles mee te maken dus ik begrijp die kritiek niet helemaal. Ze snoert mensen er de mond mee, dat zie je ook aan Witteman die niet zo scherp durfde te zijn als hij anders wel is.
Het lijkt me zaak je niet slechts te beperken tot geregistreerde gevallen van 'eerwraak' met dodelijke afloop ter bagetalisering van een maatschappelijk probleem van onveiligheid en een extra maatschappelijke kostenpost aan opvang begeleiding, eventuele juridische bijstand (van bedreigers en bedreigden) en huisvesting.quote:Op zaterdag 22 januari 2005 23:37 schreef DeGroeneRidder het volgende:
7 eremoorden in 2 jaar tijd? Statistisch insignificant. Overigens vraag ik me af wat men bedoelt met "moorden binnen een culturele context", aangezien moord per definitie een cultureel bepaald gegeven is. Zelfs in de populaire betekenis van "etnisch" houdt cultureel hier geen steek.
Ik heb niet bewust de context achterwege gelaten, maar ging ervan uit dat mensen die reageren op de uitzending van Buitenhof deze ook gezien hebben zodat ik niet de hele conversatie uit hoef te typen.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:39 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het zou wat eerlijker zijn wanneer je ook de verdere context van deze uitspraak zou vermelden.
Ze pleitte ervoor om als welgestelde autochtone Nederlander je eens wat meer te bekommeren om bijvoorbeeld allochtone kinderen die niet geholpen worden met huiswerk, geen muziekles krijgen, etc. Wanneer Witteman dan opmerkt dat het wel naïef is om te denken dat de autochtone Nederlander met bosjes zich zal aanmelden als huiswerkhulp bij zwarte scholen, antwoordt Hirsi Ali dat ze deze naïeviteit dan verkiest boven het fatalisme.
Zó zat 't.
[..]
[KNIP]
Men praat voor eigen subsidiabel budget SCH. Dankzij Ayaan Hirsi Ali blijft dit item op de politieke agenda, in plaats dat de FVO deze inspanningen in dank aanvaardt lijkt er een schimpscheut af te moeten omdat Ayaan van een andere politieke club is en een wat andere methode hanteert ter agendering van gesignaleerde misstanden...quote:Op zondag 23 januari 2005 01:32 schreef SCH het volgende:
Dat is dezelfde Federatie Vrouwenopvang die zegt dat Hirsi Ali het tegenovergestelde met haar film bereikt dan ze zegt te willen bereiken, sjun. Dan weet je dat even.
Met Hirsi Ali heeft het geen fuk te maken.
Zo wordt dan weer volkomen duidelijk waarom Ayaan Hirsi Ali er goed aan heeft gedaan de sociaal democratische schepen achter zich te verbranden. Zodra ze immers wind in de zeilen krijgt is daar het cynische commentaar niet van de lucht. Binnen de sociaal-democratie heeft men nog altijd moeite om meergelijken buiten de vriendenkring als meergelijke te erkennen. Liever blijft men deze visionairs via de media verketteren door middel van overdrijving, toeschrijving en laatdunkende kwinkslagen. Het zal nog wel even duren voordat er op de omissie van geweld en bedreiging in onze samenleving daadwerkelijk een links antwoord komt. Als dat dan komt zie ik het eerder bij Marijnissen en zijn SP vandaan komen dan vanuit de sociaal democratie, de bekering van Wouter Bos na de moord op van Gogh ten spijt.quote:Op zondag 23 januari 2005 01:46 schreef popolon het volgende:
't Viel me tegen dat Weisglas met clownsneus niet met de majorettes stond te huppelen op deze glorieuze binnenkomst.
Aangezien je 'vrije wil' erg belangrijk schijnt te vinden (en dat is het ook) doe eens een Googletje op 'battered woman sydrome' of 'Stockholm syndrome'. Dan krijgen 'vrije wil' en 'keuze' een wat andere betekenis, zoals bijvoorbeeld bij vrouwen die in een onderdrukkende situatie verkeren. Natuurlijk moeten mensen de keuze hebben om zelf als minderwaardig beschouwd en behandeld te worden (masochisten leven ervan), maar laten ze dan wel eerst de vrije keuze hebben om daarvoor te kiezen en er eventueel later weer vanaf te stappen.quote:Op zondag 23 januari 2005 17:06 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Het is met recht een ingewikkelde discussie die je dus ook niet simpel af kunt doen met een 'so what'. Het doel heiligt volgens jou de middelen, maar dat zul je dan beter moeten onderbouwen.
Dat geldt met name als je jezelf liberaal noemt, zoals HA, en dus voor de vrije wil bent en tegen bemoeienis van de staat. Alhoewel HA het initiatief bij de burgers wil leggen, gebeurt dit op aandringen van de overheid en zal het gestimuleerd worden door diezelfde overheid. Hoe kan zij dit verenigen met die 'liberale democratie'? Mogen mensen niet kiezen om achterlijk, ouderwets, minderwaardig te zijn? Kortom, zoals ik zal zei, ze is één brok tegenstrijdigheid.
Zie het kortelings uitgekomen boek Wat dan Jan. Marijnissen pleit, voor zover door mij begrepen voor terugkeer van oude normen en waarden: leiderschap gebaseerd op werkelijk zedelijk overwicht, waardering voor- en versterking van de rol van de huisvrouw.quote:Op zondag 23 januari 2005 17:49 schreef sjun het volgende:
[..]
Zo wordt dan weer volkomen duidelijk waarom Ayaan Hirsi Ali er goed aan heeft gedaan de sociaal democratische schepen achter zich te verbranden. Zodra ze immers wind in de zeilen krijgt is daar het cynische commentaar niet van de lucht. Binnen de sociaal-democratie heeft men nog altijd moeite om meergelijken buiten de vriendenkring als meergelijke te erkennen. Liever blijft men deze visionairs via de media verketteren door middel van overdrijving, toeschrijving en laatdunkende kwinkslagen. Het zal nog wel even duren voordat er op de omissie van geweld en bedreiging in onze samenleving daadwerkelijk een links antwoord komt. Als dat dan komt zie ik het eerder bij Marijnissen en zijn SP vandaan komen dan vanuit de sociaal democratie, de bekering van Wouter Bos na de moord op van Gogh ten spijt.
70% van de bevolking van de Blijf-van-mijn-lijf huizen is niet-moslim. 93,75% van de Nederlandse bevolking is niet-moslim.quote:Op zondag 23 januari 2005 15:31 schreef Sidekick het volgende:
70% van de Blijf-van-mijn-lijf-huizen worden bewoond door niet-moslims. Wanneer iemand wijst op onderdrukte niet-Islamitische vrouwen, dan wordt dat heel makkelijk aan de kant geschoven als zijnde drogreden.
Misschien moet je de film eens gaan zien en belangrijker, de betreffende koranteksten eens gaan lezen. Misschien begrijp je dan welke aansporingen uit de koran sommige achterlijke idioten inspireren hun vrouw te bedreigen, te mishandelen en soms zelfs te doden.quote:Op zondag 23 januari 2005 14:57 schreef Morkje het volgende:
En daarom maakt ze een film met koranteksten en naakte vrouwen. Wat dat met mishandeling en achterlijke idoten te maken heeft? Inderdaad, helemaal niets.
Goed idee, maar daarvan kan alleen sprake zijn als je zelf de neiging onderdrukt de mensen te manipuleren richting jouw versie van de waarheid of jouw idee van hoe een vrouw dient te leven. Ik heb bij HA meer dan eens wel die neiging gezien.quote:Op zondag 23 januari 2005 17:50 schreef watchers het volgende:
Aangezien je 'vrije wil' erg belangrijk schijnt te vinden (en dat is het ook) doe eens een Googletje op 'battered woman sydrome' of 'Stockholm syndrome'. Dan krijgen 'vrije wil' en 'keuze' een wat andere betekenis, zoals bijvoorbeeld bij vrouwen die in een onderdrukkende situatie verkeren. Natuurlijk moeten mensen de keuze hebben om zelf als minderwaardig beschouwd en behandeld te worden (masochisten leven ervan), maar laten ze dan wel eerst de vrije keuze hebben om daarvoor te kiezen en er eventueel later weer vanaf te stappen.
Dan heb je de film duidelijk niet gezien, want de Koranteksten rechtvaardigden het tuchtigen van vrouwen, zoals gebeurde in de vertelde ervaringen van 3 vrouwen.quote:Op zondag 23 januari 2005 14:57 schreef Morkje het volgende:
En daarom maakt ze een film met koranteksten en naakte vrouwen. Wat dat met mishandeling en achterlijke idoten te maken heeft? Inderdaad, helemaal niets.
Sowieso is 60% van niet Nederlandse afkomst in die huizen.quote:Op zondag 23 januari 2005 18:05 schreef watchers het volgende:
[..]
70% van de bevolking van de Blijf-van-mijn-lijf huizen is niet-moslim. 93,75% van de Nederlandse bevolking is niet-moslim.
30% van de bevolking van de Blijf-van-mijn-lijf huizen is moslim. 6,25% van de Nederlandse bevolking is moslim.
Ik ga die film niet kijken, gesubsideerde troep...quote:Op zondag 23 januari 2005 18:50 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dan heb je de film duidelijk niet gezien, want de Koranteksten rechtvaardigden het tuchtigen van vrouwen, zoals gebeurde in de vertelde ervaringen van 3 vrouwen.
Overigens is het culturele aspect, veel diverser dus dan die islam, veel relevanter dan de islam.
Bla. Ze target speciaal de delen van het geloof die vrouwonvriendelijk zijn, die mishandeling in de hand werken. De nog steeds actief gebruikte delen van de Koran uit de film zijn zulke onderdelen.quote:Op zondag 23 januari 2005 20:15 schreef Morkje het volgende:
Ik ga die film niet kijken, gesubsideerde troep...
Maar dat bedoel ik ook. Het is dus wel zo dat AHA schopt tegen de Islam als geloof.
Eens.quote:Terwijl ze eigenlijk zou moeten schoppen tegen de cultuur van islamitische mannen die hun vrouw slaan.
Omdat er een buitenproportioneel deel van de bevolking in die huizen moslima is. Dan hebbenw e het over 30%. Dat is genoeg om het een structureel probleem te noemen en er dus specifiek op te zetten.quote:En waarom ze specifiek opneemt voor Islamitische vrouwen? Want er zitten dus ook autochtonen in die blijf van mn lijf huizen.
Yep, die staan ook in de Bijbel en die worden ook actief gebruikt door de gristenfundi's.quote:En die Koranteksten er bij halen dat kennen we nou allemaal wel. Zulke teksten staan er vast ook wel in de bijbel.
Ja, en dan vond hun naaste familie het heel erg en die wezen ook geen minderjarige uit hun midden aan om het klusje te klaren.quote:In ieder geval zijn er ook de laatste 50 jaar christelijke idioten geweest die het nodig vonden om hun gezin uit te moorden.
Zeker, zeker. Maar fundi's zijn net zo zeker cerebraal gemankeerd.quote:En we roepen nu ook niet dat al die christelijken retarded zijn omdat er wat loze dingen in de bijbel staan. Zouden we met de Islam ook niet moeten doen.
quote:Op zondag 23 januari 2005 20:15 schreef Morkje het volgende:
[..]
Ik ga die film niet kijken, gesubsideerde troep...
ELKE Nederlandse film is gesubsideerd. Zelfs Costa.quote:Op zondag 23 januari 2005 21:04 schreef Luger het volgende:
[..]
Dan heb je ook geen recht van spreken. Typerend gedrag: op iets afgeven maar het niet eens gezien/gelezen hebben.
Was trouwens prive-geld van Theo dat erin gestoken is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |