NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iran heeft ook nog een stuk of 30 Mig-29's. Wat ik wil zeggen is dat het geen geval wordt van even een paar B-2 Stealth bommenwerpers er naartoe sturen en die kerncentrals uitschakelen. Als ze dat zullen doen, zal Iran zijn kruisraketten en lange afstandsraketten waarschijnlijk inzetten. Er hoeft maar een raket een Amerikaanse basis in Irak te raken met bv zenuwgas ofzo, dan heb je de poppen aan het dansen. Ik hoop niet dat de VS Iran onderschat, ze zijn volgens mij tot meer in staat dan Irak.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 13:51 schreef HarigeKerel het volgende:
De Iraanse luchtmacht beschikt over de oudste F14's en een paar oude vliegtuigen van Irak die al meer dan 10 jaar niet gevlogen hebben.
Die maken geen schijn van kans.
Iran moet het hebben van poppetjes met dynamiet.
ja we hebben gezien hoe effectief dat was tijdens Allied Force ... met Air Power alleen vernietig je geen legers, dat is jammer want tijdens Allied Force zijn er 0 soldaten omgekomen door vijandig vuur maar helaas.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 14:25 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ze kunnen zeker alles gebruiken, maar ze hebben een gigantische oorlogsmachine en ze zullen alles eerst op grote afstand verzwakken. ok een probleem is dat iran ook diezelfde afstanden kan afleggen, maar de raketten van de VS zijn moderner (sneller en nauwkeuriger) dus we hebben een voordeel. de stealth fighters zullen ook weer veel bombarderen, en daar kunnen ze niets tot weinig aan doen. ik denk niet dat iran een radar heeft die de stealth kan waarnemen.
radars en luchtafweer platbombarderen en de lucht is in controle, perzische golf controleren met hun vloten en subs. dan is de strijd al gewonnen al moeten ze het natuurlijk wel even waarmaken. overigens weet ik niet wat voor een tanks iran heeft maar de VS heeft hele goeie...
Amerika kan ze wel hebben maar dan moeten ze hun huidige operaties eerst afronden of met de bondgenoten ten strijde trekken (leopards in woestijncamo ) ... het verhaal wat harige kerel ervan is iig wat positief gedacht imo
) ... het verhaal wat harige kerel ervan is iig wat positief gedacht imowe weten allemaal dat Amerika hele goede spulletjes heeft, je moet Iran alleen niet onderschatten, het is geen pushover als Irak of zelfs Noord Korea... het feit dat hun f14's nog steeds kunnen vliegen zegt wat mij betreft al genoeg. Verder bouwen ze tegenwoordig zelf zwaar gemodificeerde Cobra gevechtshelikopters etc. etc.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
steeds meer bondgenoten trekken zich terug. Nederland gaat weg, Oekraine gaat weg en Polen ook. Dan blijft eigenlijk alleen GB en VS over. Zij zullen dan die oorlog met Iran en Syrie helemaal in hun eentje moeten doen want steun zullen ze echt niet krijgen. Ik betwijfel of GB ook nog een keer als een blinde koe achter de VS aan hobbelt.
En stel dat het leger geen probleem is.... het Irakese leger was ook geen probleem, het zijn de bevolking en buitenlandse terroristen die voor de problemen zorgen. Iran en Syrie binnenvallen en je hebt gelijk weer miljoenen terroristen/vrijheidsstrijders er bij...
En wat zullen de andere arabische landen er van zeggen. Saudi Arabie bijvoorbeeld....
En stel dat het leger geen probleem is.... het Irakese leger was ook geen probleem, het zijn de bevolking en buitenlandse terroristen die voor de problemen zorgen. Iran en Syrie binnenvallen en je hebt gelijk weer miljoenen terroristen/vrijheidsstrijders er bij...
En wat zullen de andere arabische landen er van zeggen. Saudi Arabie bijvoorbeeld....
Wie heeft het over oorlog. Een paar welgerichte raketten moeten ook in staat zijn de klus te klaren.
Ik moet het eerst nog zien... Geheime operaties zal best, maar een full-scale oorlog zie ik niet snel gebeuren, laat staan het omverwerpen van het bewind.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat snap ik eigenlijk ook al niet met de context van het artikel.quote:Op dinsdag 18 januari 2005 19:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wie heeft het over oorlog. Een paar welgerichte raketten moeten ook in staat zijn de klus te klaren.
Gewoon een flinke bom + GPS coordinaten = Mc Donalds parkeerplaats.
Die commando's hoeven toch hun doelen toch niet meer te belichten of wel ?!... met uitzondering van op dat moment gevulde vliegtuighangars.
Ze zullen wel een flinke DMZ strook moeten instellen tussen Irak en Iran (met veel passieve middelen anti-tank mijnen en dergelijke)... Die commando's zeggen nog niet zoveel... Pas als er een vedeligingslinie lang de grens tussen Irak en Iran komt... dan is het moment van de waarheid naarbij.
Commando's, satelieten, spionagevliegtuigen, what's new?
Ik moet het nog zien.
Iemand nog belang bij een joint venture in lijkzakken-met-amerikaanse-vlag?
Ik moet het nog zien.
Iemand nog belang bij een joint venture in lijkzakken-met-amerikaanse-vlag?
ja, daar krijg je wel een heel land mee plat jaquote:Op dinsdag 18 januari 2005 19:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wie heeft het over oorlog. Een paar welgerichte raketten moeten ook in staat zijn de klus te klaren.
ja en iran zal dan niks gaan doen natuurlijk, die zullen gewoon toekijken hoe ze bestookt worden met 1 of meerdere bommen en of rakettenquote:Op dinsdag 18 januari 2005 19:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wie heeft het over oorlog. Een paar welgerichte raketten moeten ook in staat zijn de klus te klaren.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
in Irak gaat het nu wel de goede kant op lijkt het , januari is één van de rustigste maanden tot nu toe met deze maand tot vandaag slechts 45 amerikaanse dode soldaten. Ik denk dat men misschien begint te denken dat nu het geweld wat minder is in Irak en het aantal amerikaanse doden relatief laag is deze maand dat het tijd wordt om wat nieuws te beginnen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het hele land hoeft niet platquote:Op dinsdag 18 januari 2005 20:21 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
ja, daar krijg je wel een heel land mee plat ja
Ze zullen wel alle militaire doelen willen uitschakelen, daar zijn die commandos enz nu naar op zoek, alleen lullig dat het is uitgelekt door hoge heren/ex-hoge heren van de inlichtingendienst, die het er blijkbaar niet mee eens zijn
Maakt ws weinig uit, die oorlog komt er toch wel
Op maandag 11 juli 2005 19:29 schreef Tamme het volgende:
Waarom doe jij zo tegen mij? Zijn we even oud ofzo>?
beetje respect hier op deze fora anders is het klit bang en gaan we schoonmaken
Waarom doe jij zo tegen mij? Zijn we even oud ofzo>?
beetje respect hier op deze fora anders is het klit bang en gaan we schoonmaken
zoals ik al zei, de militaire macht zal niet het grootste probleem zijn wat de amerikanen tegenkomen. Dat was het ook niet in Irak dus waarom hier wel?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 21:02 schreef GeorgeW.Bush het volgende:
[..]
Het hele land hoeft niet plat
Ze zullen wel alle militaire doelen willen uitschakelen, daar zijn die commandos enz nu naar op zoek, alleen lullig dat het is uitgelekt door hoge heren/ex-hoge heren van de inlichtingendienst, die het er blijkbaar niet mee eens zijn
Maakt ws weinig uit, die oorlog komt er toch wel
Dat was het ookquote:
Het bezetten is geheel wat anders als het verslaan en die twee gevallen moet je niet met elkaar verwarren.
Neen, je moet hem ook niet overschatten.quote:onderschat nooit je tegenstander!
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Het zal is een keer niet zo zijn.
Wat zeggen we dan?
America f*ck yeah!
Wat zeggen we dan?
America f*ck yeah!
Corporeal equals destructive, happiness is relative, in solitude lies preservation?
ik denk dat amerika zich moet terugtrekken en die lastige baarden het land moet laten regelen. geen steun meer, geen dollar of euro. geen hulp bij toekomstige aardbevingen, vrouwenrechten, humanitaire onrechten. er is genoeg olie te koop. sterker nog, zonder de hulp van het westen krijgen ze het niet eens uit de grond. woestijnstakkers. laat ze maar lekker kebab eten. als al het geld dat gepompt is in een land waar niemand iets van wil weten besteed was voor de ontwikkeling van modernere energiebronnen hadden we nu al ontiegelijk hard kunnen lachen. en ja, laat israel maar keihard hun vijanden kapot maken. kunnen ze makkelijk, desnoods met steun.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Voor mij staat het zo vast als een huis dat de Neoconservatieven zelf achter 9-11 zaten om onder andere de oorlog tegen Irak en toekomstige oorlogen te rechtvaardigen door een vijand te creeren. Dit na veel research te hebben gedaan ben ik tot deze conclusie gekomen.quote:Op maandag 17 januari 2005 11:24 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Ik vind het te ver gaan om de Amerikanen te vergelijken met Nazi's.
Ten eerste omdat ze niet een bepaalde overtuiging hebben achter wat ze doen, ten tweede is er binnen de V.S ook een protest tegen deze oorlogen.
De V.S is altijd een land geweest die in tweestrijd ligt, ik geloof er niets van dat ze echt voor "world domination" gaan...
De geschiedenis herhaalt zich keer op keer omdat deze methode vaak is gebruikt. Zo ook in onze recente geschiedenis door de nazis ''Reichstag" en door de Amerikanen ''Pearl Harbour''
Ik weet dat het heel vergezocht klinkt (dat had ik in eerste instantie ook) maar als je een beetje research gaat doen kom je er snel genoeg ahter dat er een heel vies spelletje door de amerikaanse neoconservatieven word gespeeld die hele verstrekkende gevolgen zal hebben.
fefesff ere erfe
dus jij weet 100% zeker dat de illuminati achter de aanslagen op de twin-towers zaten?quote:Op zondag 23 januari 2005 03:49 schreef motionknight het volgende:
[..]
Voor mij staat het zo vast als een huis dat de Neoconservatieven zelf achter 9-11 zaten om onder andere de oorlog tegen Irak en toekomstige oorlogen te rechtvaardigen door een vijand te creeren. Dit na veel research te hebben gedaan ben ik tot deze conclusie gekomen.
De geschiedenis herhaalt zich keer op keer omdat deze methode vaak is gebruikt. Zo ook in onze recente geschiedenis door de nazis ''Reichstag" en door de Amerikanen ''Pearl Harbour''
Ik weet dat het heel vergezocht klinkt (dat had ik in eerste instantie ook) maar als je een beetje research gaat doen kom je er snel genoeg ahter dat er een heel vies spelletje door de amerikaanse neoconservatieven word gespeeld die hele verstrekkende gevolgen zal hebben.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Eh, waarom zouden ze zoveel moeite doen?quote:Op zondag 23 januari 2005 03:49 schreef motionknight het volgende:
[..]
Voor mij staat het zo vast als een huis dat de Neoconservatieven zelf achter 9-11 zaten om onder andere de oorlog tegen Irak en toekomstige oorlogen te rechtvaardigen door een vijand te creeren. Dit na veel research te hebben gedaan ben ik tot deze conclusie gekomen.
Weten dat er een aanslag in voorbereiding is en desondanks toch geen maatregelen treffen om e.e.a. te voorkomen zou immers net zo effectief zijn.
Nog afgezien van het feit dat de kans dat 'men' erachter komt dat je er iets mee te maken hebt (laat staan dat dit ooit te bewijzen valt) op die manier ook nog 'ns aanzienlijk kleiner is.
das precies wat er juist wel gebeurd... kijk maar naar irak, hoeveel zijn er daar gesneuveld terwijl ze er geen zak mee te maken hebben. bush kan wel mooi leuteren maar wie a zegt...quote:Op dinsdag 18 januari 2005 21:02 schreef GeorgeW.Bush het volgende:
[..]
Het hele land hoeft niet plat
Misschien voor de compleetheid van dit bericht; Amerikaanse commando's zijn er alleen maar om essentiële punten waarop Iran als moslimstaat op steunt in kaart te brengen, een invasie is te duur en daarom onwenselijk daarom worden ook alleen de essentiële dingen in kaart gebracht en worden niet op grote schaal troepen ingevlogen.
Als de steunpilaren waar dit, door de Iraanse bevolking gehate, regime valt doet de bevolking de rest. De extremisten worden dan opgeruimt door de bevolking en niet door een externe macht die tevens ook door de bevolking ook als ongewenst wordt ervaren. Iran zal plat leggen zal dus niet zo moeilijk zijn. Garanderen dat de olie niet naar de traditionele vijanden van het Westen, zoals China, gaat is des te moeilijker.
Het blijft een grote gok of dit ook werkelijk gebeurd.
Als de steunpilaren waar dit, door de Iraanse bevolking gehate, regime valt doet de bevolking de rest. De extremisten worden dan opgeruimt door de bevolking en niet door een externe macht die tevens ook door de bevolking ook als ongewenst wordt ervaren. Iran zal plat leggen zal dus niet zo moeilijk zijn. Garanderen dat de olie niet naar de traditionele vijanden van het Westen, zoals China, gaat is des te moeilijker.
Het blijft een grote gok of dit ook werkelijk gebeurd.
Inderdaad. Dat Duitsland en Japan dat zijn me toch een gevaarlijke landen heden ten dage.quote:Op maandag 17 januari 2005 17:03 schreef Cheese het volgende:
Ik heb er ooit een topic over geopend: een volk moet zichzelf van hun dictator ontdoen, hun van buitenaf met geweld democratie opleggen gaat niet, dat moet groeien.
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
En iedereen met een beetje verstand van de regio zegt dat dit krankzinnig is.quote:Op zondag 23 januari 2005 07:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
Als de steunpilaren waar dit, door de Iraanse bevolking gehate, regime valt doet de bevolking de rest.
Het blijft een grote gok of dit ook werkelijk gebeurd.
Als dat idd de bedoeling van de neo-cons is (en met hun driedubbele agenda's weet je het nooit) zijn ze nog achterlijker dan de meesten voor mogelijk hielden.
Een aanval op Iran zal de Ayatollah en de fundamentalisten alleen maar in de kaart spelen. Zoals elke druk van 'het westen' tot nu toe ondermijnend heeft gewerkt voor de studentenbewegingen en hervormers.
Telkens weer zie je dat de steun voor de funtamentalistische stroom weer toeneemt en de twijfelende bevolking zich weer achter de vlag en de regering schaart. Een militaire aanval zou de klok eenvoudig tien, twintig jaar terug zetten wat betreft de hervormingen en de haat voor Amerika alleen maar doen toenemen.
De Bush-regering is gek als ze denken dat er echt een positief effect van een aanval uit zal gaan.
Tweede argument: "Als wij het niet doen, doet Israel het en dan mag Amerika de brokken opruimen"
Nog gestoorder. De ene terroristenstaat wil de andere aanvallen maar vanwege de gevolgen die dat zal hebben doe wij het maar voor hun.
Echt waar, wie denkt dat een aanval op Iran een goed idee is, is rijp voor de looneyfarm. Zelf voor de enige die er op het eerste gezicht voordeel van zou hebben, Israel dus, kan het op langere termijn alleen maar nadelig zijn.
Bullshit. Als de fascistenstaat Iran ten val wordt gebracht is dat een enorme opsteker voor het Westen en een enorme domper voor de funamentalisten. Het Ayatollah-regime moet eraan, net zoals het Keizerlijke Japen en Nationaal-Socialistisch Duitsland eraan moesten.
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
Of je leest even.quote:Op zondag 23 januari 2005 07:59 schreef Luger het volgende:
Bullshit. Als de fascistenstaat Iran ten val wordt gebracht is dat een enorme opsteker voor het Westen en een enorme domper voor de funamentalisten. Het Ayatollah-regime moet eraan, net zoals het Keizerlijke Japen en Nationaal-Socialistisch Duitsland eraan moesten.
Heb ik gedaan, maar je argumentatie snijd geen hout.quote:
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
Snijdt in jouw ogen geen hout.quote:Op zondag 23 januari 2005 08:12 schreef Luger het volgende:
[..]
Heb ik gedaan, maar je argumentatie snijd geen hout.
Een aanval op Iran zal het regime niet verzwakken, eerder versterken.
Argumentatie? Niets is zo goed voor een regime, welke dan ook, dan een gezamelijke vijand. Is altijd zo geweest, zal altijd zo blijven. Door een aanval zal de haat jegens het westen, met in het bijzonder Amerika, alleen maar toenemen met als gevolg dat de bevolking van Iran achter haar land en regering gaat staan.
Leg eens uit waar deze argumantatie faalt dan?
Jij maakt ervan dat een aanval op Iran voor niemand gunstig is en dat is gewoon niet waar. Tuurlijk zou door een Amerikaanse aanval het regime tijdelijk wat sterker in zijn zadel komen te zitten, maar als de Ayatollahs uiteindelijk weggejaagd zijn en de Yanks peren hem snel weer dan is dat voor iedereen beter. Vergeet niet dat Iran notabene hoofdverantwoordelijk is (samen met SA) voor het bestaan van moslimfundamentalisme zoals we dat nu kennen. Als die revolutie niet gebeurd was in de 70s dan was een geen sponsor en ideologisch voorbeeld geweest.
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
Ja dat zeg je nu al drie keer, maar waarom dan niet volgens jou?quote:Op zondag 23 januari 2005 08:39 schreef Luger het volgende:
Jij maakt ervan dat een aanval op Iran voor niemand gunstig is en dat is gewoon niet waar.
Omdat Iran een bedreiging is voor ons.
Iran is:
1. Een fascistisch religieuze dictatuur waar simpelweg zeer domme mensen de macht hebben.
2. Er geen controle op die domme mensen is.
3. Ze het voorbeeld, de financieerder en wapenleverancier zijn van moslimterroristen.
4. Ze bereid zijn die atoombom te gooien op Europa.
5. Het normaliseren van Iran zou het faillisement vd islamitische revolutie betekenen.
Iran is:
1. Een fascistisch religieuze dictatuur waar simpelweg zeer domme mensen de macht hebben.
2. Er geen controle op die domme mensen is.
3. Ze het voorbeeld, de financieerder en wapenleverancier zijn van moslimterroristen.
4. Ze bereid zijn die atoombom te gooien op Europa.
5. Het normaliseren van Iran zou het faillisement vd islamitische revolutie betekenen.
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
Ja sorry, maar je leest dus niet.quote:Op zondag 23 januari 2005 08:59 schreef Luger het volgende:
Omdat Iran een bedreiging is voor ons.
Iran is:
1. Een fascistisch religieuze dictatuur waar simpelweg zeer domme mensen de macht hebben.
2. Er geen controle op die domme mensen is.
3. Ze het voorbeeld, de financieerder en wapenleverancier zijn van moslimterroristen.
4. Ze bereid zijn die atoombom te gooien op Europa.
5. Het normaliseren van Iran zou het faillisement vd islamitische revolutie betekenen.
Het gaat erover wat voor effect een beperkte aanval, dat wat de Amerikanen nu voor ogen hebben, op de situatie in Iran zal hebben.
In simpele taal:
Amerika wil wat militaire doelen enzo platgooien, laten we zeggen een stuk of dertig, en dat zou de bevolking moeten helpen om in opstand tegen de regering te komen.
A. Te verwachten is precies het tegenovergestelde effect, namelijk dat de bevolking alleen maar meer achter de regering gaat staan.
B. Kan Iran alles binnen een paar maand of zo weer opbouwen, het meeste zal binnen een week zelfs al vervangen zijn, dus militair gezien is zoiets een speldenprik
C. Zal het ook internationaal alleen maar ten goede komen aan Iran en schadelijk zijn voor de VS, vooral in Rusland en Azië.
Dus wat is in vredesnaam het argument om zo'n aanval uit te voeren??
Die zeer domme mensen zitten er ook in de VS.quote:Op zondag 23 januari 2005 08:59 schreef Luger het volgende:
Omdat Iran een bedreiging is voor ons.
Iran is:
1. Een fascistisch religieuze dictatuur waar simpelweg zeer domme mensen de macht hebben.
En luisteren naar niemands raad.quote:2. Er geen controle op die domme mensen is.
Inderdaad (Irak bijvoorbeeld).quote:3. Ze het voorbeeld, de financieerder en wapenleverancier zijn van moslimterroristen.
Zij ook bereid zijn een atoombom ergens te droppen.quote:4. Ze bereid zijn die atoombom te gooien op Europa.
Het normaliseren van de VS zou het faillissement van het kapitalisme betekenen.quote:5. Het normaliseren van Iran zou het faillisement vd islamitische revolutie betekenen.
Untill I awake - / - Elu Elensar
(ergens wel een goed punt)quote:Op zondag 23 januari 2005 09:33 schreef Strijder het volgende:
Het normaliseren van de VS zou het faillissement van het kapitalisme betekenen.
Dus wat is in vredesnaam het argument om zo'n aanval uit te voeren??
---------------
Die strategie is al bewezen in Afghanistan en Joegoslavie.
---------------
Die strategie is al bewezen in Afghanistan en Joegoslavie.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Sprak hij vanuit een kapitalistisch land werkend met een kapitalistische computer.quote:Op zondag 23 januari 2005 09:33 schreef Strijder het volgende:
[..]
Het normaliseren van de VS zou het faillissement van het kapitalisme betekenen.
Maar jij vindt het dus normaal dat in Iran meisjes die verkracht zijn opgeknoopt worden? Dat de leiders fatwas over Europese schrijvers uitspreken? Dat in Iran je de doodstraf krijgt als je als vrouw zonder hoofddoek buiten komt? Dat een groep religieuze dictators buitenlands terrorisme financieren? Dat de bevolking notabene zelf de onderdrukking door de totaal gestoord Ayatollahs zat is? Dat het land al 3 decennia in de macht van gekken is en dat niemand er wat aan doet?
Doet het trouwens pijn dat China steeds kapitalistischer wordt?
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
Check hier de waarschijnlijk aan te vallen punten
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
Ik hoop serieus dat dit nooit zal gebeuren. Ten eerste ben ik bang dat het een bloedbad gaat worden (en dan niet alleen op Iran's grondgebied). Iran is een stuk verder dan Irak ooit had kunnen zijn. En ten tweede zal dit niet puur tot Iran beperkt blijven. Aanslagen zijn te verwachten in iedereen die de VS helpt. En dan aanslagen waarbij die van 9-11 klein lijken.
stupidity has become as common as common sense was before
Iran heeft iets weg van de opgeheven DDR..
Ik ken een aantal gevluchte Iraniërs die met lede ogen toezien hoe het met hun land gesteld is tov de westerse beschaving en dan heb ik het niet over de luxe waarin wij leven, maar de vrijheid die we hier genieten. Daar moet je altijd op je qiu vive zijn voor verraders en verklikkers zelfs onder je familie en vrienden. Een van hen gaf mij het boekje "The hard awakening" cadeau. Kippenvel krijg je van dat soort waargebeurde verhalen.
De hervormingen die de regering voor ogen heeft worden tegengehouden door ayatollahs en andere geestelijken die bang zijn macht te verliezen.
Indien Amerika een revolutie zou willen ontketenen dan omvat dat een veel groter masterplan met plaatselijke verzetsgroepen.
Het vernietigen van enkele militaire doelen in Iran zou de lont kunnen zijn in een enorm kruitvat in die regio.
Ik ken een aantal gevluchte Iraniërs die met lede ogen toezien hoe het met hun land gesteld is tov de westerse beschaving en dan heb ik het niet over de luxe waarin wij leven, maar de vrijheid die we hier genieten. Daar moet je altijd op je qiu vive zijn voor verraders en verklikkers zelfs onder je familie en vrienden. Een van hen gaf mij het boekje "The hard awakening" cadeau. Kippenvel krijg je van dat soort waargebeurde verhalen.
De hervormingen die de regering voor ogen heeft worden tegengehouden door ayatollahs en andere geestelijken die bang zijn macht te verliezen.
Indien Amerika een revolutie zou willen ontketenen dan omvat dat een veel groter masterplan met plaatselijke verzetsgroepen.
Het vernietigen van enkele militaire doelen in Iran zou de lont kunnen zijn in een enorm kruitvat in die regio.
Indien je kiest voor bepaald gedrag, kies je ook voor de gevolgen.
a) dat weet jij niet enquote:Op zondag 23 januari 2005 11:13 schreef Luger het volgende:
[..]
Sprak hij vanuit een kapitalistisch land werkend met een kapitalistische computer.
b) er maar van uit gaande dat ik in Nederland zit, Nederland heeft nog steeds geen kapitalistisch systeem. Er wordt van alles aan gedaan, maar het is er nog steeds niet (gelukkig).
Goh, heb ik dat allemaal beweerd met een kritische reactie op jouw erg eenzijdige post ?quote:Maar jij vindt het dus normaal dat in Iran meisjes die verkracht zijn opgeknoopt worden? Dat de leiders fatwas over Europese schrijvers uitspreken? Dat in Iran je de doodstraf krijgt als je als vrouw zonder hoofddoek buiten komt? Dat een groep religieuze dictators buitenlands terrorisme financieren? Dat de bevolking notabene zelf de onderdrukking door de totaal gestoord Ayatollahs zat is? Dat het land al 3 decennia in de macht van gekken is en dat niemand er wat aan doet?
Avatar-bashen ? Sjonge, je argumenten worden steeds beter zegquote:Doet het trouwens pijn dat China steeds kapitalistischer wordt?
Untill I awake - / - Elu Elensar
De laatste stuiptrekkingen van een wereldmacht in verval.
It's easier to get forgiveness than permission.
wie o wie gaat hen opvolgen en wat o wat zijn de gevolgen?quote:Op zondag 23 januari 2005 13:25 schreef Glacius het volgende:
De laatste stuiptrekkingen van een wereldmacht in verval.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Balkenende virus ? Moet het immers geen Iran zijn.quote:Op maandag 17 januari 2005 07:54 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
. Uit een artikel blijkt dat Amerikaanse commando's al in Irak zijn
Ook de topic titel moet tussen aanhalingstekens. Het is immers een bewering van een voormalig lid van het Pentagon. Niet erg betrouwbaar dus.
Volgens mij heeft de VS ook geen baat bij het uit laten lekken van die akties, als ze er zouden zijn. Het zou het regime in Iran alleen maar helpen om hun tegenstanders als "landverraders" (of de islamofascistische variant daarvan) te vervolgen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Absoluut foute boel zo'n oorlog ik denk dat de VS Iran enorm onderschatten de eerste langeafstans raket die Iran verlaat gaat richting Israel en die slaat direct terug. En kunt bedenken wat er gebeurt als Israel er zich mee gaat bemoeien. Bush is , als dit allemaal waar is, gevaarlijker dan Hitler als hij dit doet en creert als zwaar christen hiermee zijn eigen armegadon.
PSN :crashtestnl85 Voeg mij toe op PSN als je durft.
BHFH is enigzins zwakzinnig, da's niet erg... dat hoort er nou eenmaal een beetje bijquote:Op zondag 23 januari 2005 17:09 schreef Akkersloot het volgende:
Balkenende virus ? Moet het immers geen Iran zijn.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
While all eyes are on Iran and Syria, US action may be in Venezuela with a start of Venezuela-Colombia war from war of words
http://www.indiadaily.com/editorial/01-23d-05.asp
http://www.indiadaily.com/editorial/01-23d-05.asp
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat zou mooi zijn... die Chavez koopt meer en meer moderne vliegtuigen en kan een bedreiging voor onze Antillen zijn.quote:Op zondag 23 januari 2005 17:44 schreef Hallulama het volgende:
While all eyes are on Iran and Syria, US action may be in Venezuela with a start of Venezuela-Colombia war from war of words
http://www.indiadaily.com/editorial/01-23d-05.asp
Maken de Ami's hem mooi ff onschadelijk
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Ik verwacht dat Israël, met steun van Amerika, binnen een half jaar Iran aanvalt.
--------------------
Daar heeft de IAF de VS echt niet voor nodig
--------------------
Daar heeft de IAF de VS echt niet voor nodig
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik verwacht dat Israel, inderdaad gesteund door de VS, dit jaar die kerncentrale in Iran plat gooit met een hele snelle kleine actie.
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
Nou ja, ze hebben wapens van Amerika gekocht, en het is wel fijn als ze door Iraks lucht mogen vliegen.quote:Op zondag 23 januari 2005 18:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik verwacht dat Israël, met steun van Amerika, binnen een half jaar Iran aanvalt.
--------------------
Daar heeft de IAF de VS echt niet voor nodig
Kromme vergelijking. Hitler was namelijk niet een gevaar omdat hij een rechtvaardige oorlog begon tegen een land begon met kernwapens.quote:Op zondag 23 januari 2005 17:24 schreef janrad het volgende:
. Bush is , als dit allemaal waar is, gevaarlijker dan Hitler
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Uit de oude doos.....een wat ouder topic....
Bron : edwardjayepstein.com - September 2004
Ik denk zelfs dat Israel de eerste kan verwachten (ingezet als politieke boodschap).
Grappig om de reakties van 'Iran kan binnen enkele maanden kernbom maken' terug te lezen.... e.e.a. loopt nog steeds in sync met de huidige tijdslijnen.
Bron : edwardjayepstein.com - September 2004
*ZAP*........ als ze nucleare wapens hebben....quote:Does Iran have nuclear bombs?
Yes, according to the Russians. General Yuri Baluyevsky, the Russian Deputy Chief of Staff said at a press conference in June 2002, "Iran does have nuclear weapons. These are non-strategic nuclear weapons. I mean these are not ICBMs with a range of more than 5,500 kilometers... As for the danger of Iran's attack on the United States, the danger is zero."
......
We judge that Iran now has the technical capability and resources to demonstrate an ICBM-range ballistic missile ...within five years." If so, the tactical warheads Russia attributes to Iran could become a strategic threat to the US.
If so, the tactical warheads Russia attributes to Iran could become a strategic threat
Ik denk zelfs dat Israel de eerste kan verwachten (ingezet als politieke boodschap).
Grappig om de reakties van 'Iran kan binnen enkele maanden kernbom maken' terug te lezen.... e.e.a. loopt nog steeds in sync met de huidige tijdslijnen.
Eigenlijk denk ik niet dat Iran een kernwapen op Israel zou gooien.
Ook niet na een conventionele aanval op wat installaties in Iran.
Het gevolg zou immers een Israelisch kernwapen op Teheran en Bam (jaja boem ) zijn.
Daar zitten die Ayatollah figuren ook niet echt op te wachten denk ik zo.
Ook niet na een conventionele aanval op wat installaties in Iran.
Het gevolg zou immers een Israelisch kernwapen op Teheran en Bam (jaja boem ) zijn.
) zijn. Daar zitten die Ayatollah figuren ook niet echt op te wachten denk ik zo.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Saddam zou ze zeker neerhalen? Met zijn AK 47´squote:Nou ja, ze hebben wapens van Amerika gekocht, en het is wel fijn als ze door Iraks lucht mogen vliegen.
Israel heeft al lang en breed bewezen dat Irak(ook in de jaren 80) niks te vertellen heeft tegen Israel
De dag dat er een Iraanse rakket in de richting komt van Israel is de dag dat deze discussie niet meer gevoerd hoeft te worden want dan is Iran een maanlandschap
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Tesamen met de rest van het Midden-Oosten (Israël incluis).quote:Op zondag 23 januari 2005 20:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Saddam zou ze zeker neerhalen? Met zijn AK 47´s
Israel heeft al lang en breed bewezen dat Irak(ook in de jaren 80) niks te vertellen heeft tegen Israel
De dag dat er een Iraanse rakket in de richting komt van Israel is de dag dat deze discussie niet meer gevoerd hoeft te worden want dan is Iran een maanlandschap
Goh, wat zijn we blij...
Untill I awake - / - Elu Elensar
Niemand haalt ze neer, maar Amerika vindt het vast niet fijn als er uit het niets wat vliegtuigen komen overvliegen.quote:Op zondag 23 januari 2005 20:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Saddam zou ze zeker neerhalen? Met zijn AK 47´s
Wie gaat Israel pakken Strijder
Syrie?
Syrie?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Niet voor 100 % maar wel voor 95%quote:Op zondag 23 januari 2005 04:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dus jij weet 100% zeker dat de illuminati achter de aanslagen op de twin-towers zaten?
fefesff ere erfe
Natuurlijk niet, die vallende twin towers staan op iedereens netvlies gegrift. Het zogn voorkomen ervan had ze niet het boterbriefje gegeven om wetten te veranderen en oorlog te voeren met ''geen'' bewijs.En zijn nog duizenden andere argumenten te bedenken maar ik ga niet alles voorkauwen.quote:Op zondag 23 januari 2005 04:31 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Eh, waarom zouden ze zoveel moeite doen?
Weten dat er een aanslag in voorbereiding is en desondanks toch geen maatregelen treffen om e.e.a. te voorkomen zou immers net zo effectief zijn.
Nog afgezien van het feit dat de kans dat 'men' erachter komt dat je er iets mee te maken hebt (laat staan dat dit ooit te bewijzen valt) op die manier ook nog 'ns aanzienlijk kleiner is.
Het was in hun ogen een wel overwogen risico, er spelen zoveel geopolitieke en economische motieven mee die op de langere termijn amerika hadden opgebroken.
fefesff ere erfe
ze hebben absoluut heel veel macht gekregen door 9/11 maar denk eerder dat het niet doorgekomen is door burocratie of iets dergelijks. dan dat ze dachten laat maar duizenden mensen dood gaan zodat we misschien wel meer macht krijgen.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:31 schreef motionknight het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, die vallende twin towers staan op iedereens netvlies gegrift. Het zogn voorkomen ervan had ze niet het boterbriefje gegeven om wetten te veranderen en oorlog te voeren met ''geen'' bewijs.En zijn nog duizenden andere argumenten te bedenken maar ik ga niet alles voorkauwen.
Het was in hun ogen een wel overwogen risico, er spelen zoveel geopolitieke en economische motieven mee die op de langere termijn amerika hadden opgebroken.
wel is het een geschenk uit de hemel voor ze, maar opzettelijk ? nee, dat geloof ik niet
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik denk dat George W. Bush zelf in een van de 2 twin towers vloog.
Niet verder vergtellen he Motionknight?
Niet verder vergtellen he Motionknight?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
was dat maar waar, maar helaas hij ademt nogquote:Op maandag 24 januari 2005 01:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik denk dat George W. Bush zelf in een van de 2 twin towers vloog.
Niet verder vergtellen he Motionknight?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
95% dus. de andere 5% is een soort van paranoïa omdat arabische landen en moslims dit nooit zouden kunnen doen? ik geloof meer in die 5% als je het me vergeeft. je ziet spoken. er zijn medicijnen voor jouw soort.quote:Op maandag 24 januari 2005 01:23 schreef motionknight het volgende:
[..]
Niet voor 100 % maar wel voor 95%
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dat van die medicijnenquote:Op maandag 24 januari 2005 02:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
95% dus. de andere 5% is een soort van paranoïa omdat arabische landen en moslims dit nooit zouden kunnen doen? ik geloof meer in die 5% als je het me vergeeft. je ziet spoken. er zijn medicijnen voor jouw soort.
echter er is toch bewezen dat de vader van bush, bush dus, in een vergadering zat met nog een paar van die zogenaamde 'illuminatie' in het gebouw tegenover de twin towers op het moment dat...
dus misschien is het niet zo ver gezocht, alleen moet je de gehele wereld dan puur als een economish schaakbord aanschouwen, de vraag is is dat zo ver gezocht?
ja dat van die medicijnen, dat ik overigens tegen iemand anders had, wat is daarmee? slik jij ze ook? na je opmerking over de zogenaamde illuminati dat tegenover het gebouw zat. geloof je dat nu werkelijk? en als dat zo is, dan zouden ze twee passgiersvliegtuigen in het pand laten vliegen? denk ff na man. heel erg ver gezocht ja. its an act of muslimterrorism. blij nu?quote:Op maandag 24 januari 2005 02:36 schreef Aegir het volgende:
[..]
dat van die medicijnen
echter er is toch bewezen dat de vader van bush, bush dus, in een vergadering zat met nog een paar van die zogenaamde 'illuminatie' in het gebouw tegenover de twin towers op het moment dat...
dus misschien is het niet zo ver gezocht, alleen moet je de gehele wereld dan puur als een economish schaakbord aanschouwen, de vraag is is dat zo ver gezocht?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
god, zelfs als het in de amerikaanse 'vrije' pers bekend gemaakt wordtquote:Op maandag 24 januari 2005 02:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja dat van die medicijnen, dat ik overigens tegen iemand anders had, wat is daarmee? slik jij ze ook? na je opmerking over de zogenaamde illuminati dat tegenover het gebouw zat. geloof je dat nu werkelijk? en als dat zo is, dan zouden ze twee passgiersvliegtuigen in het pand laten vliegen? denk ff na man. heel erg ver gezocht ja. its an act of muslimterrorism. blij nu?
geloof jij de info nog niet,
haha niet een klein beetje para of wel
wist je wel dat de familie bush en de familie bin laden al tientallen jaren
zakenrelaties van elkaar zijn, of interesseert geen enkel feit je en ben je
meer geinteresseerd in nutteloos geTroll
lol ok ik trollen?quote:Op maandag 24 januari 2005 03:09 schreef Aegir het volgende:
[..]
god, zelfs als het in de amerikaanse 'vrije' pers bekend gemaakt wordt
geloof jij de info nog niet,
haha niet een klein beetje para of wel
wist je wel dat de familie bush en de familie bin laden al tientallen jaren
zakenrelaties van elkaar zijn, of interesseert geen enkel feit je en ben je
meer geinteresseerd in nutteloos geTroll
[ Bericht 13% gewijzigd door zoalshetis op 24-01-2005 07:30:07 ]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, maar aan de andere kant.., iedereen met een beetje verstand van zaken zei destijds ook dat het een slecht idee was om Irak aan te vallen...quote:Op zondag 23 januari 2005 07:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En iedereen met een beetje verstand van de regio zegt dat dit krankzinnig is.
Ik denk eigenlijk dat ze bijna niet anders kunnen dan om na Irak, ook Iran even 'mee te nemen'.
Kijk alleen maar naar de etnisch/religieuze samenstelling van Irak, en bedenk dan dat daar de verkiezingen voor de deur staan en dat daar vrijwel zeker een Shia meerderheid uit rolt. Toevallig zijn de Shi'ieten ook in Iran in de meerderheid. Het zou dus zomaar kunnen dat dezen alles zullen proberen om Iran en Irak weer te herenigen. Niet iets wat de VS cq het Westen wil.
Een andere mogelijkheid is dat de VS tot in lengte van dagen in Irak blijft. Maar da's ook geen realistisch scenario, want zowel het 'thuisfront' (dat vroeg of laat echt wel gaat protesteren als er aan de lopende band Amerikanen blijven sneuvelen) alsook de Irakezen zullen daar zwaar op tegen zijn.
Dus imo blijft er niet veel anders over. En ja, dan hebben de moslim-fundi's (whoever they may be..) de Amerikanen idd precies waar ze willen.
ik denk dat een groot Perzisch rijk dat Irak en Iran herenigt onder het bestuur van een ajatollah juist wel eens goed zou kunnen zijn voor de stabiliteit in de regio.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
dan blijft de mogelijkheid open dat de wapens van massale destructie van irak naar iran zijn vervoerd. genoeg tunnels daar. hetzelfde als bij de jodenhaters die bestaan uit de omringende moslimlanden. genoeg grote bekken, genoeg gespeeld.quote:Op maandag 24 januari 2005 07:08 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Ja, maar aan de andere kant.., iedereen met een beetje verstand van zaken zei destijds ook dat het een slecht idee was om Irak aan te vallen...
Ik denk eigenlijk dat ze bijna niet anders kunnen dan om na Irak, ook Iran even 'mee te nemen'.
Kijk alleen maar naar de etnisch/religieuze samenstelling van Irak, en bedenk dan dat daar de verkiezingen voor de deur staan en dat daar vrijwel zeker een Shia meerderheid uit rolt. Toevallig zijn de Shi'ieten ook in Iran in de meerderheid. Het zou dus zomaar kunnen dat dezen alles zullen proberen om Iran en Irak weer te herenigen. Niet iets wat de VS cq het Westen wil.
Een andere mogelijkheid is dat de VS tot in lengte van dagen in Irak blijft. Maar da's ook geen realistisch scenario, want zowel het 'thuisfront' (dat vroeg of laat echt wel gaat protesteren als er aan de lopende band Amerikanen blijven sneuvelen) alsook de Irakezen zullen daar zwaar op tegen zijn.
Dus imo blijft er niet veel anders over. En ja, dan hebben de moslim-fundi's (whoever they may be..) de Amerikanen idd precies waar ze willen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja en dat was het ook. Het is één grote puinhoop met 100.000+ slachtoffers. Wat je een goed idee noemt.quote:Op maandag 24 januari 2005 07:08 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Ja, maar aan de andere kant.., iedereen met een beetje verstand van zaken zei destijds ook dat het een slecht idee was om Irak aan te vallen...
Er staat geen regime-change ala Irak op touw maar een beperkte aanval op militaire doelen.quote:Ik denk eigenlijk dat ze bijna niet anders kunnen dan om na Irak, ook Iran even 'mee te nemen'.
Kijk alleen maar naar de etnisch/religieuze samenstelling van Irak, en bedenk dan dat daar de verkiezingen voor de deur staan en dat daar vrijwel zeker een Shia meerderheid uit rolt. Toevallig zijn de Shi'ieten ook in Iran in de meerderheid. Het zou dus zomaar kunnen dat dezen alles zullen proberen om Iran en Irak weer te herenigen. Niet iets wat de VS cq het Westen wil.
Een andere mogelijkheid is dat de VS tot in lengte van dagen in Irak blijft. Maar da's ook geen realistisch scenario, want zowel het 'thuisfront' (dat vroeg of laat echt wel gaat protesteren als er aan de lopende band Amerikanen blijven sneuvelen) alsook de Irakezen zullen daar zwaar op tegen zijn.
Dus imo blijft er niet veel anders over. En ja, dan hebben de moslim-fundi's (whoever they may be..) de Amerikanen idd precies waar ze willen.
Komt bij dat Iran wel even iets anders is dan 'cakewalk' Irak en zelfs dat hebben de Amerikanen met 120-duizend man niet onder controle. Een invasie en bezetting is out of the question.
Wat dan wel?
Zoals ik het zie gaat het naast wat bijzaken in hoofdzaak om de bewapening van Iran en wat dat betekent voor de situatie van Israel. Ze zijn hard op weg naar een kernwapen en hebben ook de mogelijkheden om die af te leveren op het juiste adres.
Europa speelt de rol van 'good cop' en probeert via consessies Iran op andere gedachten te brengen, Amerika is de 'bad cop' die staat te wachten tot dat die onderhandelingen niks opleveren om vervolgens het zaakje plat te gooien.
Naar het publiek wordt dit verkocht als een aanzet voor revolutie, dat de bevolking tegen het bewind in opstand kan komen, zodat Bush het onder zijn 'verspreiden van democratie' beleid kan brengen.
In de echte wereld zal een aanval het tegenovergestelde effect hebben. Dat weet ook iedereen, ook de Bush-regering wel, het is slechts een verkooppraatje.
Een laag dieper gaat het dus om de bewapening (kernwapens) en het monopolie in de regio daarop van Israel.
Kennis kun je echter niet wegbombarderen en het zal dus hooguit een kleine vertraging in de plannen van Iran veroorzaken. Het is niet te vergelijken met Irak, want korte tijd nadat Saddams centrale werd gebombardeerd kreeg je de 1e golfoorlog en de sancties waardoor er van wederopbouw geen sprake was. Saddams programma was bovendien een stuk kleiner van schaal.
De strategie van Amerika is proberen met militaire middelen Iran van een kernwapen af te houden zonder de bereidheid een fullscale oorlog te voeren. En dat kan niet, het is één van de twee. Ondertussen zal zo'n aanval Amerika verder isoleren en de invloed van Rusland en Azië in de regio alleen maar ten goede komen.
Het is niet alleen kortzichtig (imo) maar ook nog eens gevaarlijk want ze, de VS, kunnen zichzelf in een situatie manouvreren dat ze wel die volledige oorlog moeten voeren en en dat kan heel gemakkelijk uitgroeien tot een nog veel grotere oorlog. Maar ja, voor Amerika worden de mogelijkheden om anders dan via militaire middelen macht uit te oefenen steeds kleiner. En dat is bad news voor de rest van ons.
Ten koste van de bevolking ?!........quote:Op maandag 24 januari 2005 07:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik denk dat een groot Perzisch rijk dat Irak en Iran herenigt onder het bestuur van een ajatollah juist wel eens goed zou kunnen zijn voor de stabiliteit in de regio.
met zulke uitspraken .....zul je Hitler ook wel een toffe vent hebben gevonden ...
Ja hoor...quote:Op maandag 24 januari 2005 07:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik denk dat een groot Perzisch rijk dat Irak en Iran herenigt onder het bestuur van een ajatollah juist wel eens goed zou kunnen zijn voor de stabiliteit in de regio.
Ik denk dat Egypte en dat Groot Perzisch Rijk van jou dan binnen een jaar of 10 in oorlog zouden zijn. Maar waarschijnlijk al veel eerder.
En dat is bad news voor de rest van ons.
-------------------
Je hebt liever dat Iran atoom of kernwapens heeft?
-------------------
Je hebt liever dat Iran atoom of kernwapens heeft?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
is alles wat de amerikanen zeggen wel waar??
9/11 . Het officiële verhaal van die dag werd op TV live verteld door journalisten, politieagenten, brandweermannen en andere ooggetuigen. Echter, deze beelden werden maar één keer vertoond, in de eerste uren van het drama en vervolgens nooit meer herhaald. De verhalen veranderden, bepaalde informatie werd op raadselachtige wijze weggelaten en alleen officieel voorgeschreven propaganda nam de plaats in van onbetwistbare realiteit.
HET PENTAGON:
Het meest vernietigende bewijs tegen de aanval op het Pentagon richt zich op belangrijk en onweerlegbaar video- en fotografisch bewijs dat kijkers er toe brengt essentiële vragen te stellen. Uiteindelijk kunnen natuurkundige wetten niet opzij geschoven worden, nietwaar?
Als men de foto?s onderzoekt, kan men duidelijk een gat zien van ruim drie meter in doorsnee. Vraag: hoe kan een Boeing 757, die 15 meter hoog en meer dan 41 meter breed is, simpelweg spoorloos verdwijnen in een gat van maar drie meter? Hoe komt het dat er geen schade aan het Pentagon is waar de vleugels en de staart de muur zouden hebben geraakt? In tegenstelling tot de video opnames getoond aan het Amerikaanse publiek, vertonen foto?s vlak na de inslag geen brokstukken op het gras voor het Pentagon. Waar is het vliegtuig? Waar zijn de vleugels, de staart, de baggage, de stoelen, het landingsgestel en de motoren? En, het belangrijkste, wat is er met de passagiers gebeurd die aan boord waren?
Wij hier in Nederland weten hier van mee te praten. Herinnert u zich nog de enorme ravage nadat een Boeing in een flat in de Bijlmer ramde?
Amerika herinnert zich de foto?s die getoond werden van hele kleine, nauwelijks te onderscheiden fragmenten, waarvan werd gezegd dat ze stukken van de Boeing 757 waren. Was dat zo? Interne foto?s van het Pentagon, genomen door Jocelyn Augustino, a FEMA fotograaf, vertonen geen motoronderdelen van een Boeing 757 turbofan volgens John W. Brown, die toevallig woordvoerder is voor Rolls Royce. Zowell Pratt & Whitney en Rolls Royce produceren de motoren voor deze jets. De turbofans zelf zijn ongeveer 2 meter 30 cm in doorsnee. Op de Fema foto?s is een enkele turbofan te zien van ongeveer 1 meter in doorsnee. Dit klopt weer beter met wat ooggetuigen hebben gezien, n.l. een klein vliegtuigje, dat misschien 8 tot 10 passagiers kon vervoeren. En dit klopt weer met andere ooggetuigenverslagen, zoals die van Lon Rains, die zei: ?Ik hoorde een zeer luid, vlug ?whooshing sound?. Ik was er van overtuigd dat het een kruisraket was. Het kwam zo snel ? het klonk helemaal niet als een vliegtuig.? Don Parkal zei: ?Er ontplofte een bom. Ik kon de cordiet ruiken. Ik wist dat er ergens explosieven waren gebruikt.? Tom Seibert zei: ?Wij hoorden iets dat klonk als een kruisraket.?
Een ander interessant punt om te noemen is dat na de aanval op het Pentagon de media rapporteerden dat er een krater van meer dan dertig meter was geslagen in het grasveld voor het Pentagon als resultaat van het vliegtuigongeluk. Fotografisch bewijs toont overtuigend aan dat dit absoluut niet het geval was. Geen krater ? geen remmarkeringen ? geen brandsporen?(Geen vliegtuig?) Waarom werd het Amerikaanse volk en de gehele wereld met opzet misleid over dit zo gemakkelijk te bewijzen detail?
9/11 . Het officiële verhaal van die dag werd op TV live verteld door journalisten, politieagenten, brandweermannen en andere ooggetuigen. Echter, deze beelden werden maar één keer vertoond, in de eerste uren van het drama en vervolgens nooit meer herhaald. De verhalen veranderden, bepaalde informatie werd op raadselachtige wijze weggelaten en alleen officieel voorgeschreven propaganda nam de plaats in van onbetwistbare realiteit.
HET PENTAGON:
Het meest vernietigende bewijs tegen de aanval op het Pentagon richt zich op belangrijk en onweerlegbaar video- en fotografisch bewijs dat kijkers er toe brengt essentiële vragen te stellen. Uiteindelijk kunnen natuurkundige wetten niet opzij geschoven worden, nietwaar?
Als men de foto?s onderzoekt, kan men duidelijk een gat zien van ruim drie meter in doorsnee. Vraag: hoe kan een Boeing 757, die 15 meter hoog en meer dan 41 meter breed is, simpelweg spoorloos verdwijnen in een gat van maar drie meter? Hoe komt het dat er geen schade aan het Pentagon is waar de vleugels en de staart de muur zouden hebben geraakt? In tegenstelling tot de video opnames getoond aan het Amerikaanse publiek, vertonen foto?s vlak na de inslag geen brokstukken op het gras voor het Pentagon. Waar is het vliegtuig? Waar zijn de vleugels, de staart, de baggage, de stoelen, het landingsgestel en de motoren? En, het belangrijkste, wat is er met de passagiers gebeurd die aan boord waren?
Wij hier in Nederland weten hier van mee te praten. Herinnert u zich nog de enorme ravage nadat een Boeing in een flat in de Bijlmer ramde?
Amerika herinnert zich de foto?s die getoond werden van hele kleine, nauwelijks te onderscheiden fragmenten, waarvan werd gezegd dat ze stukken van de Boeing 757 waren. Was dat zo? Interne foto?s van het Pentagon, genomen door Jocelyn Augustino, a FEMA fotograaf, vertonen geen motoronderdelen van een Boeing 757 turbofan volgens John W. Brown, die toevallig woordvoerder is voor Rolls Royce. Zowell Pratt & Whitney en Rolls Royce produceren de motoren voor deze jets. De turbofans zelf zijn ongeveer 2 meter 30 cm in doorsnee. Op de Fema foto?s is een enkele turbofan te zien van ongeveer 1 meter in doorsnee. Dit klopt weer beter met wat ooggetuigen hebben gezien, n.l. een klein vliegtuigje, dat misschien 8 tot 10 passagiers kon vervoeren. En dit klopt weer met andere ooggetuigenverslagen, zoals die van Lon Rains, die zei: ?Ik hoorde een zeer luid, vlug ?whooshing sound?. Ik was er van overtuigd dat het een kruisraket was. Het kwam zo snel ? het klonk helemaal niet als een vliegtuig.? Don Parkal zei: ?Er ontplofte een bom. Ik kon de cordiet ruiken. Ik wist dat er ergens explosieven waren gebruikt.? Tom Seibert zei: ?Wij hoorden iets dat klonk als een kruisraket.?
Een ander interessant punt om te noemen is dat na de aanval op het Pentagon de media rapporteerden dat er een krater van meer dan dertig meter was geslagen in het grasveld voor het Pentagon als resultaat van het vliegtuigongeluk. Fotografisch bewijs toont overtuigend aan dat dit absoluut niet het geval was. Geen krater ? geen remmarkeringen ? geen brandsporen?(Geen vliegtuig?) Waarom werd het Amerikaanse volk en de gehele wereld met opzet misleid over dit zo gemakkelijk te bewijzen detail?
2 blondjes maken in een cafe een puzzel. Opeens beginnen ze hard te juichen. Vraagt de barman: wat is er aan de hand dames??
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
Hitler onderschaqtte ( of negeerde) de gevolgen van een oorlog op twee fronten en onderschatte ook de kracht van de russische troepen. Ook het feit dat de afstanden in dat laatste land te groot werden om zijn troepen te kunnen blijven bevooraden zag hij niet in. In een oorlog tegen iran kunnen ook de grote van het land, het sterkere leger dan Irak en de reacties van omringende islamitische landen een belangrijke rol spelen in de ontknoping van zo'n oorlog.quote:Op zondag 23 januari 2005 18:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kromme vergelijking. Hitler was namelijk niet een gevaar omdat hij een rechtvaardige oorlog begon tegen een land begon met kernwapens.
PSN :crashtestnl85 Voeg mij toe op PSN als je durft.
De VS zou zeker niet met troepen aanvallen. Eventueel wel met special forces. Maar troepen als in irak denk het niet. het is een koud kunstje natuurlijk om Iran in te nemen maar land is schat ik zo 4 keer groter dan Irak en grotere populatie. als je weet dat in Irak maar 23 miljoen mensen wonen waarvan een deel in het noorden Koerdisch en die zijn puur pro Amerika en de meerderheid stilistisch en die zijn misschien niet pro Amerika maar waren zeer anti saddam en soennitisch. dus eigenlijk hebben ze voornamelijk moeite gehad met een klein deel van het volk de soennieten. dat ligt in Iran anders. daar zijn het allemaal sjiieten die tegen zijn. onwaarschijnlijke operatie om met grondtroepen het land te bezetten als in Irak.
Wat zeer mogelijk is dat men blijft bombarderen totdat de opstand sterker wordt en van binnenuit het regime valt. Ik geloof wel dat irak een test case was.
Een voordeel voor de Amerikanen is dat er zeker een grote groep moslims daar rondlopen die wel de steun van Amerika wilt om het regime om te buigen.
Maar goed. Ik vind het een riskante operatie. Irak moet eerst herstellen. Wel lef hoor van de Amerikanen als ze dit zouden doen.
Als ze dat ook geklaard hebben hoop ik dat ze een keer deze kant op komen alle Marokkanen en antilianen opruimen.
Wat zeer mogelijk is dat men blijft bombarderen totdat de opstand sterker wordt en van binnenuit het regime valt. Ik geloof wel dat irak een test case was.
Een voordeel voor de Amerikanen is dat er zeker een grote groep moslims daar rondlopen die wel de steun van Amerika wilt om het regime om te buigen.
Maar goed. Ik vind het een riskante operatie. Irak moet eerst herstellen. Wel lef hoor van de Amerikanen als ze dit zouden doen.
Als ze dat ook geklaard hebben hoop ik dat ze een keer deze kant op komen alle Marokkanen en antilianen opruimen.
En wanneer krijgen we die kernwapens, waarvoor deze 'rechtvaardige oorlog' begon, dan eindelijk eens te zien?quote:Op zondag 23 januari 2005 18:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kromme vergelijking. Hitler was namelijk niet een gevaar omdat hij een rechtvaardige oorlog begon tegen een land begon met kernwapens.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat denk je van de reactie van de rest van de islamtische wereld? ik denk dat de VS zijn steun die die nog heeft zeker verliest.
PSN :crashtestnl85 Voeg mij toe op PSN als je durft.
Ik zie het allemaal wel op me afkomen.
Er is teveel gezeik om me daar druk over te maken. Als we gaan, dan gaan we toch wel.
Er is teveel gezeik om me daar druk over te maken. Als we gaan, dan gaan we toch wel.
Als je gaat luisteren naar geruchten, luister je naar vervaagde feiten.
velpzuid.nl _O/_
Fotoboek
Forum (velpzuid.nl)
velpzuid.nl _O/_
Fotoboek
Forum (velpzuid.nl)
een atoomwapen is een kernwapen (andersom niet perse)quote:Op maandag 24 januari 2005 09:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En dat is bad news voor de rest van ons.
-------------------
Je hebt liever dat Iran atoom of kernwapens heeft?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Nee amerika is een lekker land, zo'n 11.000 doden per jaar door vuurwapens, geestelijk gehandicapten en minderjarige op de stoel, een dorp in het land waar extreem jonge meisjes worden uitgehuwelijkt aan vieze oude kerels met nog 10 vrouwen, mititaire kampen in het land en als ik zo nog moet doorgaan schrijf ik 6 bladzijde's vol...quote:Op maandag 17 januari 2005 13:35 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ja er is natuurlijk niks mis met regeringen die meisjes/vrouwen stenigen omdat ze verkracht zijn. en de daders vrijuit laten gaan. trainingskampen voor terroristen moeten ook kunnen en een land met een beleid als iran moet ook kernwapens hebben natuurlijk.
Openbare terechtstelling verkrachters in Iran
Eerwraak in Iran kost 45 jonge vrouwen het leven
Iran: Misbruikt en ter dood veroordeeld (2)
Tiener opgehangen in Iran
zo even een paar linkjes geplaatst om aan te geven wat een geweldig land het is. moeten we vooral niks aan doen, zeker als ze ook nog eens kernwapens kunnen maken...
Maar laat ik wat quote's van amnesty pakken om het even heel snel en simpel te houden...
quote:De Verenigde Staten hebben een slecht ‘track record’ als het gaat om elementaire mensenrechten. Steeds weer maken overheidsdienaren - op alle niveaus – zich schuldig aan schendingen van de mensenrechten: mishandeling door politie en gevangenenbewaarders, discriminatie van etnische minderheden en homoseksuelen, slechte gevangenisomstandigheden, slechte behandeling van vluchtelingen en asielzoekers, onvermogen tot bescherming van kinderen tegen mishandeling en uitbuiting.
quote:De doodstraf
De doodstraf staat continu ter discussie in de VS, zeker waar overheden geen uitzondering wensen te maken voor minderjarigen, psychiatrische patiënten en geestelijk gehandicapten. Amnesty International noemt het beleid ‘arbitrary, discriminatory and unfair, an American roulette.’ Daarnaast wordt steeds duidelijker dat er nogal wat fouten worden gemaakt bij het opleggen van de straf en er worden nog altijd executies van minderjarige daders uitgevoerd.
De VS liggen internationaal hevig onder vuur wegens recente executies van psychiatrische patiënten en geestelijk gehandicapten. Onlangs is in Ohio een schizofrene man terechtgesteld, terwijl hij volgens sommige deskundigen niet in staat was de straf te begrijpen. Dit terwijl de VN-Commissie voor de Rechten van de Mens herhaaldelijk landen die de doodstraf nog niet hebben afgeschaft, maande om personen met een psychische stoornis niet ter dood te veroordelen.
De scheidende gouverneur Ryan van Illinois besloot op 11 januari 2003 de straf van alle 164 terdoodveroordeelden in zijn staat om te zetten in levenslange gevangenisstraf, zonder kans op vervroegde invrijheidstelling. Volgens Ryan worden er ernstige fouten gemaakt bij het opleggen van de doodstraf.
De uitspraak van Ryan heeft voor veel beroering gezorgd. De nieuwe gouverneur van de staat Maryland, de Republikein Bob Ehrlich, heeft inmiddels aangekondigd dat hij het moratorium op de doodstraf in zijn staat opzij wil schuiven.
quote:Marteling in buitenlandse gevangenissen
In een onlangs door Amnesty International gepubliceerd rapport wordt verslag gedaan van de reeds drie jaar durende terugval van de Verenigde Staten in een beleid van marteling en mishandeling. Het rapport waarschuwt dat zonder een uitvoerig en onafhankelijk onderzoek naar de martelingen van gedetineerden door de veiligheidsdiensten van de Verenigde Staten, de condities voor verdere marteling en mishandeling onveranderd blijven
Ja echt een perfect land dat dan ook natuurlijk absoluut heeft om op andere commentaar te leveren.quote:Nog steeds weigeren de VS internationaal erkend humanitair recht te incorporeren in het VS-recht. Zo hebben zij bijvoorbeeld de Conventie over de Rechten van het Kind niet geratificeerd. Verder heeft de weigering om in te stemmen met het statuut van het Internationaal Strafhof de laatste tijd voor opschudding gezorgd.
De grote autonomie van de afzonderlijke federale staten ook een belangrijke rol, alsmede de grote regionale verschillen in economie, etnische samenstelling van de bevolking, et cetera. Beleidsmakers en leidinggevende overheidsdienaren zijn voor hun baan vaak direct afhankelijk van de stemmen van burgers, tot aan de gemeentelijke hondenvangers toe. Bestraffing wordt (veel) belangrijker geacht dan reclassering. Door alles heen speelt de Amerikaanse mentaliteit dat, wat je ook overkomt, je het aan jezelf te danken hebt.
En als het echt om de mensonterende dingen ging, waarom rennen ze dan niet naar soedan nu????????
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wie heeft die wapens gebruikt dan, volgens mij was dat toch echt amerika en geen midden oosten land, die hebben tot 9/11(wat een reactie was na vele jaren van bombardementen en gekloot van amerika) nog nooit de westerse wereld aangevallen in de moderne tijd, amerika daarintegen heeft zoals veel westerse landen al jaren en jaren ellende gebracht in het midden oosten...quote:Op maandag 17 januari 2005 16:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ooit van het non-proliferatieverdrag gehoord, sukkel?
Vraag maar aan Rushdie wie agressiever zijn... hij kan het je haarfijn uitleggen. Maar jij bent vast zo iemand die vrijheid van meningsuiting niet zo belangrijk vindt.
Wij vinden dat amerika het recht heeft om aan te vallen na 9/11, maar heeft het midden oosten dan niet meer recht daartoe aangezien daar de doden ontelbaar zijn zolangzamerhand na al die jaren westerse bemoeizucht en agressie?
Dit balletje is niet pas gaan rollen op 9/11, dit balletje rolt al decenia....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
volgens mij hebben ze meerdere keren geprobeerd om europa te veroveren hoorquote:Op maandag 24 januari 2005 14:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Wie heeft die wapens gebruikt dan, volgens mij was dat toch echt amerika en geen midden oosten land, die hebben tot 9/11(wat een reactie was na vele jaren van bombardementen en gekloot van amerika) nog nooit de westerse wereld aangevallen in de moderne tijd, amerika daarintegen heeft zoals veel westerse landen al jaren en jaren ellende gebracht in het midden oosten...
nee, want het middenoosten is altijd al een puinhoop geweest en dat zal altijd zo blijven. we mogen niet toegeven aan een ideologie die de hele wereld wil veranderen in een moslim staatquote:Wij vinden dat amerika het recht heeft om aan te vallen na 9/11, maar heeft het midden oosten dan niet meer recht daartoe aangezien daar de doden ontelbaar zijn zolangzamerhand na al die jaren westerse bemoeizucht en agressie?
eensquote:Dit balletje is niet pas gaan rollen op 9/11, dit balletje rolt al decenia....
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Papa bush zat op datzelfde moment met de familie bin laden te keuvelen, die 2 familie's zijn hele dikke mik met elkaar...quote:Op maandag 24 januari 2005 02:36 schreef Aegir het volgende:
[..]
dat van die medicijnen
echter er is toch bewezen dat de vader van bush, bush dus, in een vergadering zat met nog een paar van die zogenaamde 'illuminatie' in het gebouw tegenover de twin towers op het moment dat...
dus misschien is het niet zo ver gezocht, alleen moet je de gehele wereld dan puur als een economish schaakbord aanschouwen, de vraag is is dat zo ver gezocht?
Echt hele dikke mik...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kijk eens naar de vluchtelingenstromen in de wereld. Dat is een uitermate aardige indicatie van hoe het in elk land gesteld is qua mensenrechten.quote:Op maandag 24 januari 2005 14:42 schreef erodome het volgende:
Nee amerika is een lekker land...yada yada yada
Niet in de moderne tijd, maar in de tijd van zwaarden en pijl en bogen, niet echt te vergelijken he...quote:Op maandag 24 januari 2005 15:05 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
volgens mij hebben ze meerdere keren geprobeerd om europa te veroveren hoor
[..]
Waarom is het daar een zooitje, zou dat iets te maken hebben met het feit dat regeringen daar alleen zitten met toestemming van het westen, iran bv, weet je dat daar al revolutie's geweest zijn die het allemaal beter zouden moeten maken daar, soepeler, 2 maal raden wie daar een stokje voor gestoken heeft.quote:nee, want het middenoosten is altijd al een puinhoop geweest en dat zal altijd zo blijven. we mogen niet toegeven aan een ideologie die de hele wereld wil veranderen in een moslim staat
Die klootzakken die nu de macht hebben in iran, waarom zitten die daar, 2 maal raden....
He maar amerika is zo schattig, sorry maar die zooi in het midden oosten is voor een heel erg groot deel direct hun schuld.
Zo was het ook met afghanistan en met irak, begint het nogsteeds niet op te vallen, waarom blijven mensen amerika zo spastisch verdedigen terwijl het echt zo overduidelijk is dat amerika echt heel zwaar fout zit...
Het is zo makkelijk om lekker naar het midden oosten te wijzen, maar al decenia loopt het westen daar echt heel zwaar te kloten wat armoede, geweld en extreem veel doden met zich mee heeft gebracht.
Terrorisme komt niet uit de lucht vallen, bedenk je dat maar eens verdomde goed en het idee dat moslims de hele wereld moslim willen hebben is belachelijk, tuurlijk is dat hun ideaal, dat zouden ze fijn vinden, maar dat is het doel niet, het doel is dat het midden oosten eens een keer met rust gelaten wordt, ik denk dat we het zolangzamerhand over een eeuw van bemoeienis en geweld hebben namelijk, we hebben het niet over kattenpis ofzo hoor...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Oftewel je sluit je ogen voor misstanden omdat het over het heilige amerika gaat????quote:Op maandag 24 januari 2005 15:09 schreef Lithion het volgende:
[..]
Kijk eens naar de vluchtelingenstromen in de wereld. Dat is een uitermate aardige indicatie van hoe het in elk land gesteld is qua mensenrechten.
Kom op zeg, het is echt een enorme zooi daar, natuurlijk zijn er ook zat goede dingen, maar minderjarige ter dood veroordelen en geestelijk gehandicapten ter dood veroordelen is niet echt iets wat bij een vb land zou moeten horen vind je ook niet???
Wat ik neer heb gezet zijn geen hersenspinsels, maar extreem harde waarheid...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, dat zeg ik helemaal niet.quote:Op maandag 24 januari 2005 15:22 schreef erodome het volgende:
Oftewel je sluit je ogen voor misstanden omdat het over het heilige amerika gaat????
Dan is het nu heel erg gesteld met de mensenrechten in nederland, want de vluchtelingenstroom is nogal teruggelopen de afgelopen jaren, door een andere vluchtelingen beleid, maar dat nederland wetten heeft veranderd die iets doen aan de mensen rechten kan ik me de laatste jaren niet herrinneren.quote:Op maandag 24 januari 2005 15:09 schreef Lithion het volgende:
[..]
Kijk eens naar de vluchtelingenstromen in de wereld. Dat is een uitermate aardige indicatie van hoe het in elk land gesteld is qua mensenrechten.
Dan let je niet bepaald goed op.quote:Op maandag 24 januari 2005 15:27 schreef Basp1 het volgende:
maar dat nederland wetten heeft veranderd die iets doen aan de mensen rechten kan ik me de laatste jaren niet herrinneren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zeg nergens dat wanneer een vluchtelingeninstroom terugloopt het slechter gaat met de mensenrechten. Echter er is wél nog altijd een netto instroom van politiek vluchtelingen in Nederland. Hoeveel politiek vluchtelingen ontvluchten Nederland? De VS? Iran? China? Dat is waar ik het over had en dát klopt nog steeds, ongeacht de regelgeving in Nederland.quote:Op maandag 24 januari 2005 15:27 schreef Basp1 het volgende:
Dan is het nu heel erg gesteld met de mensenrechten in nederland, want de vluchtelingenstroom is nogal teruggelopen de afgelopen jaren
Of nee, wacht, je hebt gelijk. Dat er zo weinig politiek vluchtelingen vanuit de VS naar Iran gaan komt door het strenge asielbeleid van Iran. Natuurlijk. .
.
ah ok je had het over vluchtingenuitstroom van een land.quote:Op maandag 24 januari 2005 15:31 schreef Lithion het volgende:
Ik zeg nergens dat wanneer een vluchtelingeninstroom terugloopt het slechter gaat met de mensenrechten. Echter er is wél nog altijd een netto instroom van politiek vluchtelingen in Nederland. Hoeveel politiek vluchtelingen ontvluchten Nederland? De VS? Iran? China? Dat is waar ik het over had en dát klopt nog steeds, ongeacht de regelgeving in Nederland.
Als ik hier op fok sommige posts lees met motivatie voor emigratei redenen zou je door deze neigingen van sommige mensen bijna denken dat er dan toch iets mis zou zijn met nederland.
En al die zogenaamde AQ strijders, zouden die wel legaal iran binnenkomen?quote:Of nee, wacht, je hebt gelijk. Dat er zo weinig politiek vluchtelingen vanuit de VS naar Iran gaan komt door het strenge asielbeleid van Iran. Natuurlijk. .
Of is er ook een fort midden oosten, wanneer je in 1 land binnen bent kun je door het hele midden oosten reizen zonder paspoort controle.
Ook.quote:Op zondag 23 januari 2005 20:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie gaat Israel pakken Strijder
Syrie?
Naast natuurlijk de Arabische wereld. Rusland zal op zijn minst boos worden, net als China. En ik denk niet dat Europa het prettig zal vinden dat zo vlakbij met kernwapens wordt gegooid (ook niet ver weg trouwens). En er zullen ook zat Amerikanen en Israëliërs zijn die dat verkeerd vinden (meer dan men denkt).
Untill I awake - / - Elu Elensar
Zoals te zien in Irak, heb je altijd grondtroepen nodig. Erger nog, die massale luchtbombardementen treffen alleen onschuldigen (zoals we ook alweer konden zien in Irak).quote:Op maandag 24 januari 2005 10:18 schreef stormW het volgende:
De VS zou zeker niet met troepen aanvallen. Eventueel wel met special forces. Maar troepen als in irak denk het niet. het is een koud kunstje natuurlijk om Iran in te nemen maar land is schat ik zo 4 keer groter dan Irak en grotere populatie. als je weet dat in Irak maar 23 miljoen mensen wonen waarvan een deel in het noorden Koerdisch en die zijn puur pro Amerika en de meerderheid stilistisch en die zijn misschien niet pro Amerika maar waren zeer anti saddam en soennitisch. dus eigenlijk hebben ze voornamelijk moeite gehad met een klein deel van het volk de soennieten. dat ligt in Iran anders. daar zijn het allemaal sjiieten die tegen zijn. onwaarschijnlijke operatie om met grondtroepen het land te bezetten als in Irak.
Wat zeer mogelijk is dat men blijft bombarderen totdat de opstand sterker wordt en van binnenuit het regime valt. Ik geloof wel dat irak een test case was.
Een voordeel voor de Amerikanen is dat er zeker een grote groep moslims daar rondlopen die wel de steun van Amerika wilt om het regime om te buigen.
Maar goed. Ik vind het een riskante operatie. Irak moet eerst herstellen. Wel lef hoor van de Amerikanen als ze dit zouden doen.
Als ze dat ook geklaard hebben hoop ik dat ze een keer deze kant op komen alle Marokkanen en antilianen opruimen.
Erger nog, Irak is al nauwelijks te bezetten (eigenlijk helemaal niet), laat staan een land dat nog groter is (en naast woestijn ook meer bergen heeft...).
Erger nog, de bevolking grotendeels helemaal niet pro-Amerika is (net zomin als de Koerden trouwens...).
Untill I awake - / - Elu Elensar
Een extreem grrot deel van de Irakezen is ook niet bepaald pro-Amerikaans hoor...quote:Op maandag 24 januari 2005 18:21 schreef Strijder het volgende:
[..]
Zoals te zien in Irak, heb je altijd grondtroepen nodig. Erger nog, die massale luchtbombardementen treffen alleen onschuldigen (zoals we ook alweer konden zien in Irak).
Erger nog, Irak is al nauwelijks te bezetten (eigenlijk helemaal niet), laat staan een land dat nog groter is (en naast woestijn ook meer bergen heeft...).
Erger nog, de bevolking grotendeels helemaal niet pro-Amerika is (net zomin als de Koerden trouwens...).
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Zoals te zien in Joegoslavië, heb je nooit grondtroepen nodig.quote:Op maandag 24 januari 2005 18:21 schreef Strijder het volgende:
Zoals te zien in Irak, heb je altijd grondtroepen nodig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
eens, met als uitzondering als alles plat magquote:Op maandag 24 januari 2005 18:21 schreef Strijder het volgende:
[..]
Zoals te zien in Irak, heb je altijd grondtroepen nodig.
wat een onzin, er zijn meer slimme wapens gebruikt dan ooit tevoor! en die hebben vrijwel allemaal geraakt wat nodig was, soms vielen er idd onschuldige slachtoffers maar dat is meer omdat geheime militaire of terroristische zaken tussen burgers verstopt worden.quote:Erger nog, die massale luchtbombardementen treffen alleen onschuldigen (zoals we ook alweer konden zien in Irak).
tuurlijk willen ze ons anders laten denken, propaganda is de specialiteit van die baardmannen
het is wel mogelijk maar het is heel moeilijk en vereist veel personeelquote:Erger nog, Irak is al nauwelijks te bezetten (eigenlijk helemaal niet), laat staan een land dat nog groter is (en naast woestijn ook meer bergen heeft...).
nee omdat ze dom gehouden worden door hun leiders, daarnaast worden ze geindoctrineerd opgevoed met haat naar het westen en vooral de VSquote:Erger nog, de bevolking grotendeels helemaal niet pro-Amerika is (net zomin als de Koerden trouwens...).
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Anders laten denken, propaganda, tjezus man, haal je hoofd uit het zand, rond de 100.000 burgerdoden, grotendeels door de amerikaanse bommen noem jij hele slimme actie's die ontiegelijk gericht waren?????
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
