"Amerikanen bereiden zich voor op aanval Iran"

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 13:51 schreef HarigeKerel het volgende:
De Iraanse luchtmacht beschikt over de oudste F14's en een paar oude vliegtuigen van Irak die al meer dan 10 jaar niet gevlogen hebben.

Die maken geen schijn van kans.
Iran moet het hebben van poppetjes met dynamiet.

Iran heeft ook nog een stuk of 30 Mig-29's. Wat ik wil zeggen is dat het geen geval wordt van even een paar B-2 Stealth bommenwerpers er naartoe sturen en die kerncentrals uitschakelen. Als ze dat zullen doen, zal Iran zijn kruisraketten en lange afstandsraketten waarschijnlijk inzetten. Er hoeft maar een raket een Amerikaanse basis in Irak te raken met bv zenuwgas ofzo, dan heb je de poppen aan het dansen. Ik hoop niet dat de VS Iran onderschat, ze zijn volgens mij tot meer in staat dan Irak.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 14:25 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ze kunnen zeker alles gebruiken, maar ze hebben een gigantische oorlogsmachine en ze zullen alles eerst op grote afstand verzwakken. ok een probleem is dat iran ook diezelfde afstanden kan afleggen, maar de raketten van de VS zijn moderner (sneller en nauwkeuriger) dus we hebben een voordeel. de stealth fighters zullen ook weer veel bombarderen, en daar kunnen ze niets tot weinig aan doen. ik denk niet dat iran een radar heeft die de stealth kan waarnemen.

radars en luchtafweer platbombarderen en de lucht is in controle, perzische golf controleren met hun vloten en subs. dan is de strijd al gewonnen al moeten ze het natuurlijk wel even waarmaken. overigens weet ik niet wat voor een tanks iran heeft maar de VS heeft hele goeie...

ja we hebben gezien hoe effectief dat was tijdens Allied Force ... met Air Power alleen vernietig je geen legers, dat is jammer want tijdens Allied Force zijn er 0 soldaten omgekomen door vijandig vuur maar helaas.

Amerika kan ze wel hebben maar dan moeten ze hun huidige operaties eerst afronden of met de bondgenoten ten strijde trekken (leopards in woestijncamo ) ... het verhaal wat harige kerel ervan is iig wat positief gedacht imo

we weten allemaal dat Amerika hele goede spulletjes heeft, je moet Iran alleen niet onderschatten, het is geen pushover als Irak of zelfs Noord Korea... het feit dat hun f14's nog steeds kunnen vliegen zegt wat mij betreft al genoeg. Verder bouwen ze tegenwoordig zelf zwaar gemodificeerde Cobra gevechtshelikopters etc. etc.

steeds meer bondgenoten trekken zich terug. Nederland gaat weg, Oekraine gaat weg en Polen ook. Dan blijft eigenlijk alleen GB en VS over. Zij zullen dan die oorlog met Iran en Syrie helemaal in hun eentje moeten doen want steun zullen ze echt niet krijgen. Ik betwijfel of GB ook nog een keer als een blinde koe achter de VS aan hobbelt.

En stel dat het leger geen probleem is.... het Irakese leger was ook geen probleem, het zijn de bevolking en buitenlandse terroristen die voor de problemen zorgen. Iran en Syrie binnenvallen en je hebt gelijk weer miljoenen terroristen/vrijheidsstrijders er bij...

En wat zullen de andere arabische landen er van zeggen. Saudi Arabie bijvoorbeeld....

Wie heeft het over oorlog. Een paar welgerichte raketten moeten ook in staat zijn de klus te klaren.

Ik moet het eerst nog zien... Geheime operaties zal best, maar een full-scale oorlog zie ik niet snel gebeuren, laat staan het omverwerpen van het bewind.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 19:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wie heeft het over oorlog. Een paar welgerichte raketten moeten ook in staat zijn de klus te klaren.

Dat snap ik eigenlijk ook al niet met de context van het artikel.
Gewoon een flinke bom + GPS coordinaten = Mc Donalds parkeerplaats.
Die commando's hoeven toch hun doelen toch niet meer te belichten of wel ?!... met uitzondering van op dat moment gevulde vliegtuighangars.

Ze zullen wel een flinke DMZ strook moeten instellen tussen Irak en Iran (met veel passieve middelen anti-tank mijnen en dergelijke)... Die commando's zeggen nog niet zoveel... Pas als er een vedeligingslinie lang de grens tussen Irak en Iran komt... dan is het moment van de waarheid naarbij.

Commando's, satelieten, spionagevliegtuigen, what's new?

Ik moet het nog zien.

Iemand nog belang bij een joint venture in lijkzakken-met-amerikaanse-vlag?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 19:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wie heeft het over oorlog. Een paar welgerichte raketten moeten ook in staat zijn de klus te klaren.

ja, daar krijg je wel een heel land mee plat ja

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 19:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Wie heeft het over oorlog. Een paar welgerichte raketten moeten ook in staat zijn de klus te klaren.

ja en iran zal dan niks gaan doen natuurlijk, die zullen gewoon toekijken hoe ze bestookt worden met 1 of meerdere bommen en of raketten

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 20:21 schreef HeyFreak het volgende:

[..]

ja, daar krijg je wel een heel land mee plat ja

Het hele land hoeft niet plat
Ze zullen wel alle militaire doelen willen uitschakelen, daar zijn die commandos enz nu naar op zoek, alleen lullig dat het is uitgelekt door hoge heren/ex-hoge heren van de inlichtingendienst, die het er blijkbaar niet mee eens zijn
Maakt ws weinig uit, die oorlog komt er toch wel

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 21:02 schreef GeorgeW.Bush het volgende:

[..]

Het hele land hoeft niet plat
Ze zullen wel alle militaire doelen willen uitschakelen, daar zijn die commandos enz nu naar op zoek, alleen lullig dat het is uitgelekt door hoge heren/ex-hoge heren van de inlichtingendienst, die het er blijkbaar niet mee eens zijn
Maakt ws weinig uit, die oorlog komt er toch wel

zoals ik al zei, de militaire macht zal niet het grootste probleem zijn wat de amerikanen tegenkomen. Dat was het ook niet in Irak dus waarom hier wel?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 14:15 schreef GewoneMan het volgende:


ja en vietnam was ook een makkie

Dat was het ook
Het bezetten is geheel wat anders als het verslaan en die twee gevallen moet je niet met elkaar verwarren.

quote:

onderschat nooit je tegenstander!

Neen, je moet hem ook niet overschatten.

Het zal is een keer niet zo zijn.
Wat zeggen we dan?

America f*ck yeah!

ik denk dat amerika zich moet terugtrekken en die lastige baarden het land moet laten regelen. geen steun meer, geen dollar of euro. geen hulp bij toekomstige aardbevingen, vrouwenrechten, humanitaire onrechten. er is genoeg olie te koop. sterker nog, zonder de hulp van het westen krijgen ze het niet eens uit de grond. woestijnstakkers. laat ze maar lekker kebab eten. als al het geld dat gepompt is in een land waar niemand iets van wil weten besteed was voor de ontwikkeling van modernere energiebronnen hadden we nu al ontiegelijk hard kunnen lachen. en ja, laat israel maar keihard hun vijanden kapot maken. kunnen ze makkelijk, desnoods met steun.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 11:24 schreef vdo28 het volgende:

[..]

Ik vind het te ver gaan om de Amerikanen te vergelijken met Nazi's.
Ten eerste omdat ze niet een bepaalde overtuiging hebben achter wat ze doen, ten tweede is er binnen de V.S ook een protest tegen deze oorlogen.

De V.S is altijd een land geweest die in tweestrijd ligt, ik geloof er niets van dat ze echt voor "world domination" gaan...

Voor mij staat het zo vast als een huis dat de Neoconservatieven zelf achter 9-11 zaten om onder andere de oorlog tegen Irak en toekomstige oorlogen te rechtvaardigen door een vijand te creeren. Dit na veel research te hebben gedaan ben ik tot deze conclusie gekomen.
De geschiedenis herhaalt zich keer op keer omdat deze methode vaak is gebruikt. Zo ook in onze recente geschiedenis door de nazis ''Reichstag" en door de Amerikanen ''Pearl Harbour''

Ik weet dat het heel vergezocht klinkt (dat had ik in eerste instantie ook) maar als je een beetje research gaat doen kom je er snel genoeg ahter dat er een heel vies spelletje door de amerikaanse neoconservatieven word gespeeld die hele verstrekkende gevolgen zal hebben.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 03:49 schreef motionknight het volgende:

[..]

Voor mij staat het zo vast als een huis dat de Neoconservatieven zelf achter 9-11 zaten om onder andere de oorlog tegen Irak en toekomstige oorlogen te rechtvaardigen door een vijand te creeren. Dit na veel research te hebben gedaan ben ik tot deze conclusie gekomen.
De geschiedenis herhaalt zich keer op keer omdat deze methode vaak is gebruikt. Zo ook in onze recente geschiedenis door de nazis ''Reichstag" en door de Amerikanen ''Pearl Harbour''

Ik weet dat het heel vergezocht klinkt (dat had ik in eerste instantie ook) maar als je een beetje research gaat doen kom je er snel genoeg ahter dat er een heel vies spelletje door de amerikaanse neoconservatieven word gespeeld die hele verstrekkende gevolgen zal hebben.

dus jij weet 100% zeker dat de illuminati achter de aanslagen op de twin-towers zaten?

quote:

Op zondag 23 januari 2005 03:49 schreef motionknight het volgende:

[..]

Voor mij staat het zo vast als een huis dat de Neoconservatieven zelf achter 9-11 zaten om onder andere de oorlog tegen Irak en toekomstige oorlogen te rechtvaardigen door een vijand te creeren. Dit na veel research te hebben gedaan ben ik tot deze conclusie gekomen.

Eh, waarom zouden ze zoveel moeite doen?

Weten dat er een aanslag in voorbereiding is en desondanks toch geen maatregelen treffen om e.e.a. te voorkomen zou immers net zo effectief zijn.

Nog afgezien van het feit dat de kans dat 'men' erachter komt dat je er iets mee te maken hebt (laat staan dat dit ooit te bewijzen valt) op die manier ook nog 'ns aanzienlijk kleiner is.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2005 21:02 schreef GeorgeW.Bush het volgende:

[..]

Het hele land hoeft niet plat

das precies wat er juist wel gebeurd... kijk maar naar irak, hoeveel zijn er daar gesneuveld terwijl ze er geen zak mee te maken hebben. bush kan wel mooi leuteren maar wie a zegt...

Misschien voor de compleetheid van dit bericht; Amerikaanse commando's zijn er alleen maar om essentiële punten waarop Iran als moslimstaat op steunt in kaart te brengen, een invasie is te duur en daarom onwenselijk daarom worden ook alleen de essentiële dingen in kaart gebracht en worden niet op grote schaal troepen ingevlogen.

Als de steunpilaren waar dit, door de Iraanse bevolking gehate, regime valt doet de bevolking de rest. De extremisten worden dan opgeruimt door de bevolking en niet door een externe macht die tevens ook door de bevolking ook als ongewenst wordt ervaren. Iran zal plat leggen zal dus niet zo moeilijk zijn. Garanderen dat de olie niet naar de traditionele vijanden van het Westen, zoals China, gaat is des te moeilijker.

Het blijft een grote gok of dit ook werkelijk gebeurd.

quote:

Op maandag 17 januari 2005 17:03 schreef Cheese het volgende:

Ik heb er ooit een topic over geopend: een volk moet zichzelf van hun dictator ontdoen, hun van buitenaf met geweld democratie opleggen gaat niet, dat moet groeien.

Inderdaad. Dat Duitsland en Japan dat zijn me toch een gevaarlijke landen heden ten dage.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 07:32 schreef DrWolffenstein het volgende:

Als de steunpilaren waar dit, door de Iraanse bevolking gehate, regime valt doet de bevolking de rest.

Het blijft een grote gok of dit ook werkelijk gebeurd.

En iedereen met een beetje verstand van de regio zegt dat dit krankzinnig is.

Als dat idd de bedoeling van de neo-cons is (en met hun driedubbele agenda's weet je het nooit) zijn ze nog achterlijker dan de meesten voor mogelijk hielden.

Een aanval op Iran zal de Ayatollah en de fundamentalisten alleen maar in de kaart spelen. Zoals elke druk van 'het westen' tot nu toe ondermijnend heeft gewerkt voor de studentenbewegingen en hervormers.

Telkens weer zie je dat de steun voor de funtamentalistische stroom weer toeneemt en de twijfelende bevolking zich weer achter de vlag en de regering schaart. Een militaire aanval zou de klok eenvoudig tien, twintig jaar terug zetten wat betreft de hervormingen en de haat voor Amerika alleen maar doen toenemen.

De Bush-regering is gek als ze denken dat er echt een positief effect van een aanval uit zal gaan.

Tweede argument: "Als wij het niet doen, doet Israel het en dan mag Amerika de brokken opruimen"

Nog gestoorder. De ene terroristenstaat wil de andere aanvallen maar vanwege de gevolgen die dat zal hebben doe wij het maar voor hun.

Echt waar, wie denkt dat een aanval op Iran een goed idee is, is rijp voor de looneyfarm. Zelf voor de enige die er op het eerste gezicht voordeel van zou hebben, Israel dus, kan het op langere termijn alleen maar nadelig zijn.

Bullshit. Als de fascistenstaat Iran ten val wordt gebracht is dat een enorme opsteker voor het Westen en een enorme domper voor de funamentalisten. Het Ayatollah-regime moet eraan, net zoals het Keizerlijke Japen en Nationaal-Socialistisch Duitsland eraan moesten.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 07:59 schreef Luger het volgende:
Bullshit. Als de fascistenstaat Iran ten val wordt gebracht is dat een enorme opsteker voor het Westen en een enorme domper voor de funamentalisten. Het Ayatollah-regime moet eraan, net zoals het Keizerlijke Japen en Nationaal-Socialistisch Duitsland eraan moesten.

Of je leest even.