[centraal] Defensie V

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 21:16 schreef N_I_ het volgende:

[..]



You shouldn't have...

Voor de rest is het wel informatief/handig voor de leek.

Ontroerend he.
De .45 info is een beetje gelimiteerd en simplistisch, maar daar komt het wel op neer, betere uitleg is misschien wel okay.

Oh ja, iets minder foto's. (Of scale ze down)

Thumbnails zijn inderdaad wel okee enzo.

Kee. Add me anders even op MSN ofzo, adres in profiel. Ik ga nu even achter mijn ps2 hangen.
Munitieuitleg komt evt morgen wel, na mijn wiskunde toets :p

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 21:39 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Je stukje staat er ook bij
Nu wachten tot dat deze vol is

Nu ga jij hem zeker vol-spammen met foto's.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 21:12 schreef SHERMAN het volgende:
Welkom in het centrale defensie topic deel 6 al weer

[Enorm verhaal]

Wie heeft dit allemaal in elk gezet?

Piro

N_I_

Strijder

icecreamfarmer_NL

sp3c

SHERMAN

hij is echt super

maar ik heb in deel 4 ook links geplaast naar de andere defensie topics mischien handig die er ook bij te zetten.

en het is toch mmoi als je zoiets vanaf het begin opbouwt en het ziet uitgroeien tot zoiets moois :'(
dit wordt het pareltje van c&h en wij worden net zo beroemd als FF

hier heb je ze vooral ook die van het europese leger.

quote:

Wat is de beste tank ter wereld?
Tanks!
Zou Nederland een vliegdekschip moeten kopen?
WW3: speculeer hier over de mogelijke scenario's en tijdstip
Sterkste leger op aarde

en deze is een tip heb ik veel aan bijgedragen jammer dat hij is dood gebloeit
De Europese legers

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 21:19 schreef Piro het volgende:
Kee. Add me anders even op MSN ofzo, adres in profiel. Ik ga nu even achter mijn ps2 hangen.
Munitieuitleg komt evt morgen wel, na mijn wiskunde toets :p

ik heb je ook toegevoegd als je het goed vind

even weer wat ontopic ik weet niet of het al gepost is maar de nieuwe munitie voor de x8

quote:

The M-8 Assault Rifles New 6.8mm Cartridge
Shown (from left to right) are the 30 Remington (a rimless 30-30), the new 6.8mm Remington SPC and 5.56mm used in the M-16. The 6.8mm SPC is under serious consideration as the cartridge for the new army assault rifle, the M-8.

The U.S. Army is pretty serious about adopting a new caliber bullet for its infantry weapons. Now is the time to do it, as a new infantry rifle, the XM-8, is moving quickly through field testing. The proposed new caliber is 6.8mm (also known as .270). Officially, it's the 6.8mm Remington SPC (Special Purpose Cartridge) Special Forces troops were the first to use 6.8mm ammo in combat, and they were impressed with it's better (than 5.56mm bullets) ability to take down enemy troops. This should be no surprise, as the 6.8mm round is based on the 19th century 30-30 round. The 6.8mm round is a modified 30-30 caliber round based on the Remington 30 cartridge (first introduced in 1906). The 30-30 is a rimless round first designed for lever action rifles. Most of those lever action rifles you see in cowboy movies are 30-30s. The 30-30 round is still popular with deer hunters because of its ability to bring down deer (of up to about 400 pounds) or wild pigs (up to 300 pounds) at common hunting ranges (100-150 meters) without producing a lot of recoil, or requiring a heavy rifle. The 6.8mm round has a bullet that's about 40 percent lighter than 30-30 rounds, but about twice as heavy as the current 5.56mm bullet. The superior hitting power can be seen in comparing muzzle energy (1158 foot pounds for the 5.56mm bullet versus 1793 for the 6.8mm round.) At 500 meters it's 338 versus 600 foot pounds. This means that, out to about 600 meters, the 6.8mm round has about the same impact as the heavier 7.62mm round used in sniper rifles and medium machine-guns.

The 30-30 was never seriously considered for military use, because when standards for modern military rifles were established a century ago, there was an emphasis on killing power and accuracy at long ranges (500-1000+ meters.) The 30-30 was meant for short range shooting, not more than 200-300 meters. But what no one really noticed over the next century was that most infantrymen used their rifles on targets 100-200 meters away. Actually, during the 1930s, the Germans studied their World War I experience and concluded a less powerful and lighter rifle round would be more effective. They were working on a smaller 7mm round, but settled on a shortened regular rifle round (7.92mm), because war was looming. During that war, the Germans developed the first modern assault rifle, the SG-44. This weapon looked a lot like the AK-47, and that was no accident. The SG-44, like the AK-47, used a shortened, 7.92mm, rifle cartridge. This gave the infantryman an automatic weapon that could still fire fairly accurate shots at targets 100-200 meters away. The SG-44, and the AK-47, had about the same stopping power as the 30-30. What a coincidence. The AK-47 didn't have the accuracy of higher powered bullets, but the Russians didn't see this as a problem, because most troops using it had little marksmanship training. If they had to kill someone, they could fire at full auto. The U.S. M-16, and its high speed 5.56mm round, was more accurate than the AK-47 when firing individual shots at shorter ranges. But the wounding power of the 5.56mm (.22 caliber) bullet fell off rapidly at ranges over a hundred meters.

The U.S. Army has, since the 1980s, developed an army of marksmen, at least in the infantry. Even journalists noticed this in Afghanistan, where at night they could tell where the American troops were. The American infantry fired single shots, while the Afghans fired bursts of automatic fire. American soldiers get a lot more out of their weapons with well placed single shots. Better sights (a variety of electronic and laser aided devices), plus lots of marksmanship training, have produced infantry units that are a lot more lethal, and a lot less likely to run out of ammo. This is not a unique development. Before World War I, the British army, an all volunteer force, trained hard to develop good shooting skills. British riflemen could deliver a dozen well aimed shots a minute, and keep doing it for minutes on end. German troops who came up against this thought the British had a lot of machine-guns (which the Brits did not) because of the number of German troops who were going down with bullet wounds. The British were using the .303 caliber rifle (similar to the 7.62mm by American snipers today) and were taking down German troops at ranges in excess of 500 meters. U.S. troops today can do the same thing, if they have a weapon with the accuracy and hitting power to support that kind of shooting. The 6.8mm round, having a higher velocity than the 30-30, but also a heavier bullet than the M-16, provides the combination of long range accuracy and hitting power that American troops of today can take advantage of. In Afghanistan and Iraq, there were many situations where U.S. troops were able to spot enemy fighters at longer ranges (over 500 meters), but were not able to do much damage with their 5.56mm rifles. But Special Forces troops using M-16s modified to handle the new 6.8mm ammo, got much better results at these long ranges.

American troops in support units are not as accurate when using their rifles, but the new electronic sights help, and the new XM-8 rifles will still allow automatic fire, which always helps in an emergency. The low recoil of the 6.8mm round makes it easier to fire on full automatic. This was a big selling point with the 5.56mm round and the M-16. The older M-14, firing full power 7.62 rounds, had too much recoil for accurate automatic fire.

The 6.8mm ammunition is heavier, meaning about 20 percent fewer rounds are carried (unless you want to carry more weight, which no grunt wants to do). But with troops capable to accurate single round shooting, you don't need lots of ammo.

bron: http://www.strategypage.c(...)get=688cartridge.htm

even weer ontopic

wat vinden jullie trouwens van de nieuwste laser wapens

quote:

Humvee with Laser Cannon in Afghanistan
The U.S. Army has built and tested a humvee equipped with a laser gun turret that can quickly destroy unexploded munitions and roadside bombs. The system, called Zeus-HLONS (HMMWV Laser Ordnance Neutralization System), uses an industrial solid state laser, normally used to cut metal, but can also ignite explosives up to 300 meters away. Normally, engineers have to approach such munitions (shells, cluster bombs aircraft bombs) or roadside bombs, place explosives next to it, then move away, trailing a detonator wire behind them, and then set off the explosive to destroy the bomb or unexploded munitions. Using the Zeus laser is a lot cheaper (a few cents per laser shot) and safer than the traditional method. Zeus is particularly useful when you have an area with a lot of unexploded munitions just lying about. The munitions are often unstable, meaning that just picking them up could set them off. The Zeus system can be fired up to 2,000 times a day. Last year, a Zeus-HLONS was sent to Afghanistan for six months last year, where it destroyed 200 items, including 51 in one 100 minute period.


However, Zeus is currently stuck in development because no one in the army wants to "own" it and pay for manufacturing it. While destroying unexploded munitions is an engineering task, Zeus-HLONS was developed by the U.S. Army Space and Missile Defense Command. Development is continuing, including the use of a more powerful laser. One thing the engineers would like to see is some way for Zeus to destroy buried munitions and land mines. But the laser cannot penetrate earth very effectively. As things stand now, Zeus-HLONS will remain on the sidelines until someone decides it's important enough to spend money on and adopt as another item of equipment.
bron: http://www.strategypage.com/gallery/default.asp?target=zeus.htm

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 22:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
wat vinden jullie trouwens van de nieuwste laser wapens
[..]

Deze laserwapens? De toekomst ........

THEL - Tactical High Energy Laser



THEL will be a transportable laser weapon system which will be used by both the Israeli Defense Forces and eventually will have applications for the U.S. Army. The U.S. Army Space and Strategic Defense Command and the Israel Ministry of Defense are managing the program and the test program is conducted at the High Energy Laser Test Facility (HELSTF) in New Mexico.



The military began exploring the combat potential of lasers in the 1960s. At that time, researchers focused almost exclusively on chemically activated lasers. Tests at the High Energy Laser Systems Test Facility (HELSTF) here at White Sands have produced impressive results ever since. As early as 1978, a chemical laser blasted through a tethered helicopter. "MIRACL is a very capable laser," says HELSTF director Tom Hodge, referring to the Mid-Infrared Advanced Chemical Laser, the workhorse of military laser research. "It is also roughly the size of the power and light plant down the road. It isn't a combat system. It is a testbed." Thus far, the most compact chemical laser to score a kill is the Mobile Tactical High Energy Laser (MTHEL), shown here. A few weeks before PM's visit to White Sands, MTHEL became the first laser weapon to track and destroy multiple artillery projectiles in flight at the missile range. The Air Force is using similar chemical laser technology for its Scud-killing airborne laser, which fits inside a modified Boeing 747-400 freighter.



Zeus makes a sharp break with the past. Instead of using highly reactive chemicals to create a laser beam inside a plume of hot gas, Zeus performs its magic inside a special type of glass. Its operating principle is the same as that of all solid-state lasers, including those in CD drives and DVD players. Basically, light from a beefed-up flashbulb sends a stream of photons into nine neodymium-doped glass discs. Inside the discs, the light, which can be thought of as a rabble of raw recruits, becomes organized into a crack drill team--what physicists call a beam of coherent, monochromatic light. Gaining strength as more light is pumped in, the colorless laser beam bursts out one side of the crystal with enough power to heat steel at 200 yards. Add a control system to keep the beam on target and a database that tells the beam which part of the munition to focus upon, and you have the perfect tool for safely defusing unexploded ordnance.



However, Zeus is currently stuck in development because no one in the army wants to "own" it and pay for manufacturing it. While destroying unexploded munitions is an engineering task, Zeus-HLONS was developed by the U.S. Army Space and Missile Defense Command. Development is continuing, including the use of a more powerful laser. One thing the engineers would like to see is some way for Zeus to destroy buried munitions and land mines. But the laser cannot penetrate earth very effectively. As things stand now, Zeus-HLONS will remain on the sidelines until someone decides it's important enough to spend money on and adopt as another item of equipment.

After 40 years of work, the Pentagon may have a solid-state laser in its arsenal within a decade, reports the Oakland Tribune. Compared to the chemical lasers now in use by America's military, solid-state lasers would be compact and efficient ? perhaps running off the engine of an Army Humvee or an Air Force F-16. Solid-state lasers would also be deadly. In a recent demonstration at Lawrence Livermore National Laboratory ? one of three sites of research on a solid-state laser ? a test-fired laser emitted 400 pulses of light in two seconds, drilling through an inch of steel, the Tribune reported.

Once fully developed, the Tribune reports, solid-state lasers could shoot down mortars and artillery shells, explode ordnance in enemy depots and even wipe out ballistic missiles 500 miles away. They would strike with incredible speed and could be retargeted instantly. Contrary to science fiction, the lasers will not be visible streams of light. Instead, targets will simply explode. Troops will not point and shoot lasers, because they will most likely have to react to dangers and targets moving too fast for a human response. Nor will lasers be holster-sized .

Making lasers smaller is one reason for moving from chemical lasers ? which require a larger mass of chemicals to generate more power ? to solid-state lasers, which use electricity to generate a beam. According to the Tribune, Northrup Grumman is trying to reduce the size of one laser to fit in a single C-130 cargo plane. But once the technical problems are solved, strategic issues will loom large, posing questions that, so far, the Pentagon has not answered. For example, it is unclear if the U.S. would use the laser to target people or restrict its use to hitting inanimate targets. It is not known whether lasers would be employed to defend or attack satellites.

How will U.S. doctrine accommodate a weapon that can strike without detection possibly hundreds of miles away at relatively little cost? Since no other country is anywhere near developing a militarized solid-state laser, under what circumstances would the U.S. use it in a war? In most cases, the "law of war" requires discrimination and proportionality. While a laser could do a better job of discriminating between troops and civilians, it is unclear that its use could be proportional to any enemy threat. The military already uses several types of lasers. Some guide bombs and missiles. An experimental system, the Tactical High Energy Laser, has been used to shoot down missiles in demonstrations.

The national missile defense system includes work on an Airborne Laser that would be mounted on a freighter aircraft and used to shoot down ballistic missiles in flight.

The United States military has already created combat laser weapons that have been tested and work, and is now hustling to get some of these designs refined and rugged enough for troop use. In a program created by Congress, as a way to force the services to pool money for laser research and development, the U.S. Defense Department's High Energy Laser Joint Technology office (JTO) expects to demonstrate three different 25 kilowatt solid-state laser system designs by December. Solid state lasers only require electrical power to operate, so they are much more desirable for battlefield applications than chemical-based lasers (which consume exotic and corrosive chemicals to crate their laser light). More importantly, chemical lasers are limited, by the chemicals they carry, to a limited number of shots. Since both the Army and Navy are moving to hybrid-electric and electric systems in vehicles and ships, a solid state laser weapon could simply be plugged into a power source on the battlefield. The ultimate goal is to build a 100 kilowatt demonstration model by 2012, a laser weapon that would be powerful enough for missile defense and a variety of other applications. In the next few years, a 25 kilowatt system is being developed as that would weigh about 3300 pounds. Such a laser weapon would use whatever supply of electricity it could find in the combat zone.

Army, Navy, and Air Force participants all agree that creating the JTO got them to work together and get faster results than they would have on their own by spending their individual smaller funds. JTO was started in August with $30 million, combining separate funds from the Defense Department, Army, Air Force, and other organizations. The Navy hasn't joined up, but has people carefully watching the effort. The program is designed to have technology transfer "off-ramps" to take the core research and move it into service-specific programs once concepts are proved. For instance, the Army may take a 25 kilowatt system into field experiments to determine how effective such a system would be in destroying materiel such as tents and wooden ammunition boxes. Ultimately, the Army anticipates they would need 100 kilowatts to have an effective ground-based system capable of countering short-range missiles, artillery, and RPGs, as well as having secondary uses against unarmored targets like communications antennas.

The Air Force would like to have a 25 kilowatt system next year in combination with a relay mirror to demonstrate techniques and test effectiveness for shooting down cruise missiles. In addition, the Air Force is making noises they would like to look at putting lasers on B-1 and B-2 bombers for defense against surface-to-air and air-to-air missiles. Such a laser would also be powerful enough to use against cruise missiles and soft targets on the ground, such as fighter planes parked on an airfield. ? Doug Mohney




Ligt het aan mij of is de tijd van 'Star Trek-fasers' nabij?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 22:16 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

ik zal me proberen in te houden

heb je mijn post over de eu legers nog gelezen

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 22:27 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

eu legers?
Die laatste twee posts van je gaan, over munitie en lasers
Of bedoel je die van je topics?

Ik heb nu zo snel deze:
Het beste leger ooit?
Wat is de beste tank ter wereld?
Tanks!
De legers van de wereld
Nederland VS Zweden
Nederland VS Zuid-Afrika
Oorlogsverleden Nederland?
Als Duitsland weer Nederland zou binnenvallen
het Nederlandse leger.
Leger afschaffen?
Waar hebben we dat leger voor?
Training van het Nederlandse leger.
Waarom blijft er nou niks van ons leger over?
Structuur leger onderdelen

die van mijn topics

en deze vooral
De Europese legers

die NL vs ... topics heb ik trouwens nooit gezien
gek lijken me wel interessant

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 22:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik heb je ook toegevoegd als je het goed vind

Hey mén, no problem, hoe meer zielen hoe meer vreugd.
Mede-defensiegeilaards zijn altijd okay.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 22:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
even weer wat ontopic ik weet niet of het al gepost is maar de nieuwe munitie voor de x8
[..]

even weer ontopic

Holy shit!
Geweldig, 30-30 wordt weer hip. .
Ben benieuwd naar de uitkomst. De VS gaat weer de zwaardere kant op.
Al kon ik 5.56 wel waarderen, een zwaardere kogel is nooit vies. Ben benieuwd, dit ding moet zo'n beetje ingefaseerd zijn als ik erin ga geloof ik.
Wat ik me dan alleen afvraag: gaat NATO ook overstappen? Als .273 zulke goeie performance geeft zou het onzinnig zijn om het niet te doen. Nederland gaat ook overstappen van de Diemacos, dus als men een nieuw kaliber erin wil is het nu zo'n beetje de tijd.

Vraag me dan ook af wat ze met 7.62 gaan doen, en of deze gaat tuimelen of straight shots gaat maken.

Over alle topics die gestart zijn: Misschien een leuk idee om een anders dode discussie weer aan te zwengelen door de strekking hier nogmaals te posten en er dan een deel (of twee, of drie) aan te wijden.
Vooral de X vs Y topics zijn boeiend voer en misschien krijgen we weer een leuke discussie zoals vs China het geval was.
Vraag me af waar Wuder nou heen is.

Godverdomme..

Ik ga naar een paar examenfeesten, ik ga even rijlessen nemen en voetbal kijken en gelijk komen er een paar miljard posts erbij

Ik volg dit niet echt meer... en morgen weer goede voetbal wedstrijden... mensen, kunnen we niet even een EK stop houden?

Kost mij nu al een paar uur om alles door te lezen Maar ik ben blij dat er wel veel aandacht is voor Defensie. Defensie is en blijft de belangrijkste tak van de overheid.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:40 schreef Piro het volgende:
Over alle topics die gestart zijn: Misschien een leuk idee om een anders dode discussie weer aan te zwengelen door de strekking hier nogmaals te posten en er dan een deel (of twee, of drie) aan te wijden.
Vooral de X vs Y topics zijn boeiend voer en misschien krijgen we weer een leuke discussie zoals vs China het geval was.
Vraag me af waar Wuder nou heen is.

Ja ik probeerde nog een Stokgranaat vs Balgranaat discussie op te starten, maar dat is verloren gegaan..

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 22:15 schreef N_I_ het volgende:
THEL - Tactical High Energy Laser

-text over laser wapen-

Het is natuurlijk een geweldige wapen en idee, maar ik twijfel of het ooit in dienst genomen zal worden... misschien dat het over 10 jaar lukt, maar dan zijn er weer nieuwe wapens die de laserguns te slim af zijn..

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 21:18 schreef SHERMAN het volgende:

[..]

Wuder
Is toegevoegd

usmc.mil laad niet bij mij dus ik dacht dat ie het niet deed maar zal he mer toch bij zetten

globalsecurity.com zet ik er ook bij

tankmunitie: ik zal het opzoeken en er bij zetten

munitie: elke uitleg is welkom

Trouwens, voor het Chinese leger (reden hoe dit allemaal begon) moet je naar www.sinodefence.com

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:44 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ja ik probeerde nog een Stokgranaat vs Balgranaat discussie op te starten, maar dat is verloren gegaan..

Beetje te oud materieel, wij zijn allemaal van de nieuwe stempel. Mijn grootvader zat in Iwo Jima, ga hem maar lastigvallen met stokgranaat discussies.
Ik wacht met smart op een van je nieuwe Chinese speeltjes, ookal deed ik ze van de hand als insignificant in wat rivaliserendere tijden vond ik ze verdomd interessant.
We want more!

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:47 schreef Wuder het volgende:

[..]

Trouwens, voor het Chinese leger (reden hoe dit allemaal begon) moet je naar www.sinodefence.com

Juist.
SHERMAN! Hop to it!
Nog andere links in dat kader trouwens? China, Rusland, India, etc?

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:43 schreef Wuder het volgende:
Godverdomme..

Ik ga naar een paar examenfeesten, ik ga even rijlessen nemen en voetbal kijken en gelijk komen er een paar miljard posts erbij

Ik volg dit niet echt meer... en morgen weer goede voetbal wedstrijden... mensen, kunnen we niet even een EK stop houden?

Kost mij nu al een paar uur om alles door te lezen Maar ik ben blij dat er wel veel aandacht is voor Defensie. Defensie is en blijft de belangrijkste tak van de overheid.

Niet dé belangerijkste.
Defensie kun je wereldwijd afschaffen.
Ziekenzorg en onderwijs niet.
Maar zeer zeker is defensie belangerijk. Ze stimuleren onderzoek, en uit onderzoek in de wapenwereld trekken wij in het burgerleven ook verdomd veel profijt.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:47 schreef Wuder het volgende:

[..]

Het is natuurlijk een geweldige wapen en idee, maar ik twijfel of het ooit in dienst genomen zal worden... misschien dat het over 10 jaar lukt, maar dan zijn er weer nieuwe wapens die de laserguns te slim af zijn..

Wat ik wil weten is: hoe werkt het nou met lichtabsorberend of reflecterend materiaal?
Als je dat eenmaal ontwikkeld hebt moet laser ook knap waardeloos zijn. Of zie ik iets over het hoofd?

Trouwens: heeft iemand nog een leuk thema ofzo waar we deel 6 aan kunnen wijden?
Kan een leuk idee zijn om het kliekje misschien uit te breiden. Op dit moment posten Ik, Sp3c, Wuder, Strijder, Icecreamfarmer, SHERMAN, en N_I_ soms, en ik betwijfel of wij op zo'n 100.000 geregistreerde users de enigen zijn die overwegen bij defensie te werken of wapenfanaat zijn.
Edit: een voorstel: uitbreiding van de omvatting naar alle conflicten na WW2. Over WW2 zijn namelijk al genoeg topics die de lading dekken, over de koude oorlog, afghanistan, vietnam, korea, afrika, etc zijn er een stuk minder.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:50 schreef Piro het volgende:

[..]

Wat ik wil weten is: hoe werkt het nou met lichtabsorberend of reflecterend materiaal?
Als je dat eenmaal ontwikkeld hebt moet laser ook knap waardeloos zijn. Of zie ik iets over het hoofd?

Ik denk zelf meer aan de vuistregel: de aanval ontwikkelt altijd sneller dan de verdediging

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:54 schreef Wuder het volgende:

[..]

Ik denk zelf meer aan de vuistregel: de aanval ontwikkelt altijd sneller dan de verdediging

Dat is een gegeven wat altijd opgaat sinds de komst van de eerste vuurwapens.

Maargoed, ik ga slapen, morgen even 90 minuten wiskunde bikkelen en gelijk mijn herkansing aanvragen, want verneuken ga ik het.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:50 schreef Piro het volgende:

[..]

Wat ik wil weten is: hoe werkt het nou met lichtabsorberend of reflecterend materiaal?
Als je dat eenmaal ontwikkeld hebt moet laser ook knap waardeloos zijn. Of zie ik iets over het hoofd?

Ik vraag mij af wat een simpele spiegel doet.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2004 23:47 schreef Wuder het volgende:

[..]

Trouwens, voor het Chinese leger (reden hoe dit allemaal begon) moet je naar www.sinodefence.com

Voor Rusland vond ik deze: klik.
_{Mooi en veel, maar wel in het Frans...}
Verder kan je ook hier zoeken, maar mijn Russisch is niet meer zo goed (eigenlijk ook nooit goed geweest ook).

[ Bericht 9% gewijzigd door Strijder op 16-06-2004 00:24:32 ]

quote:

Op woensdag 16 juni 2004 07:22 schreef SHERMAN het volgende:
ik heb al weer wat gemist zie ik
Beide links zal ik toevoegen. (heb alles in kladblok staan )

Thema is een leuk idee, ik zal einde van de ochtend een poll maken met wat onderwerpen anders. Als daar intresse voor is tenminste

Piro: je chello adres doet het niet bij msn Ik krijg in elk geval de melding dat je geen passport hebt.

Een thema voor de discussie zal veel overzichtelijker zijn

Hier een paar quasi-defensie pics:





Dat waren eens de tijden


En een mislukte tankontwerp uit China:

De Stingray-based MBT. De ontwikkeling werd na Tiananmenplein stopgezet omdat het Westen niet meer onderdelen wilde leveren...





[ Bericht 9% gewijzigd door Wuder op 16-06-2004 09:08:00 ]

De gefaalde WZ1224 MBT van de PLA/PRC.

En nog een paar plaatjes voordat ik weg ga.

Picserver doet soms raar en laat de plaatjes niet zien, dus ram gewoon net zolang op F5 totdat alles verschenen is


Zo gaat een Counter-Strike fanaat Irak in:



PAP (People's Armed Police)




Wie zei dat Chinezen teveel naar Kung-fu films keken?

quote:

Op woensdag 16 juni 2004 07:22 schreef SHERMAN het volgende:
ik heb al weer wat gemist zie ik
Beide links zal ik toevoegen. (heb alles in kladblok staan )

Thema is een leuk idee, ik zal einde van de ochtend een poll maken met wat onderwerpen anders. Als daar intresse voor is tenminste

Piro: je chello adres doet het niet bij msn Ik krijg in elk geval de melding dat je geen passport hebt.

De onderste he. Choppy@.
Anders doe ik het wel even andersom.

quote:

Op woensdag 16 juni 2004 08:40 schreef Wuder het volgende:

[..]

Een thema voor de discussie zal veel overzichtelijker zijn

Ik heb wel een aantal voorstellen.
MBT's van de 1e en 2e wereld landen.
Self propelled artillerie, zoiets.

Hahahahahaha. Die M4
Volgens mij is de gebruiker dood omdat ie niet kan kiezen wat ie moet aanzetten.

Die kung fu plaatjes zijn cool.
Ik had eerst ook het plan om een jaar China te pakken om kung fu te doen na mijn school, maar in verband met security clearances is dat niet zo verstandig. .

Overigens, even snel over munitie.
Ik heb een klein foutje gemaakt.
7.62x39 = standaardrusland voor ak 47. 5.45 is standaard voor ak74 en nieuwer
7.62x51 is nato.

Het bovenste wapen lijkt me inderdaad een beetje onhandig.