quote:link: http://www.filmsoptv.com/module.php?section=news_details&id=2410
Prototype Hitchhikers Guide kostuum
Geplaatst op 17-01-2004 om 12:45 door FOTV
Een prototype van een kostuum voor The Hitchhikers Guide to the Galaxy is uitgelekt op het internet. Het gaat om het kostuum voor Marvin The Paranoid Android, een rol die gespeeld zal worden door Warwick Davis. De afbeelding werd door een fan ontdekt, de betreffende site bleek producer Nick Goldsmith's weblog te zijn.
Het was de bedoeling dat de afbeelding niet openbaar te zien zou zijn, en toen de fout was ontdekt werd deze dan ook verwijderd.
Toch eens ff info over zoeken .. thx voor de tip
maar ik vraag me af of ze de humor van de boeken kunnen benaderen
quote:"I see," said Arthur.. who didn't.
Op maandag 19 januari 2004 12:08 schreef Abbadon het volgende:
maar ik vraag me af of ze de humor van de boeken kunnen benaderen
Nee, dat lijkt me toch zeer onmogelijk 
quote:De miniserie deed dat wat mij betreft in ieder geval niet
Op maandag 19 januari 2004 12:08 schreef Abbadon het volgende:
maar ik vraag me af of ze de humor van de boeken kunnen benaderen
.De tv serie is leuk, maar zeer lowbudget en dan nog wat goedkoper..
Anyway.. Het wachten is op de film
Volgens mij is het het meest succesvolle hoorspel ooit.. 
Ontopic : Ik vrees een beetje dat veel van de grappen en woordspelingen verloren zullen gaan in de film, maar ik hoop het tegendeel
Toch denk ik dat ik 'm wel ga zien als die in de bioscoop komt (vergeet je handdoek niet
)quote:Ik weet zeker dat een hele hoop mensen er een mee naar de bioscoop zullen nemen.
Op maandag 19 januari 2004 12:23 schreef Jongen1977 het volgende:
(vergeet je handdoek niet
Als ze alleen het eerste deel van de serie (ik heb die grote (goedkope)bundel nemen moet de boekgetrouwheid toch redelijk lukken zonder al te veel te snijden.
quote:Vooral omdat veel kijkers (en dus veel filmmakers) vaart associëren met actie ipv dialoog. Nou ja, we hopen er het beste maar van
Op maandag 19 januari 2004 12:23 schreef Jongen1977 het volgende:
Het zal waarschijnlijk niet te doen zijn vrees ik, de film zal wel een bepaalde vaart moeten houden en dan knippen ze er teveel uit.
.* Don't panic. Be extremely frightened *
)Zoals Arthur al zei... I'm game... We'll see who rusts first.
Er zal echt veel verloren gaan ben ben ik bang... Ah well
Zekers gaan kijken...
* Pan galactic gargle blaster: It's like being hit in the face by a gold brick with a slice of lemon wrapped around it *
ogen zijn wel leuk gedaan.. alleen nog rood maken
quote:Het deed me meteen denken aan "Brains the size of a planet". Ik vind het wel goed eigenlijk, moet reflecteren dat hij over-intelligent is. EDIT: En klein. EDIT2: Inderdaad rode driehoekige ogen.
Op maandag 19 januari 2004 12:39 schreef McAppel het volgende:
ik vind by the by dat Marvin z'n kop een gewone maat moet hebben....
ogen zijn wel leuk gedaan.. alleen nog rood maken
quote:Een vertelstem werkt in comedy en fantasy niet. Eigenlijk is het enige genre waarbij het kan de film noir/detective en zelfs dan is het meestal gewoon een noodoplossing voor het brakke verhaal.
Op maandag 19 januari 2004 13:16 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
Er zou haast een vertelstem bij moeten zitten, ik vraag me af hoe dat over zou komen. Een beetje zoals bij Magnum, maar dan een niet Arthur's stem. Zou het alleen misschien een beetje sprookjesachtig maken. Bij Lord of the Rings had zoiets misschien goed kunnen werken.
Ik kijk er naar vooruit met een mengsel van hoop en milde doodsangst.
(Zit op werk, kan zelf geen zoekfunctie gebruiken, mijn internet is beperkt hier)
quote:het is net andersom... having your brains smashed out by a slice of lemon wrapped round a large gold brick.
Op maandag 19 januari 2004 12:33 schreef Lamer_Deluxe het volgende:* Pan galactic gargle blaster: It's like being hit in the face by a gold brick with a slice of lemon wrapped around it *
ik vind het plaatje van Marvin wel veelbelovend. ik heb die BBC miniserie gezien 
Ik ben het er mee eens dat het boek erg leuk is, maar oorspronkelijk was het een hoorspel.
Vraag me af of een serie over Dirk Gentlys hollistische detective bureau niet leuker zou zijn, is veel beter geschikt om een tv serie van te maken.
quote:Ja, ik onthoud ze altijd verkeerd. Net als "It wasn't half as much fun as a solid kick in the face" en "It was almost, but not totally, unlike tea".
Op maandag 19 januari 2004 17:42 schreef MadScientist het volgende:
het is net andersom... having your brains smashed out by a slice of lemon wrapped round a large gold brick.
quote:Malkovich in Hitchhiker's Guide
John Malkovich zal de rol spelen van Humma Kavula, een religieuze leider, in de verfilming van Douglas Adams' klassieke sicence-fiction boek The Hitchhiker's Guide to the Galaxy. Het personage komt niet in het oorspronkelijke verhaal voor, maar is speciaal voor deze film door Adams gecreëerd. De opnames zullen deze maand beginnen onder leiding van regisseur Garth Jennings.
http://www.filmtotaal.nl/(...)sDetails&newsID=2998
Warwick Davis .... Marvin the Paranoid Android
Mos Def .... Ford Prefect
Zooey Deschanel .... Tricia McMillan ("Trillian")
Martin Freeman .... Arthur Dent
John Malkovich .... Humma Kavula
Bill Nighy .... Slartibartfast
Sam Rockwell .... Zaphod Beeblebrox
quote:Amerikanen die Engelse humor herschrijven, raaarrghghhhhOp maandag 19 april 2004 16:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh dear dat beloofd niet veel goeds, amerikanen hebben het verhaal dus herschreven voor de film..
Net zoiets als een Amerikaanse versie van Fawlty Towers quote:Dat bestaatOp maandag 19 april 2004 20:42 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
Net zoiets als een Amerikaanse versie van Fawlty Towers
.quote:Met dat manwijf van de Golden GirlsOp maandag 19 april 2004 22:26 schreef California het volgende:
[..]
Dat bestaat
Excuseer.
Met dat manwijf van de Golden Girls
quote:Neeeeeeee!!!!!Op maandag 19 april 2004 22:26 schreef California het volgende:
Dat bestaat
*explodes*Ben ik even blij dat ik dat nog nooit heb gezien. Ik kan me niet voorstellen hoe vreselijk dat moet zijn.
quote:Het is zo slecht dat je niet direct door hebt dat het een remake is. De tros heeft het geloof ik destijds uitgezondenOp maandag 19 april 2004 23:25 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
[..]
Neeeeeeee!!!!!
Ben ik even blij dat ik dat nog nooit heb gezien. Ik kan me niet voorstellen hoe vreselijk dat moet zijn.
quote:Ja, dat is inderdaad wel meer met Amerikaanse remakes (Nederlandse ook trouwens), dan moeten ze er echt bij zeggen wat het moet voorstellen.Op maandag 19 april 2004 23:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is zo slecht dat je niet direct door hebt dat het een remake is. De tros heeft het geloof ik destijds uitgezonden
Ik ga nog eens even een lekkere Pan-Galactic Gargle Blaster halen...
quote:SjaOp maandag 19 april 2004 23:37 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
[..]
Ja, dat is inderdaad wel meer met Amerikaanse remakes (Nederlandse ook trouwens), dan moeten ze er echt bij zeggen wat het moet voorstellen.
Ik ga nog eens even een lekkere Pan-Galactic Gargle Blaster halen...
De remake van Only fools and horses sloeg ook volledig de plank mis.
quote:Die heb ik volgens mij ook niet gezien (of ik wist niet dat het dat wasOp dinsdag 20 april 2004 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja
De remake van Only fools and horses sloeg ook volledig de plank mis.
Of was dat Sanford and Son?)quote:Ah, een Nederlandse remake, nee, die ken ik gelukkig nietOp dinsdag 20 april 2004 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
geloof dat de remake van Only fools & Horses, mag ik ff vangen heet.
Geeft ook een beetje het formaat weer.
In mijn idee was Marvin toch meer een combinatie van Robby the robot (Forbidden planet) en de standaard "blokkendoos" robot.
Hopelijk krijgt Marvin wel een beetje computerstem. Ben erg benieuwd wat het gaat worden. Is dit alleen het eerste boek dat verfilmd wordt en komen er gewoon vervolgfilms, of alle boeken in 1?
Ik vind dat ontwerp van Marvin wel leuk. Hij moet hyperintelligent voorstellen (brain the size of a planet) en die hersens zijn een zware last voor hem. En hij is vrij klein. Het witte uiterlijk past bij het interieur van The heart of gold, dat ook helemaal wit is van binnen.
Bovendien had ie een uiterlijk van metaal moeten hebben, dat ook makkelijk kan roesten.
't Leuke is ook zijn neutrale cliché robot-uiterlijk, het stramme stijve, en dan een échte persoonlijkheid.
Hoewel ie dus niet van plastic maar van metaal is?
.[ Bericht 19% gewijzigd door DennisMoore op 22-04-2004 12:26:59 ]
quote:Cartoonesk is hij inderdaad wel ja. Ik vind de vorm op zich wel mooi, met dat grote ronde hoofd, maar inderdaad zouden de details meer robot-achtig moeten zijn. En van dat roesten is een goed punt inderdaad. Door de tijd moet hij er ook steeds gammeler uit gaan zien.Op donderdag 22 april 2004 12:14 schreef DennisMoore het volgende:
Marvin is zo te cartoonesk en te plastic.
Bovendien had ie een uiterlijk van metaal moeten hebben, dat ook makkelijk kan roesten.
En hij moet altijd een beetje voorover gebogen lopen, werkt ook goed met dat grote hoofd.
quote:Die robot vind ik veel te groot, Marvin moet echt zo'n klein loser ding zijn. Deze robot ziet er ook niet depressief genoeg uit. Cliché robot is op zich wel leuk, maar Marvin was natuurlijk wel de eerste robot met emoties.Op donderdag 22 april 2004 12:21 schreef DennisMoore het volgende:
[afbeelding]
't Leuke is ook zijn neutrale cliché robot-uiterlijk, het stramme stijve, en dan een échte persoonlijkheid.
[afbeelding]
Hoewel ie dus niet van plastic maar van metaal is?
Ik vraag me echt af hoe deze film gaat worden. Kan me niet voorstellen hoe je dit zou moeten verfilmen. Maar de makers blijkbaar wel.
Ze zeggen in ieder geval dat ze weten waar hun handdoek is. Dat geeft hoop.
Op de officiele site kun je naast het plaatje van Marvin ook bewegende beelden zien.
Het interview met de screenwriter is ook wel leuk.
ik heb er ook wel goede hoop voor.
quote:idd nietszeggend, maar toch leukOp woensdag 28 juli 2004 15:28 schreef SaintOfKillers het volgende:
En er is nu een ongelooflijk nietszeggende teaseruit!
quote:Dus eigenlijk wel een goede teaser...Op woensdag 28 juli 2004 15:28 schreef SaintOfKillers het volgende:
En er is nu een ongelooflijk nietszeggende teaseruit!
Krijg een beetje Mars Attacks-gevoelens bij die muziek
http://www.filmtotaal.nl/(...)sDetails&newsID=3851
Valt nog niet erg veel uit te halen (wat we nog niet wisten), maar ziet er leuk uit
Als je Douglas Adams' brilliante schrijfstijl hebt gelezen zijn veel andere boeken eigenlijk best irritant om te lezen vind ik.
Ik vraag me af wie die persoon links moet voorstellen, dat kan niet die voorman zijn van dat sloopproject en het lijkt me ook vreemd als hij Ford Prefect zou zijn.
check maar op IMDb
Dat heb je met boeken, dan heb je een vaag beeld in je hoofd van hoe iemand eruit ziet. Arthur en Trillian vind ik in ieder geval al goed gekozen.
quote:Misschien omdat in het boek Ford beschreven wordt als iemand met rood haar: "He was not conspicuously tall, his features were striking but not conspicuously handsome. His hair was wiry and gingerish and brushed back from the temples."Op vrijdag 3 september 2004 11:16 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
Hmmm, ik vond Ford Prefect eigenlijk niet echt een karakter die bij een donker iemand past, de naam ook niet eigenlijk.
Rood haar zie je niet echt vaak bij donkere mensen......
Ik heb ook veel te veel de BBCserie in mijn hoofd, daar is Ford Prefect een vrij klein (ivm Arthur) mannetje met (zoals beschreven) roodachtig haar.
Maar ja, de mensen die in die serie zaten zijn nu allemaal 20 jaar ouder. (waren voor een groot deel dezelfde mensen als het hoorspel) Simon Jones was gewoon door Adams zelf al bedacht als Arthur, perfecter kan je het niet krijgen, al vind ik de persoon die Arthur nu speelt (uit the Office) ook wel geschikt.
quote:Heheh, dat zal dan wel de reden zijn, als er ergens zo'n beschrijving staat blijft dat beeld in je hoofd zitten natuurlijk.Op zondag 5 september 2004 23:59 schreef SuperPoekie het volgende:
Misschien omdat in het boek Ford beschreven wordt als iemand met rood haar: "He was not conspicuously tall, his features were striking but not conspicuously handsome. His hair was wiry and gingerish and brushed back from the temples."
Rood haar zie je niet echt vaak bij donkere mensen......
quote:Ik moet zeggen dat ik de nieuwe Arthur geschikter vind eigenlijk, die ziet er wat meer onzeker uit.Simon Jones was gewoon door Adams zelf al bedacht als Arthur, perfecter kan je het niet krijgen, al vind ik de persoon die Arthur nu speelt (uit the Office) ook wel geschikt.
Kan niet wachten tot ie uitkomt
quote:Same here.Op woensdag 12 januari 2005 10:33 schreef UIO_AMS het volgende:
Hmmmm. Van dat middelste plaatje word ik niet echt blij. Bij Marvin had ik altijd zo'n Bender voorstelling.
.Marvin is te groot zo. Het grote hoofd had alleen gekund wanneer het lijfje verder cartoon-achtig klein zou zijn geweest. Mja, nog kleiner dus, of het hoofd wat kleiner. Op een of andere manier lijken de verhoudingen niet te kloppen.
En 't is een schande dat Ford niet blank is. Politiekcorrecte overwegingen, of wellicht commerciële.
waar gaat 't over,heb t boek niet gelezen
op de website staan ook al enkele wallpapers
en concept art
Is de film beter denk je, KQ?
quote:Geen id Harry, kheb het boek niet gelezen, en van de film...
tsjah, de posters kunnen me niet echt boeien
quote:Om het boek te kunnen lezen heb je inderdaad wel enige intelligentie, gevoel voor humor, en liefst ook kennis van de Engelse taal nodig.Op zondag 16 januari 2005 01:12 schreef Harry_Sack het volgende:
hm, dit schijnt zo'n nerdboek te zijn dat je gelezen moet hebben. Ik kan het niet, het boeit me namelijk voor geen ene meter..
Geeft verder niet hoor.
.quote:Gelukkig heb ik dat niet.Op zondag 16 januari 2005 09:52 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Om het boek te kunnen lezen heb je inderdaad wel enige intelligentie, gevoel voor humor, en liefst ook kennis van de Engelse taal nodig.
Geeft verder niet hoor.
Ik ben benieuwd naar de film. In het boek is juist de schrijfstijl van Adams zo grappig en het zal moeilijk zijn dat de vertalen naar het witte doek. Het verhaal op zich is niet eens zo interessant en dat is hetgene wat ze kopiëren. Wordt lastig maar ik ben zeker benieuwd.
quote:Ja, ik ook al. Toch opvallend dat meer mensen dat hebben.Op woensdag 12 januari 2005 10:33 schreef UIO_AMS het volgende:
Hmmmm. Van dat middelste plaatje word ik niet echt blij. Bij Marvin had ik altijd zo'n Bender voorstelling.
De acteur die Arthur speelt vind ik wel briliant gecast. Ik ken hem alleen uit Love Actually en hoe hij daar speelt zou hij echt een perfect Arthur zijn denk ik
. Maar voor de rest ziet het er best leuk uit . Ik ben denk een beetje verpest met Futurama. Als ik IETS vind lijken op THHGTTG dan is dat Futurama wel....
quote:Dat staat er wel. Je hebt eerst het logo en de titel van de film, en helemaal aan het einde zie je het boek, en daar staat niet eens The Hitchhiker's Guide To The Galaxy op, maar echt alleen NO PANIC!Op vrijdag 4 maart 2005 18:24 schreef De_Hertog het volgende:
En vooral: waarom staat er niet Don't Panic op de voorkant van de Guide, in grote vriendelijke letters?
"most of the time this is a voice that sounds like he has been smoking since childhood" oid
En dat hele flauwe stukje dat ze steeds in het gezicht geslagen worden blijf ik grappig vinden
lijkt me wel een leuke film
Welke van de boeken worden er nu allemaal precies verfilmd?
ik had me Zaphod ook meer als een echte alien voorgesteld. Groen ofzo.
quote:Voor zijn tweede hoofd moet je de trailer kijken. Het is heel raar gedaan... niet zoals in het boek bedoel was, maar wel geinig.Op woensdag 16 maart 2005 11:36 schreef zeeuwse het volgende:
is die blonde met lang haar Zaphod? En waar is dan zijn 2e hoofd?
ik had me Zaphod ook meer als een echte alien voorgesteld. Groen ofzo.
http://www.thefilmfactory.co.uk/hitchhikers/global/index.html?countryID=§ion=&datastr="e:Vond het ook al raar dat Zaphod maar 1 hoofd had, maar het schijnt dus zo gedaan te zijn omdat het hun budget voor de special effects ver zou overschrijden als ze continue dat tweede hoofd zouden laten zien, ofzo. Dus nu laten ze alleen af en toe dat hoofd verschijnen onder z'n eerste hoofd.Op woensdag 16 maart 2005 11:36 schreef zeeuwse het volgende:
is die blonde met lang haar Zaphod? En waar is dan zijn 2e hoofd?
ik had me Zaphod ook meer als een echte alien voorgesteld. Groen ofzo.
In de miniserie had Zaphod een stuk plastic als tweede hoofd.
quote:Eigenlijk worden niet echt de boeken verfilmd maar is het gewoon een zoveelste versie van het oorspronkelijke verhaal. De boeken zijn ook niet hetzelfde als de hoorspelen of de oude tv-serie. Het script is overigens wel door Douglas Adams zelf geschreven, maar heeft dus nieuwe en andere elementen (de meest opvallende is de nieuwe religieuze leider, Humma Kavula)Op woensdag 16 maart 2005 11:16 schreef Zhenar het volgende:
Welke van de boeken worden er nu allemaal precies verfilmd?
42
quote:Dan pas? Nou ja, dan zoek ik wel een vliegend feest in de buurt op om de tijd een beetje door te komen....Op woensdag 6 april 2005 23:19 schreef abraham het volgende:
volgend de bioscoopagenda vanaf 30 juni te zien!
42
[ Bericht 15% gewijzigd door Man_in_a_Shed op 08-04-2005 14:35:08 ]
quote:Volgens mij is het geen goeie film...The Hitchhiker's Guide to the Galaxy movie is bad. Really bad. You just
won't believe how vastly, staggeringly, jaw-droppingly bad it is. I mean,
you might think that The Phantom Menace was a hopelessly misguided attempt
to reinvent a much-loved franchise by people who, though well-intentioned,
completely failed to understand what made the original popular - but
that's just peanuts to the Hitchhiker's movie.
quote:Ik denk dat dat bullshit is. Heb al vele positieve reviews gelezen van book-fans.Op woensdag 13 april 2005 19:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een Engelse vriend stuurde me een uittreksel van de eerste review:
[..]
Volgens mij is het geen goeie film...
quote:Er is een boek, radioprogramma, televisieserie en binnnenkort een film. Zal dus vast ergens wel een game tussen zitten!Op donderdag 14 april 2005 01:04 schreef Nickthedick het volgende:
Is hier ook geen computerspel van gemaakt?
Met natuurlijk de nodige droge engelse humor.
edit: de volledige link
http://www.bbc.co.uk/radio4/hitchhikers/game.shtml
quote:Dat denk ik ook. Het is wel typisch dat de enige slechte recensie het hele net overgaat, terwijl ik nu al 7/8 goeie heb gelezenOp donderdag 14 april 2005 00:56 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Ik denk dat dat bullshit is. Heb al vele positieve reviews gelezen van book-fans.
. Om wat tegenwerk te geven:
http://slashdot.org/comments.pl?sid=145606&threshold=1&commentsort=0&tid=97&tid=214&mode=thread&cid=12195557
http://slashdot.org/comments.pl?sid=145606&threshold=-1&commentsort=0&tid=97&tid=214&mode=thread&cid=12196423
http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/F124?thread=623566
http://www.douglasadams.se/forum/viewtopic.php?t=3899
http://www.douglasadams.se/forum/viewtopic.php?t=3798
http://maximonline.com/entertainment/features/hitchhiker/
quote:Prachtig, precies als in het boek.Op vrijdag 15 april 2005 20:28 schreef Man_in_a_Shed het volgende:
Hello Ground!
http://maximonline.com/entertainment/features/hitchhiker/
http://progressive.stream(...)egalaxythe_fl_dl.mov
Deze scene laat zien hoe Vogons aan hun platte neus komen
. Moet wel het boek eigenlijk nog een keer lezen. Het is te lang geleden.de tv-serie wordt vanaf dinsdag 3 mei weer op BBC uitgezonde
Belangrijkste lijkt mij dat ze de juiste, droge, humoristische toon van het originele verhaal weten te behouden.
quote:Hm, dan heb ik hem voor niets gedownload.Op donderdag 28 april 2005 12:04 schreef dolle_hond het volgende:
de tv-serie wordt vanaf dinsdag 3 mei weer op BBC uitgezonde
Zeer leuke serie, moet het boek nog lezen maar ga dat zeker doen!
Hoop dat de film een beetje leuk is.
Tot nu toe klinken alle acteurs op Mos Def na trouwens geniaal. Martin Freeman, Alan Rickman (als Marvin, perfect!) en Bill Nighy. Geweldig gewoon
.quote:Wie is de narrator daar? Ik kom effe niet op de naam... *peins*Op vrijdag 15 april 2005 20:28 schreef Man_in_a_Shed het volgende:
Hello Ground!
http://maximonline.com/entertainment/features/hitchhiker/
-edit- Uiteraard schiet het me 10 seconden na deze post te binnen... Stephen Fry.
.quote:Ja, Starship Titanic.Op donderdag 14 april 2005 01:04 schreef Nickthedick het volgende:
Is hier ook geen computerspel van gemaakt?
Verder ben ik toch blij dat ik 'm gezien heb. Vragen?
Het volgt de verhaallijn van het boek nauwelijks, dingen die verzonnen worden om het wat interessanter te maken, en weinig van de humor uit het boek erin.. Het leukste moment is de gedachtengang van de Sperm-whale die naar beneden valt. Maar overall: heel erg matig, zelfs saai.
ik ken de boeken al bijna 15 jaar, het hoorspel bijna net zolang. ik heb hier het hoorspel zelfs op vinyl, compleet in een mooie box. heb de boeken. en natuurlijk de tv-serie, eerst op video en nu op dvd. ik keek al die tijd uit naar deze film. en zoveel jaren wachten en fantaseren kan het resultaat alleen maar doen tegenvallen. maar dat doet het niet. de film is prima gelukt.
een aanrader. niet zeuren.
over die trilogie lees je meer op de bbc newssite;
http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/film/4491259.stm
quote:Op donderdag 5 mei 2005 00:28 schreef rheingold het volgende:
de productiemaatschappij zou er trouwens goed aan doen om die fantastische THINK DEEP t-shirt beschikbaar te maken voor de verkoop. ik zou er gelijk een kopen.
die zijn te koop ! bij mij ! (79,-) Overigens denk ik wel dat ik hem in Londen ga zien.
Zo lang wachten kan ik zelfs niet.
quote:Oh, dus er komen nog 4 films?Op donderdag 5 mei 2005 00:21 schreef rheingold het volgende:
gelukkig schijnen ze er een trilogie van te willen maken heb ik ergens gelezen.
quote:Klinkt goed!Op donderdag 5 mei 2005 00:21 schreef rheingold het volgende:
een aanrader. niet zeuren.
En deze staat sinds gister bij mij thuis:
De sciencefiction comedy 'Hitchhiker's Guide to the Galaxy' is onder kenners van het genre een begrip. De vijf boeken van Douglas Adams inspireerden al tot het maken van een radiohoorspel, een TV-serie van de BBC, computergames en een bioscoopfilm van de Disney-studio's die in augustus ook in de Benelux gaat draaien. In het weekend dat deze kaskraker in de VS uitkwam, bereikte hij zelfs meteen de eerste plaats van de officiële lijst, met een opbrengst van 21,7 miljoen dollar (ruim 16,8 miljoen euro). Daarmee werd onder meer de populaire actiefilm 'XXX2: The Next Level', eveneens een nieuwe binnenkomer, verslagen. Als gevolg van de hernieuwde belangstelling voor de Hitchhiker's Guide heeft Just Entertainment besloten de gelijknamige BBC-serie in augustus op DVD uit te brengen. Deze release bevat behalve de serie ontzettend veel extra's, zoals 'the making of', 'behind-the-scenes' en de originele trailer.
Het verhaal speelt zich af in een verre toekomst, als de aarde zojuist is vervangen door een hyperspace bypass. Voor aardbewoner Arthur Dent zit er niets anders op dan het heelal in te trekken. Slechts gewapend met zijn mysterieuze maar onmisbare Guide komt hij terecht in een van de verste uithoeken van het universum. Op zijn reis door de ruimte wordt hij vergezeld door uiterst merkwaardige figuren. Misschien vinden ze samen nog wel eens de zin van het bestaan ...
'Hitchhiker's Guide to the Galaxy' geldt onder een grote schare fans in de hele wereld als de bijbel onder de sciencefiction-literatuur. Deze fanatieke liefhebbers hebben de onvergetelijke satire in de loop der jaren tot de cultstatus verheven.
En het boek is grappiger, maar deze was l oke!!!
quote:Dit is dus niet waar. De radioserie was er het eerst, de boeken zijn een uitwerking van de scripts.Op maandag 11 juli 2005 13:53 schreef dvdfreak het volgende:
De vijf boeken van Douglas Adams inspireerden al tot het maken van een radiohoorspel
Zie Hitchhiker van M.J. Jones
Gewoon een hele vermakelijke film, niets meer en niets minder.
Marvin is erg cool
quote:Rivierenbuurt?Op maandag 11 juli 2005 13:09 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
Ik vond m geweldig
En deze staat sinds gister bij mij thuis:
[afbeelding]
Ik heb precies zo'n raam.
Grappig ding trouwens.maar alles verdiend een kans en deze dus ook [idd, ik had nog nooit van de Hitchhiker gehoord....]
kon al snel concluderen dat het - los van het slappe verhaal en het feit dat ik niks met sci-fi heb - allemaal erg lollig was. mooi gemaakt en veel oog voor detail: vooral het namaken van de aarde en de zuchtende deuren vond ik erg cool...
op Marvin ben ik stiekem een beetje verliefd geworden
quote:Achter alles in de film zit bijna een verhaal dat in het boek (hilarisch) wordt uitgelegd, zoals die zuchtende deuren, waarom de vallende vaas petunia's "niet alweer" dacht etc.Op maandag 18 juli 2005 12:56 schreef babette21 het volgende:
heb 'm zaterdag in de sneak gezien, dacht bij het begin [zingende dolfijnen] echt: waar ben ik nóu beland?!
maar alles verdiend een kans en deze dus ook [idd, ik had nog nooit van de Hitchhiker gehoord....]
kon al snel concluderen dat het - los van het slappe verhaal en het feit dat ik niks met sci-fi heb - allemaal erg lollig was. mooi gemaakt en veel oog voor detail: vooral het namaken van de aarde en de zuchtende deuren vond ik erg cool...
op Marvin ben ik stiekem een beetje verliefd geworden
Ik denk daarom ook dat de film een stuk leuker wordt als je het boek hebt gelezen...
quote:zou kunnen... aan de andere kant kon ik me nu niet irriteren aan het ontbreken van dingenOp maandag 18 juli 2005 14:15 schreef HostiMeister het volgende:
Achter alles in de film zit bijna een verhaal dat in het boek (hilarisch) wordt uitgelegd, zoals die zuchtende deuren, waarom de vallende vaas petunia's "niet alweer" dacht etc.
Ik denk daarom ook dat de film een stuk leuker wordt als je het boek hebt gelezen...
kan me voorstellen dat 'de fans' daar meer mee bezig zijn.... [het HP- en LOTR-verschijnsel]
SPOILERover dat "not again" van die bloemen zeggen ze in de film trouwens dat men nooit heeft geweten waarom dat gezegd wordt.... als onwetende kijker zie je zoiets alleen maar als 'n droge opmerking
quote:Misschien moet je het boek nog eens lezen?Op maandag 18 juli 2005 15:33 schreef remlof het volgende:
Heb de film vannacht bekeken (downloaded) en vond em inderdaad erg grappig! De dingen die ik me herinnerde uit het boek zaten er volgens mij allemaal in plus nog een heleboel "oh ja!" momenten
In één simpel woord: KUT.
Met een grote K en U en T.
Ik ben een grote fan van het boek. En nu snap ik best dat je sommige dingen aan moet passen om de film lekker te laten lopen maar dit sloeg echt alles.
De eerste 20% van de film komt aardig overeen met het boek. De laatste 80% compleet verzonnen
SPOILERHet enige echte goede aan de film vond ik de walvis. En de pot met petunia-grap snapten ze volgens mij zelf ook nog niet eensOntvoering van Trillian, Zaphod's 'hoofdgijzeling' in ruil voor een wapen voor de coordinaten van Magrathea, een bezoekje aan de Vogon planeet, Arthur die zoent met Trillian (voor het romantische aspect?), Vogon's als complete bountyhunters, het 'hersenstelen' van Arthur, het vermoorden van de 2 muizen, het opzoeken van Deep Thought na een afgebroken filmpje? Please!
Allemaal compleet opnieuw erbij verzonnen. Dat heeft niets te maken met 'artistieke vrijheid'
Ik heb al eerder eens in dit topic gepost: als je een goede verfilming wil hebben van dit boek, moet je met het Futurama-team om de tafel gaan zitten.
Je kunt ook precies zijn wanneer Adams dood is gegaan: op 20% van de film
Hij draait zich waarschijnlijk om in zijn graf op dit moment
quote:ZuidOp vrijdag 15 juli 2005 13:06 schreef The_Lizard_Queen het volgende:
[..]
Rivierenbuurt?
Ik heb precies zo'n raam.
leuke droge film!
quote:Er is idd veel veranderd, maar het is wel dezeflde humor als in het boek.Op woensdag 20 juli 2005 01:05 schreef Nembrionic het volgende:
Je kunt ook precies zijn wanneer Adams dood is gegaan: op 20% van de film
Hij draait zich waarschijnlijk om in zijn graf op dit moment
En Douglas Adams zal er echt niet van wakker liggen
, aangezien hij zelf alle veranderingen heeft geschreven.quote:Misschien moet ik dat inderdaad maar eens doen ja, de laatste keer was ergens in het vorige millenium... Maar desalniettemin vond ik de film zeer onderhoudendOp woensdag 20 juli 2005 00:57 schreef Nembrionic het volgende:
Misschien moet je het boek nog eens lezen?
Geinige adaptatie van de bekende boekenreeks. Marvin is geweldig, Zooey Deschanel is schattig en de special effects zien er cool uit, vooral in de planetenfabriek en toch schort er nogal wat aan de film. Het duurt te lang voor dat er een spanningsboog opgebouwd wordt die je aandacht vasthoudt en je benieuwd maakt naar de volgende scene. Alleen de grappen blijken uiteindelijk niet genoeg te zijn om de aandacht constant vast te houden. Jammer, hier had meer ingezeten dan een leuke verzameling van grollen. ***
Nee, ik vond het he-le-maal niks!
Wiiieeee!!! Wieeeeee!!!
Blijven zitten tijdens de aftiteling, er komt nog een korte scene.
quote:Je weet dat het script van Adams zelf afkomstig is???Op woensdag 20 juli 2005 01:05 schreef Nembrionic het volgende:
Ik kom net uit de sneak in Rotterdam.
In één simpel woord: KUT.
Met een grote K en U en T.
Ik ben een grote fan van het boek. En nu snap ik best dat je sommige dingen aan moet passen om de film lekker te laten lopen maar dit sloeg echt alles.
De eerste 20% van de film komt aardig overeen met het boek. De laatste 80% compleet verzonnenSPOILERHet enige echte goede aan de film vond ik de walvis. En de pot met petunia-grap snapten ze volgens mij zelf ook nog niet eensOntvoering van Trillian, Zaphod's 'hoofdgijzeling' in ruil voor een wapen voor de coordinaten van Magrathea, een bezoekje aan de Vogon planeet, Arthur die zoent met Trillian (voor het romantische aspect?), Vogon's als complete bountyhunters, het 'hersenstelen' van Arthur, het vermoorden van de 2 muizen, het opzoeken van Deep Thought na een afgebroken filmpje? Please!
Allemaal compleet opnieuw erbij verzonnen. Dat heeft niets te maken met 'artistieke vrijheid'
Ik heb al eerder eens in dit topic gepost: als je een goede verfilming wil hebben van dit boek, moet je met het Futurama-team om de tafel gaan zitten.
Je kunt ook precies zijn wanneer Adams dood is gegaan: op 20% van de film
Hij draait zich waarschijnlijk om in zijn graf op dit moment
Het is inderdaad verandert, maar je moet je ook kunnen inleven in de gemiddelde bioscoop bezoeker... Het boek is uitgebreider, vager, slimmer en sarcastischer dan de film, maar dat is alleen omdat je anders een hele vage film krijgt die maar een klein percentage van de afzet markt zal boeien....
Ik vind het wel grappig gemaakt en heb me op bepaalde momenten ook een beetje geergerd, maar jammer dat je als lezer van het boek niet iets verder kan kijken dan je neus lang is...
quote:LOLOp woensdag 20 juli 2005 13:30 schreef victorinox het volgende:
Het leukste vond ik die krab die aan het springen was naar het ruimteschipje.
Wiiieeee!!! Wieeeeee!!!
dat was leuk ja quote:en dat zegt ie nu.......Blijven zitten tijdens de aftiteling, er komt nog een korte scene.
wat heb ik gemist?? [evt. in spoiler!!]quote:Er komt nog een geanimeerde scene uit het boek:Op woensdag 20 juli 2005 21:50 schreef babette21 het volgende:
en dat zegt ie nu.......
http://us.imdb.com/title/tt0371724/crazycredits
quote:En jij noemt jezelf een kennerOp woensdag 20 juli 2005 01:05 schreef Nembrionic het volgende:
Ik kom net uit de sneak in Rotterdam.
In één simpel woord: KUT.
Met een grote K en U en T.
Ik ben een grote fan van het boek. En nu snap ik best dat je sommige dingen aan moet passen om de film lekker te laten lopen maar dit sloeg echt alles.
De eerste 20% van de film komt aardig overeen met het boek. De laatste 80% compleet verzonnenSPOILERHet enige echte goede aan de film vond ik de walvis. En de pot met petunia-grap snapten ze volgens mij zelf ook nog niet eensOntvoering van Trillian, Zaphod's 'hoofdgijzeling' in ruil voor een wapen voor de coordinaten van Magrathea, een bezoekje aan de Vogon planeet, Arthur die zoent met Trillian (voor het romantische aspect?), Vogon's als complete bountyhunters, het 'hersenstelen' van Arthur, het vermoorden van de 2 muizen, het opzoeken van Deep Thought na een afgebroken filmpje? Please!
Allemaal compleet opnieuw erbij verzonnen. Dat heeft niets te maken met 'artistieke vrijheid'
Ik heb al eerder eens in dit topic gepost: als je een goede verfilming wil hebben van dit boek, moet je met het Futurama-team om de tafel gaan zitten.
Je kunt ook precies zijn wanneer Adams dood is gegaan: op 20% van de film
Hij draait zich waarschijnlijk om in zijn graf op dit moment
Als je echt een groot fn was dan had je geweten dat Douglas Adams zelf al jaren heeft gepobeerd om die film gemaakt te krijgen. Dat hele stuk rondom John Malcovich heeft Adams speciaal voor de film geschreven om het af te laten wijken van de boeken, radio en tv.
Het radio hoorspel was er eerder dan de boeken en de tv serie was er daarna weer, alledrie zijn behoorlijk verschillend maar toch écht door DNA zelf geschreven.
Liefst omg. Rotterdam.. (en wat ze ongeveer kosten?)
quote:Ik heb hem gisteravond in de voorpremiere gezien, en ik heb echt genoten!Op zondag 24 juli 2005 13:27 schreef deGVR het volgende:
Van de Guide zijn sowieso talloze verschillende versies.
Het radio hoorspel was er eerder dan de boeken en de tv serie was er daarna weer, alledrie zijn behoorlijk verschillend maar toch écht door DNA zelf geschreven.
Inderdaad wordt het boek niet gevolgd, maar dat lijkt me bij iemand als Douglas Adams niet helemaal onverwacht
Ik heb de bundel gekocht met alle 6 de delen erin en daarin staat een voorwoord van Adams over de geschiedenis van The Guide. Hij geeft daarin zelf ook al aan dat de diverse versies niet allemaal perfect gelijk zijn, en ik denk dat dat ook niet hoeft.
De animaties van de Guide zijn geweldig!
Marvin is ontzettend
ik wil ook een Marvin! Ik vind Ford wel leuk, Arthur past ook erg goed.
Het enige dat van mij niet per se had gehoeven was het liefdesverhaaltje, maar het heeft me ook niet echt gestoord.
quote:Nou ja, dat ligt wel in de lijn van het verhaal. Het boek sprak immers het hoorspel ook totaal tegen.Op woensdag 20 juli 2005 01:05 schreef Nembrionic het volgende:
De eerste 20% van de film komt aardig overeen met het boek. De laatste 80% compleet verzonnen
Het tempo lag erg hoog met veel informatie (wel veel leuke grappen natuurlijk!). Maar tegen de tijd dat ik er echt in zat was de film al bijna afgelopen...Sam Rockwell was supercool 
Iemand anders ook last hiervan?quote:Ik heb maar 2 pagina's in dit topic, dus je zult iets specifieker moeten zijn.Op donderdag 4 augustus 2005 11:40 schreef blonde_rozebottel het volgende:
Hm...als ik op de vierde pagina klik krijg ik alleen maar zo'n snel reageren balkje te zien...
Mijn mening over de film: Film: The Hitchhiker's Guide to the Galaxy
, Alan Rickman en Stephen Fry de perfecte stemmen voor Marvin en de Gids, en Tim Freeman is een goede Arthur. Het verhaal is inderdaad anders dan het boek, maar is dat erg? Had ik een film willen zien, waarbij ik de dialoog (zoals in de openingsscenes) letterlijk mee kan doen? Nee, op deze manier blijft het voor mij ook leuk, en het doet niks af aan de kwaliteit van de boeken. Sterker: ik hoop dat een hoop newbies naar aanleiding van de film het boek pakken en ontdekken dat dat NOG leuker is. Moet ik ervoor naar Den Bosch of Nijmegen quote:Daar hebben we nou www.bios.nl voorOp zondag 7 augustus 2005 17:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wou gisteren gaan. Blijkt ie hier helemaal niet te draaien
quote:Dat heb ik dus ook gedaan. Twee dagen nadat ik de film heb gezien zag ik het boek liggen voor 3 pond. Meteen meegenomen, en inmiddels heb ik twee van de vervolgen ook in huis.Op zondag 7 augustus 2005 19:20 schreef QyRoZ het volgende:
Ik heb het boek niet gelezen maar dat ga ik na het zien van de film alsnog doen. Erg leuk!
quote:Moet je maar niet in zo'n dorp gaan wonen.Op zondag 7 augustus 2005 17:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik wou gisteren gaan. Blijkt ie hier helemaal niet te draaien
quote:Ik zag de Nederlandse versie in de winkel liggen en daarop stond zoiets als: het boek naar de film.Op zondag 7 augustus 2005 19:24 schreef Breuls het volgende:
[..]
Dat heb ik dus ook gedaan. Twee dagen nadat ik de film heb gezien zag ik het boek liggen voor 3 pond. Meteen meegenomen, en inmiddels heb ik twee van de vervolgen ook in huis.
Ik vraag me dus af of die nederlandse versie is herschreven zodat 't bij de film past.
Zo ja, dan kan ik alleen maar de Engelse versie aanraden. Wel compleet anders, maar veel leuker denk ik.
-edit-
Deze dus.. de "film editie"
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_AffiliateMap-Start?LinkType=Product&Section=BOOK&PrdID=1001004002498860&referrer=ADVNLKEL00200800099
Mja..OF een niet-film editie kopen OF een Engelse versie...The Ultimate Hitch Hikers Guide to the Galaxy bijvoorbeeld. Heb je alle verhalen in één boek...
[ Bericht 13% gewijzigd door Nembrionic op 07-08-2005 19:55:52 ]
Toch had ik hem leuker verwacht, maar alle leuke grappen uit het boek zijn teveel uitlegwerk voor een film denk ik. Jammer
quote:3pond? ben je afgezet joh. Ik heb de 5 losse delen voor 1 pond per stuk gekocht bij de 1 pound bookshopOp zondag 7 augustus 2005 19:24 schreef Breuls het volgende:
[..]
Dat heb ik dus ook gedaan. Twee dagen nadat ik de film heb gezien zag ik het boek liggen voor 3 pond. Meteen meegenomen, en inmiddels heb ik twee van de vervolgen ook in huis.
Verhaal was net als het boek, nergens op slaand.
Marvin vond ik bijzonder goed gemaakt: die robot is de verpersoonlijking van depressiviteit; alleen al met dat sloffend loopje van hem.
Het ultieme antwoord doet mij ook altijd weer goed.
quote:Het is een mooie editie. Dit is de achterkant:Op maandag 8 augustus 2005 21:57 schreef Fixers het volgende:
[..]
3pond? ben je afgezet joh. Ik heb de 5 losse delen voor 1 pond per stuk gekocht bij de 1 pound bookshop
En de film was geniaal!
Wat wel jammer is, is dat hij in zo weinig zalen draait. We hebben hier in Zwolle 2 bioscopen en ze draaien hem allebei niet. We moesten ervoor naar Amersfoort en daar zaten we in een klein zaaltje die half vol zat ... toch jammer van zo'n leuke film, hij verdient beter.
Maar het was een hele leuke en vooral droge film, heb me er heel erg mee vermaakt
Vond het ook wel grappig om te zien dat het begin met de dolfijnen was opgenomen in het loro parque in tenerife, daar zat ik vorige maand nog naar (op de cgi na
) dezelfde dolfijnen te kijken quote:Ah nee ik heb de paperbacks. Wel geheel in atijl met op de cover gedrukte ezelsoren en vouwen.Op dinsdag 9 augustus 2005 07:42 schreef Breuls het volgende:
[..]
Het is een mooie editie. Dit is de achterkant:
[afbeelding]
De opening was drie keer bout, dolfijnen die truucjes doen terwijl er een band loopt met een musical nummer, erg leuk, mogen de makers de volgende keer ook wat consistenter te werk gaan, en tenminste zelf het beeldmateriaal schieten, en zorgen dat het in ieder geval lijkt alsof de dolfijnen het nummer zingen. Wat met dit amateuristische knip-en-plak werk maak je toch echt niet de blits, ik heb fan-videoclips gezien waarbij het overtuigender overkwam dat de beelden aansluiting vonden op het geluid.
Ik denk dat veel mensen de film geweldig goed vonden omdat ze fan zijn van de boeken en de schrijver, en het niet leuk is om toe te moeten geven dat het uiteindelijke product teleurstellend slecht is. Je valt niet af waar je fan van bent, dat is "not done".
quote:Ik kende de boeken niet voordat ik de film had gezien, en ik vond het juist omdat het zo enorm fout was allemaal erg leuk. De dolfijnen zijn overduidelijk 'gewoon' dolfijnen, maar dat wordt dan ook in de tekst uitgelegd: de mens heeft ze verkeerd geïnterpreteerd.Op zondag 21 augustus 2005 12:30 schreef Kugari-Ken het volgende:
Ik vond er werkelijk waar geen zak aan.
De opening was drie keer bout, dolfijnen die truucjes doen terwijl er een band loopt met een musical nummer, erg leuk, mogen de makers de volgende keer ook wat consistenter te werk gaan, en tenminste zelf het beeldmateriaal schieten, en zorgen dat het in ieder geval lijkt alsof de dolfijnen het nummer zingen. Wat met dit amateuristische knip-en-plak werk maak je toch echt niet de blits, ik heb fan-videoclips gezien waarbij het overtuigender overkwam dat de beelden aansluiting vonden op het geluid.
Ik denk dat veel mensen de film geweldig goed vonden omdat ze fan zijn van de boeken en de schrijver, en het niet leuk is om toe te moeten geven dat het uiteindelijke product teleurstellend slecht is. Je valt niet af waar je fan van bent, dat is "not done".
quote:Mja... ik hou het ook maar bij de geschreven versie. 100x beter!Op zondag 21 augustus 2005 12:31 schreef Kugari-Ken het volgende:
http://www.planetmagrathea.com/shortreview.html
quote:"I eventually had to go down to the cellar to find them."
"That's the Display Department."
"With a torch."
"The lights had probably gone."
"So had the stairs."
"But you found the plans, didn't you?"
"Oh yes, they were 'on display' in the bottom of a locked filing cabinet stuck in a disused lavatory with a sign on the door saying 'Beware of the leopard.'"
Or, as the movie version has it:
"I eventually had to go down to the cellar to find them."
"But you found the plans, didn't you?"
Can you spot what has been removed from this scene, gentle reader, in order to shorten it? That's right. The jokes. The jokes have gone. The funny bits, the wit, the humour. The clever stuff that made it worth including in the first place.
quote:Damning with faint praiseOp zondag 21 augustus 2005 12:52 schreef DennisMoore het volgende:
Mja... ik hou het ook maar bij de geschreven versie. 100x beter!
Het boek is een miljoen keer beter dan de film!
quote:Natuurlijk is het boek beter. Elk boek is beter dan een filmversie omdat je in een boek veel meer kwijt kan, en omdat het je eigen fantasie is die aan het werk gaat.Op zondag 21 augustus 2005 12:57 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Damning with faint praise
Het boek is een miljoen keer beter dan de film!
De enige reden waarom deze reviewer de film slecht vind, is omdat hij het vergelijkt met het boek, en dat moet je gewoon niet doen.
Het is gewoon een leuke film met absurde humor.
quote:Dan heb je de review niet gelezen dus.Op zondag 21 augustus 2005 13:00 schreef victorinox het volgende:
[..]
Natuurlijk is het boek beter. Elk boek is beter dan een filmversie omdat je in een boek veel meer kwijt kan, en omdat het je eigen fantasie is die aan het werk gaat.
De enige reden waarom deze reviewer de film slecht vind, is omdat hij het vergelijkt met het boek, en dat moet je gewoon niet doen.
Hij vergelijkt de film niet met het boek, hij legt uit dat een groot deel van de film verspilde moeite is omdat het bestaat uit grappen en situaties die je alleen begrijpt als je het boek gelezen hebt. Met andere woorden, ken je het boek niet, dan valt de helft van de film weg.
De film is slordig, omdat alles gruwelijk onsamenhangend is. Je hebt het vage idee dat er meer is onder het oppervlak, maar het komt niet naar boven.
Grappen zijn soms grappig, vaak ook niet, maar ze lijken bij elkaar te zijn geraapt en met enige willekeur door het verhaal te zijn verspreid. Het verhaal zelf is bijna niet bestaand. Er is nauwelijks een motivatie voor de personages om de dingen te doen zie doen, en dankzij verschillende deus ex machinas gaan ze van begin naar eind. Dingen worden begonnen, maar worden niet afgemaakt.
Toen ik de bioscoop uitging, samen met de anderen van mijn groep, vroegen we ons af waar we nou zojuist naar hadden gekeken. Een film, met hier en daar een geslaagde grap, maar verder was alles zo chaotisch en slordig uitgewerkt dat er geen touw aan vast te knopen was, en je je alleen kon afvragen wat het doel ervan was.
Een voorbeeld, een perfect voorbeeld, Humma Kavula.
Ze belanden op zijn planeet dankzij een deus ex machina, eentje die ik nog kan vergeven, daar wordt Zaphod's tweede hoofd eraf gehaald en bewaard, ze krijgen een opdracht.
En dan? Humma Kavula wordt vergeten, compleet, we zien of horen niets meer van en over hem, zelfs niet op het einde. Het enige dat overblijft voor de kijker is een tig aantal vragen die allemaal de structuur van het verhaal en de motivatie van de personages ondermijnen, waardoor de film in waarde daalt, omdat het verhaal van alle kanten wankelt.
quote:Jij bent zeker iemand die armageddon wél een goede film vond....
Als je ergens naar kijkt wil je het graag in hapklare brokken krijgen zodat je zelf maar geen moment hoeft na te denken, omdat dat 'maar door de schrijvers gedaan dient te worden'...?
Heb je geen fantasie of ben je gewoon niet in staat duidelijke dingen voor lief te nemen???
Vreemd hoor....
quote:Sommige mensen zijn snel tevreden.Op zondag 21 augustus 2005 13:00 schreef victorinox het volgende:
Het is gewoon een leuke film met absurde humor.
.quote:Dat is toch ook een beetje zo met het boek? Een snelle, geestige trip zonder enig verband, diepgang of verdere betekenis. Je moet het luchtig kijken en gewoon allemaal aannemen. Ik heb de film nog niet gezien maar als ik de kritieken hier en daar lees denk ik dat het voornamelijk kritiek is die je ook op het boek kan hebben. De totale structuurloosheid is ook onderdeel van de humor.Op zondag 21 augustus 2005 13:25 schreef Kugari-Ken het volgende:
Toen ik de bioscoop uitging, samen met de anderen van mijn groep, vroegen we ons af waar we nou zojuist naar hadden gekeken. Een film, met hier en daar een geslaagde grap, maar verder was alles zo chaotisch en slordig uitgewerkt dat er geen touw aan vast te knopen was, en je je alleen kon afvragen wat het doel ervan was.
quote:Op zondag 21 augustus 2005 13:25 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Dan heb je de review niet gelezen dus.
It’s bad on a big scale because enormous swathes of the story have been dispensed with - most of the Guide entries, whole scenes - or changed beyond all recognition.
It doesn’t help that Martin Freeman plays Arthur Dent as an annoying little prat, that Zaphod has been changed entirely in appearance, character and motivation so that all that is left is his name, and that Ford never gives the impression that he wants to go to a party.
Nee klopt, ik lees het gewoon verkeerd...
quote:Nee, geef mij Gattaca maar.Op zondag 21 augustus 2005 13:36 schreef HostiMeister het volgende:
Jij bent zeker iemand die armageddon wél een goede film vond....
quote:Onzin, HHGttG is een rommelige film, die juist alles in hapklare brokken aan de kijker voorschoteld, maar daarin faalt, omdat ze vanuit kleine situaties denken te kunnen werken die niet op elkaar aansluiten. Ze springen van grap naar grap zonder een logische tussenstap te maken, zonder een fatsoenlijk verhaal op te bouwen.Als je ergens naar kijkt wil je het graag in hapklare brokken krijgen zodat je zelf maar geen moment hoeft na te denken, omdat dat 'maar door de schrijvers gedaan dient te worden'...?
Dat heeft geen hol te maken met hapklare brokken te willen zien, als het verhaal in een film van een aantal sharminkels van "plot-devices" vasthangt dan kun je met een gerust hart spreken over slordig werk.
Verhaallijnen opzetten om ze te vergeten is slordig werk. Gebruik maken van talloze deus ex machinas is slordig werk. Grappen die drie keer muf zijn is slordig werk.
quote:Wat is er zo duidelijk aan het opzetten van een verhaallijn rondom Humma Kavula, om die vervolgens, letterlijk en figuurlijk te negeren voor de rest van de film?Heb je geen fantasie of ben je gewoon niet in staat duidelijke dingen voor lief te nemen???
Je bent een debiel als je denkt dat je met post-modernistisch denken een gammel wrak tot glorieuze grootsheid denkt te kunnen maken. het geeft aan dat je een rigide mongool bent die geen enkel inzicht heeft in het uiteindelijke product, en ervoor kiest om ieder punt van kritiek weg te cijferen met dom geblaat in de ruimte. Je one-liners en inhoudsloze opmerkingen zijn als een kankergezwel in je gezicht, iedereen kan het zien, en iedereen walgt van jouw verwrongen rotkop, maar jij houdt stug vast dat het er niet is.
Nee je rukt je suf op een mantra dat jij en je groepje van zielige rukkertjes hoort, namelijk dat het absoluut verboten is om ook maar een kritische kanttekening te plaatsen bij een werk dat je al bij voorbaat hebt uitgeroepen tot komisch goud, een hoogstaand staaltje der techniek, als het product uiteindelijk een misvormde te laat geaborteerde verschrikking blijkt te zijn, gooi je je mantra een versnelling hoger en ga je alles bezweren met ad-hominem argumenten.
Nee joh, jouw kritiek is absoluut niet terecht want jij bent maar een fantasieloze lul, daarom hoeven we niet naar jou of wie er dan ook maar iets negatiefs te zeggen heeft over deze film te luisteren.
Wij hebben gelijk, dit is goed, en jij hebt ongelijk, altijd en eeuwig.
ruk ruk ruk
quote:hey hey hey.Op zondag 21 augustus 2005 14:29 schreef Kugari-Ken het volgende:
Nee joh, jouw kritiek is absoluut niet terecht want jij bent maar een fantasieloze lul, daarom hoeven we niet naar jou of wie er dan ook maar iets negatiefs te zeggen heeft over deze film te luisteren.
Wij hebben gelijk, dit is goed, en jij hebt ongelijk, altijd en eeuwig.
ruk ruk ruk
dit is natuurlijk nergens voor nodig he. Iedereen in z`n waarde laten hier!!! Wordt tijd dat een moderator hiertegen optreedt. Hij heeft een mening, jij hebt een mening: das cool, maar maak je mening duidelijk op een respectvolle manier!!!!
Absoluut onaanvaardbaar!
Daarbij: volgens mij heb je nog bijna nooit iets positiefs hier geschreven, of wel??
quote:Op zondag 21 augustus 2005 14:29 schreef Kugari-Ken het volgende:
Je bent een debiel als je denkt dat je met post-modernistisch denken een gammel wrak tot glorieuze grootsheid denkt te kunnen maken. het geeft aan dat je een rigide mongool bent die geen enkel inzicht heeft in het uiteindelijke product, en ervoor kiest om ieder punt van kritiek weg te cijferen met dom geblaat in de ruimte. Je one-liners en inhoudsloze opmerkingen zijn als een kankergezwel in je gezicht, iedereen kan het zien, en iedereen walgt van jouw verwrongen rotkop, maar jij houdt stug vast dat het er niet is.
Nee je rukt je suf op een mantra dat jij en je groepje van zielige rukkertjes hoort, namelijk dat het absoluut verboten is om ook maar een kritische kanttekening te plaatsen bij een werk dat je al bij voorbaat hebt uitgeroepen tot komisch goud, een hoogstaand staaltje der techniek, als het product uiteindelijk een misvormde te laat geaborteerde verschrikking blijkt te zijn, gooi je je mantra een versnelling hoger en ga je alles bezweren met ad-hominem argumenten.
.Dude, je hebt een meningsverschil over een film!
Dat had ik beter niet kunnen doen.
quote:Weggooien en de Engelse versie halen. Serieus.Op zondag 21 augustus 2005 15:00 schreef -DailaLama- het volgende:
Ik ben nu in Het Transgalactische Liftershandboek aan het lezen.
Dat had ik beter niet kunnen doen.
quote:Ik denk dat ik dat ook ga doen.Op zondag 21 augustus 2005 15:01 schreef Breuls het volgende:
[..]
Weggooien en de Engelse versie halen. Serieus.
In het Nederlands is het een beetje Donald Duck humor.
Ik schaam me. Ik voel me vies.
quote:moet je je eens wassenOp zondag 21 augustus 2005 15:12 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik denk dat ik dat ook ga doen.
In het Nederlands is het een beetje Donald Duck humor.
Ik schaam me. Ik voel me vies.
quote:En het ergste is: KK compenseert zijn gebrek aan begrip van Douglas Adams met moeilijke woorden in zijn posts.Op zondag 21 augustus 2005 14:50 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Dude, je hebt een meningsverschil over een film!
De boeken zijn, net als de film, een aaneenrijging van onsamenhangende en vage grappen. Aangevuld met een typische vorm van clous-loze humor die leuk is omdat het niet leuk is. Het soort humor dat wordt aangehangen door Jiskefet, Monthy Python en 'The Office'.
Het weglaten van passages in het boek die gaan over het handboek zelf? Ja natuurlijk! Dat soort dingen is leuk om te lezen. Maar om nu 5 dure filmminuten te vullen met het uitleggen wat een Pan-galatic gargle blaster is en waar de Ol'Janx Spirit vandaan komt, dat werkt gewoon niet.
Oh ja ook nog zo: er zijn in totaal 9 versies van het verhaal, alle 9 totaal verschillend.
quote:Er is maar één oplossing: Een rituele wassing door het lezen van de originele engelse tekst.Op zondag 21 augustus 2005 15:12 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik denk dat ik dat ook ga doen.
In het Nederlands is het een beetje Donald Duck humor.
Ik schaam me. Ik voel me vies.
quote:Wauw, behoorlijk inhoudelijke discussie over de film in kwestie, tevens een snelle analyse die je maakt aan de hand van 3 á 4 regels die ik zojuist schreef...Op zondag 21 augustus 2005 14:29 schreef Kugari-Ken het volgende:
Je bent een debiel als je denkt dat je met post-modernistisch denken een gammel wrak tot glorieuze grootsheid denkt te kunnen maken. het geeft aan dat je een rigide mongool bent die geen enkel inzicht heeft in het uiteindelijke product, en ervoor kiest om ieder punt van kritiek weg te cijferen met dom geblaat in de ruimte. Je one-liners en inhoudsloze opmerkingen zijn als een kankergezwel in je gezicht, iedereen kan het zien, en iedereen walgt van jouw verwrongen rotkop, maar jij houdt stug vast dat het er niet is.
Nee je rukt je suf op een mantra dat jij en je groepje van zielige rukkertjes hoort, namelijk dat het absoluut verboten is om ook maar een kritische kanttekening te plaatsen bij een werk dat je al bij voorbaat hebt uitgeroepen tot komisch goud, een hoogstaand staaltje der techniek, als het product uiteindelijk een misvormde te laat geaborteerde verschrikking blijkt te zijn, gooi je je mantra een versnelling hoger en ga je alles bezweren met ad-hominem argumenten.
Nee joh, jouw kritiek is absoluut niet terecht want jij bent maar een fantasieloze lul, daarom hoeven we niet naar jou of wie er dan ook maar iets negatiefs te zeggen heeft over deze film te luisteren.
Wij hebben gelijk, dit is goed, en jij hebt ongelijk, altijd en eeuwig.
ruk ruk ruk
Maarre ik vind het een aardige film, niet geweldig, maar om nou te zeggen dat het rammelt aan alle kanten gaat mij gewoon te ver, en dat Humma ding is gewoon gedaan zodat ze dat pistool kunnen rechtvaardigen wat weer belangrijk is om erachter te komen hoe Trillian zich voelt...
Al dan niet geweldig gedaan, maar wel doeltreffend en als je dat niet kunt inzien ben jij misschien wel de "rigide mongool die geen enkel inzicht heeft in het uiteindelijke product, en ervoor kiest om ieder punt van kritiek weg te cijferen met dom geblaat in de ruimte. "
Jammer dat jij dan weer nét niet bij enig groepje hoort, frustreerd mannetje...
quote:Klein advies: verlaag je niet tot zijn niveau. Hou het lekker volwassen, dat leest een stuk prettiger weg.Op zondag 21 augustus 2005 15:26 schreef HostiMeister het volgende:
Jammer dat jij dan weer nét niet bij enig groepje hoort, frustreerd mannetje...
quote:denk dat jullie in dit geval wel mogen ingrijpen. Een waarschuwing tot een ban is hier zeker op z`n plaats...Op zondag 21 augustus 2005 15:35 schreef Breuls het volgende:
[..]
Klein advies: verlaag je niet tot zijn niveau. Hou het lekker volwassen, dat leest een stuk prettiger weg.
quote:Hij heeft het over groepsvorming (als in jullie mening tegen mijn mening), dus ik wijs hem er zo op dat er niemand is die die mening met hem deelt...Op zondag 21 augustus 2005 15:35 schreef Breuls het volgende:
[..]
Klein advies: verlaag je niet tot zijn niveau. Hou het lekker volwassen, dat leest een stuk prettiger weg.
De film krijgt van mij een plusje voor de visuele effecten (Vogons zagen er goed uit met hun schapenogen enzo), maar verder vond ik hem totaal niet grappig. Heb even moeten glimlachen om de "weeee"-krab maar dat was het. Ze hebben gewoon teveel dingen weggelaten, bv waarom een handdoek zo significant is en hoe Ford aan z'n naam komt.
quote:Die dingen wil ik nog vergeven ... maar 'You never walk alone' had er absoluut ingemoetenOp donderdag 25 augustus 2005 17:44 schreef The_Lizard_Queen het volgende:
Ze hebben gewoon teveel dingen weggelaten, bv waarom een handdoek zo significant is en hoe Ford aan z'n naam komt.
Ik heb echt niet een keer hardop moeten lachen terwijl het boek zijn hele bestaansrecht toch aan de humor dankt. Arthur is niet grappig, Ford wordt totaal over de top gespeeld, Trillian heeft een veel te grote rol en Slartibartfast is vooral vreemd. Alleen Zaphod Beeblebrox voldoet een beetje aan de verwachting. Marvin is helemaal verkracht. Hij is juist zo leuk omdat je steeds vergeet dat hij er is en dan komt hij ineens uit de hoek met een depressief sarcastische opmerking. Hier is hij heel prominent aanwezig wat het hele effect weg haalt.
Anticlimax!
quote:Of wat was dat ook weer, 't is al zo lang gelee dat ik het boek gelezen heb....Op donderdag 25 augustus 2005 17:47 schreef Young_David het volgende:
[..]
Die dingen wil ik nog vergeven ... maar 'You never walk alone' had er absoluut ingemoeten
Ik vond de film helemaal te gek Ik heb het boek ook lekker NIET gelezen of wat dan ook en ging met een blanco idee de bios in. En dat vind ik wel prima!quote:Ga je nu wel het boek lezen? Is wel een aanraderOp vrijdag 9 september 2005 18:25 schreef Take_A_Picture het volgende:
quote:Ligt er dus aan welke je leest want de laatste 'vertaling' is herschreven naar de film die dus erg verschilt van het 'oude' boek.Op vrijdag 9 september 2005 19:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ga je nu wel het boek lezen? Is wel een aanrader
quote:Wat nou vertaling? Britse humor lees je in het Engels!Op vrijdag 9 september 2005 20:54 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Ligt er dus aan welke je leest want de laatste 'vertaling' is herschreven naar de film die dus erg verschilt van het 'oude' boek.
quote:D'r zijn maar weinig films die kunnen tippen aan een boek, als het op een boek gebaseerd is.Op woensdag 14 september 2005 02:11 schreef HiZ het volgende:
Bij het boek moest ik regelmatig hardop lachen, bij dezelfde grapjes op het scherm vond ik het allemaal een beetje flauw. Voor mij was deze film waar ik ECHT WEL naar had uitgekeken een vette teleurstelling.
Zo even nadenkend - ik dacht dat ik een voorbeeld kon vinden - geen een. Nou misschien het drieluik LOTR.
aanrader
quote:Shawshank RedemptionOp woensdag 14 september 2005 08:52 schreef Yosomite het volgende:
D'r zijn maar weinig films die kunnen tippen aan een boek, als het op een boek gebaseerd is.
Zo even nadenkend - ik dacht dat ik een voorbeeld kon vinden - geen een. Nou misschien het drieluik LOTR.
quote:Misschien goed om even te verbeteren: de DVD van de film komt, als ik het goed heb, eind januari in Nederland uit. De BBC-miniserie uit 1981 is wel onlangs op DVD verschenen.Op maandag 12 september 2005 07:58 schreef rheingold het volgende:
dvd komt vandeweek uit. en nu maar hopen dat ze doorgaan met filmen. want dit deel vraagt natuurlijkk om een vervolg.
zal hem binnenkort eens kijken
quote:Huh, 5 euro slechts? Weet je zeker dat je niet de Britse serie van eind jaren '70 hebt gekocht?Op woensdag 30 november 2005 01:47 schreef RijstNatie het volgende:
ik heb de film gekocht op dubbel dvd voor maar 5euro
zal hem binnenkort eens kijken
De film kun je overigens bij Play.com bestellen. Heb ik ook gedaan, en nu staat-ie naast de serie in de kast.
quote:De vertaling heeft ook de plaatsnamen vertaald naar Nederlandse namen...Op vrijdag 9 september 2005 21:39 schreef Breuls het volgende:
Oh lees asjeblieft geen Nederlandse vertaling... dit is een boek dat je in het Engels *moet* lezen.
na twee bladzijden heb ik het maar weer ingeleverd bij de bieb... wat een horror...
hij kost volgens de site 9,99 maar hij ligt gewoon tussen de 3 voor 15euro dvd's
ik zie dat het de bbc serie is, ik heb dus niet de movie gekocht, wat ik eigenlijk wel wilde
quote:Op donderdag 1 december 2005 20:30 schreef RijstNatie het volgende:
ik zie dat het de bbc serie is, ik heb dus niet de movie gekocht, wat ik eigenlijk wel wilde
slim Helaas onterecht, een weinig zeggende film met allemaal grapjes die op zich best leuk zijn, maar de uitleg mist vaak waardoor het veel onzinniger en onsamenhangerder lijkt dan het boek is.
Waarom de grap met de spermwhale en de bloempot als je toch niet weet wat die er mee te maken hebben? In het boek is het tig keer grappiger omdat je erachter komt waaróm de pot denkt "Not again..."
Etcetera.
Slap aftreklsel van het boek dus, en goed voor een avondje simpel lachen of met een joint te kijken en op de bekende stonede manier verder te filosoferen over de aangekaarte onderwerpen
Wel goed: de verteller (Stephen Fry heeft gewoon een ideale stem), Martin Freeman als Arthur, en natuurlijk Alan 'mr. Sarcasm' Rickman als Marvin
Bij Play.com hebben ze hem namelijk al quote:Als de vijfdelige trilogie een paar keer hebt gelezen is de film op zijn zachtst gezegd een teleurstelling. Heel erg jammer en een gemiste kans.Op zondag 25 december 2005 19:14 schreef mrkanarie het volgende:
Wat een inhoudsloze film.
quote:Klein detail: dat werd in het boek ook pas een paar delen verder duidelijk. Verder ben ik het wel redelijk met je eensOp maandag 26 december 2005 15:38 schreef the900 het volgende:
Helaas onterecht, een weinig zeggende film met allemaal grapjes die op zich best leuk zijn, maar de uitleg mist vaak waardoor het veel onzinniger en onsamenhangerder lijkt dan het boek is.
Waarom de grap met de spermwhale en de bloempot als je toch niet weet wat die er mee te maken hebben? In het boek is het tig keer grappiger omdat je erachter komt waaróm de pot denkt "Not again..."
quote:Op woensdag 28 december 2005 17:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
* Lord_Vetinari heeft vandaag de DVD binnengekregen
quote:Goed opgelet.Op woensdag 30 november 2005 08:05 schreef Breuls het volgende:
De film kun je overigens bij Play.com bestellen. Heb ik ook gedaan, en nu staat-ie naast de serie in de kast.
quote:Mijn reactie was op:
quote:Op maandag 26 december 2005 12:20 schreef Breuls het volgende:
De film komt in Nederland over een kleine maand op DVD.
3 voor 15 euro Kijk eens wat ik vind
http://greylodge.org/gpc/?p=53
edit: vollediger:
http://www.sadena.com/hh/
[ Bericht 18% gewijzigd door Young_David op 18-03-2006 12:08:53 ]
quote:Dat had ik ook.Op woensdag 14 september 2005 02:11 schreef HiZ het volgende:
Bij het boek moest ik regelmatig hardop lachen, bij dezelfde grapjes op het scherm vond ik het allemaal een beetje flauw. Voor mij was deze film waar ik ECHT WEL naar had uitgekeken een vette teleurstelling.
Maar goed, de dialogen zijn in het boek stukken dieper uitgewerkt en juist die zijn hilarisch
[ Bericht 20% gewijzigd door SunChaser op 06-05-2006 02:24:10 ]
quote:zucht
quote:The Importance of Towels
One of the themes of the series is the importance of towels:
A towel is about the most massively useful thing an interstellar hitchhiker can have... any man who can hitch the length and breadth of the Galaxy, rough it, slum it, struggle against terrible odds, win through and still know where his towel is, is clearly a man to be reckoned with.
The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, by Douglas Adams
Douglas explained where the idea came from:
I was vacationing with friends in Greece some years back. Every morning they'd have to sit around and wait for me because I couldn't find my blessed towel... I came to feel that someone really together, one who was well organised, would always know where his towel is.
quote:The Whale: Ahhh! Woooh! What's happening? Who am I? Why am I here? What's my purpose in life? What do I mean by who am I? Okay okay calm down calm down get a grip now. Ooh, this is an interesting sensation. What is it? Its a sort of tingling in my... well I suppose I better start finding names for things. Lets call it a... tail! Yeah! Tail! And hey, whats this roaring sound, wooshing past what I'm suddenly gonna call my head? Wind! Is that a good name? It'll do. Yeah, this is really exciting. I'm dizzy with anticipation! Or is it the wind? There's an awful lot of that now isn't it? And whats this thing coming toward me very fast? So big and flat and round, it needs a big wide sounding name like 'Ow', 'Ownge', 'Round', 'Ground'! Thats it! Ground! Ha! I wonder if it'll be friends with me? Hello Ground!
Dies
The Book: Curiously the only thing that went through the mind of the bowl of petunias, as it fell, was, 'Oh no, not again.'
Because the bowl of petunias was a reincarnation of Agra...Agraj...whatever the being is that Arthur Dent keeps unintentionally killing, and when it thinks "Oh no, not again" it knows that it's going to die AGAIN because Arther Dent engaged the Improbability Drive which created the petunia bowl reincarnation.
quote:Dat heb ik meestal na drie letters van jouw kant..Op zaterdag 6 mei 2006 02:15 schreef SunChaser het volgende:
Vanavond gezien. Ik vond de eerste 3 kwartier best leuk maar daarna ging ik me erg irriteren aan de film, werd er erg kriegel van. Boeide me ook niet meer, het was teveel allemaal en de grappen waren wel op na 3 kwartier. En het was allemaal los zand en een spanningsboog was ver te zoeken.