The Hitchhiker's Guide To The Galaxy - de film

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 13:00 schreef victorinox het volgende:

Het is gewoon een leuke film met absurde humor.

Sommige mensen zijn snel tevreden. .

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 13:25 schreef Kugari-Ken het volgende:
Toen ik de bioscoop uitging, samen met de anderen van mijn groep, vroegen we ons af waar we nou zojuist naar hadden gekeken. Een film, met hier en daar een geslaagde grap, maar verder was alles zo chaotisch en slordig uitgewerkt dat er geen touw aan vast te knopen was, en je je alleen kon afvragen wat het doel ervan was.

Dat is toch ook een beetje zo met het boek? Een snelle, geestige trip zonder enig verband, diepgang of verdere betekenis. Je moet het luchtig kijken en gewoon allemaal aannemen. Ik heb de film nog niet gezien maar als ik de kritieken hier en daar lees denk ik dat het voornamelijk kritiek is die je ook op het boek kan hebben. De totale structuurloosheid is ook onderdeel van de humor.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 13:25 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

Dan heb je de review niet gelezen dus.

It’s bad on a big scale because enormous swathes of the story have been dispensed with - most of the Guide entries, whole scenes - or changed beyond all recognition.

It doesn’t help that Martin Freeman plays Arthur Dent as an annoying little prat, that Zaphod has been changed entirely in appearance, character and motivation so that all that is left is his name, and that Ford never gives the impression that he wants to go to a party.

Nee klopt, ik lees het gewoon verkeerd...

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 13:36 schreef HostiMeister het volgende:

Jij bent zeker iemand die armageddon wél een goede film vond....

Nee, geef mij Gattaca maar.

quote:

Als je ergens naar kijkt wil je het graag in hapklare brokken krijgen zodat je zelf maar geen moment hoeft na te denken, omdat dat 'maar door de schrijvers gedaan dient te worden'...?

Onzin, HHGttG is een rommelige film, die juist alles in hapklare brokken aan de kijker voorschoteld, maar daarin faalt, omdat ze vanuit kleine situaties denken te kunnen werken die niet op elkaar aansluiten. Ze springen van grap naar grap zonder een logische tussenstap te maken, zonder een fatsoenlijk verhaal op te bouwen.

Dat heeft geen hol te maken met hapklare brokken te willen zien, als het verhaal in een film van een aantal sharminkels van "plot-devices" vasthangt dan kun je met een gerust hart spreken over slordig werk.

Verhaallijnen opzetten om ze te vergeten is slordig werk. Gebruik maken van talloze deus ex machinas is slordig werk. Grappen die drie keer muf zijn is slordig werk.

quote:

Heb je geen fantasie of ben je gewoon niet in staat duidelijke dingen voor lief te nemen???

Wat is er zo duidelijk aan het opzetten van een verhaallijn rondom Humma Kavula, om die vervolgens, letterlijk en figuurlijk te negeren voor de rest van de film?

Je bent een debiel als je denkt dat je met post-modernistisch denken een gammel wrak tot glorieuze grootsheid denkt te kunnen maken. het geeft aan dat je een rigide mongool bent die geen enkel inzicht heeft in het uiteindelijke product, en ervoor kiest om ieder punt van kritiek weg te cijferen met dom geblaat in de ruimte. Je one-liners en inhoudsloze opmerkingen zijn als een kankergezwel in je gezicht, iedereen kan het zien, en iedereen walgt van jouw verwrongen rotkop, maar jij houdt stug vast dat het er niet is.
Nee je rukt je suf op een mantra dat jij en je groepje van zielige rukkertjes hoort, namelijk dat het absoluut verboten is om ook maar een kritische kanttekening te plaatsen bij een werk dat je al bij voorbaat hebt uitgeroepen tot komisch goud, een hoogstaand staaltje der techniek, als het product uiteindelijk een misvormde te laat geaborteerde verschrikking blijkt te zijn, gooi je je mantra een versnelling hoger en ga je alles bezweren met ad-hominem argumenten.

Nee joh, jouw kritiek is absoluut niet terecht want jij bent maar een fantasieloze lul, daarom hoeven we niet naar jou of wie er dan ook maar iets negatiefs te zeggen heeft over deze film te luisteren.

Wij hebben gelijk, dit is goed, en jij hebt ongelijk, altijd en eeuwig.

ruk ruk ruk

KK moet weer zeiken..

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 14:29 schreef Kugari-Ken het volgende:

Nee joh, jouw kritiek is absoluut niet terecht want jij bent maar een fantasieloze lul, daarom hoeven we niet naar jou of wie er dan ook maar iets negatiefs te zeggen heeft over deze film te luisteren.

Wij hebben gelijk, dit is goed, en jij hebt ongelijk, altijd en eeuwig.

ruk ruk ruk

hey hey hey.
dit is natuurlijk nergens voor nodig he. Iedereen in z`n waarde laten hier!!! Wordt tijd dat een moderator hiertegen optreedt. Hij heeft een mening, jij hebt een mening: das cool, maar maak je mening duidelijk op een respectvolle manier!!!!

Absoluut onaanvaardbaar!
Daarbij: volgens mij heb je nog bijna nooit iets positiefs hier geschreven, of wel??

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 14:29 schreef Kugari-Ken het volgende:
Je bent een debiel als je denkt dat je met post-modernistisch denken een gammel wrak tot glorieuze grootsheid denkt te kunnen maken. het geeft aan dat je een rigide mongool bent die geen enkel inzicht heeft in het uiteindelijke product, en ervoor kiest om ieder punt van kritiek weg te cijferen met dom geblaat in de ruimte. Je one-liners en inhoudsloze opmerkingen zijn als een kankergezwel in je gezicht, iedereen kan het zien, en iedereen walgt van jouw verwrongen rotkop, maar jij houdt stug vast dat het er niet is.
Nee je rukt je suf op een mantra dat jij en je groepje van zielige rukkertjes hoort, namelijk dat het absoluut verboten is om ook maar een kritische kanttekening te plaatsen bij een werk dat je al bij voorbaat hebt uitgeroepen tot komisch goud, een hoogstaand staaltje der techniek, als het product uiteindelijk een misvormde te laat geaborteerde verschrikking blijkt te zijn, gooi je je mantra een versnelling hoger en ga je alles bezweren met ad-hominem argumenten.

.

Dude, je hebt een meningsverschil over een film!

Ik ben nu in Het Transgalactische Liftershandboek aan het lezen.

Dat had ik beter niet kunnen doen.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 15:00 schreef -DailaLama- het volgende:
Ik ben nu in Het Transgalactische Liftershandboek aan het lezen.

Dat had ik beter niet kunnen doen.

Weggooien en de Engelse versie halen. Serieus.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 15:01 schreef Breuls het volgende:

[..]

Weggooien en de Engelse versie halen. Serieus.

Ik denk dat ik dat ook ga doen.

In het Nederlands is het een beetje Donald Duck humor.

Ik schaam me. Ik voel me vies.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 15:12 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Ik denk dat ik dat ook ga doen.

In het Nederlands is het een beetje Donald Duck humor.

Ik schaam me. Ik voel me vies.

moet je je eens wassen

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 14:50 schreef MeneerTim het volgende:

[..]

.

Dude, je hebt een meningsverschil over een film!

En het ergste is: KK compenseert zijn gebrek aan begrip van Douglas Adams met moeilijke woorden in zijn posts.

De boeken zijn, net als de film, een aaneenrijging van onsamenhangende en vage grappen. Aangevuld met een typische vorm van clous-loze humor die leuk is omdat het niet leuk is. Het soort humor dat wordt aangehangen door Jiskefet, Monthy Python en 'The Office'.

Het weglaten van passages in het boek die gaan over het handboek zelf? Ja natuurlijk! Dat soort dingen is leuk om te lezen. Maar om nu 5 dure filmminuten te vullen met het uitleggen wat een Pan-galatic gargle blaster is en waar de Ol'Janx Spirit vandaan komt, dat werkt gewoon niet.

Oh ja ook nog zo: er zijn in totaal 9 versies van het verhaal, alle 9 totaal verschillend.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 15:12 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Ik denk dat ik dat ook ga doen.

In het Nederlands is het een beetje Donald Duck humor.

Ik schaam me. Ik voel me vies.

Er is maar één oplossing: Een rituele wassing door het lezen van de originele engelse tekst.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 14:29 schreef Kugari-Ken het volgende:

Je bent een debiel als je denkt dat je met post-modernistisch denken een gammel wrak tot glorieuze grootsheid denkt te kunnen maken. het geeft aan dat je een rigide mongool bent die geen enkel inzicht heeft in het uiteindelijke product, en ervoor kiest om ieder punt van kritiek weg te cijferen met dom geblaat in de ruimte. Je one-liners en inhoudsloze opmerkingen zijn als een kankergezwel in je gezicht, iedereen kan het zien, en iedereen walgt van jouw verwrongen rotkop, maar jij houdt stug vast dat het er niet is.
Nee je rukt je suf op een mantra dat jij en je groepje van zielige rukkertjes hoort, namelijk dat het absoluut verboten is om ook maar een kritische kanttekening te plaatsen bij een werk dat je al bij voorbaat hebt uitgeroepen tot komisch goud, een hoogstaand staaltje der techniek, als het product uiteindelijk een misvormde te laat geaborteerde verschrikking blijkt te zijn, gooi je je mantra een versnelling hoger en ga je alles bezweren met ad-hominem argumenten.

Nee joh, jouw kritiek is absoluut niet terecht want jij bent maar een fantasieloze lul, daarom hoeven we niet naar jou of wie er dan ook maar iets negatiefs te zeggen heeft over deze film te luisteren.

Wij hebben gelijk, dit is goed, en jij hebt ongelijk, altijd en eeuwig.

ruk ruk ruk

Wauw, behoorlijk inhoudelijke discussie over de film in kwestie, tevens een snelle analyse die je maakt aan de hand van 3 á 4 regels die ik zojuist schreef...

Maarre ik vind het een aardige film, niet geweldig, maar om nou te zeggen dat het rammelt aan alle kanten gaat mij gewoon te ver, en dat Humma ding is gewoon gedaan zodat ze dat pistool kunnen rechtvaardigen wat weer belangrijk is om erachter te komen hoe Trillian zich voelt...

Al dan niet geweldig gedaan, maar wel doeltreffend en als je dat niet kunt inzien ben jij misschien wel de "rigide mongool die geen enkel inzicht heeft in het uiteindelijke product, en ervoor kiest om ieder punt van kritiek weg te cijferen met dom geblaat in de ruimte. "

Jammer dat jij dan weer nét niet bij enig groepje hoort, frustreerd mannetje...

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 15:26 schreef HostiMeister het volgende:
Jammer dat jij dan weer nét niet bij enig groepje hoort, frustreerd mannetje...

Klein advies: verlaag je niet tot zijn niveau. Hou het lekker volwassen, dat leest een stuk prettiger weg.

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 15:35 schreef Breuls het volgende:

[..]

Klein advies: verlaag je niet tot zijn niveau. Hou het lekker volwassen, dat leest een stuk prettiger weg.

denk dat jullie in dit geval wel mogen ingrijpen. Een waarschuwing tot een ban is hier zeker op z`n plaats...

quote:

Op zondag 21 augustus 2005 15:35 schreef Breuls het volgende:

[..]

Klein advies: verlaag je niet tot zijn niveau. Hou het lekker volwassen, dat leest een stuk prettiger weg.

Hij heeft het over groepsvorming (als in jullie mening tegen mijn mening), dus ik wijs hem er zo op dat er niemand is die die mening met hem deelt...

Wat een teleurstelling. De film krijgt van mij een plusje voor de visuele effecten (Vogons zagen er goed uit met hun schapenogen enzo), maar verder vond ik hem totaal niet grappig. Heb even moeten glimlachen om de "weeee"-krab maar dat was het.
Ze hebben gewoon teveel dingen weggelaten, bv waarom een handdoek zo significant is en hoe Ford aan z'n naam komt.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 17:44 schreef The_Lizard_Queen het volgende:
Ze hebben gewoon teveel dingen weggelaten, bv waarom een handdoek zo significant is en hoe Ford aan z'n naam komt.

Die dingen wil ik nog vergeven ... maar 'You never walk alone' had er absoluut ingemoeten

Wat een flutfilm.

Ik heb echt niet een keer hardop moeten lachen terwijl het boek zijn hele bestaansrecht toch aan de humor dankt. Arthur is niet grappig, Ford wordt totaal over de top gespeeld, Trillian heeft een veel te grote rol en Slartibartfast is vooral vreemd. Alleen Zaphod Beeblebrox voldoet een beetje aan de verwachting. Marvin is helemaal verkracht. Hij is juist zo leuk omdat je steeds vergeet dat hij er is en dan komt hij ineens uit de hoek met een depressief sarcastische opmerking. Hier is hij heel prominent aanwezig wat het hele effect weg haalt.

Anticlimax!

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 17:47 schreef Young_David het volgende:

[..]

Die dingen wil ik nog vergeven ... maar 'You never walk alone' had er absoluut ingemoeten

Of wat was dat ook weer, 't is al zo lang gelee dat ik het boek gelezen heb....

Ik vond de film helemaal te gek Ik heb het boek ook lekker NIET gelezen of wat dan ook en ging met een blanco idee de bios in. En dat vind ik wel prima!

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 18:25 schreef Take_A_Picture het volgende:
Ik vond de film helemaal te gek Ik heb het boek ook lekker NIET gelezen of wat dan ook en ging met een blanco idee de bios in. En dat vind ik wel prima!

Ga je nu wel het boek lezen? Is wel een aanrader

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 19:34 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ga je nu wel het boek lezen? Is wel een aanrader

Ligt er dus aan welke je leest want de laatste 'vertaling' is herschreven naar de film die dus erg verschilt van het 'oude' boek.

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 20:54 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Ligt er dus aan welke je leest want de laatste 'vertaling' is herschreven naar de film die dus erg verschilt van het 'oude' boek.

Wat nou vertaling? Britse humor lees je in het Engels!

Als ik het zie liggen koop ik het. In het Engels uiteraard.

het was een erg gave film. Klaar.

Oh lees asjeblieft geen Nederlandse vertaling... dit is een boek dat je in het Engels *moet* lezen.

Bij het boek moest ik regelmatig hardop lachen, bij dezelfde grapjes op het scherm vond ik het allemaal een beetje flauw. Voor mij was deze film waar ik ECHT WEL naar had uitgekeken een vette teleurstelling.

quote:

Op woensdag 14 september 2005 02:11 schreef HiZ het volgende:
Bij het boek moest ik regelmatig hardop lachen, bij dezelfde grapjes op het scherm vond ik het allemaal een beetje flauw. Voor mij was deze film waar ik ECHT WEL naar had uitgekeken een vette teleurstelling.

D'r zijn maar weinig films die kunnen tippen aan een boek, als het op een boek gebaseerd is.
Zo even nadenkend - ik dacht dat ik een voorbeeld kon vinden - geen een. Nou misschien het drieluik LOTR.

Heb gisteren de R2UK giftset ontvangen. Leuk setje, met t boek en de 2disc dvd.
aanrader

quote:

Op woensdag 14 september 2005 08:52 schreef Yosomite het volgende:
D'r zijn maar weinig films die kunnen tippen aan een boek, als het op een boek gebaseerd is.
Zo even nadenkend - ik dacht dat ik een voorbeeld kon vinden - geen een. Nou misschien het drieluik LOTR.

Shawshank Redemption

Ik vond het een aardige film, niets meer, niets minder

quote:

Op maandag 12 september 2005 07:58 schreef rheingold het volgende:
dvd komt vandeweek uit. en nu maar hopen dat ze doorgaan met filmen. want dit deel vraagt natuurlijkk om een vervolg.

Misschien goed om even te verbeteren: de DVD van de film komt, als ik het goed heb, eind januari in Nederland uit. De BBC-miniserie uit 1981 is wel onlangs op DVD verschenen.

Ik vond de film erg rommelig en was blij dat ik eerst het boek had gelezen. Waar het boek nog een (hetzij rommelig) verhaal heeft, is de film veel meer een aaneensluiting van scenes. Ik zie er een gemiste kans in om de film ook cohorent te maken. Gewoon wat scenes schrappen en bruggetjes tussen scenes toevoegen.

ik heb de film gekocht op dubbel dvd voor maar 5euro
zal hem binnenkort eens kijken

quote:

Op woensdag 30 november 2005 01:47 schreef RijstNatie het volgende:
ik heb de film gekocht op dubbel dvd voor maar 5euro
zal hem binnenkort eens kijken

Huh, 5 euro slechts? Weet je zeker dat je niet de Britse serie van eind jaren '70 hebt gekocht?

Momenteel ligt alleen die serie in de wikels inderdaad, maar die kost toch wel meer dan 5 euro?

De film kun je overigens bij Play.com bestellen. Heb ik ook gedaan, en nu staat-ie naast de serie in de kast.

quote:

Op vrijdag 9 september 2005 21:39 schreef Breuls het volgende:
Oh lees asjeblieft geen Nederlandse vertaling... dit is een boek dat je in het Engels *moet* lezen.

De vertaling heeft ook de plaatsnamen vertaald naar Nederlandse namen...

na twee bladzijden heb ik het maar weer ingeleverd bij de bieb... wat een horror...

http://www.freerecordshop.nl/pages/productview.asp?productid=900378&navid=3

hij kost volgens de site 9,99 maar hij ligt gewoon tussen de 3 voor 15euro dvd's

ik zie dat het de bbc serie is, ik heb dus niet de movie gekocht, wat ik eigenlijk wel wilde

quote:

Op donderdag 1 december 2005 20:30 schreef RijstNatie het volgende:


ik zie dat het de bbc serie is, ik heb dus niet de movie gekocht, wat ik eigenlijk wel wilde

slim

Wat een inhoudsloze film.

De film komt in Nederland over een kleine maand op DVD.

Ah, volgens mij heb ik in een soortgelijk topic erg enthousiast gereageerd voordat ie uit was, omdat ik dacht dat hij heel tof ging worden.
Helaas onterecht, een weinig zeggende film met allemaal grapjes die op zich best leuk zijn, maar de uitleg mist vaak waardoor het veel onzinniger en onsamenhangerder lijkt dan het boek is.
Waarom de grap met de spermwhale en de bloempot als je toch niet weet wat die er mee te maken hebben? In het boek is het tig keer grappiger omdat je erachter komt waaróm de pot denkt "Not again..."
Etcetera.

Slap aftreklsel van het boek dus, en goed voor een avondje simpel lachen of met een joint te kijken en op de bekende stonede manier verder te filosoferen over de aangekaarte onderwerpen

Wel goed: de verteller (Stephen Fry heeft gewoon een ideale stem), Martin Freeman als Arthur, en natuurlijk Alan 'mr. Sarcasm' Rickman als Marvin

* Lord_Vetinari heeft vandaag de DVD binnengekregen Bij Play.com hebben ze hem namelijk al

quote:

Op zondag 25 december 2005 19:14 schreef mrkanarie het volgende:
Wat een inhoudsloze film.

Als de vijfdelige trilogie een paar keer hebt gelezen is de film op zijn zachtst gezegd een teleurstelling. Heel erg jammer en een gemiste kans.

quote:

Op maandag 26 december 2005 15:38 schreef the900 het volgende:
Helaas onterecht, een weinig zeggende film met allemaal grapjes die op zich best leuk zijn, maar de uitleg mist vaak waardoor het veel onzinniger en onsamenhangerder lijkt dan het boek is.
Waarom de grap met de spermwhale en de bloempot als je toch niet weet wat die er mee te maken hebben? In het boek is het tig keer grappiger omdat je erachter komt waaróm de pot denkt "Not again..."

Klein detail: dat werd in het boek ook pas een paar delen verder duidelijk. Verder ben ik het wel redelijk met je eens

quote:

Op woensdag 28 december 2005 17:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
* Lord_Vetinari heeft vandaag de DVD binnengekregen Bij Play.com hebben ze hem namelijk al

quote:

Op woensdag 30 november 2005 08:05 schreef Breuls het volgende:
De film kun je overigens bij Play.com bestellen. Heb ik ook gedaan, en nu staat-ie naast de serie in de kast.

Goed opgelet.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 18:07 schreef Breuls het volgende:

[..]


[..]

Goed opgelet.

Mijn reactie was op:

quote:

Op maandag 26 december 2005 12:20 schreef Breuls het volgende:
De film komt in Nederland over een kleine maand op DVD.