NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
SPOILER: nu.nlOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Fragment van AH (Adolf Hitler voor de duidelijkheid, geen Albert Heijn) uit 1933.
Nu bij de publieke omroep.
Vanaf 8.39 mins.
Bekijk deze YouTube-video
Let’s twist again’: In deze zomerserie test Arlette Adriani de verschillende opvattingen van Joost Niemoller en Raisa Blommestijn. In deze aflevering: heeft Trump America First verraden? Is Wilders geradicaliseerd? En, had Hitler gelijk in zijn strijd tegen het globalisme?]
De stelling daarbij is:
De kosmopolitische elite staat vijandig tegenover het gewone gewortelde volk.
Hoe kijk je hier inhoudelijk tegenaan?
Is het een uitspraak van Hitler in 1933, en dus per definitie fout?
Of is het zo dat er een heersende klasse is die uiteindelijk wil toewerken naar een soort internationaal idee waarbij het uiteindelijk niet meer uitmaakt of jij een Nederlander bent of een Nigeriaan.
Waarbij culturen vervagen en ook regionale talen zoals het Nederlands minder belangrijk worden?
En voor de mods: het is een fragment en stelling van ook de publieke omroep. Ik hoop dat daar over gesproken kan worden.
Indien niet, dan merk ik dat wel.quote:NPO: gebruik speech Hitler beladen, maar ON! maakt eigen keuzes
De NPO noemt het gebruik van een speech van Adolf Hitler in een onlineprogramma van Ongehoord Nederland! "vanzelfsprekend zeer beladen". Maar tegelijkertijd ligt de redactionele keuze en verantwoordelijkheid niet bij de NPO, maar bij de omroep zelf.
Dat laat een woordvoerder van de NPO weten nadat commotie is ontstaan over een praatprogramma van de omroep. In het onlineprogramma werd gezegd dat de Duitse dictator Adolf Hitler ook weleens gelijk had. De uitspraak werd gedaan in een discussie over zijn strijd tegen het globalisme.
"We begrijpen dat dit vragen en discussie oproept", laat de NPO weten. "Juist bij zulke historisch en maatschappelijk gevoelige onderwerpen mag worden verwacht dat die zorgvuldig worden gepresenteerd en van voldoende context worden voorzien. Maar een uiteindelijk oordeel ligt in ons bestel echter niet bij de NPO, maar in eerste instantie bij de Ombudsman." De Ombudsman legde ON! in het verleden al drie sancties op omdat de omroep zich stelselmatig niet aan de Journalistieke Code van de NPO hield.
Kamerleden van PRO, CDA en D66 dringen naar aanleiding van het gesprek over Hitler aan op een vertrek van Ongehoord Nederland (ON!) uit de publieke omroep. Ongehoord Nederland-directeur Peter Vlemmix, presentatrice Raisa Blommestijn, die het programma presenteerde, en Paul Cliteur, de voorzitter van de raad van toezicht, waren vooralsnog onbereikbaar voor commentaar.
https://nieuws.nl/enterta(...)n-maakt-eigen-keuzes
[ Bericht 20% gewijzigd door Jippie op 26-08-2026 02:33:57 ]
In het Nederlands wordt er toch niet meer zinnig gepraat. Men moet al het plaatselijke dialect kunnen spreken om mee te mogen doen.
https://nieuws.nl/enterta(...)n-maakt-eigen-keuzesquote:De NPO noemt het gebruik van een speech van Adolf Hitler in een onlineprogramma van Ongehoord Nederland! "vanzelfsprekend zeer beladen". Maar tegelijkertijd ligt de redactionele keuze en verantwoordelijkheid niet bij de NPO, maar bij de omroep zelf.
-edit-
[ Bericht 34% gewijzigd door vul_maar_in op 26-08-2026 00:52:09 ]
Je bedoelt afgezien van de verkapte antisemitische boodschap in zowel het fragment of bij ON? Het niet gewortelde volk zonder land waar hij het in dat fragment over heeft zijn de joden. Het is niet voor niets dat het publiek luidkeels 'de joden' terug riepen tijdens zijn speech.quote:
Wetende dat 2 jaar na die speech ze zijn begonnen met het inperken van de rechten van de joden en 9 jaar later met het systematisch vermoorden van 6 miljoen joden ben ik erg benieuwd wat je er zelf inhoudelijk van wilt bespreken want afgezien van wat troll posts is er verder nog weinig zinnigs uit TS gekomen.
Ik heb dat filmpje bekeken, maar vond het een warrige discussie.
Ten eerste over AH met zijn toespraak uit 1933: als je die beelden ziet en dat geluid hoort, dan kun je, los van wat hij feitelijk zegt toch niet anders concluderen dat het moet gaan om een psychiatrische patiënt.
Ten tweede over de stelling: te vaag en te warrig. Een elite of heersende klasse die dan tegen een gewortelde bevolking zou zijn? Abstract gezwets wat mij betreft. Er zijn, denk ik, eenvoudigere verklaringen beschikbaar voor de problemen die we (inderdaad) hebben.
Ten eerste over AH met zijn toespraak uit 1933: als je die beelden ziet en dat geluid hoort, dan kun je, los van wat hij feitelijk zegt toch niet anders concluderen dat het moet gaan om een psychiatrische patiënt.
Ten tweede over de stelling: te vaag en te warrig. Een elite of heersende klasse die dan tegen een gewortelde bevolking zou zijn? Abstract gezwets wat mij betreft. Er zijn, denk ik, eenvoudigere verklaringen beschikbaar voor de problemen die we (inderdaad) hebben.
Ik denk dat niemand dat in 1933 wist.quote:Op woensdag 26 augustus 2026 00:01 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Je bedoelt afgezien van de verkapte antisemitische boodschap in zowel het fragment of bij ON? Het niet gewortelde volk zonder land waar hij het in dat fragment over heeft zijn de joden. Het is niet voor niets dat het publiek luidkeels 'de joden' terug riepen tijdens zijn speech.
Wetende dat 2 jaar na die speech ze zijn begonnen met het inperken van de rechten van de joden en 9 jaar later met het systematisch vermoorden van 6 miljoen joden ben ik erg benieuwd wat je er zelf inhoudelijk van wilt bespreken want afgezien van wat troll posts is er verder nog weinig zinnigs uit TS gekomen.
Dit lijkt toch wel Salonfähig.quote:Op dinsdag 25 augustus 2026 22:59 schreef PieterDeRijcke het volgende:
Is het een uitspraak van Hitler in 1933, en dus per definitie fout?
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Ik heb wel meer speeches van Hitler van rondom die tijd bekeken. Het begin. 1933.
En het ellendige is dat ie best vaak gelijk had. Of in elk geval issues benoemde die nu nog steeds onopgelost of minimaal relevant zijn.
Nu weten we allemaal hoe het eindigde. En daarmee is de man het ultieme kwaad.
Maar issues over Palestina en wat de Engelsen beloofden aan allerlei tegenovergestelde zijden, dat benoemde hij vaak.
Hij is niet altijd verkeerd geweest in al zijn toespraken in het begin. En dat is best naar om te zien.
En doen alsof die man vanaf het begin een totaal idioot was en het duitse volk maar idioot achter hem aan huppelde is echt te triest voor woorden.
Zou graag een discussie hebben waarin toespraken geduid worden. Maar begrijp ook de weerstand daartegen: het trekt raar soort volk aan
De filmpjes die wij vaak zien zijn de schreeuwende toespraken. Maar zo was meer dan de helft niet. Hij schijnt, zeker in het begin, echt wel grote zaken te benoemen op een normale manier.
[ Bericht 16% gewijzigd door Black_Baron op 26-08-2026 00:43:20 ]
En het ellendige is dat ie best vaak gelijk had. Of in elk geval issues benoemde die nu nog steeds onopgelost of minimaal relevant zijn.
Nu weten we allemaal hoe het eindigde. En daarmee is de man het ultieme kwaad.
Maar issues over Palestina en wat de Engelsen beloofden aan allerlei tegenovergestelde zijden, dat benoemde hij vaak.
Hij is niet altijd verkeerd geweest in al zijn toespraken in het begin. En dat is best naar om te zien.
En doen alsof die man vanaf het begin een totaal idioot was en het duitse volk maar idioot achter hem aan huppelde is echt te triest voor woorden.
Zou graag een discussie hebben waarin toespraken geduid worden. Maar begrijp ook de weerstand daartegen: het trekt raar soort volk aan
De filmpjes die wij vaak zien zijn de schreeuwende toespraken. Maar zo was meer dan de helft niet. Hij schijnt, zeker in het begin, echt wel grote zaken te benoemen op een normale manier.
[ Bericht 16% gewijzigd door Black_Baron op 26-08-2026 00:43:20 ]
De vraag of je na bijna 100 jaar (fragmentje uit '33) mag vinden of Hitler op sommige punten, al is het ,aar vaag, een kern van waarheid aanraakt - naast het gegeven dat het een monsterlijke totaaldebiel was - vind ik best een topic waard.quote:
[..]
Dan zou je topic content/TT moeten zijn: kamervragen gesteld n.a.v positieve uitspraken over Hitler. Maar dat is het niet. Je wil het hebben over of Hitler gelijk had.
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Gezien de uitkomsten van zijn boek en gedachtes en ideeen lijkt mij dit hier niet horen. Tenzij je de nazi en fascisme gedachtes aanhangt. Lekker hoor, je weet iig al de uitkomst.. zes miljoen sterven in een kamp en minimaal 100 miljoen op het slachtveld.quote:
[..]
De vraag of je na bijna 100 jaar (fragmentje uit '33) mag vinden of Hitler op sommige punten, al is het ,aar vaag, een kern van waarheid aanraakt - naast het gegeven dat het een monsterlijke totaaldebiel was - vind ik best een topic waard.
Premium bron in OP - > slotjequote:
Fragment van AH (Adolf Hitler voor de duidelijkheid, geen Albert Heijn) uit 1933.
Nu bij de publieke omroep.
Vanaf 8.39 mins.
Bekijk deze YouTube-video
De stelling daarbij is:
De kosmopolitische elite staat vijandig tegenover het gewone gewortelde volk.
Hoe kijk je hier inhoudelijk tegenaan?
Is het een uitspraak van Hitler in 1933, en dus per definitie fout?
Of is het zo dat er een heersende klasse is die uiteindelijk wil toewerken naar een soort internationaal idee waarbij het uiteindelijk niet meer uitmaakt of jij een Nederlander bent of een Nigeriaan.
Waarbij culturen vervagen en ook regionale talen zoals het Nederlands minder belangrijk worden?
En voor de mods: het is een fragment en stelling van ook de publieke omroep. Ik hoop dat daar over gesproken kan worden.
Indien niet, dan merk ik dat wel.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-nederland-a4935125
[..]
https://nieuws.nl/enterta(...)n-maakt-eigen-keuzes
Zoek maar een andere bron voor het NRC en stuur die maar per DM.
TT ook aangepast naar de titel van nieuws.nl - > NPO: gebruik speech Hitler beladen, maar ON! maakt eigen keuzes
De publieke omroep is gewoon dramatisch.
Dat is mijn conclusie.
Of zou het 'een ander geluid is ook wel eens fijn' moeten zijn?
Dat is mijn conclusie.
Of zou het 'een ander geluid is ook wel eens fijn' moeten zijn?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Breek me de bek niet open...Ik heb het al vaak genoeg gezegd. Met name NPO1 radio.quote:
De publieke omroep is gewoon dramatisch.
Dat is mijn conclusie.
Of zou het 'een ander geluid is ook wel eens fijn' moeten zijn?
Rustaaagh...
Kamervragen!
Wel interessant eigenlijk. Mag zoiets op de publieke omroep? Moet de tweede kamer zich hiermee bemoeien?
https://app.1848.nl/document/tkapi/597627quote:De Hitler-verheerlijking door ON!
(ingezonden 25 augustus 2026)
Vragen van de leden Mohandis (PRO) en Krul (CDA) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de Hitler-verheerlijking door ON!
Hoe beoordeelt u een uitzending van ON! waarin de verheerlijking van Hitler-uitspraken in een
uitzending van de omroep Ongehoord Nederland in het licht van de zeer zware motiveringsplicht die geldt bij het intrekken van een (voorlopige) erkenning van een (aspirant)omroep?
Hoe beoordeelt u de betrokkenheid van de heer Niemoller (die volgens zijn linkedIN-pagina en
recente informatie ‘hoofdredacteur is van Ongehoord Nederland) bij de verheerlijking van
dergelijke Hitler-opvattingen in dit fragment?
Hoe verhoudt de boodschap van de uitzending ‘dat Hitler een terechte strijd voerde tegen het globalisme’ zich tot de Code Journalistiek Handelen?
Als deze uitzending leidt tot nieuwe sancties door het Commissariaat voor de Media en/of
afkeuring door de ombudsman voor de publieke omroepen, hoeveel van zulke “gele kaarten
kan deze omroep zich dan nog permitteren, naast de stapel aan gele kaarten die deze omroep al
heeft gekregen, zonder dat u actie onderneemt en deze omroep een “rode kaart” trekt?
Hoe ziet u uw verantwoordelijkheid hierbij, in het licht van het feit dat alleen u op grond van
artikel 2.33 van de Mediawet 2008 bevoegd bent om een (voorlopige) erkenning van een
publieke omroep in te trekken?
Acht u het denkbaar dat u zo’n omroep in het nationale omroepbestel houdt, terwijl geen enkele
ledenomroep nog mogelijkheden ziet voor de intensievere samenwerking met deze omroep die in
het beoogde nieuwe omroepbestel noodzakelijk is[4]?
Kunt u deze vragen beantwoorden vóór het commissiedebat van 24 september 2026 over de
landelijke publieke omroep?
Gepubliceerd
25-8-2026, 11:59
Laatst gewijzigd
25-8-2026, 13:36
Bron
tweedekamer.nl
Wel interessant eigenlijk. Mag zoiets op de publieke omroep? Moet de tweede kamer zich hiermee bemoeien?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Er zitten best een aantal tussen waarbij je, als je er door machine learning een engels stem onder laat zetten, zou geloven dat hij het heeft over het hier en nu.quote:
Ik heb wel meer speeches van Hitler van rondom die tijd bekeken. Het begin. 1933.
En het ellendige is dat ie best vaak gelijk had. Of in elk geval issues benoemde die nu nog steeds onopgelost of minimaal relevant zijn.
Nu weten we allemaal hoe het eindigde. En daarmee is de man het ultieme kwaad.
Maar issues over Palestina en wat de Engelsen beloofden aan allerlei tegenovergestelde zijden, dat benoemde hij vaak.
Hij is niet altijd verkeerd geweest in al zijn toespraken in het begin. En dat is best naar om te zien.
En doen alsof die man vanaf het begin een totaal idioot was en het duitse volk maar idioot achter hem aan huppelde is echt te triest voor woorden.
Zou graag een discussie hebben waarin toespraken geduid worden. Maar begrijp ook de weerstand daartegen: het trekt raar soort volk aan
De filmpjes die wij vaak zien zijn de schreeuwende toespraken. Maar zo was meer dan de helft niet. Hij schijnt, zeker in het begin, echt wel grote zaken te benoemen op een normale manier.
Lol Gaat PRO nu steigeren omdat het over Hitler gaat terwijl ze zelf voor het vernietigen van de staat Israel zijn?quote:
Kamervragen!
[..]
https://app.1848.nl/document/tkapi/597627
Wel interessant eigenlijk. Mag zoiets op de publieke omroep? Moet de tweede kamer zich hiermee bemoeien?
De tijd die aan deze kamervragen besteed is kon beter gebruikt worden om problemen op te lossen.
[ Bericht 5% gewijzigd door the-eye op 26-08-2026 07:33:06 ]
Bron?quote:
[..]
Lol Gaat PRO nu steigeren omdat het over Hitler gaat terwijl ze zelf voor het vernietigen van de staat Israel zijn?
De tijd die aan deze kamervragen besteed is kon beter gebruikt worden om problemen op te lossen.
Het nieuws. Als je het een beetje volgt weet je altijd waar mensen het over hebben en hoef je niet naar de bekende weg te vragenquote:
Op NWS / PRO-jongeren: "Geen ruimte meer voor de staat Israël"
Als alle anti VS, anti Israël en anti globalisme reacties overal lees dan denk ik dat veel juist liberale mensen met terugwerkende kracht hadden gevonden dan Hitler moest winnen.
Ze zijn iig niet blij dat Europa bevrijd is door de Amerikanen, Canadezen en Britten. Hadden liever een Duitse overwinning gezien.
Waarom: Hitler was zeer vooruitstrevend met biologisch boeren, minder vlees e.d.
Israël had niet betstaan en het M-O was waarschijnlijk rustiger.
De Amerikaanse economie was na de oorlog niet zo hard gegroeid en de VS was economisch een afnemer van de (Duitse)EU
De EU zou de grootmacht op de wereld zijn (waarschijnlijk)
Welke andere grote problemen er zouden kunnen zijn weet ik niet, ws een controlerende overheid en een communistische inslag.
Trouwens ik denk van niet. Ik sta achter de VS, en achter de acties die ze nu doen in Iran.
Israël mag ook zitten waar ze zitten zolang ze techniek en medische kennis leveren.
Ze zijn iig niet blij dat Europa bevrijd is door de Amerikanen, Canadezen en Britten. Hadden liever een Duitse overwinning gezien.
Waarom: Hitler was zeer vooruitstrevend met biologisch boeren, minder vlees e.d.
Israël had niet betstaan en het M-O was waarschijnlijk rustiger.
De Amerikaanse economie was na de oorlog niet zo hard gegroeid en de VS was economisch een afnemer van de (Duitse)EU
De EU zou de grootmacht op de wereld zijn (waarschijnlijk)
Welke andere grote problemen er zouden kunnen zijn weet ik niet, ws een controlerende overheid en een communistische inslag.
Trouwens ik denk van niet. Ik sta achter de VS, en achter de acties die ze nu doen in Iran.
Israël mag ook zitten waar ze zitten zolang ze techniek en medische kennis leveren.
Vakman pur sang
Dus eigenlijk hoort ON niet onder de paraplu van de NPO op tv te verschijnen?quote:
De publieke omroep is gewoon dramatisch.
Dat is mijn conclusie.
Of zou het 'een ander geluid is ook wel eens fijn' moeten zijn?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
PRO maakt gewoon dankbaar gebruik van het eigen doelpunt van ON. Je kan onmogelijk een punt maken met een uitspraak van Hitler en dus moet je dat ook nooit proberen. Het werkt alleen maar tegen je.quote:
[..]
Lol Gaat PRO nu steigeren omdat het over Hitler gaat terwijl ze zelf voor het vernietigen van de staat Israel zijn?
De tijd die aan deze kamervragen besteed is kon beter gebruikt worden om problemen op te lossen.
Dat er eerder Kamervragen over de jongerenafdeling van PRO zouden moeten zijn die Israël zijn bestaansrecht ontkent lijkt me logisch.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Wat zijn dat voor twee neppe slangen in die podcast zeg.
Wat een neppe gemaakte wijven.
Wat een neppe gemaakte wijven.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Over Hitlers "rede over den Juden". Staat al jaren op youtube. Tsja, wereldberoemde speech van hem. Hij wist het altijd mooi met passie en strijd te brengen. Maar het zit vol met gaten.
Ook een vuilnisman kan tegenwoordig met vakantie en kan her en daar gaan staan als hij zou willen. Dat vastgeketend zijn aan de bodem is gezwets.
Ook een vuilnisman kan tegenwoordig met vakantie en kan her en daar gaan staan als hij zou willen. Dat vastgeketend zijn aan de bodem is gezwets.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Sorry, maar je wéét dat zo’n uitzending heisa veroorzaakt. Ordinaire publiciteitsstunt.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nog liever dat dan SBS6 Telegraaf/De Mol populistische bagger.quote:
De publieke omroep is gewoon dramatisch.
Dat is mijn conclusie.
Of zou het 'een ander geluid is ook wel eens fijn' moeten zijn?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Maar wel een hele domme. Er zijn genoeg medestanders te vinden als je kritisch of tegen massa migratie bent maar op het moment dat er associaties met Hitler komen haken mensen afquote:
Sorry, maar je wéét dat zo’n uitzending heisa veroorzaakt. Ordinaire publiciteitsstunt.
Dat uitgerekend die omroep de speech laat zien is inderdaad tekenend.quote:
[..]
Maar wel een hele domme. Er zijn genoeg medestanders te vinden als je kritisch of tegen massa migratie bent maar op het moment dat er associaties met Hitler komen haken mensen af
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Fun fact: toen Albert Heijn kortstondig hun concept AH To Go naar Duitsland uitbreidde, moesten ze het daar voluit Albert Heijn To Go noemen vanwege de andere associaties die Duitsers met de initialen AH hebbenquote:
Hihiquote:
[..]
Maar wel een hele domme. Er zijn genoeg medestanders te vinden als je kritisch of tegen massa migratie bent maar op het moment dat er associaties met Hitler komen haken mensen af
Over die haattrirade. Hitler had het over Joden....quote:
Ik heb dat filmpje bekeken, maar vond het een warrige discussie.
Ten eerste over AH met zijn toespraak uit 1933: als je die beelden ziet en dat geluid hoort, dan kun je, los van wat hij feitelijk zegt toch niet anders concluderen dat het moet gaan om een psychiatrische patiënt.
Ten tweede over de stelling: te vaag en te warrig. Een elite of heersende klasse die dan tegen een gewortelde bevolking zou zijn? Abstract gezwets wat mij betreft. Er zijn, denk ik, eenvoudigere verklaringen beschikbaar voor de problemen die we (inderdaad) hebben.
En Niemöller zei: "Hitler zegt dat gewoon heel goed"
Over die haattrirade. Hitler had het over Joden....quote:
Ik heb dat filmpje bekeken, maar vond het een warrige discussie.
Ten eerste over AH met zijn toespraak uit 1933: als je die beelden ziet en dat geluid hoort, dan kun je, los van wat hij feitelijk zegt toch niet anders concluderen dat het moet gaan om een psychiatrische patiënt.
Ten tweede over de stelling: te vaag en te warrig. Een elite of heersende klasse die dan tegen een gewortelde bevolking zou zijn? Abstract gezwets wat mij betreft. Er zijn, denk ik, eenvoudigere verklaringen beschikbaar voor de problemen die we (inderdaad) hebben.
En Niemöller zei: "Hitler zegt dat gewoon heel goed" (eerste seconde van deze film., Hitler komt op 8.30 min)
https://www.parool.nl/kunst-media/kamerleden-dringen-aan-op-vertrek-on-bij-npo-na-hitler-fragment~b2c69abc/
Er zijn inderdaad veel treffendere despoten die je er bij kan halen inderdaad.quote:
Als je in het migratie debat Hitler erbij haalt ben je gewoon af, einde discussie
Als je niet mag spreken over iets, dan kan je er ook niet uit leren.quote:
[..]
Gezien de uitkomsten van zijn boek en gedachtes en ideeen lijkt mij dit hier niet horen. Tenzij je de nazi en fascisme gedachtes aanhangt. Lekker hoor, je weet iig al de uitkomst.. zes miljoen sterven in een kamp en minimaal 100 miljoen op het slachtveld.
Het is ondertussen bijna 100 jaar geleden, mensen (zeker de jongeren) weten er niet veel meer van. Mijn generatie kent de verhalen nog van de grootouders en de ellende wat ervan is gekomen uit eerste hand.
Steek iets in een verborgen verdomhoekje en mensen zoeken dan alleen op wat ze willen horen plus het trekt dan juist het verkeerde volk aan.
De verboden vrucht is altijd de lekkerste dit dat.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Dat je het uit baldadigheid weleens roept okee maar serieus een discussie of Hitler het op sommige punten misschien bij het rechte eind had is te onzinnig voor woordenquote:
[..]
Als je niet mag spreken over iets, dan kan je er ook niet uit leren.
Het is ondertussen bijna 100 jaar geleden, mensen (zeker de jongeren) weten er niet veel meer van. Mijn generatie kent de verhalen nog van de grootouders en de ellende wat ervan is gekomen uit eerste hand.
Steek iets in een verborgen verdomhoekje en mensen zoeken dan alleen op wat ze willen horen plus het trekt dan juist het verkeerde volk aan.
De verboden vrucht is altijd de lekkerste dit dat.
Wat is het volgende? Zag Dutroux misschien toch goed dat te veel vrijheid voor jonge meiden ook niet goed is?
Als je een startpunt kan vinden voor de spiraal vertrekt, dan kan je ook die startpunten in andere kwesties leren herkennen.quote:
[..]
Dat je het uit baldadigheid weleens roept okee maar serieus een discussie of Hitler het op sommige punten misschien bij het rechte eind had is te onzinnig voor woorden
Wat is het volgende? Zag Dutroux misschien toch goed dat te veel vrijheid voor jonge meiden ook niet goed is?
Is het onmogelijk dat sommige dingen klopten? De eerste wereldoorlog was net gedaan.
Horum omnium fortissimi sunt Belgae
Wat je ook kan leren aan jongeren is dat problemen die toen plaatsvonden, nu nog steeds of alweer kunnen plaatsvinden. En dat problemen signaleren makkelijk is en het verleidelijk is een makkelijke zondebok aan te wijzen ipv de echte oorzaken (vaak beleid gerelateerd) op te lossen.quote:
[..]
Dat je het uit baldadigheid weleens roept okee maar serieus een discussie of Hitler het op sommige punten misschien bij het rechte eind had is te onzinnig voor woorden
Wat is het volgende? Zag Dutroux misschien toch goed dat te veel vrijheid voor jonge meiden ook niet goed is?
Krekker is de bom!
Waarom?quote:
[..]
Dat je het uit baldadigheid weleens roept okee maar serieus een discussie of Hitler het op sommige punten misschien bij het rechte eind had is te onzinnig voor woorden
quote:
[..]
Ik denk dat niemand dat in 1933 wist.
Jij die in 2026 dit topic opent hoort dat wel te weten als je een beetje hebt opgelet bij geschiedenis dus heb je ook nog wat inhoudelijks te melden afgezien van de trollerige oneliners?
Het communisme heeft tientallen miljoenen meer mensen vermoord. Vanwaar enkelt de focus op het nazisme?
Oh wacht wij leven nu zelf onder communisme natuurlijk. Boeren moeten verdwijnen, groenlinks wilt bezit verbieden enz.
Oh wacht wij leven nu zelf onder communisme natuurlijk. Boeren moeten verdwijnen, groenlinks wilt bezit verbieden enz.
Appels met peren vergelijken is nooit een goed plan. Bestudeer maar gewoon de situatie waar het om gaat en werk aan een oplossing ipv een situatie van decennia terug te gaan bestuderen op overeenkomsten want die zijn altijd en overal en voor alles wel te vinden maar het lost verder niks opquote:
[..]
Wat je ook kan leren aan jongeren is dat problemen die toen plaatsvonden, nu nog steeds of alweer kunnen plaatsvinden. En dat problemen signaleren makkelijk is en het verleidelijk is een makkelijke zondebok aan te wijzen ipv de echte oorzaken (vaak beleid gerelateerd) op te lossen.
Terecht puntquote:
[..]
Appels met peren vergelijken is nooit een goed plan. Bestudeer maar gewoon de situatie waar het om gaat en werk aan een oplossing ipv een situatie van decennia terug te gaan bestuderen op overeenkomsten want die zijn altijd en overal en voor alles wel te vinden maar het lost verder niks op
Denk dat je ook wel wat kan leren van appels vergelijken met peren, maar het kan erg misleidend en subjectief zijn waar mensen vooral parellen zien die ze goed uitkomen.
Krekker is de bom!
quote:
Het communisme heeft tientallen miljoenen meer mensen vermoord. Vanwaar enkelt de focus op het nazisme?
Oh wacht wij leven nu zelf onder communisme natuurlijk. Boeren moeten verdwijnen, groenlinks wilt bezit verbieden enz.
Krekker is de bom!
Waarom eigenlijk?quote:
Als je in het migratie debat Hitler erbij haalt ben je gewoon af, einde discussie
Mag je Napoleon er wel bijhalen of ben je dan ook af?
Ja er liggen nogal wat gevoeligheden rondom dit onderwerp, merk ik.quote:
[..]
Na bijna 100 jaar.quote:
Als je in het migratie debat Hitler erbij haalt ben je gewoon af, einde discussie
En over 200 jaar?
quote:
Als je in 2026 nog niet racistisch of antisemtisch bent dan sta je gewoon niet met beide benen in de realiteit imho.
We hebben een Hitler fanquote:
Hoe is dat nou, om de hele dag met de arm omhoog te lopen?
Wtf waar heb ik dat geschreven.quote:
[..]
Als ik de posts van jou op fok zie ben jij echt ziek in de kop he. En je bent ook nog eens gevaarlijk met je fantasie over het elkaar in slaan van vrouwen.
Stel dat je iets leert begrijpen met betrekking tot wáárom zo'n man razend populair werd in die tijd. Want heb je daar überhaupt enig idee van?quote:
Als je in het migratie debat Hitler erbij haalt ben je gewoon af, einde discussie
En hoe zit het met de fractievoorzitter van Pro in de eerste kamer?
Paul Rosenmöller, volgeling van Mao Zedong (70 miljoen doden) en aanhanger van Pol Pot (2 miljoen doden).
Mag dat wel?
Paul Rosenmöller, volgeling van Mao Zedong (70 miljoen doden) en aanhanger van Pol Pot (2 miljoen doden).
Mag dat wel?
12 jaar lang hyperinflatie in de weimar door de rothchilds. De rol van joden die het voortouw namen met hun communisme en de verloedering van de maatschappij met het normaliseren van kindermisbruik, transseksualiteit, massa immigratie, socialisme.. oh shit dit is waar wij nu ook mee te maken hebbenquote:
[..]
Stel dat je iets leert begrijpen met betrekking tot wáárom zo'n man razend populair werd in die tijd. Want heb je daar überhaupt enig idee van?
Wat je dan doet is met de ogen van nu kijken naar die situatie en dat levert natuurlijk nooit bruikbare antwoorden opquote:
[..]
Stel dat je iets leert begrijpen met betrekking tot wáárom zo'n man razend populair werd in die tijd. Want heb je daar überhaupt enig idee van?
Alleen heel veel moralistisch geleuter dat we het zo lekker eens met elkaar zijn daarover.
Nogmaals, er zijn altijd met alles wel overeenkomsten te vinden. Dat die overeenkomsten gebruikt kunnen worden om mensen als nazi of antisemiet af te schilderen maakt ze niet ineens wel waardevol voor oplossingen
[ Bericht 6% gewijzigd door the-eye op 26-08-2026 13:02:29 ]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Je hebt werkelijk geen flauw idee wat die man zo populair maakte, even los van dat we het eens kunnen zijn over dat zijn handelen natuurlijk heel verwerpelijk was. Dat staat helemaal los daarvan. Men had toen te maken met soortgelijke problemen, wellicht is dat gewoon te confronterend voor je..?quote:
[..]
Wat je dan doet is met de ogen van nu kijken naar die situatie en dat levert natuurlijk nooit bruikbare antwoorden op
Alleen heel veel moralistisch geleuter dat we het zo lekker eens met elkaar zijn daarover.
Ik vind het vooral confronterend dat we na 80 jaar vergelijkingen met wo2 op het punt beland zijn dat een minister van staat Israel op gelijke voet stelt met nazi Duitsland Maw het is een vijver waar je uit kan vissen als het je zo uitkomt en niet een leerzame periode waar we gezamenlijk conclusies aan verbonden hebbenquote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Je hebt werkelijk geen flauw idee wat die man zo populair maakte, even los van dat we het eens kunnen zijn over dat zijn handelen natuurlijk heel verwerpelijk was. Dat staat helemaal los daarvan. Men had toen te maken met soortgelijke problemen, wellicht is dat gewoon te confronterend voor je..?
Ik zou bijna durven stellen dat we elke periode uit het verleden kunnen gebruiken voor vergelijkingen behalve wo2
Ja want Israel is niet bezig met een genocide wil je zeggen. Als israel het doet is het goed. Als de nazis het doen is het fout?quote:
[..]
Ik vind het vooral confronterend dat we na 80 jaar vergelijkingen met wo2 op het punt beland zijn dat een minister van staat Israel op gelijke voet stelt met nazi Duitsland Maw het is een vijver waar je uit kan vissen als het je zo uitkomt en niet een leerzame periode waar we gezamenlijk conclusies aan verbonden hebben
Uiteindelijk leer je dat helemaal niets is was het lijkt. Of het nou over de huidige oorlogen gaat of die uit het verleden. Daar bestaan geen uitzonderingen op.quote:
En hoe komt het dat bepaalde mensen (niet ik!) anno 2026 staan te juichen om genocides of ze gewoonweg bagatelliseren? Ik keur een dergelijke behandeling van de medemens hoe dan ook zwaar af.
Jij bedoelt de propaganda van toen achteraf als waarheid zien? Mijn opa heeft in kamp Amersfoort gezeten en dat was geen vakantiekamp.quote:
[..]
Maar ik ben natuurlijk een soort wappie als ik aanhaal dat we vandaag de dag onderhevig zijn aan propaganda die minstens zo sterk is als die van vroeger. Terwijl het juist wel verklaart dat zoveel mensen vandaag de dag heel gekke dingen vinden en doen.
Idd, Hitler wist heel goed hoe je propaganda moest maken. Er is een hoofdstuk daarover in Mein Kampf.quote:
[..]
Maar ik ben natuurlijk een soort wappie als ik aanhaal dat we vandaag de dag onderhevig zijn aan propaganda die minstens zo sterk is als die van vroeger. Terwijl het juist wel verklaart dat zoveel mensen vandaag de dag heel gekke dingen vinden en doen.
Hij zei dat geschreven teksten weinig resultaat gaeven. Het gesproken woord is nummer 1.
Ook zag hij de kracht van beelden en stimuleerde talenten zoals Leni Riefenstahl (Triumph des Willens)
Tegenwoordig kunnen we dit met de sociale media nog eens versterken en met AI daar nog een schep bovenop.
Voeg daar nog de algoritmen aan toe, waardoor mening bubbels ontstaan.
Dus het zijn goede tijden voor propaganda.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Propaganda gaat niet over waarheid of onwaarheidquote:
[..]
Jij bedoelt de propaganda van toen achteraf als waarheid zien? Mijn opa heeft in kamp Amersfoort gezeten en dat was geen vakantiekamp.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Achteraf Hitler vereren is ook een soort propaganda dan.quote:
[..]
Propaganda gaat niet over waarheid of onwaarheid
Heb je enig idee hoe propaganda werkt? Het werkt juist zo sterk omdat het voor een deel uit waarheid bestaat. Daarom vallen mensen er zeg maar voor. En dan langzaam wordt het steeds verder opgevoerd tot meer krankzinnige ideeën.quote:
[..]
Jij bedoelt de propaganda van toen achteraf als waarheid zien? Mijn opa heeft in kamp Amersfoort gezeten en dat was geen vakantiekamp.
Coronatijd was een schitterend voorbeeld. Als ze zonder opbouw voor lockdowns hadden gekozen, had niemand dat geaccepteerd. Ik neem aan dat je ook bekend bent met het cursusfilmpje van Marc van Ranst, die begin 2019 uitlegt hoe je geloofwaardig overkomt op het volk in het geval van een pandemie? Zo nee, ook het kijken waard wellicht. Gewoon om je perspectief eens een keer te verbreden.
Ahum? Hitler zijn propaganda vergelijken met de aanpak van een pandemie? Volgens mij ben jij echt van het padje af.quote:
[..]
Heb je enig idee hoe propaganda werkt? Het werkt juist zo sterk omdat het voor een deel uit waarheid bestaat. Daarom vallen mensen er zeg maar voor. En dan langzaam wordt het steeds verder opgevoerd tot meer krankzinnige ideeën.
Coronatijd was een schitterend voorbeeld. Als ze zonder opbouw voor lockdowns hadden gekozen, had niemand dat geaccepteerd. Ik neem aan dat je ook bekend bent met het cursusfilmpje van Marc van Ranst, die begin 2019 uitlegt hoe je geloofwaardig overkomt op het volk in het geval van een pandemie? Zo nee, ook het kijken waard wellicht. Gewoon om je perspectief eens een keer te verbreden.
Ik denk dat je van het padje af bent als je juist niet kunt doorzien dat propaganda van alle tijden is en dat je er ook zelf door beïnvloed bent. Wij allemaal, zeg maar. Die 'aanpak van een pandemie' was overigens niet een peer-reviewed bewezen aanpak en had ook zeer veel nadelen tov de ontwikkeling van kinderen, om maar één van de vele voorbeelden te noemen. Dat het dermate ver ging qua beleid komt doordat er door middel van propaganda een draagvlak gecreëerd is.quote:
[..]
Ahum? Hitler zijn propaganda vergelijken met de aanpak van een pandemie? Volgens mij ben jij echt van het padje af.
En dan gaat dit om een voorbeeld, met Oekraïne-Rusland zie je iets soortgelijks.
Jammer dat Hitler niet is blijven leven dan, had ie ook een parlementair onderzoek aan zijn broek gekregen..quote:
[..]
Ik denk dat je van het padje af bent als je juist niet kunt doorzien dat propaganda van alle tijden is en dat je er ook zelf door beïnvloed bent. Wij allemaal, zeg maar. Die 'aanpak van een pandemie' was overigens niet een peer-reviewed bewezen aanpak en had ook zeer veel nadelen tov de ontwikkeling van kinderen, om maar één van de vele voorbeelden te noemen. Dat het dermate ver ging qua beleid komt doordat er door middel van propaganda een draagvlak gecreëerd is.
Het verhaal mbt tot hóe en óf hij gestorven zou zijn is imo net zo geloofwaardig als de moord op Osama bin Laden. Er was immers geen levenloos lichaam dat de hele wereld kon aanschouwen.quote:
[..]
Jammer dat Hitler niet is blijven leven dan, had ie ook een parlementair onderzoek aan zijn broek gekregen..
Crisis, heb hier echt met een wappie te maken, in wat voor internetbubbel vind jij jouw waarheden? Manoman, toch.quote:
[..]
Het verhaal mbt tot hóe en óf hij gestorven zou zijn is imo net zo geloofwaardig als de moord op Osama Bin-Laden. Er was immers geen levenloos lichaam dat de hele wereld kon aanschouwen.
Je speelt het steeds op de persoon en komt met allerlei aannames over mijn denkbeelden, maar je kunt werkelijk geen enkele vraag beantwoorden of een perspectief belichten. Veelzeggend is dat. Projectie.quote:
[..]
Crisis, heb hier echt met een wappie te maken, in wat voor internetbubbel vind jij jouw waarheden? Manoman, toch.
Eerder andersom, jij draagt complottheorieen aan als waarheden en dat niet iedereen dat ook vindt vind je vreemd. Uiteraard zijn er geen lijken gevonden van Hitler en Osama, de eerste heeft zelfmoord gepleegd en zijn naasten gedwongen hem op te fikken, want hij wilde niet opgehangen worden en de tweede is in zee gedumpt om te voorkomen dat zijn bewonderaars aan zijn graf gingen janken. Geloof jij ook niet in het ophangen van Saddam Hoessein?quote:
[..]
Je speelt het steeds op de persoon en komt met allerlei aannames over mijn denkbeelden, maar je kunt werkelijk geen enkele vraag beantwoorden of een perspectief belichten. Veelzeggend is dat. Projectie.
Waar 'draag ik complottheorieën aan als waarheden'? Ik geef middels voorbeelden aan waar propaganda toe in staat is. En ja, mijn persoonlijke méning is dat de maatregelen buitensporig waren en zonder propaganda nooit zo uit de hand waren gelopen.quote:
[..]
Eerder andersom, jij draagt complottheorieen aan als waarheden en dat niet iedereen dat ook vindt vind je vreemd. Uiteraard zijn er geen lijken gevonden van Hitler en Osama, de eerste heeft zelfmoord gepleegd en zijn naasten gedwongen hem op te fikken, want hij wilde niet opgehangen worden en de tweede is in zee gedumpt om te voorkomen dat zijn bewonderaars aan zijn graf gingen janken. Geloof jij ook niet in het ophangen van Saddam Hoessein?
Wat vond je zelf nou precies van de video van Marc van Ranst? Is een erg leerzame video waar hij interessante zaken uitlegt.
Oh, we gaan het onderwerp van Hitler naar de maatregelen over de pandemie draaien? Marc van Ranst heeft zeker goede argumenten en ook is het achteraf duidelijk dat een aantal maatregelen nergens op sloegen, de aanpak van de bejaardenhuizen bijv, schandalig, het gezeur over dor hout en de lock-downs hebben achteraf meer kwaad gedaan dan goed. Toch werd het niet extreem dwingend opgelegd en dat is het verschil met Hitler zijn aanpak om een Jodenvrij land te krijgen.quote:
[..]
Waar 'draag ik complottheorieën aan als waarheden'? Ik geef middels voorbeelden aan waar propaganda toe in staat is. En ja, mijn persoonlijke méning is dat de maatregelen buitensporig waren en zonder propaganda nooit zo uit de hand waren gelopen.
Wat vond je zelf nou precies van de video van Marc van Ranst? Is een erg leerzame video waar hij interessante zaken uitlegt.
Mensen stonden uiteindelijk gemondkapt te SCHUIMBEKKEN om tyrannieke maatregelen en uitsluiting (alsook opsluiting!) van de medemens. Heel normaal.quote:
[..]
Oh, we gaan het onderwerp van Hitler naar de maatregelen over de pandemie draaien? Marc van Ranst heeft zeker goede argumenten en ook is het achteraf duidelijk dat een aantal maatregelen nergens op sloegen, de aanpak van de bejaardenhuizen bijv, schandalig, het gezeur over dor hout en de lock-downs hebben achteraf meer kwaad gedaan dan goed. Toch werd het niet extreem dwingend opgelegd en dat is het verschil met Hitler zijn aanpak om een Jodenvrij land te krijgen.
Maar goed, terug naar het onderwerp dan maar.
Heb je het fragment waarover het initieel ging ook daadwerkelijk bekéken..?
Ja en uitgezet toen ze begonnen over de stelling dat "de cosmopolitische elite die noodgedwongen (?) vijandig staan tov het gewone gewortelde volk". Wat een kwats! Zelf zitten ze als cosmopolieten ergens op een terrasje in Dubai ofso..quote:
[..]
Mensen stonden uiteindelijk gemondkapt te SCHUIMBEKKEN om tyrannieke maatregelen en uitsluiting (alsook opsluiting!) van de medemens. Heel normaal.
Maar goed, terug naar het onderwerp dan maar.
Heb je het fragment waarover het initieel ging ook daadwerkelijk bekéken..?
Sorry, kan ik niet serieus nemen dit.
Natuurlijk is een uitzending van Ongehoord Nederland niet serieus te nemen. Maar het gaat hier om het Hitler-fragment, wat je dus kennelijk niet bekeken hebt. Waarom reageer je dan überhaupt in dit topic?quote:
[..]
Ja en uitgezet toen ze begonnen over de stelling dat "de cosmopolitische elite die noodgedwongen (?) vijandig staan tov het gewone gewortelde volk". Wat een kwats! Zelf zitten ze als cosmopolieten ergens op een terrasje in Dubai ofso..
Sorry, kan ik niet serieus nemen dit.
Je leest niet goed, ik zeg dat ik het fragment uitgezet heb NA het Hitler fragment en die mutsen op dat terrasje daarover wilden gaan discussieren.quote:
[..]
Natuurlijk is een uitzending van Ongehoord Nederland niet serieus te nemen. Maar het gaat hier om het Hitler-fragment, wat je dus kennelijk niet bekeken hebt. Waarom reageer je dan überhaupt in dit topic?
Zo vaak Hitler fragmenten en speeches in doc's gezien, wat wil je daarmee zeggen dan?
Ik vind het echt weer fophef om niks.
Een discussie over Hitler mag best schuren, iedereen weet dat deze man het ultieme kwaad was. Maar dan mag je het toch wel over vroegere zaken hebben en daar wat van vinden.
Hoe onsmakelijk ook. Als ze nou de holocaust zouden ontkennen of iets in die trant dan is ofhef op zn plaats.
Nu zelfs kamervragen? Kom op zeg, kamervragen horen een middel te zijn voor ergere dingen. Niet voor elke poep of scheet van dit treurige kaliber.
Het blijkt wel weer dat Mohandis en consorten ON kosten wat kost kapot willen hebben.
Een discussie over Hitler mag best schuren, iedereen weet dat deze man het ultieme kwaad was. Maar dan mag je het toch wel over vroegere zaken hebben en daar wat van vinden.
Hoe onsmakelijk ook. Als ze nou de holocaust zouden ontkennen of iets in die trant dan is ofhef op zn plaats.
Nu zelfs kamervragen? Kom op zeg, kamervragen horen een middel te zijn voor ergere dingen. Niet voor elke poep of scheet van dit treurige kaliber.
Het blijkt wel weer dat Mohandis en consorten ON kosten wat kost kapot willen hebben.
Ik vond de propaganda tijdens corona nou niet heel heftig. Het was maar een klein ding in de jaren. Niet megaveel van mee gekregen of last van gehad. Totaal niet te vergelijken.
Nou, ik vond een aantal zaken van aanpak best heftig, oudjes die geen familiebezoek meer mochten en in hun eentje stierven.quote:
Ik vond de propaganda tijdens corona nou niet heel heftig. Het was maar een klein ding in de jaren. Niet megaveel van mee gekregen of last van gehad. Totaal niet te vergelijken.
Natuurlijk werden er stevige maatregelen genomen. Maar wel altijd min of meer wetenschappelijk onderbouwd, op basis van de toen beschikbare kennis. En over het algemeen veel minder heftig dan in onze buurlanden.quote:
[..]
Nou, ik vond een aantal zaken van aanpak best heftig, oudjes die geen familiebezoek meer mochten en in hun eentje stierven.
Wat mij betreft op geen enkele vergelijkbaar met wat de nazi’s deden (en wat blijkbaar tegenwoordig in bepaalde kringen prima als goed voorbeeld aangehaald mag worden).
Tja, dat lijkt me dan nogal gezocht en offtopic.quote:
Denk dat @:n__n en @:Firuze60 ook meer de werking van propaganda bedoelen dan dat men maatregelen tijdens corona wil vergelijken met die van de Nazi's.
Dat is wel schrijnend ja, maar volgens mij hangt het er vanaf hoe streng je alle opvolgde en hoe vatbaar je daar voor was of in welke bubbel je zat. In mijn geval bijvoorbeeld, heb ik me op een gegeven moment wel een keer laten vaccineren, maar heb ik verder gewoon door moeten werken, ontving ik bezoek wanneer ik daar zin in had, kwam mijn kapper even aan huis, kon ik prima naar een huisfeestje gaan, en heeft de wereld voor mij amper stil gestaan. Ik heb ook echt wel af en toe een mondkapje opgehad maar daar niks bijzonders van gevonden. Wat dat betreft mis ik totaal het punt waarom mensen dit als een extreem heftige gebeurtenis of als ontregelend hebben ervaren. Ik vind terroristische aanslagen als 9/11, 7 oktober of de asielcrisis vele malen indrukwekkender en impactvol dan corona (en de ‘maatregelen’) was.quote:
[..]
Nou, ik vond een aantal zaken van aanpak best heftig, oudjes die geen familiebezoek meer mochten en in hun eentje stierven.
Eens hoor, heb er zelf ook weinig 'last' van gehad. Dat is dan wel persoonlijk en ik was blij dat mijn inmiddels demente moedertje nog thuis woonde en wij schijt hadden aan die mondkapjes, het enige dat ze maar niet doorkreeg dat ze haar middagetenbox buiten moest pakken en niet mocht aanpakken van de bezorger. Feestjes waren prima te regelen met vrienden en familie.quote:
[..]
Dat is wel schrijnend ja, maar volgens mij hangt het er vanaf hoe streng je alle opvolgde en hoe vatbaar je daar voor was of in welke bubbel je zat. In mijn geval bijvoorbeeld, heb ik me op een gegeven moment wel een keer laten vaccineren, maar heb ik verder gewoon door moeten werken, ontving ik bezoek wanneer ik daar zin in had, kwam mijn kapper even aan huis, kon ik prima naar een huisfeestje gaan, en heeft de wereld voor mij amper stil gestaan. Ik heb ook echt wel af en toe een mondkapje opgehad maar daar niks bijzonders van gevonden. Wat dat betreft mis ik totaal het punt waarom mensen dit als een extreem heftige gebeurtenis of als ontregelend hebben ervaren. Ik vind terroristische aanslagen als 9/11, 7 oktober of de asielcrisis vele malen indrukwekkender en impactvol dan corona (en de ‘maatregelen’) was.
Dit is op geen enkele manier te vergelijken met de maatregelen die Joden voor hun kiezen kregen onder het bewind van die halve gare Hitler met zijn griebusaanhang.
Exact. Het is aan de ene kant zorgwekkend maar aan de andere kant ook geruststellend dat heel veel jongeren corona als hun meest indrukwekkende levensfase of gebeurtenis hebben ervaren. Dat het eigenlijk al heel lang heel goed gaat en nog steeds. Als je dingen als de val van de muur, moord op Pim, 9/11, Theo van Gogh, Charlie Hebdo, Bataclan en aanslagen die daarop volgden of voorgingen, en de algehele verandering van de geopolitiek niet hebt meegemaakt dan snap ik dat corona in principe best heftig kon zijn. In je referentiekader zit nou eenmaal geen andere grote gebeurtenis. Mensen die wat ouder zijn en vanalles hebben meegemaakt hebben volgens mij een veel milder idee bij corona.quote:
[..]
Eens hoor, heb er zelf ook weinig 'last' van gehad. Dat is dan wel persoonlijk en ik was blij dat mijn inmiddels demente moedertje nog thuis woonde en wij schijt hadden aan die mondkapjes, het enige dat ze maar niet doorkreeg dat ze haar middagetenbox buiten moest pakken en niet mocht aanpakken van de bezorger. Feestjes waren prima te regelen met vrienden en familie.
Dit is op geen enkele manier te vergelijken met de maatregelen die Joden voor hun kiezen kregen onder het bewind van die halve gare Hitler met zijn griebusaanhang.
Idd, tijdens de Corona crisis werden we bang gemaakt voor de ongevaccineerden en gedwongen allerlij zinloze maatregelen te nemen (was je handen stuk, terwijl het virus door de lucht kwam, etc etc)quote:
Denk dat @:n__n en @:Firuze60 ook meer de werking van propaganda bedoelen dan dat men maatregelen tijdens corona wil vergelijken met die van de Nazi's.
Door de QR code kregen de ongevaccineerden een gele ster.
Mensen die zich niet schikten (artsen, verplegers, etc) kregen "Berufsverbote.
Precies dezelde mechanismen die de Nazis gebruikten.
Maar er is 1 verschil; Hitlers propaganda was gebaseerd op Peitze en Zuckerbrot, dat laatste hebben "onze" leiders niet begrepen. Als je braaf de regels volgde mocht je slechts een deel van je burger rechten houden.
Hitler deed het slimmer en daarom was deze vorm van propaganda zo gevaarlijk; hij gaf de mensen die in hem geloofden de indruk dat zij waardevol waren, met name de jeugd (Hitlerjugend),
Als je dat goed doet dan kun je de mensen alles laten doen
(die kennis had Machiavellie trouwens ook al)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Onmenselijk. En totaal abject.quote:
[..]
Nou, ik vond een aantal zaken van aanpak best heftig, oudjes die geen familiebezoek meer mochten en in hun eentje stierven.
Walgelijk was dat. Dat een staat dat even voor je bepaalt. Totaal niet hoe ik Nederland ken.
Het zou je moeder maar zijn.
Ik heb daar ook heel veel moeite mee. En kan het niet verdedigen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Als je je eigen moeder alleen moet laten wegkwijnen en alleen moet laten sterven omdat bezoek niet toegestaan door de overheid is, lijkt me eigenlijk nog wel heftiger dan je buren hun huis bepakt en bezakt zien verlaten.
Of ben ik nu gek?
Of ben ik nu gek?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat was absurd! Mijn dochter werkte in die tijd als schoonmaakster op de covid-afdeling van een soort verzamelde afdeling van besmette oudjes uit allerlei verzorgingstehuizen, meestal dement ook nog, die liepen verdwaasd over de gang waar ze nu weer waren beland. En als ze de dominee doodziek wilden spreken mocht dat aan een of ander mobieltje aan het oor, familie mocht buiten achter het raam..quote:
Als je je eigen moeder alleen moet laten wegkwijnen en alleen moet laten sterven omdat bezoek niet toegestaan door de overheid is, lijkt me eigenlijk nog wel heftiger dan je buren hun huis bepakt en bezakt zien verlaten.
Of ben ik nu gek?
Dat is gewoon misdadig geweest.quote:
[..]
Dat was absurd! Mijn dochter werkte in die tijd als schoonmaakster op de covid-afdeling van een soort verzamelde afdeling van besmette oudjes uit allerlei verzorgingstehuizen, meestal dement ook nog, die liepen verdwaasd over de gang waar ze nu weer waren beland. En als ze de dominee doodziek wilden spreken mocht dat aan een of ander mobieltje aan het oor, familie mocht buiten achter het raam..
En geen excuus dat we het niet hebben geweten. Want het was gewoon op tv. Maar mensen vonden het kennelijk wel prima .
Ik denk dat we helemaal niet zoveel geleerd hebben.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dit soort maatregelen werden snel aangepast, hoor, later veel meer losgelaten van die eerste paniekregels en als je bedenkt dat het ook nog was om die oudjes te beschermen om dat virus niet verder te verspreiden onderling. Nou ja, over dor hout werd er toen ook al gesproken.quote:
[..]
Dat is gewoon misdadig geweest.
En geen excuus dat we het niet hebben geweten. Want het was gewoon op tv. Maar mensen vonden het kennelijk wel prima .
Ik denk dat we helemaal niet zoveel geleerd hebben.
Maar goed, er is iig nu wat reflectie achteraf met een parlementaire enquete, voor de volgende pandemie ofso.
Om de speeches van Hitler als onderwerp te nemen voor een 'inhoudelijke' discussie op een of ander terrasje met een paar mongolen is te lachwekkend en mag direct van de tv, daar betaal ik geen belasting voor..
Hitler was een pure nationalist, probeer je dat nu te zeggen?quote:
[..]
Idd, tijdens de Corona crisis werden we bang gemaakt voor de ongevaccineerden en gedwongen allerlij zinloze maatregelen te nemen (was je handen stuk, terwijl het virus door de lucht kwam, etc etc)
Door de QR code kregen de ongevaccineerden een gele ster.
Mensen die zich niet schikten (artsen, verplegers, etc) kregen "Berufsverbote.
Precies dezelde mechanismen die de Nazis gebruikten.
Maar er is 1 verschil; Hitlers propaganda was gebaseerd op Peitze en Zuckerbrot, dat laatste hebben "onze" leiders niet begrepen. Als je braaf de regels volgde mocht je slechts een deel van je burger rechten houden.
Hitler deed het slimmer en daarom was deze vorm van propaganda zo gevaarlijk; hij gaf de mensen die in hem geloofden de indruk dat zij waardevol waren, met name de jeugd (Hitlerjugend),
Als je dat goed doet dan kun je de mensen alles laten doen
(die kennis had Machiavellie trouwens ook al)
Ik denk dat het na 100 jaar tijd geen probleem meer zou moeten zijn om dit soort speeches te laten zien. Dat het nog steeds zo gevoelig blijkt te liggen, zegt meer over de gevoeligheid van ons, nu. Waarom is het gevoelig. Wat bedreigt het dan?quote:
[..]
Dit soort maatregelen werden snel aangepast, hoor, later veel meer losgelaten van die eerste paniekregels en als je bedenkt dat het ook nog was om die oudjes te beschermen om dat virus niet verder te verspreiden onderling. Nou ja, over dor hout werd er toen ook al gesproken.
Maar goed, er is iig nu wat reflectie achteraf met een parlementaire enquete, voor de volgende pandemie ofso.
Om de speeches van Hitler als onderwerp te nemen voor een 'inhoudelijke' discussie op een of ander terrasje met een paar mongolen is te lachwekkend en mag direct van de tv, daar betaal ik geen belasting voor..
Het is smakeloos, achteraf op een zonnig terrasje.. maar smakeloosheid is prima ook normaal. Geen reden tot Kamervragen en zulks.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Nee, kamervragen over de inhoud van een npo-programma vind ik ook belachelijk.quote:
[..]
Ik denk dat het na 100 jaar tijd geen probleem meer zou moeten zijn om dit soort speeches te laten zien. Dat het nog steeds zo gevoelig blijkt te liggen, zegt meer over de gevoeligheid van ons, nu. Waarom is het gevoelig. Wat bedreigt het dan?
Het is smakeloos, achteraf op een zonnig terrasje.. maar smakeloosheid is prima ook normaal. Geen reden tot Kamervragen en zulks.
Ik zou eigenlijk willen dat we na 100 jaar een keer klaar zijn met dit Europees trauma. Hitler was goed in speeches. Sommige speeches zijn kennelijk nog steeds relevant voor bepaalde onderwerpen of groeperingen. En aan ons om dit te zien voor wat het was.
Maar de complete stuip waarin geschoten wordt , inclusief kamervragen, geeft aan dat we dit collectief trauma nog steeds niet ten boven zijn.
Het zij zo.
Maar de complete stuip waarin geschoten wordt , inclusief kamervragen, geeft aan dat we dit collectief trauma nog steeds niet ten boven zijn.
Het zij zo.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Eens.quote:
[..]
Nee, kamervragen over de inhoud van een npo-programma vind ik ook belachelijk.
En het dichtstbijzijnde wat wij ooit meegemaakt hebben was die coronapandemie.
Ik snap wel dat mensen vergelijkingen trekken. Hoe mank die dan ook gaan.
Het was een tijd waarbij we de dichtstbijzijnde totalitaire staat hebben gevoeld. Meer dichtbij komt het niet. Hopelijk.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik denk juist dat het sinds kort weer een stuk gevoeliger ligt bij veel mensen. Héél veel mensen die altijd van zichzelf dachten niet gevoelig te zijn voor propaganda hebben zich enorm laten kennen tijdens de coronaperiode.quote:
Ik zou eigenlijk willen dat we na 100 jaar een keer klaar zijn met dit Europees trauma. Hitler was goed in speeches. Sommige speeches zijn kennelijk nog steeds relevant voor bepaalde onderwerpen of groeperingen. En aan ons om dit te zien voor wat het was.
Maar de complete stuip waarin geschoten wordt , inclusief kamervragen, geeft aan dat we dit collectief trauma nog steeds niet ten boven zijn.
Het zij zo.
Wel pijnlijk natuurlijk als je jezelf levenslang voor hebt gehouden dat je August Landmesser was geweest en in plaats daarvan na 6 weken angstporno achter de gordijntjes zat om ongewenst bezoek bij de buren te melden en knikkend zat te kijken terwijl men het had over de Pandemie van de Ongevaccineerden.
Maar dat zien die mensen, wie dat dan ook zijn, helemaal niet zo.quote:
[..]
Ik denk juist dat het sinds kort weer een stuk gevoeliger ligt bij veel mensen. Héél veel mensen die altijd van zichzelf dachten niet gevoelig te zijn voor propaganda hebben zich enorm laten kennen tijdens de coronaperiode.
Wel pijnlijk natuurlijk als je jezelf levenslang voor hebt gehouden dat je August Landmesser was geweest en in plaats daarvan na 6 weken angstporno achter de gordijntjes zat om ongewenst bezoek bij de buren te melden en knikkend zat te kijken terwijl men het had over de Pandemie van de Ongevaccineerden.
Maar een speech na 100 jaar op tv, dat roept op tot Kamervragen.
Echt, veeg me op. Mijn god.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Die Kamervragen gaan niet over het tonen van het fragment van Hitler maar om de uitspraken van de presentatoren er omheen.quote:
[..]
Maar dat zien die mensen, wie dat dan ook zijn, helemaal niet zo.
Maar een speech na 100 jaar op tv, dat roept op tot Kamervragen.
Echt, veeg me op. Mijn god.
Die uitspraken (er is een elite die geen voeling met het volk heeft, een elite die ons 'omvolkt 'of minimaal een andere agenda heeft en die niet in de wil van het gewone volk handelt) is zo ongeveer al mainstream. We hebben partij in de tk die dit ook vindt. Die groeiende is.quote:
[..]
Die Kamervragen gaan niet over het tonen van het fragment van Hitler maar om de uitspraken van de presentatoren er omheen.
Het bijzondere hier is het koppelen van deze gedachten aan beelden en uitspraken van Hitler. Dat geeft na 100 jaar kennelijk zoveel rüring, dat je je af kunt vragen of we die episode wel enigzins verwerkt hebben.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Het bijzondere is dan weer dat uitspraken van Hitler (waarvan iedereen weet met een beetje verstand hoe dat eindigde) kennelijk weer mag en zelfs door mutsen op een terrasje wordt besproken alsof ze een of andere filosoof uit de vorige eeuw hebben ontdekt.quote:
[..]
Die uitspraken (er is een elite die geen voeling met het volk heeft, een elite die ons 'omvolkt 'of minimaal een andere agenda heeft en die niet in de wil van het gewone volk handelt) is zo ongeveer al mainstream. We hebben partij in de tk die dit ook vindt. Die groeiende is.
Het bijzondere hier is het koppelen van deze gedachten aan beelden en uitspraken van Hitler.
https://www.parlement.com/biografie/mr-mm-rost-van-tonningen
Ja hoor, die vieze elite, haha
[ Bericht 5% gewijzigd door Firuze60 op 26-08-2026 23:31:29 ]
Gezien de aantijgingen naar een hoop lieden van de betreffende partij (POL / Thierry Baudet heult openlijk met nazi's) is het niet zo bijzonder om die gedachten te koppelen aan de uitspraken van Hitler maar is het eerder 1 geheel.quote:
[..]
Die uitspraken (er is een elite die geen voeling met het volk heeft, een elite die ons 'omvolkt 'of minimaal een andere agenda heeft en die niet in de wil van het gewone volk handelt) is zo ongeveer al mainstream. We hebben partij in de tk die dit ook vindt. Die groeiende is.
Het bijzondere hier is het koppelen van deze gedachten aan beelden en uitspraken van Hitler.
Verder ook niet de uitspraak waar het over ging, het gaat om de uitspraken die die man deed over Hitler in de discussie na het fragment. Het NRC had daar een redelijk artikel over (betaalmuur), ik ga ze zelf niet op een rijtje zetten voor je.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-nederland-a4935125
Ik vind het vooral onsmakelijk. Die uitzending.quote:
[..]
Gezien de aantijgingen naar een hoop lieden van de betreffende partij (POL / Thierry Baudet heult openlijk met nazi's) is het niet zo bijzonder om die gedachten te koppelen aan de uitspraken van Hitler maar is het eerder 1 geheel.
Verder ook niet de uitspraak waar het over ging, het gaat om de uitspraken die die man deed over Hitler in de discussie na het fragment. Het NRC had daar een redelijk artikel over (betaalmuur), ik ga ze zelf niet op een rijtje zetten voor je.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-nederland-a4935125
Maar na 100 jaar niet verboden ofzo. Laat vooral die speeches zien, als je dat als omroep wil. En schrijf vooral meer artikelen als NRC. Maak het niet verboden of met kamervragen, dat maakt het alleen maar meer interessanter. Gaan we nu echt in de Tweede Kamer een speech van Hitler uit 1933 behandelen? Moet je dat willen?
Dat krampachtige gedoe staat me heel erg tegen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Waarom zou dat niet mogen dan?quote:
[..]
Het bijzondere is dan weer dat uitspraken van Hitler (waarvan iedereen weet met een beetje verstand hoe dat eindigde) kennelijk weer mag en zelfs door mutsen op een terrasje wordt besproken alsof ze een of andere filosoof uit de vorige eeuw hebben ontdekt.
https://www.parlement.com/biografie/mr-mm-rost-van-tonningen
Ja hoor, die vieze elite, haha
Wansmaak is niet verboden.
Leer er mee omgaan. Schiet niet direct in de stress. Het zijn mutsen op een terras. Misschien wel zo gezond.
We zijn er kennelijk collectief nog niet overheen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Het ging mij er even om dat ze het hadden over de elite, terwijl juist Rost van Tonningen behoorde tot de rijke fascistische elite.quote:
[..]
Waarom zou dat niet mogen dan?
Wansmaak is niet verboden.
Leer er mee omgaan. Schiet niet direct in de stress. Het zijn mutsen op een terras. Misschien wel zo gezond.
We zijn er kennelijk collectief nog niet overheen.
Ik begrijp niet goed wat het daarmee wil zeggen. Rost van Tonningen is maar een persoon en naam. Wat denk je van achternamen als Asscher of Cohen, in het licht van de joodse raad? Veel namen zijn besmet. Helaas.quote:
[..]
Het ging mij er even om dat ze het hadden over de elite, terwijl juist Rost van Tonningen behoorde tot de rijke fascistische elite.
Families zoals die van Piet Hein Donner zijn wel meer invloedrijk dan die van de gemiddelde De Vries.
Nederland is bij uitstek het land waar je achternaam niet de grootste betekenis heeft, maar het heeft alsnog wel enige betekenis.
Vind trouwens NL wel heel relaxed hierin. DL is dan weer een heel ander niveau.
Uit eigen ervaring.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 27-08-2026 00:39:25 ]
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Heb je zijn wiki gelezen? En de discussie die die twee leeghoofden nav dat gebral van Hitler wilden duiden?quote:
[..]
Ik begrijp niet goed wat het daarmee wil zeggen. Rost van Tonningen is maar een persoon en naam. Wat denk je van achternamen als Asscher of Cohen, in het licht van de joodse raad? Veel namen zijn besmet. Helaas.
Families zoals die van Piet Hein Donner zijn wel meer invloedrijk dan die van de gemiddelde De Vries.
Nederland is bij uitstek het land waar je achternaam niet de grootste betekenis heeft, maar het heeft alsnog wel enige betekenis.
Vind trouwens NL wel heel relaxed hierin. DL is dan weer een heel ander niveau.
Ja ik weet wie hij is. En ook zijn weduwe ken ik , qua uitspraken en interviews.quote:
[..]
Heb je zijn wiki gelezen? En de discussie die die twee leeghoofden nav dat gebral van Hitler wilden duiden?
Ik begrijp alleen je punt niet.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dit was hun discussiepunt nav dat geraaskal van Hitler:quote:
[..]
Ja ik weet wie hij is. En ook zijn weduwe ken ik , qua uitspraken en interviews.
Ik begrijp alleen je punt niet.
"De cosmopolitische elite die noodgedwongen vijandig staat tov het gewone gewortelde volk"
Kom ik met Rost van Tonningen die net zo goed tot die elite ooit hoorde. Hoezo snap jij mijn punt niet?
Ja dat is prima. Maar die man is niet meer. Al een tijdje.quote:
[..]
Dit was hun discussiepunt nav dat geraaskal van Hitler:
"De cosmopolitische elite die noodgedwongen vijandig staan tov het gewone gewortelde volk"
Kom ik met Rost van Tonningen die net zo goed tot die elite ooit hoorde. Hoezo snap jij mijn punt niet?
En dus doet ie niet meer mee met de kennelijk elite die ze daar bedoelen. Wie dat dan wel is, die elite in Den Haag en Brussel, moet je vooral aan hun vragen. Maar ik heb niet de indruk dat ze daar oude doden mee bedoelen.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Oh haha, ja, daarom moesten ze kennelijk ook een dooie als voorbeeld aanhalen. En dat vind ik triest en zowat geschiedvervalsing. Er zat hier notabene een wappie te twijfelen over het hoe en wat van de dood van Hitler. Kan mij zo voorstellen dat ie ineens een halve eeuw later als 'held' wordt bekeken, lekker de uitwassen systematisch grondig uitgeroeid een tijdje.quote:
[..]
Ja dat is prima. Maar die man is niet meer. Al een tijdje.
Wie dat dan wel is, die elite in Den Haag en Brussel, moet je vooral aan hun vragen. Maar ik heb niet de indruk dat ze daar oude doden mee bedoelen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Firuze60 op 27-08-2026 01:08:31 ]
Het is het stukje kleine clubje kamer leden hè die hier telkens mee komtquote:
Ik zou eigenlijk willen dat we na 100 jaar een keer klaar zijn met dit Europees trauma. Hitler was goed in speeches. Sommige speeches zijn kennelijk nog steeds relevant voor bepaalde onderwerpen of groeperingen. En aan ons om dit te zien voor wat het was.
Maar de complete stuip waarin geschoten wordt , inclusief kamervragen, geeft aan dat we dit collectief trauma nog steeds niet ten boven zijn.
Het zij zo.
Nou ik zie hier ook mensen die compleet niet klaar met het onderwerp zijn.quote:
[..]
Het is het stukje kleine clubje kamer leden hè die hier telkens mee komt
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik vind dat je nogal overdrijft. Heb niet alles terug gelezen, zeg ik meteen.quote:
[..]
Oh haha, ja, daarom moesten ze kennelijk ook een dooie als voorbeeld aanhalen. En dat vind ik triest en zowat geschiedvervalsing. Er zat hier notabene een wappie te twijfelen over het hoe en wat van de dood van Hitler. Kan mij zo voorstellen dat ie ineens een halve eeuw later als 'held' wordt bekeken, lekker de uitwassen systematisch grondig uitgeroeid een tijdje.
Maar iemand die twijfelt aan het hoe en wat van de dood van Hitler, staat toch niet meteen die man als held te vereren?
Mijn persoonlijke opvatting is dat je je punt best kunt maken zonder speeches van Hitler erbij te halen. Maar dat je een speech tot Kamervragen moet vereffenen is me teveel eer. En geeft aan dat daar nog heel veel kramp zit.
Of zie ik dat verkeerd?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
ON zegt nu dat het ongelukkig gekozen is. Maar ik denk dat het bewust gedaan is.
Ik denk ook dat het wat zegt over ons.
Ik denk ook dat het wat zegt over ons.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Alsof je citaten van verkeerde mensen niet zou mogen gebruiken voor een discussie.
Absurd.
Dit geld voor ON tot ZWART.
Absurd.
Dit geld voor ON tot ZWART.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Past uitmuntend in de totale uiterst rechtse zuilquote:Op woensdag 26 augustus 2026 21:49 schreef HowardRoark het volgende:
Het zijn weer hele opmerkelijk keuzes, maar dit zijn we natuurlijk gewend bij ON!.
Inderdaad.
Tja, een speech van Hitler bejubelen terwijl de laatste holocaustoverlevende de pijp nog niet uit is en antisemitisme / extreemrechts weer populair wordt is natuurlijk nogal een keuze.quote:
Ik zou eigenlijk willen dat we na 100 jaar een keer klaar zijn met dit Europees trauma. Hitler was goed in speeches. Sommige speeches zijn kennelijk nog steeds relevant voor bepaalde onderwerpen of groeperingen. En aan ons om dit te zien voor wat het was.
Maar de complete stuip waarin geschoten wordt , inclusief kamervragen, geeft aan dat we dit collectief trauma nog steeds niet ten boven zijn.
Het zij zo.
Kan nog niet helemaal begrijpen waarom dit maar doodnormaal zou moeten zijn op de publieke omroep…
Nee, het gaat om de universele mechanismen van propagandaquote:
[..]
Hitler was een pure nationalist, probeer je dat nu te zeggen?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Die kamervragen zijn er nav dat andere omroepen klagen over ON en die club weg wil hebben.quote:
Maar de complete stuip waarin geschoten wordt , inclusief kamervragen, geeft aan dat we dit collectief trauma nog steeds niet ten boven zijn
Ook een reden is het discriminerende geluid wat regelmatig te horen is bij ON
En nu.... beweert de oprichter van ON dat Hitler gelijk had met zijn haattirade tegen Joden.
Daar over boos zijn is niet doorgeschoten trauma.
Knap dat je de grootste Jodenhaters weer niet weet te benoemen. Toe benoem de groep eens. De andere 2 heb je ook al benoemd. Je kan het.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 07:27 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Tja, een speech van Hitler bejubelen terwijl de laatste holocaustoverlevende de pijp nog niet uit is en antisemitisme / extreemrechts weer populair wordt is natuurlijk nogal een keuze.
Kan nog niet helemaal begrijpen waarom dit maar doodnormaal zou moeten zijn op de publieke omroep…
Precies dit, soortgelijke problemen heb je in Rusland niet, daar is men trots op het feit dat zij de nazies hebben bestreden..... 30 miljoen dodenquote:
Het bijzondere hier is het koppelen van deze gedachten aan beelden en uitspraken van Hitler. Dat geeft na 100 jaar kennelijk zoveel rüring, dat je je af kunt vragen of we die episode wel enigzins verwerkt hebben.
In Nederland daarentegen heeft 99,9... procent van de bevolking gecollaboreerd met de Duitsers.
Vol trots hebben de ambtenaren de pas nieuw opgebouwde bevolkings administratie aan de bezetter overgedragen
i.p.v deze te vernietigen. Nergens is het afvoeren van Joden zo efficient gebeurt als in Nederland
En dan heeft men geprobeert in de publieke opinie het zo voor te stellen dat vrijwel iedereen in het verzet heeft gezeten
Ook wat na de oorlog bekend is geworden over het gedrag van de Nederlanders en de Nederlandse staat zin zwarte bladzijden.
Uit deze hypocrisie en geschiedvervalsing is er een trauma ontstaan waardoor normaal reageren op historische zaken m.b.t. WO2 niet mogelijk is
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Waarom zou je in een topic over extreemrechtse gekkies zo dwangmatig off-topic willen gaan over andere gekkies?quote:Op donderdag 27 augustus 2026 11:10 schreef DobbyDobby het volgende:
[..]
Knap dat je de grootste Jodenhaters weer niet weet te benoemen. Toe benoem de groep eens. De andere 2 heb je ook al benoemd. Je kan het.
Waar komt die neurose toch vandaan?
Jij begint over de redenen van toenemende jodenhaat (waar je zelfs gelijk in hebt) Maar je noemt de grootste reden niet. Maar aangezien je ze hier gekkies noemt vergeef ik je.quote:
[..]
Waarom zou je in een topic over extreemrechtse gekkies zo dwangmatig off-topic willen gaan over andere gekkies?
Waar komt die neurose toch vandaan?
Nogmaals, het gaat niet om de speech van Hitler, daar stond het Discovery Channel vol mee toen ze nog fatsoenlijke programma's maakte.quote:
[..]
Ik vind het vooral onsmakelijk. Die uitzending.
Maar na 100 jaar niet verboden ofzo. Laat vooral die speeches zien, als je dat als omroep wil. En schrijf vooral meer artikelen als NRC. Maak het niet verboden of met kamervragen, dat maakt het alleen maar meer interessanter. Gaan we nu echt in de Tweede Kamer een speech van Hitler uit 1933 behandelen? Moet je dat willen?
Dat krampachtige gedoe staat me heel erg tegen.
Het gaat puur om de uitspraken van de presentator die daar vrijwel letterlijk zegt dat als je nou het joden vervolging deel weglaat de overige ideeën van het Nazisme verder wel oké zijn. Die verheerlijking op kosten van de belastingbetaler op de publieke omroep is waar mensen een probleem mee hebben.
Ik ben het helemaal met je eens. Het is schrikbarend dat antisemitisme en het goedpraten van zeer bedenkelijk gedachtegoed weer genormaliseerd wordt bij een deel van rechts. We zien dit niet alleen in Nederland, maar ook in de VS, denk aan mensen zoals Tucker Carlson, Candace Owens en Nick Fuentes. De socials staan er ook vol mee en ook op FOK! zijn er users die zulk gedachtegoed omarmen.quote:
[..]
Tja, een speech van Hitler bejubelen terwijl de laatste holocaustoverlevende de pijp nog niet uit is en antisemitisme / extreemrechts weer populair wordt is natuurlijk nogal een keuze.
Kan nog niet helemaal begrijpen waarom dit maar doodnormaal zou moeten zijn op de publieke omroep…
Het jammere is echter dat jij dit slechts selectief kunt afkeuren. Als het vanuit rechtse contreien komt, zoals nu, ben je haantje de voorste, in alle andere gevallen ben je afwezig, kijk je weg of bagatelliseer je het zelfs.
Dat wekt op de vraag op in hoeverre je post hier serieus is te nemen en of dat je het antisemitisme en romantiseren van nazisme, daadwerkelijk wel een probleem vindt of simpelweg een handige stok om 'rechts' mee te slaan wanneer het uitkomt.
Doe niet zo achterlijk. Ik ben tegen iedere vorm van discriminatie op basis van geloof of afkomst.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 12:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens. Het is schrikbarend dat antisemitisme en het goedpraten van zeer bedenkelijk gedachtegoed weer genormaliseerd wordt bij een deel van rechts. We zien dit niet alleen in Nederland, maar ook in de VS, denk aan mensen zoals Tucker Carlson, Candace Owens en Nick Fuentes. De socials staan er ook vol mee en ook op FOK! zijn er users die zulk gedachtegoed omarmen.
Het jammere is echter dat jij dit slechts selectief kunt afkeuren. Als het vanuit rechtse contreien komt, zoals nu, ben je haantje de voorste, in alle andere gevallen ben je afwezig, kijk je weg of bagatelliseer je het zelfs.
Dat wekt op de vraag op in hoeverre je post hier serieus is te nemen en of dat je het antisemitisme en romantiseren van nazisme, daadwerkelijk wel een probleem vindt of simpelweg een handige stok om 'rechts' mee te slaan wanneer het uitkomt.
Maar volgens mij is het onderwerp van dit topic vrij duidelijk. Dat jij je daar ongemakkelijk bij lijkt te voelen kan natuurlijk maar lijkt me niet zo relevant.
Maar dat is nog geen reden om maar steeds over een andere groep minderheden te beginnen.
Wat Niemöller zei halverwege de film is dubieus. Hij geeft Hitler gelijk met zijn tirade tegen Joden.
Wilde hij gaarne vergeten dat het over Joden ging ? Idem Blommestein
Daarna, de editor plaatste die opmerking van hem (Hitler had gewoon gelijk) in het begin van de film.
Dat geeft de indruk dat de editor wellicht het goedpraten van Hitlers haatpreek onderschrijft en dit wilde benadrukken door de film te openen met dat Hitler gewoon gelijk geven.
Wilde hij gaarne vergeten dat het over Joden ging ? Idem Blommestein
Daarna, de editor plaatste die opmerking van hem (Hitler had gewoon gelijk) in het begin van de film.
Dat geeft de indruk dat de editor wellicht het goedpraten van Hitlers haatpreek onderschrijft en dit wilde benadrukken door de film te openen met dat Hitler gewoon gelijk geven.
Het ging niet enkel over Joden maar ook over vrijmetselaarij, voor de volledigheid.quote:
Wat Niemöller zei halverwege de film is dubieus. Hij geeft Hitler gelijk met zijn tirade tegen Joden.
Wilde hij gaarne vergeten dat het over Joden ging ? Idem Blommestein
Daarna, de editor plaatste die opmerking van hem (Hitler had gewoon gelijk) in het begin van de film.
Dat geeft de indruk dat de editor wellicht het goedpraten van Hitlers haatpreek onderschrijft en dit wilde benadrukken door de film te openen met dat Hitler gewoon gelijk geven.
Jumbo hebben ze ook hier in Athenequote:
Soort Action, maar dan 50x zo groot en meerdere verdiepingen
De Speld.quote:Je kunt veel over Hitler zeggen maar hij zat tenminste niet bij Ongehoord Nederland
Het debat over Adolf Hitler is opnieuw opgelaaid. Hoewel de kritiek op hem universeel is, blijft hij op één specifiek punt buiten schot: hij heeft nooit banden gehad met omroep Ongehoord Nederland.
“Laten we vooropstellen dat Hitlers staat van dienst ronduit afschuwelijk is,” licht historicus Bert Bokhoven toe. “Het ontketenen van de Tweede Wereldoorlog, de stelselmatige vernietiging van zes miljoen Joden in vernietigingskampen en het afschaffen van zo’n beetje elke vorm van democratie maken hem zonder twijfel een van de ergste monsters uit de geschiedenis. Maar als we eerlijk zijn, moeten we vaststellen dat hij nooit bij Raisa Blommestijn aan tafel heeft gezeten om lafjes in te stemmen met theorieën over een 'globalistische elite'. Dat moeten we hem toch nageven.”
Dat gebrek aan betrokkenheid is opmerkelijk, gezien de inhoudelijke raakvlakken. Met zijn diepwortelende wantrouwen tegen de 'mainstream media' en zijn voorliefde voor complottheorieën over 'sturende elites achter de schermen', zou Hitler immers de gedroomde tafelgast zijn geweest van de omroep.
Het is daarom extra opvallend dat de dictator nooit in de studio is aangeschoven. Hij bleek bovendien niet eens een betaald lidmaatschap te hebben. “Daar gaan we tenminste vanuit,” aldus Bokhoven. “Tot op de dag van vandaag is er van Hitler nog geen officiële ON!-lidmaatschapskaart teruggevonden.”
https://speld.nl/2026/08/(...)ongehoord-nederland/
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Waarom zou ik mij ongemakkelijk voelen bij het onderwerp? Ik spreek mij er openlijk hard tegen uit zonder doekjes er om te winden. En over een andere groep minderheden heb ik het verder helemaal niet, ik merk slechts op dat jouw vermeende zorg over antisemitisme nogal van selectieve aard lijkt te zijn.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 12:54 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Doe niet zo achterlijk. Ik ben tegen iedere vorm van discriminatie op basis van geloof of afkomst.
Maar volgens mij is het onderwerp van dit topic vrij duidelijk. Dat jij je daar ongemakkelijk bij lijkt te voelen kan natuurlijk maar lijkt me niet zo relevant.
Maar dat is nog geen reden om maar steeds over een andere groep minderheden te beginnen.
Zo was je tijdens het antisemitische geweld in Amsterdam helemaal nergens te bekennen, ook topics over een poging tot een aanslag op een synagoge in Nederland, een schietpartij bij een Israëlische ambassade, een steekpartij bij een synagoge in het VK of de aanslag op Chanoeka vierende Joodse Australiërs, niets.
Maar zodra antisemitisme kan worden gelinkt aan de FvD, JA21, de AfD of iets anders van rechts, heb je nul moeite om die topics te vinden. Dat mag natuurlijk, dat staat je vrij, maar ga dan ook niet doen alsof het een oprechte zorg over het welzijn van Joden is, want dat is het niet. Het vormt een leuke stok op de politieke tegenstander een klap mee te geven, meer niet.
Nou het gaat gok ik langs een redactie, een eindredactie en een hoofdredactie aka joost zelf. Dus hier is gewoon goed over nagedacht lijkt mijquote:
ON zegt nu dat het ongelukkig gekozen is. Maar ik denk dat het bewust gedaan is.
Ik denk ook dat het wat zegt over ons.
Met "hier" bedoel je Fok! ? Wat is "klaar zijn" met het nazisme ?quote:
[..]
Nou ik zie hier ook mensen die compleet niet klaar met het onderwerp zijn.
Als er rond een jodenhaattirade van een nazi iemand iets ranzig zegt of als de editor die uitspraak voor in het filmpje zet, dan roept dat reacties op. Zo hoort het ook.
Is "klaar zijn" een schouderophalen van 'oh er is niks aan de hand' ?
Tja, ook dit is allemaal lastig te geloven. Helaas was ook jij was de een van de mensen hier die begin november 2024, toen er een heuse 'Jodenjacht' plaatsvond in Amsterdam (waar verscheidene mensen voor veroordeelt zijn), deze toch schrikbarende uitbarsting van geweld niet alleen probeerde te bagatelliseren maar zelfs in de schoenen te schuiven van de slachtoffers.quote:
[..]
Met "hier" bedoel je Fok! ? Wat is "klaar zijn" met het nazisme ?
Als er rond een jodenhaattirade van een nazi iemand iets ranzig zegt of als de editor die uitspraak voor in het filmpje zet, dan roept dat reacties op. Zo hoort het ook.
Is "klaar zijn" een schouderophalen van 'oh er is niks aan de hand' ?
Haat of geweld tegen Joden roept dus helaas lang niet altijd dezelfde afkeurende reacties op, binnen bepaalde contreien kijkt men eerst snel wie het doet, en beslist dan pas in hoeverre men zich er druk over gaat maken of het dus zelfs bagatelliseert of er volledig van wegkijkt. Het toont aan dat het blijkbaar erg moeilijk is om antisemitisme consequent af te keuren.
Een jumbo Jumboquote:
[..]
Jumbo hebben ze ook hier in Athene
Soort Action, maar dan 50x zo groot en meerdere verdiepingen
Ongehoord Nederland haalt video 'toenmalige rijkskanselier Duitsland'
https://www.geenstijl.nl/(...)er-duitsland-offline
https://www.geenstijl.nl/(...)er-duitsland-offline
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Definitief einde ON dankzij de Hitler 'toenmalige rijkskanselier Duitsland' speech?quote:Einde in zicht voor Ongehoord Nederland: mediawaakhond zegt vertrouwen op
Het Commissariaat voor de Media, de waakhond voor de Nederlandse mediasector, heeft er geen vertrouwen meer in dat omroep Ongehoord Nederland in staat is om de bedrijfsvoering op orde te krijgen en duurzaam aan de publieke mediaopdracht te voldoen. Daarom heeft het Commissariaat nu een brief gestuurd aan minister Letschert, die ze kan gebruiken om ON! uit het omroepbestel te gooien.
Dat meldt het Commissariaat voor de Media donderdag op de website. De directe aanleiding voor het schrijven aan de minister is de maatschappelijke verontwaardiging die is ontstaan door de recente uitzending van ON!, waarin een fragment van een toespraak van Hitler is getoond.
https://www.ad.nl/show/ei(...)trouwen-op~a6e0057c/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Práchtig.quote:
[ afbeelding ]
Blijft wel goud natuurlijk dit.
Het Commissariaat draagt feiten en overwegingen aan op grond waarvan de minister de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland (ON!) kan intrekken.
Het Commissariaat vindt dat er binnen het pluriforme bestel ruimte moet zijn voor het geluid van ON! (en de zorgen van hun achterban). Tegelijkertijd concludeert het dat ON! structureel in gebreke blijft bij de naleving van wet- en regelgeving, de rechtmatige besteding van publiek geld en journalistieke kwaliteitsnormen. Daarom is er volgens hen voldoende aanleiding voor de minister om de erkenning te heroverwegen en een passend besluit te nemen.
Het Commissariaat vindt dat er binnen het pluriforme bestel ruimte moet zijn voor het geluid van ON! (en de zorgen van hun achterban). Tegelijkertijd concludeert het dat ON! structureel in gebreke blijft bij de naleving van wet- en regelgeving, de rechtmatige besteding van publiek geld en journalistieke kwaliteitsnormen. Daarom is er volgens hen voldoende aanleiding voor de minister om de erkenning te heroverwegen en een passend besluit te nemen.
Ahha een onwelgevallige mening wordt de nek om gedraaid.
Gelukkig kunnen we met een belerend vingertje wijzen naar Poetin en zelf zijn we veel beter.
Flikker toch op allemaal.
Gelukkig kunnen we met een belerend vingertje wijzen naar Poetin en zelf zijn we veel beter.
Flikker toch op allemaal.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Niks meer van overquote:De NPO noemt het gebruik van een speech van Adolf Hitler in een onlineprogramma van Ongehoord Nederland! "vanzelfsprekend zeer beladen". Maar tegelijkertijd ligt de redactionele keuze en verantwoordelijkheid niet bij de NPO, maar bij de omroep zelf.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Je kunt wel degelijk een kritische note geven over de dubbelrol van de overheid en de dunne lijn tussen toezicht en staatsbemoeienis.
CvdM benadrukt dat zij toezicht houden op de bedrijfsvoering (financiën, statuten, bestuurlijk beheer) en niet op de ideologische inhoud.
Maar in dit geval lopen die twee zaken naadloos in elkaar over. De aanleiding voor deze brief was immers een specifieke uitzending (de inhoud, namelijk de Hitler speech). ON! kan aanvoeren dat de toezichthouder bedrijfsvoering als "stok gebruikt om te slaan", terwijl het hem eigenlijk om de inhoudelijke of journalistieke koers te doen is.
Als een door de overheid benoemde toezichthouder oordeelt over de "journalistieke kwaliteit" of "inhoudelijke grens" van een omroep, schuurt dat tevens met de persvrijheid. Het gevaar bestaat dat de toezichthouder (onbewust) de maatstaven van de gevestigde orde hanteert om een onwelgevallig geluid uit het bestel te duwen.
Ik vind dat in een democratie de overheid extreem terughoudend moet zijn met het intrekken van zendtijd van media, juist als die media controversieel of anti-establishment zijn.
Ben dan ook benieuwd hoe dit bij de bestuursrechter landt.
Want "de overheid gebruikt haar toezichthoudende macht om een ongewenste politieke stem te censureren." geeft in een rechtsstaat voer voor een zeer zwaarwegend juridisch debat.
De NPO zelf en de gevestigde omroepen hebben overigens ook belang bij rust en het behoud van het huidige bestel. Dus die zullen dit prima vinden.
CvdM benadrukt dat zij toezicht houden op de bedrijfsvoering (financiën, statuten, bestuurlijk beheer) en niet op de ideologische inhoud.
Maar in dit geval lopen die twee zaken naadloos in elkaar over. De aanleiding voor deze brief was immers een specifieke uitzending (de inhoud, namelijk de Hitler speech). ON! kan aanvoeren dat de toezichthouder bedrijfsvoering als "stok gebruikt om te slaan", terwijl het hem eigenlijk om de inhoudelijke of journalistieke koers te doen is.
Als een door de overheid benoemde toezichthouder oordeelt over de "journalistieke kwaliteit" of "inhoudelijke grens" van een omroep, schuurt dat tevens met de persvrijheid. Het gevaar bestaat dat de toezichthouder (onbewust) de maatstaven van de gevestigde orde hanteert om een onwelgevallig geluid uit het bestel te duwen.
Ik vind dat in een democratie de overheid extreem terughoudend moet zijn met het intrekken van zendtijd van media, juist als die media controversieel of anti-establishment zijn.
Ben dan ook benieuwd hoe dit bij de bestuursrechter landt.
Want "de overheid gebruikt haar toezichthoudende macht om een ongewenste politieke stem te censureren." geeft in een rechtsstaat voer voor een zeer zwaarwegend juridisch debat.
De NPO zelf en de gevestigde omroepen hebben overigens ook belang bij rust en het behoud van het huidige bestel. Dus die zullen dit prima vinden.
Ik heb dat gedeelte van de podcast gezien en vind het weer zwaar overtrokken. Je zag Joost Niemuller nog twijfelen of hij eens of oneens moest oordelen op dat kleine fragment over wat Hitler zei. En volgens mij zei Niemuller bij een aflevering van ON dat hij onwel wordt van antisemitisme. Wat ik dan weer raar vond. Want wat doe je dan bij ON dat wordt weer ellende bij de minste geringste uitspraak.
Tja, ON produceert natuurlijk ook wel ongekende bagger. Maar het mag duidelijk zijn dat er wel meer omroepen zijn waar men dit graag mee zou doen. Het is dan ook interessant om te zien of het nog eens zover gaat komen ...quote:Op vrijdag 4 september 2026 14:44 schreef vosss het volgende:
Ahha een onwelgevallige mening wordt de nek om gedraaid.
Gelukkig kunnen we met een belerend vingertje wijzen naar Poetin en zelf zijn we veel beter.
Flikker toch op allemaal.
Een schaamteloze plaat voor de kop daar bij Deug 66.quote:
Ahha een onwelgevallige mening wordt de nek om gedraaid.
Gelukkig kunnen we met een belerend vingertje wijzen naar Poetin en zelf zijn we veel beter.
Flikker toch op allemaal.
Het verbieden van partijen en media die een mening hebben c.q. boodschap brengen die je niet aanstaat is doorgaans voorbehouden aan dicatators en hoogst onfrisse regimes.
-
Bagger ja, ongekend voor de NPO zeker niet. Er wordt duidelijk een dubbele standaard gehanteerd in een traject dat al jaren bezig is om de NPO gelijk te schakelen.quote:
[..]
Tja, ON produceert natuurlijk ook wel ongekende bagger. Maar het mag duidelijk zijn dat er wel meer omroepen zijn waar men dit graag mee zou doen. Het is dan ook interessant om te zien of het nog eens zover gaat komen ...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een omroep met presentators die regelmatig racistische of buitenlanderhaat opmerkingen maakt moet aangesproken worden daarop. Nu blijft ON doorgaan op die weg plus andere niet collegiale activiteiten wbt samenwerking. . Er is geen verandering na aanmaningen bij deze extreemrechtse haatzaaiers.quote:
[..]
Een schaamteloze plaat voor de kop daar bij Deug 66.
Het verbieden van partijen en media die een mening hebben c.q. boodschap brengen die je niet aanstaat is doorgaans voorbehouden aan dicatators en hoogst onfrisse regimes.
De hitleropmerking is duidelijk.... die lieden deugen niet... en mogen niet doorgaan met ons belastinggeld.
Ze kunnen doorgaan op youtube etc ....
En nog steeds:quote:
[..]
Een omroep met presentators die regelmatig racistische of buitenlanderhaat opmerkingen maakt moet aangesproken worden daarop. Nu blijft ON doorgaan op die weg plus andere niet collegiale activiteiten wbt samenwerking. . Er is geen verandering na aanmaningen bij deze extreemrechtse haatzaaiers.
De hitleropmerking is duidelijk.... die lieden deugen niet... en mogen niet doorgaan met ons belastinggeld.
Ze kunnen doorgaan op youtube etc ....
Het verbieden van partijen en media die een mening hebben c.q. boodschap brengen die je niet aanstaat is doorgaans voorbehouden aan dicatators en hoogst onfrisse regimes.
Daar moet je als politieke partij je vingers niet aan willen branden.
-
ON kan prima zijn boodschap verkondigen maar binnen het publieke bestel hebben ze zich wel aan spelregels te houden.
[quote] Op vrijdag 4 september 2026 18:29 schreef quo_ het volgende:
[..]
En nog steeds:
Het verbieden van partijen en media die een mening hebben c.q. boodschap brengen die je niet aanstaat is door
De kamerleden moeten natuurlijk een mening hierover uiten... dus men moet zich willen branden aan deze kwestie.
De belastingbetaler heeft geen zin die haatzaaiende club te betalen
Op vrijdag 4 september 2026 18:29 schreef quo_ het volgende:[..]
En nog steeds:
Het verbieden van partijen en media die een mening hebben c.q. boodschap brengen die je niet aanstaat is door
Het is de minister die besluit een vergunning te verlenen of in te trekken.quote:
Daar moet je als politieke partij je vingers niet aan willen branden.
De kamerleden moeten natuurlijk een mening hierover uiten... dus men moet zich willen branden aan deze kwestie.
De belastingbetaler heeft geen zin die haatzaaiende club te betalen
Er werd niks bijzonders gezegd. Bovendien had Hitler op meerdere punten gewoon gelijk.
Liever zie ik de NPO, NOS, AVROTROS en de rest van die linkse staatsomroep verdwijnen dan dat er weer eens wordt gedaan alsof een citaat van Hitler automatisch heiligschennis is.
Liever zie ik de NPO, NOS, AVROTROS en de rest van die linkse staatsomroep verdwijnen dan dat er weer eens wordt gedaan alsof een citaat van Hitler automatisch heiligschennis is.
greetings and salutations
Was er eigenlijk net zo veel fophef bij domrechts toen de minister van OCW in 2010 besloot de zendmachtiging van omroep LLINK niet te verlengen?
Als we dit ok moeten vinden pleit ik ook voor een programma waar een moslimextremist wordt gequote over normen en waarden binnen een gezin, een pedo die wordt aangehaald omdat hij zo goed kan omschrijven hoe verliefdheid voelt en laat in godsnaam een moordenaar in de reclameblokken ons vertellen met welk middel bloedvlekken het beste uit kleren willen.
Ik vraag me verder af of mensen die dit normaal vinden net zo’n waffel trekken als dat domme mokkel trekt als ze “intelligent” rotzooi loopt te spuien.
Ik vraag me verder af of mensen die dit normaal vinden net zo’n waffel trekken als dat domme mokkel trekt als ze “intelligent” rotzooi loopt te spuien.
"CvdM benadrukt dat zij toezicht houden op de bedrijfsvoering (financiën, statuten, bestuurlijk beheer) en niet op de ideologische inhoud."quote:
Als we dit ok moeten vinden pleit ik ook voor een programma waar een moslimextremist wordt gequote over normen en waarden binnen een gezin, een pedo die wordt aangehaald omdat hij zo goed kan omschrijven hoe verliefdheid voelt en laat in godsnaam een moordenaar in de reclameblokken ons vertellen met welk middel bloedvlekken het beste uit kleren willen.
Ik vraag me verder af of mensen die dit normaal vinden net zo’n waffel trekken als dat domme mokkel trekt als ze “intelligent” rotzooi loopt te spuien.
Als je genoeg betalende leden hebt.
Maar kennelijk heeft de overheid en de toezichthouder ook wel een mening over de inhoud.
Ik denk dat je niet weet wat er zoal op WNL soms wordt besproken, zeker op het YouTube kanaal. Dat zou door sommigen ook worden gezien als 'buitenlanderhaat' of 'Islamofoob'. Idem met Nieuws van de Dag, al is dat geen onderdeel van de NPO.quote:
[..]
Een omroep met presentators die regelmatig racistische of buitenlanderhaat opmerkingen maakt moet aangesproken worden daarop. Nu blijft ON doorgaan op die weg plus andere niet collegiale activiteiten wbt samenwerking. . Er is geen verandering na aanmaningen bij deze extreemrechtse haatzaaiers.
De hitleropmerking is duidelijk.... die lieden deugen niet... en mogen niet doorgaan met ons belastinggeld.
Ze kunnen doorgaan op youtube etc ....
Het is gewoon overduidelijk dat ON niet gepruimd wordt door woke links en dat ze alle mogelijkheden zoeken om dit de nek om te draaien. Linkse pro dictatuur en censuur in Nederland!! Ik dacht toch echt dat vrijheid van meningsuiting een groot goed was in dit land?
Let wel: voordat daar weer commentaar op komt! Ik ben absoluut geen aanhanger van Hitler en zijn nazi ideologien.
Let wel: voordat daar weer commentaar op komt! Ik ben absoluut geen aanhanger van Hitler en zijn nazi ideologien.
"Hoka Hey!"
Wat heeft woke ermee te maken.Het is een stopwoordje..quote:
Het is gewoon overduidelijk dat ON niet gepruimd wordt door woke links
Redelijke mensen pruimen die ON-haatzaaierij uiteraard niet..... ook gematigd rechtse mensen en partijen.
Vandaar dat een meerderheid van de Tweede Kamer die engerds niet meer in het omroepbestel wensen.
Idem lusten alle omroepen in dat bestel hen niet meer
Je geeft weer 'links' de schuld .... Wederom fatsoenlijke rechtse mensen opzijschuiven.quote:en dat ze alle mogelijkheden zoeken om dit de nek om te draaien. Linkse pro dictatuur en censuur in Nederland!! Ik dacht toch echt dat vrijheid van meningsuiting een groot goed was in dit land?
Je bent zelf natuurlijk niet fatsoenlijk rechts.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 05-09-2026 09:27:58 ]
Flikker een eind op met dat pro gelul van jequote:
[..]
Wat heeft woke ermee te maken.Het is een stopwoordje..
Redelijke mensen pruimen die ON-haatzaaierij uiteraard niet..... ook gematigd rechtse mensen en partijen.
Vandaar dat een meerderheid van de Tweede Kamer die engerds niet meer in het omroepbestel wensen.
Idem lusten alle omroepen in dat bestel hen niet meer
[..]
Je geeft weer 'links' de schuld .... Wederom fatsoenlijke rechtse mensen opzijschuiven.
Je bent zelf natuurlijk niet fatsoenlijk rechts.
"Hoka Hey!"
Nee hoor.. Ik blijf hier.quote:
[..]
Flikker een eind op met dat pro gelul van je
Maar je hebt geen argumenten meer ?
Beetje flauwe tweet over een kansloos stukje radio. Vanuit de blik van die mevrouw is alles dat niet zo hardstikke rechts is als WNL een linkse omroep. "Maar daar hoor ik jou dan weer niet over".quote:
WNL is toch geen hartstikke rechtse omroep?quote:
[..]
Beetje flauwe tweet over een kansloos stukje radio. Vanuit de blik van die mevrouw is alles dat niet zo hardstikke rechts is als WNL een linkse omroep. "Maar daar hoor ik jou dan weer niet over".
Zo rechts als de Telegraaf. Doet verder niks af aan mijn punt.quote:
[..]
WNL is toch geen hartstikke rechtse omroep?
Eens!!!quote:
[..]
En nog steeds:
Het verbieden van partijen en media die een mening hebben c.q. boodschap brengen die je niet aanstaat is doorgaans voorbehouden aan dicatators en hoogst onfrisse regimes.
Daar moet je als politieke partij je vingers niet aan willen branden.
Krekker is de bom!
Bullshit. De belastingbetaler bepaalt niet op die manier wat er wordt uitgezonden.quote:
[..]
Het is de minister die besluit een vergunning te verlenen of in te trekken.
De kamerleden moeten natuurlijk een mening hierover uiten... dus men moet zich willen branden aan deze kwestie.
De belastingbetaler heeft geen zin die haatzaaiende club te betalen
Dat zou wat zijn: content van publieke zender x spreekt me niet aan, verbieden!
Heel gevaarlijk een dergelijke denkwijze.
Krekker is de bom!
Nou nou.. ik heb geen gevaarlijke denkwijzes en dus is mijn posting niks gevaarlijks. Wel feitenbenoemendquote:
[..]
Bullshit. De belastingbetaler bepaalt niet op die manier wat er wordt uitgezonden.
Dat zou wat zijn: content van publieke zender x spreekt me niet aan, verbieden!
Heel gevaarlijk een dergelijke denkwijze.
Feit is : de minister verleent wel of niet een vergunning. Is dat een gevaarlijke denkwijze ?
Feit 2: Een minister moet altijd rekening houden met de andere ministers, met de Kamer
Feit 3: Een meerderheid van de belastingbetalers heeft geen zin in ON-pulp in het bestel
Feit 4: Kabinet en Kamer vinden dat ON zich niet houdt aan de regels van de omroepwet en wat betamelijk is.
quote:
[..]
Nou nou.. ik heb geen gevaarlijke denkwijzes en dus is mijn posting niks gevaarlijks. Wel feitenbenoemend
Dat hangt af van de gronden op basis waarvan een minister vergunningen verleent.quote:Feit is : de minister verleent wel of niet een vergunning. Is dat een gevaarlijke denkwijze ?
Als we als maatschappij zouden zeggen: de minister verleent vergunningen op basis van of hij/zijn het wel/niet eens is met de content, dan zou dit inderdaad een gevaarlijke manier van handelen zijn.
Gelukkig verleent de minister geen vergunningen op basis van het wel/niet eens zijn met de content aangezien de mediawet zaken kent als redactionele onafhankelijkheid. Daarnaast is er ook nog eens een verbod op overheidscensuur.
Men toetst op zaken als:
- Ledenaantal
- Pluriformiteit
- Publieke taak (genoeg variatie content)
- Rechtsvorm en organisatie: (vereniging zonder winstoogmerk zijn met correcte bestuursstructuur)
Dat een minister verantwoording aflegt aan de Kamer betekent niet dat hij/zij op basis van politieke meningrn Kamer vergunningen moet intrekken. Hoe kom je daar nu weer bij?quote:Feit 2: Een minister moet altijd rekening houden met de andere ministers, met de Kamer
Als de omroep zou worden opgeschort conform mediawet (breken allerlei andere regels), dan had men dit toentertijd al moeten doen. Men heeft nu echter gewoon toegegeven dat doorslaggevende reden, de content is. En dat mag een minster helemaal niet.quote:Feit 3: Een meerderheid van de belastingbetalers heeft geen zin in ON-pulp in het bestel
Het kabinet en de Kamer gaan niet over de inhoudelijke "betamelijkheid" van uitzendingen.quote:Feit 4: Kabinet en Kamer vinden dat ON zich niet houdt aan de regels van de omroepwet en wat betamelijk is.
Besef je wel wat je zegt? Als je dit zou willen betekent dit dus bij een rechtse regering dat opeens allerlei linkse zenders zonder problemen kunnen worden opgeheven omdat men het niet eens is met de inhoud en met bijv te positief praat over allochtonen.
Krekker is de bom!
Dat beweer ik ook niet.quote:
Dat een minister verantwoording aflegt aan de Kamer betekent niet dat hij/zij op basis van politieke meningrn Kamer vergunningen moet intrekken. Hoe kom je daar nu weer bij?
Het is een realiteit dat elk besluit van het kabinet besproken en bekritiseerd kan worden in de Kamers en publieke opinie. Al dan niet dat het kabinet de besluiten daarom aanpast.
Dat heeft de minister ook niet toegegeven.quote:Men heeft nu echter gewoon toegegeven dat doorslaggevende reden, de content is. En dat mag een minster helemaal niet.
Ja, besef ik . Ik zei niet dat de minister op politieke inhoud moet oordelen, en dat heeft ze ook niet gedaan, zegt ze. Ik vind wel dat haatzaaien, lasterpraatjes, rommelen met feiten niet mogen bij de publieke omroepen. Niet volgens wetten of interne gedragsregels. Vele mensen noemen dat "politieke inhoud" wat niet geblokkeerd mag worden...Onzinquote:Besef je wel wat je zegt?
wbt die pro-hitleropmerking van Niemöller. Het is onfatsoenlijk zo verborgen de jodentirade van Hitler goed te praten. Dat is verkapt haatzaaien. Het was ook een tirade tegen Joden, maar Niemöller schuift dat opzij en zegt dat Hitler gelijk had met zijn bewering dat 'de elites' geen binding met het volk heeft .Dat is rommelen met de feiten.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bluesdude op 09-09-2026 11:28:40 ]
Want dat is niet waar? Hoe was WW1 in het belang van het Duitse volk.quote:zegt dat Hitler gelijk had met zijn bewering dat 'de elites' geen binding met het volk heeft .Dat is rommelen met de feiten.
Idd... het was niet waar... dat de heersende elites geen binding hadden met het volk. wbt Joden was het ook niet waar.quote:
[..]
Want dat is niet waar? Hoe was WW1 in het belang van het Duitse volk.
Duitsland had een actieve rol in WO I. Men viel Luxemburg, België, Frankrijk aan.
Dit olv de Duitse Keizer die zeker wel geworteld was in het Duitse volk
De tering. Zijn we nu op het niveau gekomen dat zelfs Hitler nog wordt goedgepraatquote:
Er werd niks bijzonders gezegd. Bovendien had Hitler op meerdere punten gewoon gelijk.
Liever zie ik de NPO, NOS, AVROTROS en de rest van die linkse staatsomroep verdwijnen dan dat er weer eens wordt gedaan alsof een citaat van Hitler automatisch heiligschennis is.
?
Maar dit is helemaal niet iets wat het kabinet kan besluiten.quote:
[..]
Dat beweer ik ook niet.
Het is een realiteit dat elk besluit van het kabinet besproken en bekritiseerd kan worden in de Kamers en publieke opinie. Al dan niet dat het kabinet de besluiten daarom aanpast.
Het Commissariaat voor de Media heeft in een formeel advies aan de minister Hitler-fragment expliciet bestempeld als het "kantelpunt" en de "directe aanleiding" om de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland in te trekken.quote:[..]
Dat heeft de minister ook niet toegegeven.
En de minister baseert haar actie dus op dit advies van het Commisariaat voor de Media.
https://www.kort.news/art(...)d-nederland?hl=nl-NL
Het oordeel is wel degelijk gebaseerd op inhoud. Zie bovenstaande. Ik weet niet waarom jij spreekt over politieke inhoud, het gaat om inhoud in het algemeen.quote:[..]
Ja, besef ik . Ik zei niet dat de minister op politieke inhoud moet oordelen, en dat heeft ze ook niet gedaan, zegt ze.
Oke. Graag niet klagen wanneer jouw favoriete omroepen van de buis worden gehaald door een regering met andere standpunten dan de jouwe.quote:Ik vind wel dat haatzaaien, lasterpraatjes, rommelen met feiten niet mogen bij de publieke omroepen. Niet volgens wetten of interne gedragsregels. Vele mensen noemen dat "politieke inhoud" wat niet geblokkeerd mag worden...Onzin
wbt die pro-hitleropmerking van Niemöller. Het is onfatsoenlijk zo verborgen de jodentirade van Hitler goed te praten. Dat is verkapt haatzaaien. Het was ook een tirade tegen Joden, maar Niemöller schuift dat opzij en zegt dat Hitler gelijk had met zijn bewering dat 'de elites' geen binding met het volk heeft .Dat is rommelen met de feiten.
Er zijn zoveel zaken die door tegenstanders onfatsoenlijk, rommelen met feitjes, haatzaaien, etc. genoemd kunnen worden.
Opvallend dat jij dit alleen lijkt te zien wanneer het in jouw straatje past.
Krekker is de bom!
Ja joh, laten we alleen zenders toelaten die jouw exacte mening vertegenwoordigen!quote:
Er werd niks bijzonders gezegd. Bovendien had Hitler op meerdere punten gewoon gelijk.
Liever zie ik de NPO, NOS, AVROTROS en de rest van die linkse staatsomroep verdwijnen dan dat er weer eens wordt gedaan alsof een citaat van Hitler automatisch heiligschennis is.
En zeggen ze een keer wat anders: van de buis af!
Krekker is de bom!
Was? Toen de Noormannen het vanaf 1066 voor het zeggen hadden in Engeland, dacht je dat zij binding hadden met het volk? Waar denk je dat Robin Hood vandaan komt.quote:
[..]
Idd... het was niet waar... dat de heersende elites geen binding hadden met het volk. wbt Joden was het ook niet waar.
Duitsland had een actieve rol in WO I. Men viel Luxemburg, België, Frankrijk aan.
Dit olv de Duitse Keizer die zeker wel geworteld was in het Duitse volk
Je dwaalt af. Het ging over de joden of elites van 1933 en/of de elites van 2026 in Europaquote:
[..]
Was? Toen de Noormannen het vanaf 1066 voor het zeggen hadden in Engeland, dacht je dat zij binding hadden met het volk? Waar denk je dat Robin Hood vandaan komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 09-09-2026 13:15:25 ]
Wat betreft de elites van nu, nee die hebben niet het beste met ons voor. Verdenk de top van PRO ervan een WC rol in de 3 kleur op het toilet te hebben hangen.quote:
[..]
Je dwaalt af. Het ging over de joden of elites van 1933 en/of de elites van 2026 in Europa
Was het handig van ON? Nee. Was het nodig van ON? Nee. Maar verbeiden slaat natuurlijk nergens op. Al sinds, pak hem beet, 1970 worden er door alles en iedereen vergelijkingen met Hitler gemaakt. Een woke hoogleraar als Leo Lucassen bijvoorbeeld zit alleen maar met WW2 te vergelijken.
Dat is het gevolg van het telkens verder normaliseren van extreme standpunten.quote:
[..]
De tering. Zijn we nu op het niveau gekomen dat zelfs Hitler nog wordt goedgepraat
Onzinverdenking, En niemand heeft last van een 3 kleurige wc-rol bij een PRO-bobo.quote:
[..]
Wat betreft de elites van nu, nee die hebben niet het beste met ons voor. Verdenk de top van PRO ervan een WC rol in de 3 kleur op het toilet te hebben hangen.
PRO zit niet in de regering. Je bedoelt dus dat VVD, CDA, D66 de Nederlanders verneuken.
of je vindt dat niet zo erg en vind PRO bashen leuker.
Sommigen zijn soms op dat niveau, idd. Zoals Joost Niemöller en Raisa Blommenstein.quote:
[..]
De tering. Zijn we nu op het niveau gekomen dat zelfs Hitler nog wordt goedgepraat
Ongehoord stond al jaren onder een vergrootglas van extreemlinks dan kun je natuurlijk niets meer goed doen.
Je doet een onzinbeschuldiging. Extreemlinks.... hoeveel mensen zijn dat ? 1 % van de bevolking ?quote:
Ongehoord stond al jaren onder een vergrootglas van extreemlinks dan kun je natuurlijk niets meer goed doen.
Die kunnen nooit de mening van die andere 99% bepalen. Als een meerderheid van de Nederlanders kritiek heeft op de haatzaaiers van ON dan komt dat vanuit eigen oordelen.
Heel nederland en daarbuiten is bang voor Extreemlinks. Ze wil niet gecanceled worden door Extreemlinks voor wrongthink. Extreemlinks bepaalt wat mensen mogen zeggen en denken anders verliezen ze hun baan en erger. Ga niet de realiteit lopen omdraaien hoor.quote:
[..]
Je doet een onzinbeschuldiging. Extreemlinks.... hoeveel mensen zijn dat ? 1 % van de bevolking ?
Die kunnen nooit de mening van die andere 99% bepalen. Als een meerderheid van de Nederlanders kritiek heeft op de haatzaaiers van ON dan komt dat vanuit eigen oordelen.
Ja dat zal het zijn. Het is allemaal de schuld van extreem linksquote:
Ongehoord stond al jaren onder een vergrootglas van extreemlinks dan kun je natuurlijk niets meer goed doen.
Krekker is de bom!
In wat voor bizar internetfuik zit jij? Dit ook gezien jouw gehele bizarre posthistorie.quote:
[..]
Heel nederland en daarbuiten is bang voor Extreemlinks. Ze wil niet gecanceled worden door Extreemlinks voor wrongthink. Extreemlinks bepaalt wat mensen mogen zeggen en denken anders verliezen ze hun baan en erger. Ga niet de realiteit lopen omdraaien hoor.
Krekker is de bom!
Alle problemen waar nederland nu mee te maken heeft heeft zijn het gevolg van extreemlinkse hobby's. De onveiligheid, energiecrisis, dalende geboortecijfer, woningcrisis, inflatie, alles.quote:
[..]
Ja dat zal het zijn. Het is allemaal de schuld van extreem links
Ik hoop dat je geen aanslagen gaat plegen. Het zit je volgens mij behoorlijk hoog allemaal.quote:
[..]
Alle problemen waar nederland nu mee te maken heeft heeft zijn het gevolg van extreemlinkse hobby's. De onveiligheid, energiecrisis, dalende geboortecijfer, woningcrisis, inflatie, alles.
Krekker is de bom!
Nog meer onzinbeschuldigingen. Nederlanders zijn niet bang dat ze gecanceld worden door extreemlinks.quote:
[..]
Heel nederland en daarbuiten is bang voor Extreemlinks. Ze wil niet gecanceled worden door Extreemlinks voor wrongthink. Extreemlinks bepaalt wat mensen mogen zeggen en denken anders verliezen ze hun baan en erger. Ga niet de realiteit lopen omdraaien hoor.
Algemeen doet men geen optredens...niet showoptreden, niet talkshows,of lezingen of debat in een zaaltje.
Dat cancelen is jouw fantasie.
overigens: https://eenvandaag.avrotr(...)eluid-bij-npo-164740
Mensen verliezen hun baan als ze niet meegaan in alle linkse waanzin. Dit gebeurt buiten het internet om.quote:
[..]
In wat voor bizar internetfuik zit jij? Dit ook gezien jouw gehele bizarre posthistorie.
quote:
[..]
Mensen verliezen hun baan als ze niet meegaan in alle linkse waanzin. Dit gebeurt buiten het internet om.
Kom eens met voorbeelden (uit Nederland aub).
Krekker is de bom!
Overal zie je mensen stamelen en naar andere woorden zoeken, zich verontschuldigen, als ze iets willen zeggen om extreemlinks maar niet boos te maken. Dit laat zien wie hier de dienst uitmaakt namelijk Extreemlinks.quote:
[..]
Nog meer onzinbeschuldigingen. Nederlanders zijn niet bang dat ze gecanceld worden door extreemlinks.
Algemeen doet men geen optredens...niet showoptreden, niet talkshows,of lezingen of debat in een zaaltje.
Dat cancelen is jouw fantasie.
overigens: https://eenvandaag.avrotr(...)eluid-bij-npo-164740
joh ik weet een goede therapeut voor je Zal ik je haar adres sturen ?quote:
[..]
Overal zie je mensen stamelen en naar andere woorden zoeken, zich verontschuldigen, als ze iets willen zeggen om extreemlinks maar niet boos te maken. Dit laat zien wie hier de dienst uitmaakt namelijk Extreemlinks.
dat waren Normandiërs. Een collega-fokker ging hier 20 jaar geleden(?) ook de mist inquote:
[..]
Was? Toen de Noormannen het vanaf 1066 voor het zeggen hadden in Engeland, dacht je dat zij binding hadden met het volk? Waar denk je dat Robin Hood vandaan komt.
https://nos.nl/artikel/26(...)illen-het-kleed-zien
Klopt.. De bekendste leider was Willem de Veroveraar... die 5 generaties terug een voorvader had die Noorman wasquote:Op donderdag 10 september 2026 20:09 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
dat waren Normandiërs. Een collega-fokker ging hier 20 jaar geleden(?) ook de mist in
https://nos.nl/artikel/26(...)illen-het-kleed-zien
.
Normandië heet Normandië vanwege de Vikingen die zich daar in de vroege middeleeuwen vestigden.quote:
[..]
dat waren Normandiërs. Een collega-fokker ging hier 20 jaar geleden(?) ook de mist in
https://nos.nl/artikel/26(...)illen-het-kleed-zien
quote:
[..]
Klopt.. De bekendste leider was Willem de Veroveraar... die 5 generaties terug een voorvader had die Noorman was
.
Inmidddels heb ik de koning van Frankrijk verwittigdquote:
[..]
Normandië heet Normandië vanwege de Vikingen die zich daar in de vroege middeleeuwen vestigden.
Nee. Dat is wat er nu gebeurt, alleen van links.quote:
[..]
Ja joh, laten we alleen zenders toelaten die jouw exacte mening vertegenwoordigen!
En zeggen ze een keer wat anders: van de buis af!
Links bepaalt grotendeels het narratief in de publieke omroep, en alles wat daarvan afwijkt wordt genegeerd, geframed of weggezet als “extreem.
greetings and salutations
Nee. Dit is dus weer eens typische linkse framing.quote:
[..]
De tering. Zijn we nu op het niveau gekomen dat zelfs Hitler nog wordt goedgepraat
elke nuance meteen als Hitler verheerlijking framen. Ik zeg alleen dat hij op bepaalde punten gelijk had. Dat vond ik twintig jaar geleden ook al.
Maar jij moet het meteen opblazen alsof ik het hele gedachtegoed omarm, elke nuance meteen als extremisme framen zodat je niet meer hoeft te discussiëren.
greetings and salutations
Dat klopt inderdaad.quote:
[..]
Ja dat zal het zijn. Het is allemaal de schuld van extreem links
greetings and salutations
Ja dat is toch het principe dat jij ook wil toepassen? Alles waar je het niet mee eens bent verbieden?quote:
[..]
Nee. Dat is wat er nu gebeurt, alleen van links.
Links bepaalt grotendeels het narratief in de publieke omroep, en alles wat daarvan afwijkt wordt genegeerd, geframed of weggezet als “extreem.
Krekker is de bom!
ON heeft zich verder netjes aan de regels gehouden er waren geen misstanden, etc.?quote:
Krekker is de bom!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |