NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ongehoord Nederland haalt video 'toenmalige rijkskanselier Duitsland'
https://www.geenstijl.nl/(...)er-duitsland-offline
https://www.geenstijl.nl/(...)er-duitsland-offline
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Definitief einde ON dankzij de Hitler 'toenmalige rijkskanselier Duitsland' speech?quote:Einde in zicht voor Ongehoord Nederland: mediawaakhond zegt vertrouwen op
Het Commissariaat voor de Media, de waakhond voor de Nederlandse mediasector, heeft er geen vertrouwen meer in dat omroep Ongehoord Nederland in staat is om de bedrijfsvoering op orde te krijgen en duurzaam aan de publieke mediaopdracht te voldoen. Daarom heeft het Commissariaat nu een brief gestuurd aan minister Letschert, die ze kan gebruiken om ON! uit het omroepbestel te gooien.
Dat meldt het Commissariaat voor de Media donderdag op de website. De directe aanleiding voor het schrijven aan de minister is de maatschappelijke verontwaardiging die is ontstaan door de recente uitzending van ON!, waarin een fragment van een toespraak van Hitler is getoond.
https://www.ad.nl/show/ei(...)trouwen-op~a6e0057c/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Práchtig.quote:Op maandag 31 augustus 2026 14:45 schreef Regilio_ het volgende:
[ afbeelding ]
Blijft wel goud natuurlijk dit.
Het Commissariaat draagt feiten en overwegingen aan op grond waarvan de minister de voorlopige erkenning van Ongehoord Nederland (ON!) kan intrekken.
Het Commissariaat vindt dat er binnen het pluriforme bestel ruimte moet zijn voor het geluid van ON! (en de zorgen van hun achterban). Tegelijkertijd concludeert het dat ON! structureel in gebreke blijft bij de naleving van wet- en regelgeving, de rechtmatige besteding van publiek geld en journalistieke kwaliteitsnormen. Daarom is er volgens hen voldoende aanleiding voor de minister om de erkenning te heroverwegen en een passend besluit te nemen.
Het Commissariaat vindt dat er binnen het pluriforme bestel ruimte moet zijn voor het geluid van ON! (en de zorgen van hun achterban). Tegelijkertijd concludeert het dat ON! structureel in gebreke blijft bij de naleving van wet- en regelgeving, de rechtmatige besteding van publiek geld en journalistieke kwaliteitsnormen. Daarom is er volgens hen voldoende aanleiding voor de minister om de erkenning te heroverwegen en een passend besluit te nemen.
Ahha een onwelgevallige mening wordt de nek om gedraaid.
Gelukkig kunnen we met een belerend vingertje wijzen naar Poetin en zelf zijn we veel beter.
Flikker toch op allemaal.
Gelukkig kunnen we met een belerend vingertje wijzen naar Poetin en zelf zijn we veel beter.
Flikker toch op allemaal.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Niks meer van overquote:De NPO noemt het gebruik van een speech van Adolf Hitler in een onlineprogramma van Ongehoord Nederland! "vanzelfsprekend zeer beladen". Maar tegelijkertijd ligt de redactionele keuze en verantwoordelijkheid niet bij de NPO, maar bij de omroep zelf.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam, met dubbel s welteverstaan.
Je kunt wel degelijk een kritische note geven over de dubbelrol van de overheid en de dunne lijn tussen toezicht en staatsbemoeienis.
CvdM benadrukt dat zij toezicht houden op de bedrijfsvoering (financiën, statuten, bestuurlijk beheer) en niet op de ideologische inhoud.
Maar in dit geval lopen die twee zaken naadloos in elkaar over. De aanleiding voor deze brief was immers een specifieke uitzending (de inhoud, namelijk de Hitler speech). ON! kan aanvoeren dat de toezichthouder bedrijfsvoering als "stok gebruikt om te slaan", terwijl het hem eigenlijk om de inhoudelijke of journalistieke koers te doen is.
Als een door de overheid benoemde toezichthouder oordeelt over de "journalistieke kwaliteit" of "inhoudelijke grens" van een omroep, schuurt dat tevens met de persvrijheid. Het gevaar bestaat dat de toezichthouder (onbewust) de maatstaven van de gevestigde orde hanteert om een onwelgevallig geluid uit het bestel te duwen.
Ik vind dat in een democratie de overheid extreem terughoudend moet zijn met het intrekken van zendtijd van media, juist als die media controversieel of anti-establishment zijn.
Ben dan ook benieuwd hoe dit bij de bestuursrechter landt.
Want "de overheid gebruikt haar toezichthoudende macht om een ongewenste politieke stem te censureren." geeft in een rechtsstaat voer voor een zeer zwaarwegend juridisch debat.
De NPO zelf en de gevestigde omroepen hebben overigens ook belang bij rust en het behoud van het huidige bestel. Dus die zullen dit prima vinden.
CvdM benadrukt dat zij toezicht houden op de bedrijfsvoering (financiën, statuten, bestuurlijk beheer) en niet op de ideologische inhoud.
Maar in dit geval lopen die twee zaken naadloos in elkaar over. De aanleiding voor deze brief was immers een specifieke uitzending (de inhoud, namelijk de Hitler speech). ON! kan aanvoeren dat de toezichthouder bedrijfsvoering als "stok gebruikt om te slaan", terwijl het hem eigenlijk om de inhoudelijke of journalistieke koers te doen is.
Als een door de overheid benoemde toezichthouder oordeelt over de "journalistieke kwaliteit" of "inhoudelijke grens" van een omroep, schuurt dat tevens met de persvrijheid. Het gevaar bestaat dat de toezichthouder (onbewust) de maatstaven van de gevestigde orde hanteert om een onwelgevallig geluid uit het bestel te duwen.
Ik vind dat in een democratie de overheid extreem terughoudend moet zijn met het intrekken van zendtijd van media, juist als die media controversieel of anti-establishment zijn.
Ben dan ook benieuwd hoe dit bij de bestuursrechter landt.
Want "de overheid gebruikt haar toezichthoudende macht om een ongewenste politieke stem te censureren." geeft in een rechtsstaat voer voor een zeer zwaarwegend juridisch debat.
De NPO zelf en de gevestigde omroepen hebben overigens ook belang bij rust en het behoud van het huidige bestel. Dus die zullen dit prima vinden.
Ik heb dat gedeelte van de podcast gezien en vind het weer zwaar overtrokken. Je zag Joost Niemuller nog twijfelen of hij eens of oneens moest oordelen op dat kleine fragment over wat Hitler zei. En volgens mij zei Niemuller bij een aflevering van ON dat hij onwel wordt van antisemitisme. Wat ik dan weer raar vond. Want wat doe je dan bij ON dat wordt weer ellende bij de minste geringste uitspraak.
Tja, ON produceert natuurlijk ook wel ongekende bagger. Maar het mag duidelijk zijn dat er wel meer omroepen zijn waar men dit graag mee zou doen. Het is dan ook interessant om te zien of het nog eens zover gaat komen ...quote:Op vrijdag 4 september 2026 14:44 schreef vosss het volgende:
Ahha een onwelgevallige mening wordt de nek om gedraaid.
Gelukkig kunnen we met een belerend vingertje wijzen naar Poetin en zelf zijn we veel beter.
Flikker toch op allemaal.
Een schaamteloze plaat voor de kop daar bij Deug 66.quote:
Ahha een onwelgevallige mening wordt de nek om gedraaid.
Gelukkig kunnen we met een belerend vingertje wijzen naar Poetin en zelf zijn we veel beter.
Flikker toch op allemaal.
Het verbieden van partijen en media die een mening hebben c.q. boodschap brengen die je niet aanstaat is doorgaans voorbehouden aan dicatators en hoogst onfrisse regimes.
-
Bagger ja, ongekend voor de NPO zeker niet. Er wordt duidelijk een dubbele standaard gehanteerd in een traject dat al jaren bezig is om de NPO gelijk te schakelen.quote:Op vrijdag 4 september 2026 15:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, ON produceert natuurlijk ook wel ongekende bagger. Maar het mag duidelijk zijn dat er wel meer omroepen zijn waar men dit graag mee zou doen. Het is dan ook interessant om te zien of het nog eens zover gaat komen ...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een omroep met presentators die regelmatig racistische of buitenlanderhaat opmerkingen maakt moet aangesproken worden daarop. Nu blijft ON doorgaan op die weg plus andere niet collegiale activiteiten wbt samenwerking. . Er is geen verandering na aanmaningen bij deze extreemrechtse haatzaaiers.quote:Op vrijdag 4 september 2026 15:50 schreef quo_ het volgende:
[..]
Een schaamteloze plaat voor de kop daar bij Deug 66.
Het verbieden van partijen en media die een mening hebben c.q. boodschap brengen die je niet aanstaat is doorgaans voorbehouden aan dicatators en hoogst onfrisse regimes.
De hitleropmerking is duidelijk.... die lieden deugen niet... en mogen niet doorgaan met ons belastinggeld.
Ze kunnen doorgaan op youtube etc ....
En nog steeds:quote:
[..]
Een omroep met presentators die regelmatig racistische of buitenlanderhaat opmerkingen maakt moet aangesproken worden daarop. Nu blijft ON doorgaan op die weg plus andere niet collegiale activiteiten wbt samenwerking. . Er is geen verandering na aanmaningen bij deze extreemrechtse haatzaaiers.
De hitleropmerking is duidelijk.... die lieden deugen niet... en mogen niet doorgaan met ons belastinggeld.
Ze kunnen doorgaan op youtube etc ....
Het verbieden van partijen en media die een mening hebben c.q. boodschap brengen die je niet aanstaat is doorgaans voorbehouden aan dicatators en hoogst onfrisse regimes.
Daar moet je als politieke partij je vingers niet aan willen branden.
-
ON kan prima zijn boodschap verkondigen maar binnen het publieke bestel hebben ze zich wel aan spelregels te houden.
[quote] Op vrijdag 4 september 2026 18:29 schreef quo_ het volgende:
[..]
En nog steeds:
Het verbieden van partijen en media die een mening hebben c.q. boodschap brengen die je niet aanstaat is door
De kamerleden moeten natuurlijk een mening hierover uiten... dus men moet zich willen branden aan deze kwestie.
De belastingbetaler heeft geen zin die haatzaaiende club te betalen
Op vrijdag 4 september 2026 18:29 schreef quo_ het volgende:[..]
En nog steeds:
Het verbieden van partijen en media die een mening hebben c.q. boodschap brengen die je niet aanstaat is door
Het is de minister die besluit een vergunning te verlenen of in te trekken.quote:
Daar moet je als politieke partij je vingers niet aan willen branden.
De kamerleden moeten natuurlijk een mening hierover uiten... dus men moet zich willen branden aan deze kwestie.
De belastingbetaler heeft geen zin die haatzaaiende club te betalen
Er werd niks bijzonders gezegd. Bovendien had Hitler op meerdere punten gewoon gelijk.
Liever zie ik de NPO, NOS, AVROTROS en de rest van die linkse staatsomroep verdwijnen dan dat er weer eens wordt gedaan alsof een citaat van Hitler automatisch heiligschennis is.
Liever zie ik de NPO, NOS, AVROTROS en de rest van die linkse staatsomroep verdwijnen dan dat er weer eens wordt gedaan alsof een citaat van Hitler automatisch heiligschennis is.
greetings and salutations
Was er eigenlijk net zo veel fophef bij domrechts toen de minister van OCW in 2010 besloot de zendmachtiging van omroep LLINK niet te verlengen?
Als we dit ok moeten vinden pleit ik ook voor een programma waar een moslimextremist wordt gequote over normen en waarden binnen een gezin, een pedo die wordt aangehaald omdat hij zo goed kan omschrijven hoe verliefdheid voelt en laat in godsnaam een moordenaar in de reclameblokken ons vertellen met welk middel bloedvlekken het beste uit kleren willen.
Ik vraag me verder af of mensen die dit normaal vinden net zo’n waffel trekken als dat domme mokkel trekt als ze “intelligent” rotzooi loopt te spuien.
Ik vraag me verder af of mensen die dit normaal vinden net zo’n waffel trekken als dat domme mokkel trekt als ze “intelligent” rotzooi loopt te spuien.
"CvdM benadrukt dat zij toezicht houden op de bedrijfsvoering (financiën, statuten, bestuurlijk beheer) en niet op de ideologische inhoud."quote:
Als we dit ok moeten vinden pleit ik ook voor een programma waar een moslimextremist wordt gequote over normen en waarden binnen een gezin, een pedo die wordt aangehaald omdat hij zo goed kan omschrijven hoe verliefdheid voelt en laat in godsnaam een moordenaar in de reclameblokken ons vertellen met welk middel bloedvlekken het beste uit kleren willen.
Ik vraag me verder af of mensen die dit normaal vinden net zo’n waffel trekken als dat domme mokkel trekt als ze “intelligent” rotzooi loopt te spuien.
Als je genoeg betalende leden hebt.
Maar kennelijk heeft de overheid en de toezichthouder ook wel een mening over de inhoud.
Ik denk dat je niet weet wat er zoal op WNL soms wordt besproken, zeker op het YouTube kanaal. Dat zou door sommigen ook worden gezien als 'buitenlanderhaat' of 'Islamofoob'. Idem met Nieuws van de Dag, al is dat geen onderdeel van de NPO.quote:
[..]
Een omroep met presentators die regelmatig racistische of buitenlanderhaat opmerkingen maakt moet aangesproken worden daarop. Nu blijft ON doorgaan op die weg plus andere niet collegiale activiteiten wbt samenwerking. . Er is geen verandering na aanmaningen bij deze extreemrechtse haatzaaiers.
De hitleropmerking is duidelijk.... die lieden deugen niet... en mogen niet doorgaan met ons belastinggeld.
Ze kunnen doorgaan op youtube etc ....
Het is gewoon overduidelijk dat ON niet gepruimd wordt door woke links en dat ze alle mogelijkheden zoeken om dit de nek om te draaien. Linkse pro dictatuur en censuur in Nederland!! Ik dacht toch echt dat vrijheid van meningsuiting een groot goed was in dit land?
Let wel: voordat daar weer commentaar op komt! Ik ben absoluut geen aanhanger van Hitler en zijn nazi ideologien.
Let wel: voordat daar weer commentaar op komt! Ik ben absoluut geen aanhanger van Hitler en zijn nazi ideologien.
"Hoka Hey!"
Wat heeft woke ermee te maken.Het is een stopwoordje..quote:
Het is gewoon overduidelijk dat ON niet gepruimd wordt door woke links
Redelijke mensen pruimen die ON-haatzaaierij uiteraard niet..... ook gematigd rechtse mensen en partijen.
Vandaar dat een meerderheid van de Tweede Kamer die engerds niet meer in het omroepbestel wensen.
Idem lusten alle omroepen in dat bestel hen niet meer
Je geeft weer 'links' de schuld .... Wederom fatsoenlijke rechtse mensen opzijschuiven.quote:en dat ze alle mogelijkheden zoeken om dit de nek om te draaien. Linkse pro dictatuur en censuur in Nederland!! Ik dacht toch echt dat vrijheid van meningsuiting een groot goed was in dit land?
Je bent zelf natuurlijk niet fatsoenlijk rechts.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 05-09-2026 09:27:58 ]
Flikker een eind op met dat pro gelul van jequote:
[..]
Wat heeft woke ermee te maken.Het is een stopwoordje..
Redelijke mensen pruimen die ON-haatzaaierij uiteraard niet..... ook gematigd rechtse mensen en partijen.
Vandaar dat een meerderheid van de Tweede Kamer die engerds niet meer in het omroepbestel wensen.
Idem lusten alle omroepen in dat bestel hen niet meer
[..]
Je geeft weer 'links' de schuld .... Wederom fatsoenlijke rechtse mensen opzijschuiven.
Je bent zelf natuurlijk niet fatsoenlijk rechts.
"Hoka Hey!"
Nee hoor.. Ik blijf hier.quote:
[..]
Flikker een eind op met dat pro gelul van je
Maar je hebt geen argumenten meer ?
|
|
