NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
SPOILER: nu.nlOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Fragment van AH (Adolf Hitler voor de duidelijkheid, geen Albert Heijn) uit 1933.
Nu bij de publieke omroep.
Vanaf 8.39 mins.
Bekijk deze YouTube-video
Let’s twist again’: In deze zomerserie test Arlette Adriani de verschillende opvattingen van Joost Niemoller en Raisa Blommestijn. In deze aflevering: heeft Trump America First verraden? Is Wilders geradicaliseerd? En, had Hitler gelijk in zijn strijd tegen het globalisme?]
De stelling daarbij is:
De kosmopolitische elite staat vijandig tegenover het gewone gewortelde volk.
Hoe kijk je hier inhoudelijk tegenaan?
Is het een uitspraak van Hitler in 1933, en dus per definitie fout?
Of is het zo dat er een heersende klasse is die uiteindelijk wil toewerken naar een soort internationaal idee waarbij het uiteindelijk niet meer uitmaakt of jij een Nederlander bent of een Nigeriaan.
Waarbij culturen vervagen en ook regionale talen zoals het Nederlands minder belangrijk worden?
En voor de mods: het is een fragment en stelling van ook de publieke omroep. Ik hoop dat daar over gesproken kan worden.
Indien niet, dan merk ik dat wel.quote:NPO: gebruik speech Hitler beladen, maar ON! maakt eigen keuzes
De NPO noemt het gebruik van een speech van Adolf Hitler in een onlineprogramma van Ongehoord Nederland! "vanzelfsprekend zeer beladen". Maar tegelijkertijd ligt de redactionele keuze en verantwoordelijkheid niet bij de NPO, maar bij de omroep zelf.
Dat laat een woordvoerder van de NPO weten nadat commotie is ontstaan over een praatprogramma van de omroep. In het onlineprogramma werd gezegd dat de Duitse dictator Adolf Hitler ook weleens gelijk had. De uitspraak werd gedaan in een discussie over zijn strijd tegen het globalisme.
"We begrijpen dat dit vragen en discussie oproept", laat de NPO weten. "Juist bij zulke historisch en maatschappelijk gevoelige onderwerpen mag worden verwacht dat die zorgvuldig worden gepresenteerd en van voldoende context worden voorzien. Maar een uiteindelijk oordeel ligt in ons bestel echter niet bij de NPO, maar in eerste instantie bij de Ombudsman." De Ombudsman legde ON! in het verleden al drie sancties op omdat de omroep zich stelselmatig niet aan de Journalistieke Code van de NPO hield.
Kamerleden van PRO, CDA en D66 dringen naar aanleiding van het gesprek over Hitler aan op een vertrek van Ongehoord Nederland (ON!) uit de publieke omroep. Ongehoord Nederland-directeur Peter Vlemmix, presentatrice Raisa Blommestijn, die het programma presenteerde, en Paul Cliteur, de voorzitter van de raad van toezicht, waren vooralsnog onbereikbaar voor commentaar.
https://nieuws.nl/enterta(...)n-maakt-eigen-keuzes
[ Bericht 20% gewijzigd door Jippie op 26-08-2026 02:33:57 ]
In het Nederlands wordt er toch niet meer zinnig gepraat. Men moet al het plaatselijke dialect kunnen spreken om mee te mogen doen.
https://nieuws.nl/enterta(...)n-maakt-eigen-keuzesquote:De NPO noemt het gebruik van een speech van Adolf Hitler in een onlineprogramma van Ongehoord Nederland! "vanzelfsprekend zeer beladen". Maar tegelijkertijd ligt de redactionele keuze en verantwoordelijkheid niet bij de NPO, maar bij de omroep zelf.
-edit-
[ Bericht 34% gewijzigd door vul_maar_in op 26-08-2026 00:52:09 ]
Je bedoelt afgezien van de verkapte antisemitische boodschap in zowel het fragment of bij ON? Het niet gewortelde volk zonder land waar hij het in dat fragment over heeft zijn de joden. Het is niet voor niets dat het publiek luidkeels 'de joden' terug riepen tijdens zijn speech.quote:
Wetende dat 2 jaar na die speech ze zijn begonnen met het inperken van de rechten van de joden en 9 jaar later met het systematisch vermoorden van 6 miljoen joden ben ik erg benieuwd wat je er zelf inhoudelijk van wilt bespreken want afgezien van wat troll posts is er verder nog weinig zinnigs uit TS gekomen.
Ik heb dat filmpje bekeken, maar vond het een warrige discussie.
Ten eerste over AH met zijn toespraak uit 1933: als je die beelden ziet en dat geluid hoort, dan kun je, los van wat hij feitelijk zegt toch niet anders concluderen dat het moet gaan om een psychiatrische patiėnt.
Ten tweede over de stelling: te vaag en te warrig. Een elite of heersende klasse die dan tegen een gewortelde bevolking zou zijn? Abstract gezwets wat mij betreft. Er zijn, denk ik, eenvoudigere verklaringen beschikbaar voor de problemen die we (inderdaad) hebben.
Ten eerste over AH met zijn toespraak uit 1933: als je die beelden ziet en dat geluid hoort, dan kun je, los van wat hij feitelijk zegt toch niet anders concluderen dat het moet gaan om een psychiatrische patiėnt.
Ten tweede over de stelling: te vaag en te warrig. Een elite of heersende klasse die dan tegen een gewortelde bevolking zou zijn? Abstract gezwets wat mij betreft. Er zijn, denk ik, eenvoudigere verklaringen beschikbaar voor de problemen die we (inderdaad) hebben.
Ik denk dat niemand dat in 1933 wist.quote:Op woensdag 26 augustus 2026 00:01 schreef Timwonnacott het volgende:
[..]
Je bedoelt afgezien van de verkapte antisemitische boodschap in zowel het fragment of bij ON? Het niet gewortelde volk zonder land waar hij het in dat fragment over heeft zijn de joden. Het is niet voor niets dat het publiek luidkeels 'de joden' terug riepen tijdens zijn speech.
Wetende dat 2 jaar na die speech ze zijn begonnen met het inperken van de rechten van de joden en 9 jaar later met het systematisch vermoorden van 6 miljoen joden ben ik erg benieuwd wat je er zelf inhoudelijk van wilt bespreken want afgezien van wat troll posts is er verder nog weinig zinnigs uit TS gekomen.
Dit lijkt toch wel Salonfähig.quote:Op dinsdag 25 augustus 2026 22:59 schreef PieterDeRijcke het volgende:
Is het een uitspraak van Hitler in 1933, en dus per definitie fout?
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Ik heb wel meer speeches van Hitler van rondom die tijd bekeken. Het begin. 1933.
En het ellendige is dat ie best vaak gelijk had. Of in elk geval issues benoemde die nu nog steeds onopgelost of minimaal relevant zijn.
Nu weten we allemaal hoe het eindigde. En daarmee is de man het ultieme kwaad.
Maar issues over Palestina en wat de Engelsen beloofden aan allerlei tegenovergestelde zijden, dat benoemde hij vaak.
Hij is niet altijd verkeerd geweest in al zijn toespraken in het begin. En dat is best naar om te zien.
En doen alsof die man vanaf het begin een totaal idioot was en het duitse volk maar idioot achter hem aan huppelde is echt te triest voor woorden.
Zou graag een discussie hebben waarin toespraken geduid worden. Maar begrijp ook de weerstand daartegen: het trekt raar soort volk aan
De filmpjes die wij vaak zien zijn de schreeuwende toespraken. Maar zo was meer dan de helft niet. Hij schijnt, zeker in het begin, echt wel grote zaken te benoemen op een normale manier.
[ Bericht 16% gewijzigd door Black_Baron op 26-08-2026 00:43:20 ]
En het ellendige is dat ie best vaak gelijk had. Of in elk geval issues benoemde die nu nog steeds onopgelost of minimaal relevant zijn.
Nu weten we allemaal hoe het eindigde. En daarmee is de man het ultieme kwaad.
Maar issues over Palestina en wat de Engelsen beloofden aan allerlei tegenovergestelde zijden, dat benoemde hij vaak.
Hij is niet altijd verkeerd geweest in al zijn toespraken in het begin. En dat is best naar om te zien.
En doen alsof die man vanaf het begin een totaal idioot was en het duitse volk maar idioot achter hem aan huppelde is echt te triest voor woorden.
Zou graag een discussie hebben waarin toespraken geduid worden. Maar begrijp ook de weerstand daartegen: het trekt raar soort volk aan
De filmpjes die wij vaak zien zijn de schreeuwende toespraken. Maar zo was meer dan de helft niet. Hij schijnt, zeker in het begin, echt wel grote zaken te benoemen op een normale manier.
[ Bericht 16% gewijzigd door Black_Baron op 26-08-2026 00:43:20 ]
De vraag of je na bijna 100 jaar (fragmentje uit '33) mag vinden of Hitler op sommige punten, al is het ,aar vaag, een kern van waarheid aanraakt - naast het gegeven dat het een monsterlijke totaaldebiel was - vind ik best een topic waard.quote:
[..]
Dan zou je topic content/TT moeten zijn: kamervragen gesteld n.a.v positieve uitspraken over Hitler. Maar dat is het niet. Je wil het hebben over of Hitler gelijk had.
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Gezien de uitkomsten van zijn boek en gedachtes en ideeen lijkt mij dit hier niet horen. Tenzij je de nazi en fascisme gedachtes aanhangt. Lekker hoor, je weet iig al de uitkomst.. zes miljoen sterven in een kamp en minimaal 100 miljoen op het slachtveld.quote:
[..]
De vraag of je na bijna 100 jaar (fragmentje uit '33) mag vinden of Hitler op sommige punten, al is het ,aar vaag, een kern van waarheid aanraakt - naast het gegeven dat het een monsterlijke totaaldebiel was - vind ik best een topic waard.
Premium bron in OP - > slotjequote:
Fragment van AH (Adolf Hitler voor de duidelijkheid, geen Albert Heijn) uit 1933.
Nu bij de publieke omroep.
Vanaf 8.39 mins.
Bekijk deze YouTube-video
De stelling daarbij is:
De kosmopolitische elite staat vijandig tegenover het gewone gewortelde volk.
Hoe kijk je hier inhoudelijk tegenaan?
Is het een uitspraak van Hitler in 1933, en dus per definitie fout?
Of is het zo dat er een heersende klasse is die uiteindelijk wil toewerken naar een soort internationaal idee waarbij het uiteindelijk niet meer uitmaakt of jij een Nederlander bent of een Nigeriaan.
Waarbij culturen vervagen en ook regionale talen zoals het Nederlands minder belangrijk worden?
En voor de mods: het is een fragment en stelling van ook de publieke omroep. Ik hoop dat daar over gesproken kan worden.
Indien niet, dan merk ik dat wel.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-nederland-a4935125
[..]
https://nieuws.nl/enterta(...)n-maakt-eigen-keuzes
Zoek maar een andere bron voor het NRC en stuur die maar per DM.
TT ook aangepast naar de titel van nieuws.nl - > NPO: gebruik speech Hitler beladen, maar ON! maakt eigen keuzes
De publieke omroep is gewoon dramatisch.
Dat is mijn conclusie.
Of zou het 'een ander geluid is ook wel eens fijn' moeten zijn?
Dat is mijn conclusie.
Of zou het 'een ander geluid is ook wel eens fijn' moeten zijn?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Breek me de bek niet open...Ik heb het al vaak genoeg gezegd. Met name NPO1 radio.quote:
De publieke omroep is gewoon dramatisch.
Dat is mijn conclusie.
Of zou het 'een ander geluid is ook wel eens fijn' moeten zijn?
- vmi voor intimi -
Kamervragen!
Wel interessant eigenlijk. Mag zoiets op de publieke omroep? Moet de tweede kamer zich hiermee bemoeien?
https://app.1848.nl/document/tkapi/597627quote:De Hitler-verheerlijking door ON!
(ingezonden 25 augustus 2026)
Vragen van de leden Mohandis (PRO) en Krul (CDA) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de Hitler-verheerlijking door ON!
Hoe beoordeelt u een uitzending van ON! waarin de verheerlijking van Hitler-uitspraken in een
uitzending van de omroep Ongehoord Nederland in het licht van de zeer zware motiveringsplicht die geldt bij het intrekken van een (voorlopige) erkenning van een (aspirant)omroep?
Hoe beoordeelt u de betrokkenheid van de heer Niemoller (die volgens zijn linkedIN-pagina en
recente informatie ‘hoofdredacteur is van Ongehoord Nederland) bij de verheerlijking van
dergelijke Hitler-opvattingen in dit fragment?
Hoe verhoudt de boodschap van de uitzending ‘dat Hitler een terechte strijd voerde tegen het globalisme’ zich tot de Code Journalistiek Handelen?
Als deze uitzending leidt tot nieuwe sancties door het Commissariaat voor de Media en/of
afkeuring door de ombudsman voor de publieke omroepen, hoeveel van zulke “gele kaarten
kan deze omroep zich dan nog permitteren, naast de stapel aan gele kaarten die deze omroep al
heeft gekregen, zonder dat u actie onderneemt en deze omroep een “rode kaart” trekt?
Hoe ziet u uw verantwoordelijkheid hierbij, in het licht van het feit dat alleen u op grond van
artikel 2.33 van de Mediawet 2008 bevoegd bent om een (voorlopige) erkenning van een
publieke omroep in te trekken?
Acht u het denkbaar dat u zo’n omroep in het nationale omroepbestel houdt, terwijl geen enkele
ledenomroep nog mogelijkheden ziet voor de intensievere samenwerking met deze omroep die in
het beoogde nieuwe omroepbestel noodzakelijk is[4]?
Kunt u deze vragen beantwoorden vóór het commissiedebat van 24 september 2026 over de
landelijke publieke omroep?
Gepubliceerd
25-8-2026, 11:59
Laatst gewijzigd
25-8-2026, 13:36
Bron
tweedekamer.nl
Wel interessant eigenlijk. Mag zoiets op de publieke omroep? Moet de tweede kamer zich hiermee bemoeien?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |