F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat dan wel?quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Mocht er een god bestaan, dan is iedereen welkom. Het verhaal van Ali is voor mij als een tijdmachine. Het was precies hetzelfde verhaal dat mijn gereformeerde vader mij vertelde in jaren 60. Toen was de gereformeerde kerk nog streng. Wat ik er van vond: hier wordt iets verschrikkelijks krom recht gepraat. Zodat het stukje tekst in de bijbel op die manier wordt uitgelegd zodat het goed past in de huidige samenleving. Ik krijg daar de kriebels van. Want ik denk dat het helemaal niet zo is. Het hele verhaal van "God had het niet zo bedoeld", staat haaks op wat we eigenlijk moeten denken over God: Als die bestaat en we gaan er maar even van uit dat hij ons gemaakt heeft, ik laat de waarheid even in het midden, want die ken ik niet, dan houdt God ook van mensen die Ali ziet als "zondig".quote:
Ik herken het helemaal, het is het voortdurend kronkelen zodat bijbelteksten toch passen in de huidige samenleving. We moeten gewoon accepteren dat die teksten stammen uit een tijd toen alles heel anders was. Ook de uitleg van Ali van het woord zonde. Dat zou iets zijn wat god niet heeft bedoeld. Homoseksualiteit hoort daar dus blijkbaar bij. Ik ben geboren met astma. Dat heeft god ook niet bedoeld. Dus ik ben ook zondig.
Ik word een beetje moe van die sektarische uitleg met het letterlijk nemen van de bijbel. Ik kan daar heel moeilijk tegen. Dit zijn dingen zoals gereformeerden er over dachten een halve eeuw geleden. Nu is er de PKN en die heeft zich positief ontwikkeld en de maatschappij accepteert zoals die is. Ali loopt met zijn zevende dag-adventisten heel erg achter. Dit is gedachtengoed van het hele oude stempel, die we moeten veroordelen. Niet alles in de bijbel is het woord van God.
Ik kan mij niet echt vinden in jouw interpretatie van mijn woorden, of ieder geval de impliciete conclusies die je eraan verbindt, die deel ik niet.quote:Op zondag 21 juni 2026 16:36 schreef -Sigaartje het volgende:
[..]
Mocht er een god bestaan, dan is iedereen welkom. Het verhaal van Ali is voor mij als een tijdmachine. Het was precies hetzelfde verhaal dat mijn gereformeerde vader mij vertelde in jaren 60. Toen was de gereformeerde kerk nog streng. Wat ik er van vond: hier wordt iets verschrikkelijks krom recht gepraat. Zodat het stukje tekst in de bijbel op die manier wordt uitgelegd zodat het goed past in de huidige samenleving. Ik krijg daar de kriebels van. Want ik denk dat het helemaal niet zo is. Het hele verhaal van "God had het niet zo bedoeld", staat haaks op wat we eigenlijk moeten denken over God: Als die bestaat en we gaan er maar even van uit dat hij ons gemaakt heeft, ik laat de waarheid even in het midden, want die ken ik niet, dan houdt God ook van mensen die Ali ziet als "zondig".
Ik herken het helemaal, het is het voortdurend kronkelen zodat bijbelteksten toch passen in de huidige samenleving. We moeten gewoon accepteren dat die teksten stammen uit een tijd toen alles heel anders was. Ook de uitleg van Ali van het woord zonde. Dat zou iets zijn wat god niet heeft bedoeld. Homoseksualiteit hoort daar dus blijkbaar bij. Ik ben geboren met astma. Dat heeft god ook niet bedoeld. Dus ik ben ook zondig.
Ik word een beetje moe van die sektarische uitleg met het letterlijk nemen van de bijbel. Ik kan daar heel moeilijk tegen. Dit zijn dingen zoals gereformeerden er over dachten een halve eeuw geleden. Nu is er de PKN en die heeft zich positief ontwikkeld en de maatschappij accepteert zoals die is. Ali loopt met zijn zevende dag-adventisten heel erg achter. Dit is gedachtengoed van het hele oude stempel, die we moeten veroordelen. Niet alles in de bijbel is het woord van God.
Dat vind ik vreemd. Dit is wat je hebt geschreven:quote:
[..]
Ik kan mij niet echt vinden in jouw interpretatie van mijn woorden, of ieder geval de impliciete conclusies die je eraan verbindt, die deel ik niet.
Daar zit geen woord Spaans bij. Je schrijft dus duidelijk dat God het niet zo bedoeld heeft en dat het zonde is. Dat haal ik er echt uit. En nu ontken je het weer.quote:
Man en vrouw zijn duidelijk biologisch op elkaar afgestemd om nieuw leven voort te brengen. Homoseksuele relaties wijken daarvan af.
Dus biologie zelf getuigt van het feit dat het zondig is, waarbij zondig = afwijkend van de bedoeling. In het jodendom wordt 'zonde' dan ook wel omschreven als 'het doel missen'.
God heeft de dingen dus om een bepaalde reden gemaakt, en de zonde = alles wat daarvan afwijkt en tot een doodlopend spoor leidt.
Ik bekijk dingen vooral spiritueel en wat mijn hart ingeeft. De bijbel is een belangrijk geschrift, maar je moet niet zomaar alles als waarheid lezen als je gezond verstand zegt: dit klopt niet. Als de doodstraf geldt voor homoseksualiteit, dan zegt mijn verstand: Dat was misschien heel lang geleden zo, of in een achterlijk land. Maar we zijn nu een beschaafde samenleving geworden. Als het wel zo is dat God dit ooit heeft gezegd, is het niet mijn god, en wil ik niets met hem te maken hebben, dan stel ik mezelf zelfs boven hem. Maar het gaat er bij mij niet in dat een god ooit zoiets heeft geroepen, maar dat dit gedaan is door leiders met een lange baard van hetzelfde soort die nu in Iran rondlopen.quote:
[..]
Waar baseer je je geloof dan op, als het niet op de geschriften is?
Het is niet alleen de kerk der Zevendedagsadventisten. Hele scharen van evangelische clubs, baptisten en orthodoxen verdelen de mensheid in geredden en verlorenen zielen. Frappant is dat altijd de eigen kerk (minuscuul vaak) tot de gereddden behoort en alle anderen (die van zichzelf denken gered te zijn of worden) juist de verlorenen zijn.quote:
Ik word een beetje moe van die sektarische uitleg met het letterlijk nemen van de bijbel. Ik kan daar heel moeilijk tegen. Dit zijn dingen zoals gereformeerden er over dachten een halve eeuw geleden. Nu is er de PKN en die heeft zich positief ontwikkeld en de maatschappij accepteert zoals die is. Ali loopt met zijn zevende dag-adventisten heel erg achter. Dit is gedachtengoed van het hele oude stempel, die we moeten veroordelen. Niet alles in de bijbel is het woord van God.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Heel lang geleden? Kijk eens op dit kaartje:quote:
De bijbel is een belangrijk geschrift, maar je moet niet zomaar alles als waarheid lezen als je gezond verstand zegt: dit klopt niet. Als de doodstraf geldt voor homoseksualiteit, dan zegt mijn verstand: Dat was misschien heel lang geleden zo, of in een achterlijk land.
Saillant detail: Afghanistan staat daar ook bij, je weet wel waar tig decennia geleden "onze jongens" naar toe vlogen om de vrijheid te verdedigen tegen de Taliban, en in lijkenzakken weer terug kwamen. Meer recent: vliegtuigen vol asielzoekers.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat heb ik geschreven. Maar dan maak jij er dit van: als ik astma heb, ben ik zondig.quote:
[..]
Dat vind ik vreemd. Dit is wat je hebt geschreven:
[..]
Daar zit geen woord Spaans bij. Je schrijft dus duidelijk dat God het niet zo bedoeld heeft en dat het zonde is. Dat haal ik er echt uit. En nu ontken je het weer.
Maar 'ben ik zondig' is een waardeoordeel. Ik doe geen waardeoordeel, ik beschrijf een conditie.
En ja, ziekte en dergelijke zijn het gevolg van de zonde. Maar dat maakt je niet 'zondig' als je met een ziekte wordt geboren of krijgt.
Dus lees het niet als een aanklacht van mij tegen personen, maar als beschrijving van de menselijke conditie.
Welke zonde geeft je een aangeboren ziekte, zoals astma?quote:
[..]
Dat heb ik geschreven. Maar dan maak jij er dit van: als ik astma heb, ben ik zondig.
Maar 'ben ik zondig' is een waardeoordeel. Ik doe geen waardeoordeel, ik beschrijf een conditie.
En ja, ziekte en dergelijke zijn het gevolg van de zonde. Maar dat maakt je niet 'zondig' als je met een ziekte wordt geboren of krijgt.
Dus lees het niet als een aanklacht van mij tegen personen, maar als beschrijving van de menselijke conditie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Erfzonde: Romeinen 5:12-21; Efeziërs 2:3 (quote:Op zondag 21 juni 2026 21:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Welke zonde geeft je een aangeboren ziekte, zoals astma?
)
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Wat ik nooit zo snap is dat dat stuk over homos uit het eerste testament komt toch?
En in het eerste testament staat ook dat je geen varken mag eten, drank mag drinken of kleding van 2 verschillende overlappende stoffen mag dragen.
En dat is dan niet belangrijk?
En in het eerste testament staat ook dat je geen varken mag eten, drank mag drinken of kleding van 2 verschillende overlappende stoffen mag dragen.
En dat is dan niet belangrijk?
Twiddel
Klopt. Het is lekker gemakkelijk om te roepen dat homoseksualiteit van God niet mag, terwijl je het zelf niet bent (ik ben zelf heteroman). Dat van die stoffen hoor je nooit meer, terwijl iedereen dat doet. Verder staan er meer wetten in het OT die gewoon uit vanzelfsprekendheid niet meer worden uitgevoerd, daar hoor je nooit iemand iets over, zoals bijvoorbeeld seks met een ongestelde vrouw. Daar haalt iedereen zijn schouders over op, maar als man met een man naar bed gaan is plotseling wel een punt. Ik snap dat niet, want die twee dingen worden in één adem genoemd in de bijbel. Een derde geldt nog steeds, verbod op seks met dieren, maar dat verbod is heel erg goed uit te leggen, die andere twee die ik noemde niet.quote:
Wat ik nooit zo snap is dat dat stuk over homos uit het eerste testament komt toch?
En in het eerste testament staat ook dat je geen varken mag eten, drank mag drinken of kleding van 2 verschillende overlappende stoffen mag dragen.
En dat is dan niet belangrijk?
Dat dus. Je mag ook geen beelden naar gods aangezicht maken. Elke beetje RK kerk hangt er vol mee: de plafonds en de muren vol met afbeeldingen.quote:
Wat ik nooit zo snap is dat dat stuk over homos uit het eerste testament komt toch?
En in het eerste testament staat ook dat je geen varken mag eten, drank mag drinken of kleding van 2 verschillende overlappende stoffen mag dragen.
En dat is dan niet belangrijk?
De besnijdenis ook zo wat. ook iets met vissen met schubben die je niet mag eten (of juist andersom).
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Die vraag geeft aan dat je wat mij betreft niet de juiste definitie hanteert.quote:
[..]
Welke zonde geeft je een aangeboren ziekte, zoals astma?
Eigenlijk moet ik ook eerder zeggen: de dood. Niet de zonde.
De dood in de mens zorgt voor allerlei problemen, waaronder ziekte en andere dingen. Door verval. We zijn perfect gemaakt oorspronkelijk, maar de dood wordt doorgegeven in allen, en dat manifesteert zich in wat 'zonde' wordt genoemd. Dus ziekte is het gevolg van de zonde, omdat de zonde tot de dood heeft geleid, en de dood voor verval van ons lichaam, zowel fysiek als moreel en spiritueel.
Dit dus eigenlijk:
Romeinen 5:12 Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben.
Vreemde volgorde hanteer jij: de dood, dan de ziekte moreel en spiritueel en dat door de zonde...die tot de dood heeft geleid. Vicieuze cirkel dat wel.quote:
Die vraag geeft aan dat je wat mij betreft niet de juiste definitie hanteert.
Eigenlijk moet ik ook eerder zeggen: de dood. Niet de zonde.
De dood in de mens zorgt voor allerlei problemen, waaronder ziekte en andere dingen. Door verval. We zijn perfect gemaakt oorspronkelijk, maar de dood wordt doorgegeven in allen, en dat manifesteert zich in wat 'zonde' wordt genoemd. Dus ziekte is het gevolg van de zonde, omdat de zonde tot de dood heeft geleid, en de dood voor verval van ons lichaam, zowel fysiek als moreel en spiritueel.
Dus wel degelijk wat ik al zei: erfzonde.quote:
Dit dus eigenlijk:
Romeinen 5:12 Daarom, zoals door één mens de zonde in de wereld is gekomen, en door de zonde de dood, en zo de dood over alle mensen is gekomen, in wie allen gezondigd hebben.
Dus eigenlijk kolder, voor eigen gewin iemand manipuleren.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Mijn beeldvermoeden is deze:
De dood maakt onderdeel uit van de reïncarnatiecyclus. We zijn een tijdje op een planeet, sterven, rusten een tijd uit en maken plannen, worden opnieuw geboren en zo klimmen we met veel levens op naar een steeds hoger niveau. In de cyclus maak je alles mee om van te leren. Het doel is om volmaaktheid te bereiken en deel uit te gaan maken van een goddelijk collectief.
De dood maakt onderdeel uit van de reïncarnatiecyclus. We zijn een tijdje op een planeet, sterven, rusten een tijd uit en maken plannen, worden opnieuw geboren en zo klimmen we met veel levens op naar een steeds hoger niveau. In de cyclus maak je alles mee om van te leren. Het doel is om volmaaktheid te bereiken en deel uit te gaan maken van een goddelijk collectief.
Ik denk dat mensen het maar lastig te accepteren vinden dat dood gewoon dood is. Daarom maken ze zichzelf graag vanalles wijs.quote:
Mijn beeldvermoeden is deze:
De dood maakt onderdeel uit van de reïncarnatiecyclus. We zijn een tijdje op een planeet, sterven, rusten een tijd uit en maken plannen, worden opnieuw geboren en zo klimmen we met veel levens op naar een steeds hoger niveau. In de cyclus maak je alles mee om van te leren. Het doel is om volmaaktheid te bereiken en deel uit te gaan maken van een goddelijk collectief.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Geloven in iets bovennatuurlijks is evolutionair gezien een onderdeel geworden van de sociale structuur van de mensheid.
Het zit als het ware in ons DNA en we zien het in alle culturen terug.
De Bijbel is gewoon door mensen geschreven, op basis van oude volksverhalen. Het is een samenraapsel van verschillende evangeliën.
Het zit als het ware in ons DNA en we zien het in alle culturen terug.
De Bijbel is gewoon door mensen geschreven, op basis van oude volksverhalen. Het is een samenraapsel van verschillende evangeliën.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik hanteer niks, ik probeer te beschrijven wat de bijbel zegt:quote:
[..]
Vreemde volgorde hanteer jij: de dood, dan de ziekte moreel en spiritueel en dat door de zonde...die tot de dood heeft geleid. Vicieuze cirkel dat wel.
[..]
Dus wel degelijk wat ik al zei: erfzonde.
Dus eigenlijk kolder, voor eigen gewin iemand manipuleren.
Eerste mensen perfect. Geen zonde, geen dood, geen ziekte, geen kwaad, en dus ook geen homoseksualiteit.
Na de zonde: de dood, verval, ziekte, afwijking van Gods oorspronkelijke plan, waaronder homoseksualiteit.
Daarmee is de hele mensheid dus inderdaad slachtoffer en gevangen in een lichaam waar hij zelf niet voor gekozen heeft, en allerlei dingen doen die vaak tegen de eigen wil of het geweten ingaan.
En daarom draait de Christelijke religie niet om in de kern om 'goed doen', maar om bevrijding van onze natuurlijke staat van zijn door de kracht van God, beschikbaar gesteld via Jezus Christus' verzoenoffer.
Kortom, de schepping is 1 grote mislukking.quote:
[..]
Ik hanteer niks, ik probeer te beschrijven wat de bijbel zegt:
Eerste mensen perfect. Geen zonde, geen dood, geen ziekte, geen kwaad, en dus ook geen homoseksualiteit.
Na de zonde: de dood, verval, ziekte, afwijking van Gods oorspronkelijke plan, waaronder homoseksualiteit.
Daarmee is de hele mensheid dus inderdaad slachtoffer en gevangen in een lichaam waar hij zelf niet voor gekozen heeft, en allerlei dingen doen die vaak tegen de eigen wil of het geweten ingaan.
En daarom draait de Christelijke religie niet om in de kern om 'goed doen', maar om bevrijding van onze natuurlijke staat van zijn door de kracht van God, beschikbaar gesteld via Jezus Christus' verzoenoffer.
Had Miracle Workers seizoen 1 toch gelijk
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Helemaal mee eens. Vanuit de psychologie kan ik hieraan toevoegen dat ons brein is geprogrammeerd om achter elk ritselend bosje een bewuste intentie of 'geest' te zoeken. Dit maakte het geloof in het bovennatuurlijke bijna onvermijdelijk. De Bijbel is daar een prachtig cultuurhistorisch product van dat inderdaad pas eeuwen na dato door menselijke redacteuren is samengesteld uit mondelinge overleveringen om een jonge kerk structuur te geven. Interessant genoeg zie je dit proces van 'tekstuele evolutie' ook in andere wereldreligies waar lokale mythen officieel werden vastgelegd tot heilige wetten om sociale verbanden te waarborgen. Geloof is dus niet zozeer een 'foutje' in onze evolutie maar een overlevingsstrategie die ons hielp om de overstap te maken van kleine stammen naar complexe beschavingen. Jouw observatie dat het in onze cultuur en ons DNA verweven zit, wordt door de moderne antropologie dan ook volledig ondersteund.quote:
Geloven in iets bovennatuurlijks is evolutionair gezien een onderdeel geworden van de sociale structuur van de mensheid.
Het zit als het ware in ons DNA en we zien het in alle culturen terug.
De Bijbel is gewoon door mensen geschreven, op basis van oude volksverhalen. Het is een samenraapsel van verschillende evangeliën.
je beschrijft niet, je interpreteertquote:
[..]
Ik hanteer niks, ik probeer te beschrijven wat de bijbel zegt:
wie waren die eerste mensen? Adam en Eva bleken toch zondig in Gods ogen.quote:Eerste mensen perfect. Geen zonde, geen dood, geen ziekte, geen kwaad,
uit een sample van 2 is het wat lastig conclusies trekken, maar je kunt ook de simpele redenering maken dat Adam ( uit stof gemaakt) het met Eva (uit een rib van Adam gemaakt, geen sex en sexualiteitquote:en dus ook geen homoseksualiteit.
(hetero)seksualitet is net zo goed van na de zonde: daar voor werden mannen uit stof gemaakt en vrouwen uit een rib van een man. Wat God zijn oorspronkelijke plan was dat beschrijft het verhaal niet. Hij was vooral gefrustreerd en verzon een manier om achtereenvolgend de slang, Eva en Adam de schuld te geven.quote:Na de zonde: de dood, verval, ziekte, afwijking van Gods oorspronkelijke plan, waaronder homoseksualiteit.
dat toont maar weet aan hoe makkelijk we ons laten gijzelen door schuld. In moderne tijd noem je dit ook wel gaslichtingquote:Daarmee is de hele mensheid dus inderdaad slachtoffer en gevangen in een lichaam waar hij zelf niet voor gekozen heeft, en allerlei dingen doen die vaak tegen de eigen wil of het geweten ingaan.
En daarom draait de Christelijke religie niet om in de kern om 'goed doen', maar om bevrijding van onze natuurlijke staat van zijn door de kracht van God, beschikbaar gesteld via Jezus Christus' verzoenoffer.
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 22-06-2026 12:54:26 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Zo zie ik het ook. Geen idee of dat ook zo is. Niemand weet wat er na de dood gebeurt. Ik denk zelf dat het juist de bedoeling is dat ieder mens op zijn eigen manier daarachter probeert te komen.quote:
Mijn beeldvermoeden is deze:
De dood maakt onderdeel uit van de reïncarnatiecyclus. We zijn een tijdje op een planeet, sterven, rusten een tijd uit en maken plannen, worden opnieuw geboren en zo klimmen we met veel levens op naar een steeds hoger niveau. In de cyclus maak je alles mee om van te leren. Het doel is om volmaaktheid te bereiken en deel uit te gaan maken van een goddelijk collectief.
Ik weet niet hoe ik het moet uitleggen waarom ik het volgende denk en volgens mij doet dat eigenlijk ook niet ter zake, want nogmaals iedereen heeft zijn eigen gedachten en ideeen daarover en dat is sowieso goed. Na het overlijden van mijn moeder ben ik meer gaan geloven dat God juist degene is waarvan je zeker kan zijn dat Hij jou nooit zal loslaten en nooit minder om jou zal geven, wat je ook doet in het leven. Mensen oordelen wel: logisch want mensen die destructief handelen kunnen daarmee een bedreiging zijn voor het welzijn van anderen.
Ik denk dat mensen die een zonde begaan daarmee de keus maken risico te lopen contact met God te verliezen. Ik denk dat wij de ruimte nodig hebben om daarvoor te kunnen kiezen om zodoende te ervaren hoe dat is. Je kan er bijvoorbeeld voor kiezen om jezelf te verliezen in Hoogmoed als je voorheen te vaak hebt ervaren dat de mensen om jou heen zich beter voelden dan jij. Het zou ertoe kunnen bijdragen dat je oprecht meer vertrouwen in jezelf krijgt. Het risico is echter dat de illusie dat je beter bent dan anderen teveel grip op jou krijgt, dat je contact met de realiteit verliest, zelf niet meer in de gaten hebt dat je met bepaalde daden anderen kapotmaakt, want je blijft jezelf dan immers teveel overtuigen dat jou geen blaam treft en anderen zich alleen maar aanstellen. Zo kan je doorgaan tot aan het moment van overlijden en dan blijkt dat je met alle moeite die je in het leven hebt gestoken, een luchtkasteel hebt gebouwd: het kan er prachtig uitzien, maar het is niks waard.
Ik hoop dat mensen die zich dat net voor hun overlijden kunnen realiseren en zich daarmee realiseren dat ze de kostbare tijd en energie van hun leven verspild hebben, in het Hiernamaals van God een nieuwe kans krijgen. Dat zij bijvoorbeeld daarna kunnen reincarneren als konijn en tijdens dat leven zich voortdurend opgejaagd voelen omdat er roofdieren op hen loeren en uiteindelijk worden zij bijvoorbeeld door een vos gegrepen en komt er op een gruwelijke manier een eind aan dat leven. Ze denken dan zelf dat het een straf is voor het leed wat ze anderen hebben aangericht, terwijl God juist de bedoeling heeft dat ze dan ervaringen opdoen die hun ziel kan verrijken met 'nederigheid', want ook dat hebben wij denk ik tot op zekere hoogte wel nodig om gelijkwaardig contact met anderen aan te gaan en emotionele verbondenheid te ervaren.
Ik denk dat dit allemaal te ver afdwaalt van het onderwerp van dit topic.quote:
[..]
je beschrijft niet, je interpreteert
[..]
wie waren die eerste mensen? Adam en Eva bleken toch zondig in Gods ogen.
[..]
uit een sample van 2 is het wat lastig conclusies trekken, maar je kunt ook de simpele redenering maken dat Adam ( uit stof gemaakt) het met Eva (uit een rib van Adam gemaakt, geen sex en sexualiteit
[..]
(hetero)seksualitet is net zo goed van na de zonde: daar voor werden mannen uit stof gemaakt en vrouwen uit een rib van een man. Wat God zijn oorspronkelijke plan was dat beschrijft het verhaal niet. Hij was vooral gefrustreerd en verzon een manier om achtereenvolgend de slang, Eva en Adam de schuld te geven.
[..]
dat toont maar weet aan hoe makkelijk we ons laten gijzelen door schuld. In moderne tijd noem je dit ook wel gaslichting
Ik denk dat alles via een puur biologische evolutionaire manier willen verklaren oversimplificatie is van de menselijke ervaring. Er zijn veel te veel tegenstrijdigheden in het menselijke gedrag met de vooronderstellingen van zo'n model om het houdbaar te houden. Ik kan namelijk net zo goed beredeneren dat geloof, met al zijn morele kwesties, in veel opzichten volstrekt indruist tegen voortplantingskansen.quote:
Geloven in iets bovennatuurlijks is evolutionair gezien een onderdeel geworden van de sociale structuur van de mensheid.
Het zit als het ware in ons DNA en we zien het in alle culturen terug.
De Bijbel is gewoon door mensen geschreven, op basis van oude volksverhalen. Het is een samenraapsel van verschillende evangeliën.
En als het dat wel doet, dan is de vraag: waarom stappen zoveel mensen er nu van af.
Blijkbaar zijn dat dan evolutionair gezien minder geavanceerde DNA-expressies. Immers heeft geloof de mensheid zo groot gemaakt als hij nu is, als we jou moeten geloven.
Het klinkt mij allemaal erg beredeneerd met retrospect in de oren. Er zijn wat feiten, we verzinnen er een ongenuanceerd verhaal omheen om die te verklaren op basis van 'overlevingsdrang', en alles wat daar tegen indruist, doen we af als onzin. Dat is alsof je via een rietje naar de werkelijkheid kijkt, wat mij betreft.
Overlevingsdrang is niet mijn argument, dat is het argument dat in de discussie is gebruikt tegen homoseksualiteit.quote:
[..]
Ik denk dat alles via een puur biologische evolutionaire manier willen verklaren oversimplificatie is van de menselijke ervaring. Er zijn veel te veel tegenstrijdigheden in het menselijke gedrag met de vooronderstellingen van zo'n model om het houdbaar te houden. Ik kan namelijk net zo goed beredeneren dat geloof, met al zijn morele kwesties, in veel opzichten volstrekt indruist tegen voortplantingskansen.
En als het dat wel doet, dan is de vraag: waarom stappen zoveel mensen er nu van af.
Blijkbaar zijn dat dan evolutionair gezien minder geavanceerde DNA-expressies. Immers heeft geloof de mensheid zo groot gemaakt als hij nu is, als we jou moeten geloven.
Het klinkt mij allemaal erg beredeneerd met retrospect in de oren. Er zijn wat feiten, we verzinnen er een ongenuanceerd verhaal omheen om die te verklaren op basis van 'overlevingsdrang', en alles wat daar tegen indruist, doen we af als onzin. Dat is alsof je via een rietje naar de werkelijkheid kijkt, wat mij betreft.
En ik beweer ook nergens dat geloof ons groot gemaakt heeft.
Beide zijn versimpelingen om de evolutie te reduceren tot een karikatuur die gemakkelijk te weerleggen.
Maar evolutie is veel complexer dan dat.
Het verschil tussen evolutie en geloof is dat het laatste precies dat is: een geloof. Het is niet op feiten gebaseerd.
Evolutie is dat wel.
Ik ben wel benieuwd naar de tegenstrijdigheden waar je naar refereert.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het verhaal van Adam en Eva is als waargebeurd verhaal sowieso onhoudbaar.quote:
[..]
Ik denk dat dit allemaal te ver afdwaalt van het onderwerp van dit topic.
Dat zou betekenen dat de eerste generaties van de mensheid via incest.
Evolutionair hebben we als mensen een afkeer tegen seksuele handelingen tussen familieleden van de eerste graad. En we weten waarom: omdat daardoor de diversiteit van de genen te klein wordt, waardoor het nageslacht minder overlevingskansen heeft.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik hoop met heel mijn hart dat je helemaal gelijk hebt. Ik heb totaal geen zin om opnieuw te moeten leven op aarde en ik zie er totaal niet naar uit om naar de hemel te gaan waar ik 24 uur per dag op mijn knieën voor god moet liggen. Het liefst zie ik: dood=dood. Maar iets in mij zegt dat dat niet zo is.quote:
[..]
Ik denk dat mensen het maar lastig te accepteren vinden dat dood gewoon dood is. Daarom maken ze zichzelf graag vanalles wijs.
Dat komt omdat het 'niets' voor ons mensen onbevattelijk is.quote:
[..]
Ik hoop met heel mijn hart dat je helemaal gelijk hebt. Ik heb totaal geen zin om opnieuw te moeten leven op aarde en ik zie er totaal niet naar uit om naar de hemel te gaan waar ik 24 uur per dag op mijn knieën voor god moet liggen. Het liefst zie ik: dood=dood. Maar iets in mij zegt dat dat niet zo is.
Daar is geen voorstelling van te maken.
Zelfs in de ruimte is er geen 'niets'.
Wel voorbij het universum, maar daar is al helemaal geen voorstelling van te maken.
Dus dat ons bewustzijn na het overlijden zou stoppen en er vervolgens niets meer is. Dat is niet te bevatten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Lijken me toch een belangrijke vaststellingen. Hoe zat het volgens jouw voor de zonde val met sexualiteit, wat zegt de Bijbel daar over?quote:
[..]
Ik denk dat dit allemaal te ver afdwaalt van het onderwerp van dit topic.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Deze is best lastig, als je weet wie je broers en zussen zijn dan gaat dit doorgaans vrij natuurlijk.quote:
[..]
Evolutionair hebben we als mensen een afkeer tegen seksuele handelingen tussen familieleden van de eerste graad. En we weten waarom: omdat daardoor de diversiteit van de genen te klein wordt, waardoor het nageslacht minder overlevingskansen heeft.
Het is de vraag wat cultureel en van uit je opvoeding komt en welk deel je van nature aanvoelt.
Het wordt een stuk ingewikkelder als je niet weet dat iemand een halfbroer of zus is.
Dan blijkt het toch gecompliceerder te liggen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dat is wel makkelijk te bevatten. Al het andere is geloven in verzinsels. In verzinsels geloven is veel moeilijker. Waarom zijn het verzinsels? Omdat er geen feitelijke basis is voor een 'hiernamaals'. Waarom zijn er dan dergelijke verzinsels? Omdat men ongelofelijk bang is voor het gitzwarte 'Niets' en om 'vergeten' te worden.quote:
Dus dat ons bewustzijn na het overlijden zou stoppen en er vervolgens niets meer is. Dat is niet te bevatten.
Religie en levensbeschouwing is 100% psychologisch te verklaren.
Klopt, maar als je vanuit de oudheid kijkt, dan groei je als kind op met je broers en zussen.quote:
[..]
Deze is best lastig, als je weet wie je broers en zussen zijn dan gaat dit doorgaans vrij natuurlijk.
Het is de vraag wat cultureel en van uit je opvoeding komt en welk deel je van nature aanvoelt.
Het wordt een stuk ingewikkelder als je niet weet dat iemand een halfbroer of zus is.
Dan blijkt het toch gecompliceerder te liggen.
En degenen die daar afkeer van hebben, maken meer kans op nageslacht dan degenen die geen moeite hebben met seks met broer of zus, pa, ma....
Net zoals degenen die een beer uit de weg gingen meer kans op nageslacht hebben dan degenen die enthousiast op de beer aflopen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Daar is wel zeker iets. Er zijn meerdere universa. Die bestaan in dimensies die door kracht zijn gevormd.quote:
Wel voorbij het universum, maar daar is al helemaal geen voorstelling van te maken.
Precies. Er zijn voorbeelden bekend van een geadopteerde zoon die zijn moeder ontmoette en geen van beiden wist wie de ander was en dat ze samen een relatie kregen. Ik denk eerder dat het gevoel van afschuw komt door de indeling van rollen en dat je die personen vanaf je geboorte kent en dat die een andere vorm innemen in je bewustzijn dan toekomstige partners.quote:
[..]
Deze is best lastig, als je weet wie je broers en zussen zijn dan gaat dit doorgaans vrij natuurlijk.
Het is de vraag wat cultureel en van uit je opvoeding komt en welk deel je van nature aanvoelt.
Het wordt een stuk ingewikkelder als je niet weet dat iemand een halfbroer of zus is.
Dan blijkt het toch gecompliceerder te liggen.
En dat is weer evolutionair ontstaan.quote:
[..]
Precies. Er zijn voorbeelden bekend van een geadopteerde zoon die zijn moeder ontmoette en geen van beiden wist wie de ander was en dat ze samen een relatie kregen. Ik denk eerder dat het gevoel van afschuw komt door de indeling van rollen en dat je die personen vanaf je geboorte kent en dat die een andere vorm innemen in je bewustzijn dan toekomstige partners.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
en waar baseer je dit beeld of vermoeden op? Ik zie de mens(heid) als nou niet bepaald steeds beter of volmaakter worden.quote:
Mijn beeldvermoeden is deze:
De dood maakt onderdeel uit van de reïncarnatiecyclus. We zijn een tijdje op een planeet, sterven, rusten een tijd uit en maken plannen, worden opnieuw geboren en zo klimmen we met veel levens op naar een steeds hoger niveau. In de cyclus maak je alles mee om van te leren. Het doel is om volmaaktheid te bereiken en deel uit te gaan maken van een goddelijk collectief.
Als de eerste mensen inderdaad perfect waren, was er nooit de eerste zonde gebeurd.quote:
Eerste mensen perfect. Geen zonde, geen dood, geen ziekte, geen kwaad, en dus ook geen homoseksualiteit.
Geen homoseksualiteit, maar wel incest (er was maar één vrouw).
Dat denk ik nou precies over de twee scheppingsverhalen in de bijbel.quote:
Ik denk dat alles via een puur biologische evolutionaire manier willen verklaren oversimplificatie is van de menselijke ervaring.
Nergens op. En ik ben het met je eens.quote:
[..]
en waar baseer je dit beeld of vermoeden op? Ik zie de mens(heid) als nou niet bepaald steeds beter of volmaakter worden.
Was heteroseksualiteit iets voor of na de zonde? Als je goed nadenkt, wordt het niks met heteroseksualiteit in het paradijs. Stel je voor: het paradijs was voorbestemd voor eeuwig, ook Adam en Eva. Die gaan dan als konijnen tekeer en hun kinderen ook en zo maar door. Binnen afzienbare tijd lopen er dan biljoenen mensen rond op aarde. Wie gaat ze voeden?quote:
[..]
je beschrijft niet, je interpreteert
[..]
wie waren die eerste mensen? Adam en Eva bleken toch zondig in Gods ogen.
[..]
uit een sample van 2 is het wat lastig conclusies trekken, maar je kunt ook de simpele redenering maken dat Adam ( uit stof gemaakt) het met Eva (uit een rib van Adam gemaakt, geen sex en sexualiteit
[..]
(hetero)seksualitet is net zo goed van na de zonde: daar voor werden mannen uit stof gemaakt en vrouwen uit een rib van een man. Wat God zijn oorspronkelijke plan was dat beschrijft het verhaal niet. Hij was vooral gefrustreerd en verzon een manier om achtereenvolgend de slang, Eva en Adam de schuld te geven.
[..]
dat toont maar weet aan hoe makkelijk we ons laten gijzelen door schuld. In moderne tijd noem je dit ook wel gaslichting
Had hem net aan de lijn. Hij zal na het WK kijken of ie tijd heeft voor een antwoord.quote:Op dinsdag 23 juni 2026 17:53 schreef xpompompomx het volgende:
Waarom vragen we het Hem niet gewoon zelf?
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Voor een almachtig iets zou het geen probleem moeten zijn om tijdens het WK even te antwoorden lijkt me.quote:
[..]
Had hem net aan de lijn. Hij zal na het WK kijken of ie tijd heeft voor een antwoord.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kan het ook niet mooier maken. Hij is overdags druk met dooien opvangen en samen uitstorteren met Beelzebub. Hij wil 's avonds dan ff chillen met wat foeballuh en een Grolsch.quote:Op dinsdag 23 juni 2026 19:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Voor een almachtig iets zou het geen probleem moeten zijn om tijdens het WK even te antwoorden lijkt me.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
Als je Adam en Eva bedoelt: die waren niet goed. Eva verleidde Adam om iets kwaads te doen. Overigens is dat scheppingsverhaal wel tig keer achterhaald; de hedendaagse mens is het resultaat van miljoenen jaren evolutie.quote:
[..]
Ik hanteer niks, ik probeer te beschrijven wat de bijbel zegt:
Eerste mensen perfect. Geen zonde, geen dood, geen ziekte, geen kwaad, en dus ook geen homoseksualiteit.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Maar evolutie is weer te simpel.quote:
[..]
Als je Adam en Eva bedoelt: die waren niet goed. Eva verleidde Adam om iets kwaads te doen. Overigens is dat scheppingsverhaal wel tig keer achterhaald; de hedendaagse mens is het resultaat van miljoenen jaren evolutie.
Daarom is er een opperwezen nodig.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De slang/duivel verleidde eva
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
"Simpel". Ik snap ergens wel waar die gedachte vandaan komt: het basisprincipe van evolutie (variatie, selectie en erfelijkheid) is inderdaad verrassend elegant en compact. Maar juist in die schijnbare simpelheid schuilt wat mij betreft de echte schoonheid. Het principe is misschien eenvoudig maar de uitwerking ervan over miljarden jaren is dat allerminst. Als je kijkt naar de biochemie, de genetica en de manier waarop ecosystemen zich aanpassen dan zie je een duizelingwekkende complexiteit. Eigenlijk kun je het vergelijken met de regels van het schaakspel: die zijn in een kwartiertje te leren (vrij simpel dus) maar de hoeveelheid mogelijke partijen en strategieën die daaruit voortvloeien is groter dan het aantal atomen in het universum.quote:
[..]
Maar evolutie is weer te simpel.
Daarom is er een opperwezen nodig.
Voor mij maakt de wetenschap de wereld daarom niet saaier of te simpel maar juist magischer. Het idee dat de enorme diversiteit van het leven, van de diepzee tot de sterrenhemel, is ontstaan uit een miljarden jaren durend proces van vallen en opstaan, vind ik persoonlijk veel fascinerender dan de verklaring dat een opperwezen het simpelweg zo heeft ontworpen. Dat laatste voelt voor mij juist als een te makkelijk antwoord dat de nieuwsgierigheid stopt.
Maar goed, dat is hoe ik er als wetenschapsliefhebber naar kijk. Wat maakt voor jou dan dat de evolutietheorie tekortschiet? Hoe ingewikkelder had het dan moeten zijn om jou te overtuigen van het ontbreken van een goddelijke interventie? Ben je er ook van overtuigd dat de geschiedenis van de mensheid begon in het Hof van Eden? Zo ja, dat neem ik je nooit meer serieus.
Op 
Oh, voor mij schiet evolutie niet tekort.quote:
[..]
"Simpel". Ik snap ergens wel waar die gedachte vandaan komt: het basisprincipe van evolutie (variatie, selectie en erfelijkheid) is inderdaad verrassend elegant en compact. Maar juist in die schijnbare simpelheid schuilt wat mij betreft de echte schoonheid. Het principe is misschien eenvoudig maar de uitwerking ervan over miljarden jaren is dat allerminst. Als je kijkt naar de biochemie, de genetica en de manier waarop ecosystemen zich aanpassen dan zie je een duizelingwekkende complexiteit. Eigenlijk kun je het vergelijken met de regels van het schaakspel: die zijn in een kwartiertje te leren (vrij simpel dus) maar de hoeveelheid mogelijke partijen en strategieën die daaruit voortvloeien is groter dan het aantal atomen in het universum.
Voor mij maakt de wetenschap de wereld daarom niet saaier of te simpel maar juist magischer. Het idee dat de enorme diversiteit van het leven, van de diepzee tot de sterrenhemel, is ontstaan uit een miljarden jaren durend proces van vallen en opstaan, vind ik persoonlijk veel fascinerender dan de verklaring dat een opperwezen het simpelweg zo heeft ontworpen. Dat laatste voelt voor mij juist als een te makkelijk antwoord dat de nieuwsgierigheid stopt.
Maar goed, dat is hoe ik er als wetenschapsliefhebber naar kijk. Wat maakt voor jou dan dat de evolutietheorie tekortschiet? Hoe ingewikkelder had het dan moeten zijn om jou te overtuigen van het ontbreken van een goddelijke interventie? Ben je er ook van overtuigd dat de geschiedenis van de mensheid begon in het Hof van Eden? Zo ja, dat neem ik je nooit meer serieus.
Ik refereer aan het argument van degenen hier die de theorie van Intelligent Design volgen.
Maar schiet evolutie voor jou tekort?
Aangezien je homoseksualiteit zag als een belediging voor de evolutie, en dat wilt corrigeren middels gentherapie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Volgens het verhaal welquote:
Op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wie schiep het opperwezen dan?quote:
[..]
Maar evolutie is weer te simpel.
Daarom is er een opperwezen nodig.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
quote:
Maar goed, dat is hoe ik er als wetenschapsliefhebber naar kijk. Wat maakt voor jou dan dat de evolutietheorie tekortschiet? Hoe ingewikkelder had het dan moeten zijn om jou te overtuigen van het ontbreken van een goddelijke interventie? Ben je er ook van overtuigd dat de geschiedenis van de mensheid begon in het Hof van Eden? Zo ja, dat neem ik je nooit meer serieus.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Evolutiequote:
Anyway, ik geloof niet in God.
De evolutietheorie is bewezen, de Bijbel bevat slechts verhalen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je geeft geen duidelijk antwoord op mijn precieze vraag en je refereert naar andere kwesties. Ik stel dus vast dat je het met mij eens bent en dat je toegeeft dus 'zo maar wat te beweren.' Dit pleit niet voor je als serieus denker.quote:
[..]
Oh, voor mij schiet evolutie niet tekort.
Ik refereer aan het argument van degenen hier die de theorie van Intelligent Design volgen.
Maar schiet evolutie voor jou tekort?
Aangezien je homoseksualiteit zag als een belediging voor de evolutie, en dat wilt corrigeren middels gentherapie.
Oh, je mag van alles erbij verzinnen natuurlijk.quote:
[..]
Je geeft geen duidelijk antwoord op mijn precieze vraag en je refereert naar andere kwesties. Ik stel dus vast dat je het met mij eens bent en dat je toegeeft dus 'zo maar wat te beweren.' Dit pleit niet voor je als serieus denker.
Ik snap echter niet dat je tegen mij een heel pleidooi tegen Goddelijke interventie opstak, terwijl het toch inmiddels meer dan duidelijk moet zijn dat ik niet in God of intelligent design geloof..
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik lees nu niet alles hier want het is veel te warm. Maar ik begrijp nu pas dat post #201 sarcastisch is bedoeld. Excuses, ik neem je weer serieus als 'serieus denker'. 😀quote:
[..]
Oh, je mag van alles erbij verzinnen natuurlijk.
Ik snap echter niet dat je tegen mij een heel pleidooi tegen Goddelijke interventie opstak, terwijl het toch inmiddels meer dan duidelijk moet zijn dat ik niet in God of intelligent design geloof..
Zo ken ik je weer!quote:
[..]
Evolutie
Anyway, ik geloof niet in God.
De evolutietheorie is bewezen, de Bijbel bevat slechts verhalen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nou snap ik 'm.quote:
[..]
Ik lees nu niet alles hier want het is veel te warm. Maar ik begrijp nu pas dat post #201 sarcastisch is bedoeld. Excuses, ik neem je weer serieus als 'serieus denker'. 😀
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik heb er nog eens over nagedacht en voor mij is homoseksualiteit eigenlijk helemaal 'geen dingetje'. Waar we vroeger misschien dachten dat het een uitzondering was, weten we inmiddels dat het overal in de natuur voorkomt bij talloze diersoorten. Biologisch gezien is het dan ook geen afwijking maar juist een vaste vorm van natuurlijke diversiteit. Evolueert de mens puur op overleving en voortplanting of speelt er meer? Sociale cohesie en het ondersteunen van de groep en familie zijn net zo goed evolutionaire overlevingsstrategieën gebleken. Dieren bewijzen dat dergelijke relaties de groepsband en overlevingskans versterken. Omdat het zo’n wijdverspreid fenomeen is, kun je het in feite gewoon als normaal en gezond beschouwen. Ieder mens is uniek en onze soort kent talloze variaties in gedrag, uiterlijk en voorkeuren. Homoseksualiteit past naadloos in dat brede spectrum van menselijke verscheidenheid. Uiteindelijk draait het in het leven om geluk en verbinding met elkaar. Laten we elkaar daarom in onze waarde laten en focussen op wat ons als mens bindt. Ik denk dat ik eerder geirriteerd was over die overdreven expressieve drang van homomensen. Ik loop als hetero tenslotte ook niet rond met uitsluitend een peniskoker in de publieke ruimte (NB: grachten, Gaypride .....roze, overdreven blije mensen, gekheid, ..... brrrr)
Maar terug op het onderwerp van dit forum te weten "hoe denkt God over homo's to put it bluntly"? Geen flauw idee, volgens mij zijn verzinsels (God is immers een menselijk concept zonder enige feitelijke basis) niet in staat te denken maar dat weet ik niet zeker.
Maar terug op het onderwerp van dit forum te weten "hoe denkt God over homo's to put it bluntly"? Geen flauw idee, volgens mij zijn verzinsels (God is immers een menselijk concept zonder enige feitelijke basis) niet in staat te denken maar dat weet ik niet zeker.
Dat hangt af van hoe je de Bijbel en het geloof interpreteert; daarover verschillen christenen van mening.
Nog nooit de naked bike ride meegemaakt zekersquote:
Ik heb er nog eens over nagedacht en voor mij is homoseksualiteit eigenlijk helemaal 'geen dingetje'. Waar we vroeger misschien dachten dat het een uitzondering was, weten we inmiddels dat het overal in de natuur voorkomt bij talloze diersoorten. Biologisch gezien is het dan ook geen afwijking maar juist een vaste vorm van natuurlijke diversiteit. Evolueert de mens puur op overleving en voortplanting of speelt er meer? Sociale cohesie en het ondersteunen van de groep en familie zijn net zo goed evolutionaire overlevingsstrategieën gebleken. Dieren bewijzen dat dergelijke relaties de groepsband en overlevingskans versterken. Omdat het zo’n wijdverspreid fenomeen is, kun je het in feite gewoon als normaal en gezond beschouwen. Ieder mens is uniek en onze soort kent talloze variaties in gedrag, uiterlijk en voorkeuren. Homoseksualiteit past naadloos in dat brede spectrum van menselijke verscheidenheid. Uiteindelijk draait het in het leven om geluk en verbinding met elkaar. Laten we elkaar daarom in onze waarde laten en focussen op wat ons als mens bindt. Ik denk dat ik eerder geirriteerd was over die overdreven expressieve drang van homomensen. Ik loop als hetero tenslotte ook niet rond met uitsluitend een peniskoker in de publieke ruimte (NB: grachten, Gaypride .....roze, overdreven blije mensen, gekheid, ..... brrrr)
Maar terug op het onderwerp van dit forum te weten "hoe denkt God over homo's to put it bluntly"? Geen flauw idee, volgens mij zijn verzinsels (God is immers een menselijk concept zonder enige feitelijke basis) niet in staat te denken maar dat weet ik niet zeker.
https://www.wnbr.nl/
300 naakte fietsers op 11 juli in Amsterdam.
Zelfs een peniskoker is teveel bedekking.
Anyway, overdreven expressieve drang zoals jij dat noemt is niet behouden aan homoseksualiteit.
Dat kom je in alle lagen van de bevolking tegen.
Waarom dan een hele groep aanspreken op het gedrag van een individu.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Gayprides zijn de meest in het oog springende manifestaties. Eén woord: insane. Maar dat zal wel aan mij liggen.quote:
[..]
Nog nooit de naked bike ride meegemaakt zekers
https://www.wnbr.nl/
300 naakte fietsers op 11 juli in Amsterdam.
Zelfs een peniskoker is teveel bedekking.
Anyway, overdreven expressieve drang zoals jij dat noemt is niet behouden aan homoseksualiteit.
Dat kom je in alle lagen van de bevolking tegen.
Waarom dan een hele groep aanspreken op het gedrag van een individu.
Klopt, dat ligt aan jou.quote:
[..]
Gayprides zijn de meest in het oog springende manifestaties. Eén woord: insane. Maar dat zal wel aan mij liggen.
Ik denk ook niet dat jij naar een Pride gaat.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Gaypride is vrij tam en saai
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Klopt, 40 boten met mensen in spijkerbroek en T-shirt die wat ongemakkelijk heen en weer bewegen op muziek.quote:
Als je er een hebt gezien, heb je ze allemaal gezien.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat geldt ook voor vuurwerk. Gelukkig is dat nu verboden voor consumenten.quote:
[..]
Klopt, 40 boten met mensen in spijkerbroek en T-shirt die wat ongemakkelijk heen en weer bewegen op muziek.
Als je er een hebt gezien, heb je ze allemaal gezien.
Ik heb er ooit 1 gezien bij toeval, in Utrecht. Ik vond het maar een rare bedoening. Maar goed, we leven in een vrij land ... dus ben ik niet verplicht te kijken.quote:
[..]
Klopt, dat ligt aan jou.
Ik denk ook niet dat jij naar een Pride gaat.
Precies, en gekkigheid kom je in alle lagen van de bevolking tegen. Dat is niet behouden aan homoseksualiteit.quote:
[..]
Ik heb er ooit 1 gezien bij toeval, in Utrecht. Ik vond het maar een rare bedoening. Maar goed, we leven in een vrij land ... dus ben ik niet verplicht te kijken.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt maar nogmaals: gayprides springen in het oog en toevallig vind ik dat helemaal niks.quote:
[..]
Precies, en gekkigheid kom je in alle lagen van de bevolking tegen. Dat is niet behouden aan homoseksualiteit.
