Oorlog Iran #122 Iran Deal Groundhog Day

quote:

Op maandag 1 juni 2026 20:39 schreef Joppiez het volgende:

[..]
Tja ik klaag niet. Het komt zelfs nu af en toe voor dat ik op een dag op mijn inleg meer winst maak dan mijn netto dagloon. Leuk totdat de bom barst, I guess.

Dan kost het een jaarloon. Of je moet erop gokken.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 07:10 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Moet toch gelijk denken aan de pilot sketch van Monty Python.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 02:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Woedend

Zei de ene knettergekke idioot tegen de andere knettergekke idioot. Ben wel benieuwd hoe mensen hier naar kijken die pro Israel en pro Trump zijn.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 06:09 schreef Monolith het volgende:

[..]
Trump is natuurlijk ook gewoon volkomen gepiepeld en voor het karretje gespannen door Netanyahu. Inmiddels wil Trump niets liever dan met een haflbakken akkoord met z'n naampje erop geplakt claimen dat hij een 'geweldige deal' heeft gesloten, maar Netanyahu is nog lang niet klaar met z'n oorlogen.

Dit.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 08:33 schreef Momo het volgende:

[..]
Zei de ene knettergekke idioot tegen de andere knettergekke idioot. Ben wel benieuwd hoe mensen hier naar kijken die pro Israel en pro Trump zijn.

Die hebben meestal oogkleppen op of een bord voor de kop. Wel interessant inderdaad welke partij ze nu kiezen.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 08:33 schreef Momo het volgende:
Ben wel benieuwd hoe mensen hier naar kijken die pro Israel en pro Trump zijn.

Ik ben enigszins pro-Trump en volledig anti-Israel (ja, die combinatie bestaat), en ik vond het hoog tijd dat Trump die gek eens op z'n plek ging zetten.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 09:00 schreef PurifieR het volgende:

[..]
Ik ben enigszins pro-Trump en volledig anti-Israel (ja, die combinatie bestaat), en ik vond het hoog tijd dat Trump die gek eens op z'n plek ging zetten.

Ik ben allebei anti en verder wel eens.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 02:25 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]
Woedend

Zegt de ene knettergek tegen de ander.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 09:10 schreef vosss het volgende:

[..]
Ik ben allebei anti en verder wel eens.

Ben je dan pro Hamas en pro Rusland?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 09:36 schreef UitStraling het volgende:

[..]
Ben je dan pro Hamas en pro Rusland?

Nee zeker niet.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 22:34 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]
Dan lees je niet goed. De twitteraar post een bewering dat de VS de oppositie bewapende in combinatie met een video van een kalasjnikov. Nogal karig bewijs.

Als ik het dan toch “niet goed lees”, valt mij op dat je niet inhoudelijk op mijn argumenten ingaat, maar ze eerder ontwijkt. Daarnaast haal je mijn posts steeds uit hun context en herhaal je punten waar ik juist binnen die context al op heb gereageerd.

quote:

[..]
Waarom post de twitteraar daar dan geen bewijs van, want we zien precies één vent met een kalasjnikov.

‘We’ zien helemaal niet “één vent met een kalasjnikov”. Met deze reactie bevestig je juist dat je de video niet goed hebt bekeken. In de beelden zijn meerdere personen met een kalasjnikov te zien. Eerst zie je een gemaskerde terrorist die schietend een persoon een supermarkt in achtervolgt. Vervolgens komt een tweede terrorist in beeld, met een capuchon, die meerdere kogels op de gevel van de supermarkt afvuurt en de eerste terrorist vervolgens uit de supermarkt terugwuift. Daarnaast is er nog een derde persoon die de auto bestuurt. En net als bij de video interpreteer/lees je ook de begeleidende tekst niet goed.

quote:

[..]
De claim van Trump lijkt nochtans sterk uit de lucht gegrepen gezien het gebrek aan (video)bewijs van bewapende oppositie.

Je kunt zijn claim ontkennen, maar het feit dat de president van de VS dit openlijk erkent, ondersteunt wel de Iraanse bewering dat de demonstraties, die aanvankelijk vreedzaam begonnen, geïnfiltreerd waren door het buitenland gesteunde gewapende groeperingen. Daarnaast onderscheppen Iraanse veiligheidsdiensten met enige regelmaat ladingen wapens, explosieven en andere materialen die bestemd zijn voor terreur- en oppositiegroepen binnen Iran. Ook zijn er diverse video's verschenen op sociale media, waaronder video's die in het andere topic op FOK! zijn gedeeld, waarop te zien is dat tijdens de rellen vuurwapens en explosieven werden gebruikt.

Je spreekt jezelf bovendien tegen. Een paar posts geleden reageerde je nog op de video met de opmerking dat het een "uitstekende zaak is dat Iraniërs Basij-leden afknallen". Hoe denk je dat zoiets gebeurt als er volgens jou geen (video)bewijs bestaat van bewapende oppositie?

quote:

[..]
Het videobewijs is onmetelijk veel groter, dat weet jij ook wel.

Met je redenering kun je ook dat makkelijk van tafel vegen als bewijs.

quote:

[..]
Neen. Er is geen wet die stelt dat Iran standrechtelijk burgers mag executeren.

Dat is een stropopredenering, want het ging niet om of er een wet bestaat die standrechtelijke executies toestaat. Ik stelde dat de Basij een wettelijke basis hebben om bewapend op te treden. De Iraanse wetgeving (zie artikel 3 en 5 hier) noemt situaties waarin o.a. de Basij vuurwapens mogen gebruiken:

1. zelfverdediging tegen iemand die hen met een vuur- of steekwapen aanvalt;
2. zelfverdediging tegen ongewapende aanvallers wanneer verdediging zonder wapen onmogelijk is;
3. bescherming van anderen wier leven direct gevaar loopt;
4. aanhouding van bepaalde ernstige geweldsdelinquenten die vluchten;
5. voorkomen van ontsnapping van bepaalde gedetineerden;
6. bescherming van veiligheidsinstallaties.

En artikel 5 gaat over wanneer gewapende functionarissen vuurwapens mogen gebruiken om de orde te herstellen bij:

1. illegale gewapende demonstraties;
2. gewapende onrust;
3. gewapende opstanden of rellen.

quote:

[..]
Zoals de Basij.

Nee, de Basij zijn dat niet wanneer ze gewapende onrust, opstanden en rellen neerslaan. Ordehandhavers/veiligheidstroepen zullen zich niet als schietschijf laten gebruiken door gewapende terroristen die bewust chaos en anarchie proberen te creëren om de regering omver te werpen, zodat een marionettenregering kan worden geïnstalleerd. Ook in andere landen zouden ordediensten een dergelijke situatie niet tolereren.

quote:

[..]
Burgers hebben een wettelijke basis om protesterend op te treden en worden ingezet als hulpeenheid voor politieke veranderingen. Dat is niet vergelijkbaar met terreurgroepen (zoals de Basij) die in het openbaar, bijvoorbeeld geval voor een supermarkt, met automatische wapens op een persoon schieten vanwege politieke onenigheid met de regering. Ook in westerse landen wordt het niet geaccepteerd wanneer regeringen naar wapens grijpen tegen demonstranten omdat zij profiteren van het politieke systeem. In veel alle landen hebben demonstranten immers het recht om te demonstreren.

In Iran hebben mensen ook het recht om te demonsteren zolang die vreedzaam blijven, net als in Nederland. Bij rellen grijpen ordediensten hier ook in en bij gewapende onrusten of opstanden om de regering omver te werpen mogen ordediensten vanuit de wetgeving hier ook vuurwapens gebruiken. Maar omdat het Iran betreft zou dat opeens niet mogen gelden en zouden ze het land maar aan hun lot moeten overlaten, met chaos, anarchie of een burgeroorlog als gevolg. Want dat is wat jij graag ziet, zodat jij hier goedkoop je autootje kunt volgooien.

In westerse landen wordt overigens wel degelijk geaccepteerd wanneer regeringen hier naar wapens grijpen als een protest overgaat in een gewapende opstand of een georganiseerde gewelddadige aanval op de staat waarbij op de politie en andere ordediensten wordt geschoten. Zeker als die aanval met behulp van buitenlandse mogendheden gebeurt die vijandig staan tegenover Nederland.

quote:

[..]
In Syrië heeft Iran al sektarische zuivering uitgevoerd.

Dat is weer een stropop. Je weet hopelijk het verschil tussen genocide en etnische zuivering. Verder wordt die beschuldiging van etnische zuivering niet breed gedragen, de bewijsvoering en interpretatie ervan zijn onderwerp van discussie. Er is eerder sprake van (in)directe betrokkenheid bij demografische verandering. De conclusie dat Israël ‘genocide’ pleegt wordt echter gedeeld door een brede groep aan internationale organisaties, experts, ngo's, maatschappelijke organisaties en regeringsleiders uit verschillende landen. Daaronder bevinden zich ook joden, zowel seculiere als religieuze, binnen en buiten Israël. Zo’n beschuldiging van ‘genocide’ wordt echter door geen van deze partijen over Iran geuit.

quote:

[..]

Vervolging in de zin van wat nazi-Duitsland deed met Jehova’s getuigen, Joden, Roma, enz. Daar ging je vergelijking immers over. Gezien de systematische uitsluiting, opsluiting, deportatie en uiteindelijke massamoord op groepen mensen, is de situatie in Iran niet vergelijkbaar met het nazi-vervolgingsbeleid. Iran werkt op veel gebieden juist samen met minderheden en geeft sommige minderheden formele vertegenwoordiging in het parlement.

quote:

[..]
Heb jij onder een steen geleefd?

Je bedient je vooral van drogredenen: ad hominems, stropoppen, Godwins, whataboutisme, …

quote:

[..]
Rusland inderdaad.

Je manier van posten doet me wel ergens aan denken, was jij niet een van die clowns die beweerde dat Assad zoveel aanhang had? Dat hebben we gezien

Daar heb je de drogredenen weer: whataboutisme, ad hominems, guilt by association, red herring... die associatie klopt overigens niet: het is slechts een poging om mij in diskrediet te brengen omdat je inhoudelijk geen weerwoord hebt op de argumenten.

quote:

Op zondag 31 mei 2026 23:24 schreef ACT-F het volgende:

[..]
Ik ben heel benieuwd hoe jij dit met bronnen gaat onderbouwen.

Artikel 3 en 5.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 07:54 schreef nostra het volgende:

[..]
Dan kost het een jaarloon. Of je moet erop gokken.

Denk dat het niet verder daalt dan 30% (de AI kaartenhuis stort in), tenzij de wereldeconomie om wat voor reden ook klapt. Maar dan heb je sowieso weinig meer aan geld.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 09:37 schreef vosss het volgende:

[..]
Nee zeker niet.

Dat kan niet. Als je anti-israel bent, ben je automatisch pro-hamas. Zo werkt dat.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:03 schreef MaximumRush het volgende:

[..]
Dat kan niet. Als je anti-israel bent, ben je automatisch pro-hamas. Zo werkt dat.

Nee. Ik ben anti hamasterroristen. Dat kan prima als je ook anti Israël bent.

En heel stiekem zijn de enige waar ik voor ben mijzelf en FOK!

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:07 schreef vosss het volgende:

[..]
Nee. Ik ben anti hamasterroristen. Dat kan prima als je ook anti Israël bent.

En heel stiekem zijn de enige waar ik voor ben mijzelf en FOK!

Goed dat ik dat weet

Je kunt je koffers pakken

Gr gr mevrouw Vosss + hond

Ik denk dat de fok Israël brigade ons nu komt uitleggen dat trump eigenlijk een woke linkse Palestijnen knuffelaar is van het niveau van Greta Thunberg. Kritiek op Bibi, het laten stoppen met het vermoorden van non-combattanten, zogenaamd om Israël veiliger te maken. Gekker moet het niet worden.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:44 schreef StateOfMind het volgende:

[..]
Goed dat ik dat weet

Je kunt je koffers pakken

Gr gr mevrouw Vosss + hond

Ook dan ben ik nu ook voor jou.

Ow en voor mijn vrouw natuurlijk.

#weerverkeerdgelezen

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:55 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik denk dat de fok Israël brigade ons nu komt uitleggen dat trump eigenlijk een woke linkse Palestijnen knuffelaar is van het niveau van Greta Thunberg. Kritiek op Bibi, het laten stoppen met het vermoorden van non-combattanten, zogenaamd om Israël veiliger te maken. Gekker moet het niet worden.

Lol

Je verzint een heel onzinverhaal waar anderen mee zouden mpeten gaan komen en sluot af met gekker moet het niet worden

quote:

Op maandag 1 juni 2026 15:09 schreef AFA2022 het volgende:

[..]
Slachtoffer spelen werkt gewoon niet meer als je op deze manier tekeer gaat.
Afgezien van een handjevol landen, ziet het grootste gedeelte van de wereld Israel als een agressor die op grote schaal oorlogsmisdaden pleegt. Wat ze in Gaza en Libanon aan het doen zijn heeft niets meer te maken met "self defence".
Hier op het Fok Forum steunen veel users Israels gedrag puur omdat ze een bloedhekel hebben aan moslims. De meeste van hen hebben geen flauw benul waar het conflict om draait, of kunnen Israel niet eens op de wereldkaart aanwijzen.

Ik zie alleen een partij die slachtoffer speelt en dat is de partij die Israël heeft aangevallen.

Wat de rest van de wereld hiervan denkt interesseert Israël voor geen bal.

"Bezwaren? Kom naar de rechtbank. Zo niet, donder maar op" aldus Israël.

En absoluut terecht naar m'n mening.

De rest van de wereld moet eens definitie van agressie lezen.

Namelijk artikel 3(g).

Heeft niks te maken met moslims of niet moslims.

Kan net zo goed zeggen dat al die landen schijt hebben aan de lijd van de palestijnen. Anders zouden ze Jordanië ook in genocide beschuldigen, die heeft meer palestijnen gedood dan Israël.

Maar nee, als ze Israël geen schuld kunnen geven, dan is dat in eens niet meer interessant.

[ Bericht 4% gewijzigd door DavidAZ op 02-06-2026 13:14:19 ]

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 10:03 schreef MaximumRush het volgende:

[..]
Dat kan niet. Als je anti-israel bent, ben je automatisch pro-hamas. Zo werkt dat.

Niet perse. Je kan ook gewoon anti-Hamas zijn zonder dat je Israël hier überhaupt in mengt.

Ik begrijp overigens sowieso niet hoe je anti-Israël kan zijn. Het is een democratische rechtstaat en heeft recht zelf eigen politiek te bepalen.

Israëli's bemoeien zich niet met Nederlandse politiek. Waarom bemoeien Nederlanders met Israëlische politieke keuzes is mij onduidelijk .

quote:

Op dinsdag 2 juni 2026 12:58 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
Ik zie alleen een partij die slachtoffer speelt en dat is de partij die Israël heeft aangevallen.

Wat de rest van de wereld hiervan denkt interesseert Israël voor geen bal.

"Bezwaren? Kom naar de rechtbank. Zo niet, donder maar op" aldus Israël.

En absoluut terecht naar m'n mening.

De rest van de wereld moet eens definitie van agressie lezen.

Namelijk artikel 3(g).

Heeft niks te maken met moslims of niet moslims.

Kan net zo goed zeggen dat al die landen schijt hebben aan de lijd van de palestijnen. Het gaat om de jodenhaat. Anders zouden ze Jordanië ook in genocide beschuldigen, die heeft meer palestijnen gedood dan Israël.

Maar nee, als ze Israël geen schuld kunnen geven, dan is dat in eens niet meer interessant.

Dan hoor jij dus bij dat handjevol landen. Ik hoor liever bij de rest van de wereld die het wél goed ziet, als je het niet erg vindt.

quote:

Op maandag 1 juni 2026 14:44 schreef sp3c het volgende:

[..]
Doelpalen vriend

Wat wil je zeggen?