NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou nog 1 keertje dan:quote:Op zondag 22 maart 2026 11:31 schreef nostra het volgende:
[..]
The very reason dat het kiesmannensysteem bestaat, of althans één van de, is dat kleine staten niet overschaduwd zouden worden door grote. Dat maakt het argument om precies dat te doen ook invalide. Maar goed, zoals @:Monolith al zegt, dit topique gaat over Iran, dus deze discussie kan beter gekickt worden naar AMV.
A: het verkiezingssysteem in de VS is oneerlijk.
B: maar dat is het systeem, zo is het bedoeld.
A: precies, dat zeg ik. Oneerlijk, en ook nog eens zo bedoeld.
(Et cetera.)
Ik doe het ff rustig aan.
Houthi & the Blowfish?quote:
[..]
Houthi's on Tour
Altijd goed live
Misschien kunnen we ons fiere oorlogsschip zonder kanon sturen?quote:Op zondag 22 maart 2026 11:28 schreef Toby56 het volgende:
[..]
WO3 is al lang begonnen.
En hoe gaan die wereldwijd verspreide landen die mee willen helpen om de Straat van Hormuz te beveiligen die beveiliging invullen?
Dat is ook precies waarom het regime dit zo vooruitziend heeft opgebouwd. De kop afhakken resulteert in 32 onafhankelijk opererende (verdedigings)units en dan bedenken dat Iran een onherbergzaam - dwz millitair onneembaar - land is waar de burgerij sws gehard is in het ondergaan van lijden.quote:
[..]
Ik zie dat ook niet gebeuren.
Het Iraanse leger schijnt momenteel te bestaan uit tientallen regionale units die onafhankelijk opereren en amper centrale aansturing krijgen, simpelweg om te zorgen dat ze niet uit te schakelen zijn.
Als je energiecentrales platgooit, gaan die eenheden echt niet stoppen, dat werkt meer als een extra klap tegen een wespennest.
Het probleem is dat Trump c.s. blind (gemaakt?) en overtuigd zijn dat samen hakken de methode is. Jammer is ook dat ze het pa(n)d hebben verlaten van regime-change en juist door bombardementen zorge dat de murw gehakte bevolking nogh meer reden heeft/krijgt om de verrekte westerling in zak en as te brengen.
Ondertussen leidt het gebeuren lekker af van Epstein, Tarrifs, ICE en Oekraïne.
Over nog geen 48 uur gaan TACO zien. Of niets of alles tot niets.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Combinatie stempas en legitimatie is feitelijk gewoon een voter ID.quote:
Maar goed, de volgende keer mag je het wmb zonder 1 van de twee proberen.
Tray Grolsch Kanon invliegen en probleem opgelostquote:
[..]
Misschien kunnen we ons fiere oorlogsschip zonder kanon sturen?
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Nee.quote:
[..]
Combinatie stempas en legitimatie is feitelijk gewoon een voter ID.
Bijvoorbeeld als de achternaam van mijn partner heb aangenomen, dan kan ik de VS geen voter ID krijgen.
In Nederland krijg je dan nog steeds een stempas
Niet relevant.quote:Maar goed, de volgende keer mag je het wmb zonder 1 van de twee proberen.
Het gaat hier om een voter ID.
Wij hebben stempassen en bijvoorbeeld het rijbewijs voor identificatie.
In de VS registreer je om te kunnen stemmen, en heb je daarnaast een voter ID nodig. En aan die voter ID worden bepaalde eisen gesteld waardoor niet elke Amerikaan er een kan krijgen.
Dat kennen we in Nederland niet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Thomas Erdbrink nu in Buitenhof verwacht meer vluchtelingen in Europa uit het Midden-Oosten nu Trump de stroom wil afsluiten in Iran
Alles op rood oranjequote:Op zondag 22 maart 2026 11:45 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is ook precies waarom het regime dit zo vooruitziend heeft opgebouwd. De kop afhakken resulteert in 32 onafhankelijk opererende (verdedigings)units en dan bedenken dat Iran een onherbergzaam - dwz millitair onneembaar - land is waar de burgerij sws gehard is in het ondergaan van lijden.
Het probleem is dat Trump c.s. blind (gemaakt?) en overtuigd zijn dat samen hakken de methode is. Jammer is ook dat ze het pa(n)d hebben verlaten van regime-change en juist door bombardementen zorge dat de murw gehakte bevolking nogh meer reden heeft/krijgt om de verrekte westerling in zak en as te brengen.
Ondertussen leidt het gebeuren lekker af van Epstein, Tarrifs, ICE en Oekraïne.
Over nog geen 48 uur gaan TACO zien. Of niets of alles tot niets.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Een krantenartikel uit de NRC in 2005 (21 jaar geleden):
We zijn slaapwandelend op weg naar een catastrofe in Iran
Wie kijkt naar de voorgeschiedenis weet wat de Verenigde Staten met Iran willen: de regering-Bush overweegt Iran te bombarderen.
Vorig jaar, in de nasleep van de Amerikaanse presidentsverkiezingen, benaderde iemand uit de naaste omgeving van de regering-Bush mij in verband met de toestand in Irak. Binnen de regering-Bush, aldus deze bron, heerste toenemende bezorgdheid over de richting waarin de bezetting zich ontwikkelde. Er was de regering-Bush veel aan gelegen om vóór juni 2005 in Irak althans een schijn van stabiliteit te realiseren.
Toen ik vroeg waarom dit rond die datum moest gebeuren, kwam er een schokkend antwoord: omdat het Pentagon te horen had gekregen dat het op dat tijdstip gereed moest zijn voor een grootscheepse luchtaanval op Iran, het oostelijke buurland van Irak, teneinde het Iraanse nucleaire programma te vernietigen.
,,Waarom juni 2005?'', vroeg ik. ,,De Israëliërs zitten erover in dat, als de Iraniërs hun nucleaire verrijkingsprogramma op gang weten te brengen, het onmogelijk meer te voorkomen zal zijn dat Iran een kernwapen krijgt. Juni 2005 geldt als het beslissende tijdstip,'' was het antwoord.
Voor alle duidelijkheid: de bron zei niet, zoals in brede kring is gemeld, dat president Bush plannen had goedgekeurd om Iran in juni 2005 te bombarderen. De president had plannen van het Pentagon beoordeeld om in juni 2005 de militaire capaciteit voor zo'n aanval gereed te hebben, voor het geval dat de president daartoe het bevel zou geven.
Maar in februari 2005 zei minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice, in reactie op persberichten over een in juni 2005 ophanden zijnde aanval van de VS op Iran, tot de Europese bondgenoten van Amerika dat ,,de kwestie [van een militaire aanval] op dit moment gewoon niet op de agenda staat – wij hebben diplomatieke middelen om dit te bereiken''.
Aansluitend bij de verklaring van Rice zei president Bush zelf dat ,,het idee dat de Verenigde Staten zich opmaken om Iran aan te vallen gewoon bespottelijk is''. Hij voegde er haastig aan toe: ,,Dat neemt niet weg dat alle mogelijkheden openstaan.'' Kortom, zowel de president als de minister van Buitenlandse Zaken was tegelijkertijd openhartig en onoprecht.
De waarheid is dat er geen Amerikaanse aanval op de agenda staat – tot juni 2005. Merkwaardig genoeg heeft niemand in de Amerikaanse media het op zich genomen de president of zijn minister van Buitenlandse Zaken nader te ondervragen over de datum juni 2005, of over de presidentiële beoordeling, in oktober 2004, van de militaire plannen om in juni 2005 Iran aan te vallen.
De Amerikaanse media bewegen zich op dit moment als slaapwandelaars naar een Amerikaanse oorlog met Iran, met alle incompetentie en gebrek aan integriteit waarvan zij op een eerder traject – tijdens de voorbereidingen op onze huidige oorlog met Irak – ook al blijk hebben gegeven.
Oppervlakkig bezien is er niets merkwaardigs aan het nieuws dat de president van de Verenigde Staten het Pentagon opdracht zou geven om in juni 2005 gereed te zijn voor militaire aanvallen op Iran. Dat Iran een doelwit is van de ideologen van de regering-Bush, is geen geheim: de president zelf heeft Iran al in 2002 ingedeeld bij de `as van het kwaad', en hij heeft gezegd dat de wereld beter af zou zijn wanneer de huidige Iraanse regering zou zijn verwezen naar de mestvaalt van de geschiedenis.
De regering-Bush heeft ook haar bezorgdheid uitgesproken over Irans nucleaire programma's – bezorgdheid die, zij het in verschillende mate, wordt gedeeld door Israël en de Europese Unie. In september 2004 heeft Iran de oproep van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) afgewezen om zijn programma voor de productie van nucleaire brandstof – dat volgens velen in de Verenigde Staten en Israël gekoppeld is aan een geheim kernwapenprogramma – te staken.
Vervolgens heeft Iran een ballistische raket afgevuurd met voldoende bereik om doelen in Israël, maar ook Amerikaanse militaire installaties in Irak en elders in het Midden-Oosten te kunnen treffen. Deze reactie van Iran bracht zowel Israël als de Verenigde Staten meteen tot een serieuze heroverweging van hun beleid.
De Israëlische politieke heroverweging vloeide ten dele voort uit het optreden van Iran, en ten dele uit de taxatie van het Iraanse nucleaire programma die de Israëlische inlichtingendienst in augustus 2004 had opgesteld. Volgens dat rapport was Iran ,,nog geen jaar'' verwijderd van de afronding van zijn uraniumverrijkingsprogramma. Als men toeliet dat Iran dat punt bereikte, zo vervolgde het rapport, zou het the point of no return voor een kernwapenprogramma hebben bereikt. De datum van dat moment stelde men op juni 2005.
Shaul Mofaz, de Israëlische minister van Defensie, verklaarde dat ,,Israël in geen geval zou kunnen gedogen dat Iran in het bezit kwam van kernwapens''. Sinds oktober 2003 heeft Israël een plan gereed voor een preventieve aanval op Irans voornaamste nucleaire installaties, waaronder de kernreactor in Busher, die volgens plan in 2005 in werking zou worden gesteld. Deze plannen werden voortdurend bijgewerkt, wat Bush en het Witte Huis niet ontging. Het Israëlische beleid ten aanzien van Iran is, wat het stoppen van het Iraanse nucleaire programma betreft, altijd geweest dat de VS het initiatief moesten nemen. ,,De manier om Iran tegen te houden'', verklaarde een hoge Israëlische officier, ,,is dat de VS met steun van Europese landen het initiatief nemen om de zaak aanhangig te maken bij de VN, met gebruikmaking van de diplomatieke kanalen, met sancties als hulpmiddel en een zeer diepgaand inspectieregime en volledige openheid van zaken.''
Tel Aviv en Washington DC lijken wat hun Iraanse beleidsdoelstellingen betreft, niet al te ver uiteen te liggen, behalve altijd weer deze verzwegen `kronkel': wat gebeurt er als de Verenigde Staten de Europese diplomatieke initiatieven niet volledig steunen en de IAEA-inspectie niet hun werk willen laten doen? Wat als de VS de VN-sancties beschouwen als een permanent middel tot indamming, totdat in Teheran een regimewisseling tot stand is gebracht, in plaats van als een instrument om Iran te dwingen zijn nucleaire programma te staken?
Het is namelijk zo dat de VS, niettegenstaande recente hartelijke opmerkingen van president Bush en Condoleezza Rice, niet volkomen achter de Iran-diplomatie van de EU staan, die zij beschouwen als een programma dat ,,gedoemd is te mislukken''. Het IAEA heeft na uitvoerige inspectie van erkende Iraanse installaties in november 2004 in een officieel rapport verklaard dat er geen aanwijzingen zijn voor een Iraans kernwapenprogramma, waarop de regering-Bush probeerde Mohamed ElBaradei, de hoogste inspecteur van het IAEA, te wippen. En de manier waarop de regering-Bush op VN-sancties aandringt, vertoont er alle tekenen van dat men ingrijpende, pijnlijke en langdurige sancties op het oog heeft. Het tijdstip waarop de regering-Bush tot VN-sancties tegen Iran zal oproepen, is merkwaardig genoeg juni 2005.
Volgens een eind vorige maand in Wenen in omloop gebracht Amerikaans witboek zullen de VS het overleg tussen de EU en Iran tot juni 2005 geven om de Iraanse patstelling te doorbreken. ,,Uiteindelijk kan alleen de volledige beëindiging en ontmanteling van de Iraanse splijtstofproductie ons het vertrouwen schenken dat Iran zijn plannen op het gebied van kernwapens heeft laten varen'', stond er in het Amerikaanse concept-witboek.
Iran heeft dit soort ideeën van de regering-Bush `hallucinaties' genoemd.
De Amerikaanse media bewegen zich op dit moment als slaapwandelaars naar een Amerikaanse oorlog met Iran. Economische sancties zijn iets anders dan militaire aanvallen. Tenzij natuurlijk de architect van het Amerikaanse Iranbeleid helemaal niet van plan is om sancties een kans te geven.
En zo komen we bij John Bolton, die als voormalig staatssecretaris voor wapenbeheersing en internationale veiligheid van de regering-Bush verantwoordelijk is voor het uitstippelen van het huidige VS-beleid jegens Iran. Bolton zette in februari 2004 de zaak op scherp met de verklaring dat Iran een `geheim kernwapenprogramma' had dat niet bekend was bij het IAEA. ,,Zonder twijfel heeft Iran een geheim programma voor de productie van kernwapens'', zei Bolton, zonder zijn beweringen met enige bron te staven.
Dit is dezelfde John Bolton die in het verleden Cuba ervan heeft beschuldigd een programma voor biologische aanvalswapens te bezitten – een bewering waarvan zelfs haviken in de regering-Bush zich moesten distantiëren.
John Bolton is de functionaris van de regering-Bush die heeft gezegd dat het overleg tussen de Europese Unie en Iran ,,gedoemd is te mislukken''.
Hij is de functionaris van de regering-Bush die het voortouw nam bij de poging om Mohamed ElBaradei uit het IAEA te verwijderen. Hij is ook de man die, toen hij de strategie uitstippelde waarmee de VS de Veiligheidsraad van de VN moesten overhalen om Iran economische sancties op te leggen, het Pentagon vroeg zich gereed te maken om `forse' militaire aanvallen op Iran te doen in het geval dat de VN het niet eens zouden worden over sancties.
Bolton begrijpt beter dan de meeste mensen hoe weinig kans een door de VS geformuleerd sanctieregime tegen Iran maakt om door de Veiligheidsraad te worden aangenomen. Het voornaamste obstakel is Rusland, een permanent lid van de Veiligheidsraad, dat niet alleen het vetorecht heeft maar ook op het gebied van kernenergiecentrales Irans voornaamste steun (en leverancier) is.
Sinds oktober 2003 heeft Israël een plan klaarliggen voor een preventieve aanval op de voornaamste nucleaire installaties van Iran. John Bolton heeft er zijn levenswerk van gemaakt om de Russen tegen de haren in te strijken. Bolton was een van de sleutelfiguren die hebben meegewerkt aan de onderhandelingen over het in mei 2002 in Moskou door de presidenten George W. Bush en Vladimir Poetin gesloten verdrag over wapenbeperking.
Dat verdrag was bedoeld om in de loop van tien jaar de nucleaire arsenalen van Amerika en Rusland met tweederde te verminderen. Nu ziet het ernaar uit dat – tot grote ergernis van Rusland – dit verdrag is ontkracht door een juridische ontsnappingsclausule die de regering-Bush, met dank aan Bolton, in de tekst van het verdrag gevlochten had. John Bolton weet dat Rusland niet akkoord zal gaan met VN-sancties tegen Iran, en dat geeft de militaire plannen waar het Pentagon aan werkt des te meer gewicht.
De recente benoeming van John Bolton tot nieuwe ambassadeur van de VS bij de Verenigde Naties is even merkwaardig als zorgwekkend. Dit is de man die in 1994, op een door de World Federalist Association georganiseerd forum, zei: ,,De Verenigde Naties bestaan niet.'' Als de Verenigde Staten zich zouden onderwerpen aan de wil van de Veiligheidsraad, zo schreef Bolton in 1999 in een artikel in de Weekly Standard, zou dat betekenen dat ,,zij in de toekomst waarschijnlijk belemmerd zullen worden in het gebruik van geweld ten behoeve van hun nationaal belang''.
Maar John Bolton stoort zich niet aan bij verdrag vastgelegde verplichtingen, zoals die welke de Verenigde Staten op zich namen toen zij het Handvest van de VN ondertekenden en ratificeerden. ,,Verdragen gelden alleen voorzover ze binnenlandse Amerikaanse doeleinden dienen'', schreef hij op 17 november 1997 op de opiniepagina van de Wall Street Journal. ,,In hun internationale werking zijn verdragen alleen maar politieke verplichtingen.''
John Bolton vindt dat Iran door sancties van de Verenigde Naties zou moeten worden geïsoleerd en dat het, als het niet afziet van zijn nucleaire programma, met militair optreden zou moeten worden bedreigd. En zoals de regering-Bush in het verleden heeft opgemerkt, met name in het geval van Irak, moet zo'n dreigement reëel en betekenisvol zijn, en worden gesteund door de wil en het vaste voornemen om het uit te voeren.
Uit de wijze waarop de regering-Bush aandringt op VN-sancties blijkt bovendien dat zij zonder meer van zins is om zulke sancties ingrijpend, pijnlijk en langdurig te maken. John Bolton en anderen in de regering-Bush beweren dat, ondanks het gebrek aan bewijs, de nucleaire plannen van Iran evident zijn.
In reactie daarop heeft Mohamed El-Baradei van het IAEA gewezen op het ontbreken van een smoking gun als bewijs dat Iran betrokken is bij een kernwapenprogramma. ,,Wij zijn God niet'', zei hij, ,,wij kunnen geen gedachten lezen.''
Maar voor wie kijkt naar de geschiedenis, de precedenten en de karakters is glashelder wat de Verenigde Staten ten aanzien van Iran van plan zijn: de regering-Bush overweegt Iran te bombarderen. Of die aanval zal komen in juni 2005 – wanneer het Pentagon volgens opdracht gereed moet zijn – of later, zodra alle overige voorbereidingen zijn getroffen, dát is feitelijk de enige vraag die nog openstaat. Een andere vraag is wel of de journalisten die de gewone Amerikaanse media bevolken, zullen blijven slaapwandelen terwijl zij een volgende catastrofe in het Midden-Oosten naderbij brengen.
Hoofd van de VN-wapeninspecteurs in Irak tussen 1991 tot 1998. Auteur van `Iraq confidential: the untold story of America's intelligence conspiracy'.
© AlJazeera.net
En dan dit filmpje kijken van David Icke van 35 jaar geleden (mind you, uit 1991)
We zijn slaapwandelend op weg naar een catastrofe in Iran
Wie kijkt naar de voorgeschiedenis weet wat de Verenigde Staten met Iran willen: de regering-Bush overweegt Iran te bombarderen.
Vorig jaar, in de nasleep van de Amerikaanse presidentsverkiezingen, benaderde iemand uit de naaste omgeving van de regering-Bush mij in verband met de toestand in Irak. Binnen de regering-Bush, aldus deze bron, heerste toenemende bezorgdheid over de richting waarin de bezetting zich ontwikkelde. Er was de regering-Bush veel aan gelegen om vóór juni 2005 in Irak althans een schijn van stabiliteit te realiseren.
Toen ik vroeg waarom dit rond die datum moest gebeuren, kwam er een schokkend antwoord: omdat het Pentagon te horen had gekregen dat het op dat tijdstip gereed moest zijn voor een grootscheepse luchtaanval op Iran, het oostelijke buurland van Irak, teneinde het Iraanse nucleaire programma te vernietigen.
,,Waarom juni 2005?'', vroeg ik. ,,De Israëliërs zitten erover in dat, als de Iraniërs hun nucleaire verrijkingsprogramma op gang weten te brengen, het onmogelijk meer te voorkomen zal zijn dat Iran een kernwapen krijgt. Juni 2005 geldt als het beslissende tijdstip,'' was het antwoord.
Voor alle duidelijkheid: de bron zei niet, zoals in brede kring is gemeld, dat president Bush plannen had goedgekeurd om Iran in juni 2005 te bombarderen. De president had plannen van het Pentagon beoordeeld om in juni 2005 de militaire capaciteit voor zo'n aanval gereed te hebben, voor het geval dat de president daartoe het bevel zou geven.
Maar in februari 2005 zei minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice, in reactie op persberichten over een in juni 2005 ophanden zijnde aanval van de VS op Iran, tot de Europese bondgenoten van Amerika dat ,,de kwestie [van een militaire aanval] op dit moment gewoon niet op de agenda staat – wij hebben diplomatieke middelen om dit te bereiken''.
Aansluitend bij de verklaring van Rice zei president Bush zelf dat ,,het idee dat de Verenigde Staten zich opmaken om Iran aan te vallen gewoon bespottelijk is''. Hij voegde er haastig aan toe: ,,Dat neemt niet weg dat alle mogelijkheden openstaan.'' Kortom, zowel de president als de minister van Buitenlandse Zaken was tegelijkertijd openhartig en onoprecht.
De waarheid is dat er geen Amerikaanse aanval op de agenda staat – tot juni 2005. Merkwaardig genoeg heeft niemand in de Amerikaanse media het op zich genomen de president of zijn minister van Buitenlandse Zaken nader te ondervragen over de datum juni 2005, of over de presidentiële beoordeling, in oktober 2004, van de militaire plannen om in juni 2005 Iran aan te vallen.
De Amerikaanse media bewegen zich op dit moment als slaapwandelaars naar een Amerikaanse oorlog met Iran, met alle incompetentie en gebrek aan integriteit waarvan zij op een eerder traject – tijdens de voorbereidingen op onze huidige oorlog met Irak – ook al blijk hebben gegeven.
Oppervlakkig bezien is er niets merkwaardigs aan het nieuws dat de president van de Verenigde Staten het Pentagon opdracht zou geven om in juni 2005 gereed te zijn voor militaire aanvallen op Iran. Dat Iran een doelwit is van de ideologen van de regering-Bush, is geen geheim: de president zelf heeft Iran al in 2002 ingedeeld bij de `as van het kwaad', en hij heeft gezegd dat de wereld beter af zou zijn wanneer de huidige Iraanse regering zou zijn verwezen naar de mestvaalt van de geschiedenis.
De regering-Bush heeft ook haar bezorgdheid uitgesproken over Irans nucleaire programma's – bezorgdheid die, zij het in verschillende mate, wordt gedeeld door Israël en de Europese Unie. In september 2004 heeft Iran de oproep van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) afgewezen om zijn programma voor de productie van nucleaire brandstof – dat volgens velen in de Verenigde Staten en Israël gekoppeld is aan een geheim kernwapenprogramma – te staken.
Vervolgens heeft Iran een ballistische raket afgevuurd met voldoende bereik om doelen in Israël, maar ook Amerikaanse militaire installaties in Irak en elders in het Midden-Oosten te kunnen treffen. Deze reactie van Iran bracht zowel Israël als de Verenigde Staten meteen tot een serieuze heroverweging van hun beleid.
De Israëlische politieke heroverweging vloeide ten dele voort uit het optreden van Iran, en ten dele uit de taxatie van het Iraanse nucleaire programma die de Israëlische inlichtingendienst in augustus 2004 had opgesteld. Volgens dat rapport was Iran ,,nog geen jaar'' verwijderd van de afronding van zijn uraniumverrijkingsprogramma. Als men toeliet dat Iran dat punt bereikte, zo vervolgde het rapport, zou het the point of no return voor een kernwapenprogramma hebben bereikt. De datum van dat moment stelde men op juni 2005.
Shaul Mofaz, de Israëlische minister van Defensie, verklaarde dat ,,Israël in geen geval zou kunnen gedogen dat Iran in het bezit kwam van kernwapens''. Sinds oktober 2003 heeft Israël een plan gereed voor een preventieve aanval op Irans voornaamste nucleaire installaties, waaronder de kernreactor in Busher, die volgens plan in 2005 in werking zou worden gesteld. Deze plannen werden voortdurend bijgewerkt, wat Bush en het Witte Huis niet ontging. Het Israëlische beleid ten aanzien van Iran is, wat het stoppen van het Iraanse nucleaire programma betreft, altijd geweest dat de VS het initiatief moesten nemen. ,,De manier om Iran tegen te houden'', verklaarde een hoge Israëlische officier, ,,is dat de VS met steun van Europese landen het initiatief nemen om de zaak aanhangig te maken bij de VN, met gebruikmaking van de diplomatieke kanalen, met sancties als hulpmiddel en een zeer diepgaand inspectieregime en volledige openheid van zaken.''
Tel Aviv en Washington DC lijken wat hun Iraanse beleidsdoelstellingen betreft, niet al te ver uiteen te liggen, behalve altijd weer deze verzwegen `kronkel': wat gebeurt er als de Verenigde Staten de Europese diplomatieke initiatieven niet volledig steunen en de IAEA-inspectie niet hun werk willen laten doen? Wat als de VS de VN-sancties beschouwen als een permanent middel tot indamming, totdat in Teheran een regimewisseling tot stand is gebracht, in plaats van als een instrument om Iran te dwingen zijn nucleaire programma te staken?
Het is namelijk zo dat de VS, niettegenstaande recente hartelijke opmerkingen van president Bush en Condoleezza Rice, niet volkomen achter de Iran-diplomatie van de EU staan, die zij beschouwen als een programma dat ,,gedoemd is te mislukken''. Het IAEA heeft na uitvoerige inspectie van erkende Iraanse installaties in november 2004 in een officieel rapport verklaard dat er geen aanwijzingen zijn voor een Iraans kernwapenprogramma, waarop de regering-Bush probeerde Mohamed ElBaradei, de hoogste inspecteur van het IAEA, te wippen. En de manier waarop de regering-Bush op VN-sancties aandringt, vertoont er alle tekenen van dat men ingrijpende, pijnlijke en langdurige sancties op het oog heeft. Het tijdstip waarop de regering-Bush tot VN-sancties tegen Iran zal oproepen, is merkwaardig genoeg juni 2005.
Volgens een eind vorige maand in Wenen in omloop gebracht Amerikaans witboek zullen de VS het overleg tussen de EU en Iran tot juni 2005 geven om de Iraanse patstelling te doorbreken. ,,Uiteindelijk kan alleen de volledige beëindiging en ontmanteling van de Iraanse splijtstofproductie ons het vertrouwen schenken dat Iran zijn plannen op het gebied van kernwapens heeft laten varen'', stond er in het Amerikaanse concept-witboek.
Iran heeft dit soort ideeën van de regering-Bush `hallucinaties' genoemd.
De Amerikaanse media bewegen zich op dit moment als slaapwandelaars naar een Amerikaanse oorlog met Iran. Economische sancties zijn iets anders dan militaire aanvallen. Tenzij natuurlijk de architect van het Amerikaanse Iranbeleid helemaal niet van plan is om sancties een kans te geven.
En zo komen we bij John Bolton, die als voormalig staatssecretaris voor wapenbeheersing en internationale veiligheid van de regering-Bush verantwoordelijk is voor het uitstippelen van het huidige VS-beleid jegens Iran. Bolton zette in februari 2004 de zaak op scherp met de verklaring dat Iran een `geheim kernwapenprogramma' had dat niet bekend was bij het IAEA. ,,Zonder twijfel heeft Iran een geheim programma voor de productie van kernwapens'', zei Bolton, zonder zijn beweringen met enige bron te staven.
Dit is dezelfde John Bolton die in het verleden Cuba ervan heeft beschuldigd een programma voor biologische aanvalswapens te bezitten – een bewering waarvan zelfs haviken in de regering-Bush zich moesten distantiëren.
John Bolton is de functionaris van de regering-Bush die heeft gezegd dat het overleg tussen de Europese Unie en Iran ,,gedoemd is te mislukken''.
Hij is de functionaris van de regering-Bush die het voortouw nam bij de poging om Mohamed ElBaradei uit het IAEA te verwijderen. Hij is ook de man die, toen hij de strategie uitstippelde waarmee de VS de Veiligheidsraad van de VN moesten overhalen om Iran economische sancties op te leggen, het Pentagon vroeg zich gereed te maken om `forse' militaire aanvallen op Iran te doen in het geval dat de VN het niet eens zouden worden over sancties.
Bolton begrijpt beter dan de meeste mensen hoe weinig kans een door de VS geformuleerd sanctieregime tegen Iran maakt om door de Veiligheidsraad te worden aangenomen. Het voornaamste obstakel is Rusland, een permanent lid van de Veiligheidsraad, dat niet alleen het vetorecht heeft maar ook op het gebied van kernenergiecentrales Irans voornaamste steun (en leverancier) is.
Sinds oktober 2003 heeft Israël een plan klaarliggen voor een preventieve aanval op de voornaamste nucleaire installaties van Iran. John Bolton heeft er zijn levenswerk van gemaakt om de Russen tegen de haren in te strijken. Bolton was een van de sleutelfiguren die hebben meegewerkt aan de onderhandelingen over het in mei 2002 in Moskou door de presidenten George W. Bush en Vladimir Poetin gesloten verdrag over wapenbeperking.
Dat verdrag was bedoeld om in de loop van tien jaar de nucleaire arsenalen van Amerika en Rusland met tweederde te verminderen. Nu ziet het ernaar uit dat – tot grote ergernis van Rusland – dit verdrag is ontkracht door een juridische ontsnappingsclausule die de regering-Bush, met dank aan Bolton, in de tekst van het verdrag gevlochten had. John Bolton weet dat Rusland niet akkoord zal gaan met VN-sancties tegen Iran, en dat geeft de militaire plannen waar het Pentagon aan werkt des te meer gewicht.
De recente benoeming van John Bolton tot nieuwe ambassadeur van de VS bij de Verenigde Naties is even merkwaardig als zorgwekkend. Dit is de man die in 1994, op een door de World Federalist Association georganiseerd forum, zei: ,,De Verenigde Naties bestaan niet.'' Als de Verenigde Staten zich zouden onderwerpen aan de wil van de Veiligheidsraad, zo schreef Bolton in 1999 in een artikel in de Weekly Standard, zou dat betekenen dat ,,zij in de toekomst waarschijnlijk belemmerd zullen worden in het gebruik van geweld ten behoeve van hun nationaal belang''.
Maar John Bolton stoort zich niet aan bij verdrag vastgelegde verplichtingen, zoals die welke de Verenigde Staten op zich namen toen zij het Handvest van de VN ondertekenden en ratificeerden. ,,Verdragen gelden alleen voorzover ze binnenlandse Amerikaanse doeleinden dienen'', schreef hij op 17 november 1997 op de opiniepagina van de Wall Street Journal. ,,In hun internationale werking zijn verdragen alleen maar politieke verplichtingen.''
John Bolton vindt dat Iran door sancties van de Verenigde Naties zou moeten worden geïsoleerd en dat het, als het niet afziet van zijn nucleaire programma, met militair optreden zou moeten worden bedreigd. En zoals de regering-Bush in het verleden heeft opgemerkt, met name in het geval van Irak, moet zo'n dreigement reëel en betekenisvol zijn, en worden gesteund door de wil en het vaste voornemen om het uit te voeren.
Uit de wijze waarop de regering-Bush aandringt op VN-sancties blijkt bovendien dat zij zonder meer van zins is om zulke sancties ingrijpend, pijnlijk en langdurig te maken. John Bolton en anderen in de regering-Bush beweren dat, ondanks het gebrek aan bewijs, de nucleaire plannen van Iran evident zijn.
In reactie daarop heeft Mohamed El-Baradei van het IAEA gewezen op het ontbreken van een smoking gun als bewijs dat Iran betrokken is bij een kernwapenprogramma. ,,Wij zijn God niet'', zei hij, ,,wij kunnen geen gedachten lezen.''
Maar voor wie kijkt naar de geschiedenis, de precedenten en de karakters is glashelder wat de Verenigde Staten ten aanzien van Iran van plan zijn: de regering-Bush overweegt Iran te bombarderen. Of die aanval zal komen in juni 2005 – wanneer het Pentagon volgens opdracht gereed moet zijn – of later, zodra alle overige voorbereidingen zijn getroffen, dát is feitelijk de enige vraag die nog openstaat. Een andere vraag is wel of de journalisten die de gewone Amerikaanse media bevolken, zullen blijven slaapwandelen terwijl zij een volgende catastrofe in het Midden-Oosten naderbij brengen.
Hoofd van de VN-wapeninspecteurs in Irak tussen 1991 tot 1998. Auteur van `Iraq confidential: the untold story of America's intelligence conspiracy'.
© AlJazeera.net
En dan dit filmpje kijken van David Icke van 35 jaar geleden (mind you, uit 1991)
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Ja, daar hoef je natuurlijk ook geen deskundige voor te zijn. Van een paar gerichte aanvallen op militaire doelen slaat de bevolking nog niet op de vlucht, maar als die aanhouden en uitbreiden naar allerhande civiele infrastructuur, dan zal de stroom vluchtelingen toenemen. Er zijn al miljoenen 'binnenlandse vluchtelingen', die voorlopig nog maar mondjesmaat het land uitkomen naar o.a. Turkije. Maar in Syrië zagen we ook dat de vluchtelingenstroom niet massaal op gang kwam na het uitbreken van de oorlog. Het duurde een jaar of 3 voordat er een piek aan vluchtelingen in Europa te zien was.quote:
Thomas Erdbrink nu in Buitenhof verwacht meer vluchtelingen in Europa uit het Midden-Oosten nu Trump de stroom wil afsluiten in Iran
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vermoedelijk vluchten veel mensen nu naar het platteland en kleinere steden waar het rustig is.quote:
[..]
Ja, daar hoef je natuurlijk ook geen deskundige voor te zijn. Van een paar gerichte aanvallen op militaire doelen slaat de bevolking nog niet op de vlucht, maar als die aanhouden en uitbreiden naar allerhande civiele infrastructuur, dan zal de stroom vluchtelingen toenemen. Er zijn al miljoenen 'binnenlandse vluchtelingen', die voorlopig nog maar mondjesmaat het land uitkomen naar o.a. Turkije. Maar in Syrië zagen we ook dat de vluchtelingenstroom niet massaal op gang kwam na het uitbreken van de oorlog. Het duurde een jaar of 3 voordat er een piek aan vluchtelingen in Europa te zien was.
Maar als daar straks ook alles wordt platgelegd, er geen water en elektriciteit meer is gaan ze inderdaad de grens over vluchten, dat is logisch…
Wie dit leest is een lezer van dit
Hoe kom je daar nou weer bij? Doe eens een link dat het dan niet meer kan.quote:
Nee.
Bijvoorbeeld als de achternaam van mijn partner heb aangenomen, dan kan ik de VS geen voter ID krijgen.
In Nederland krijg je dan nog steeds een stempas
En hier in Nederland krijg je ook pas een ID als je de NLD nationaliteit hebt, daar zijn dus ook eisen aan verbonden. Het is niet zo dat deze dingen bij een pak melk uitgedeeld worden he.quote:Niet relevant.
Het gaat hier om een voter ID.
Wij hebben stempassen en bijvoorbeeld het rijbewijs voor identificatie.
In de VS registreer je om te kunnen stemmen, en heb je daarnaast een voter ID nodig. En aan die voter ID worden bepaalde eisen gesteld waardoor niet elke Amerikaan er een kan krijgen.
Dat kennen we in Nederland niet.
Neem op zijn minst de moeite om wat witregels toe te voegen.quote:
Een krantenartikel uit de NRC in 2005 (21 jaar geleden):
We zijn slaapwandelend op weg naar een catastrofe in Iran
Wie kijkt naar de voorgeschiedenis weet wat de Verenigde Staten met Iran willen: de regering-Bush overweegt Iran te bombarderen.
Vorig jaar, in de nasleep van de Amerikaanse presidentsverkiezingen, benaderde iemand uit de naaste omgeving van de regering-Bush mij in verband met de toestand in Irak. Binnen de regering-Bush, aldus deze bron, heerste toenemende bezorgdheid over de richting waarin de bezetting zich ontwikkelde. Er was de regering-Bush veel aan gelegen om vóór juni 2005 in Irak althans een schijn van stabiliteit te realiseren.
Toen ik vroeg waarom dit rond die datum moest gebeuren, kwam er een schokkend antwoord: omdat het Pentagon te horen had gekregen dat het op dat tijdstip gereed moest zijn voor een grootscheepse luchtaanval op Iran, het oostelijke buurland van Irak, teneinde het Iraanse nucleaire programma te vernietigen.
,,Waarom juni 2005?'', vroeg ik. ,,De Israëliërs zitten erover in dat, als de Iraniërs hun nucleaire verrijkingsprogramma op gang weten te brengen, het onmogelijk meer te voorkomen zal zijn dat Iran een kernwapen krijgt. Juni 2005 geldt als het beslissende tijdstip,'' was het antwoord.
Voor alle duidelijkheid: de bron zei niet, zoals in brede kring is gemeld, dat president Bush plannen had goedgekeurd om Iran in juni 2005 te bombarderen. De president had plannen van het Pentagon beoordeeld om in juni 2005 de militaire capaciteit voor zo'n aanval gereed te hebben, voor het geval dat de president daartoe het bevel zou geven.
Maar in februari 2005 zei minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice, in reactie op persberichten over een in juni 2005 ophanden zijnde aanval van de VS op Iran, tot de Europese bondgenoten van Amerika dat ,,de kwestie [van een militaire aanval] op dit moment gewoon niet op de agenda staat – wij hebben diplomatieke middelen om dit te bereiken''.
Aansluitend bij de verklaring van Rice zei president Bush zelf dat ,,het idee dat de Verenigde Staten zich opmaken om Iran aan te vallen gewoon bespottelijk is''. Hij voegde er haastig aan toe: ,,Dat neemt niet weg dat alle mogelijkheden openstaan.'' Kortom, zowel de president als de minister van Buitenlandse Zaken was tegelijkertijd openhartig en onoprecht.
De waarheid is dat er geen Amerikaanse aanval op de agenda staat – tot juni 2005. Merkwaardig genoeg heeft niemand in de Amerikaanse media het op zich genomen de president of zijn minister van Buitenlandse Zaken nader te ondervragen over de datum juni 2005, of over de presidentiële beoordeling, in oktober 2004, van de militaire plannen om in juni 2005 Iran aan te vallen.
De Amerikaanse media bewegen zich op dit moment als slaapwandelaars naar een Amerikaanse oorlog met Iran, met alle incompetentie en gebrek aan integriteit waarvan zij op een eerder traject – tijdens de voorbereidingen op onze huidige oorlog met Irak – ook al blijk hebben gegeven.
Oppervlakkig bezien is er niets merkwaardigs aan het nieuws dat de president van de Verenigde Staten het Pentagon opdracht zou geven om in juni 2005 gereed te zijn voor militaire aanvallen op Iran. Dat Iran een doelwit is van de ideologen van de regering-Bush, is geen geheim: de president zelf heeft Iran al in 2002 ingedeeld bij de `as van het kwaad', en hij heeft gezegd dat de wereld beter af zou zijn wanneer de huidige Iraanse regering zou zijn verwezen naar de mestvaalt van de geschiedenis.
De regering-Bush heeft ook haar bezorgdheid uitgesproken over Irans nucleaire programma's – bezorgdheid die, zij het in verschillende mate, wordt gedeeld door Israël en de Europese Unie. In september 2004 heeft Iran de oproep van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) afgewezen om zijn programma voor de productie van nucleaire brandstof – dat volgens velen in de Verenigde Staten en Israël gekoppeld is aan een geheim kernwapenprogramma – te staken.
Vervolgens heeft Iran een ballistische raket afgevuurd met voldoende bereik om doelen in Israël, maar ook Amerikaanse militaire installaties in Irak en elders in het Midden-Oosten te kunnen treffen. Deze reactie van Iran bracht zowel Israël als de Verenigde Staten meteen tot een serieuze heroverweging van hun beleid.
De Israëlische politieke heroverweging vloeide ten dele voort uit het optreden van Iran, en ten dele uit de taxatie van het Iraanse nucleaire programma die de Israëlische inlichtingendienst in augustus 2004 had opgesteld. Volgens dat rapport was Iran ,,nog geen jaar'' verwijderd van de afronding van zijn uraniumverrijkingsprogramma. Als men toeliet dat Iran dat punt bereikte, zo vervolgde het rapport, zou het the point of no return voor een kernwapenprogramma hebben bereikt. De datum van dat moment stelde men op juni 2005.
Shaul Mofaz, de Israëlische minister van Defensie, verklaarde dat ,,Israël in geen geval zou kunnen gedogen dat Iran in het bezit kwam van kernwapens''. Sinds oktober 2003 heeft Israël een plan gereed voor een preventieve aanval op Irans voornaamste nucleaire installaties, waaronder de kernreactor in Busher, die volgens plan in 2005 in werking zou worden gesteld. Deze plannen werden voortdurend bijgewerkt, wat Bush en het Witte Huis niet ontging. Het Israëlische beleid ten aanzien van Iran is, wat het stoppen van het Iraanse nucleaire programma betreft, altijd geweest dat de VS het initiatief moesten nemen. ,,De manier om Iran tegen te houden'', verklaarde een hoge Israëlische officier, ,,is dat de VS met steun van Europese landen het initiatief nemen om de zaak aanhangig te maken bij de VN, met gebruikmaking van de diplomatieke kanalen, met sancties als hulpmiddel en een zeer diepgaand inspectieregime en volledige openheid van zaken.''
Tel Aviv en Washington DC lijken wat hun Iraanse beleidsdoelstellingen betreft, niet al te ver uiteen te liggen, behalve altijd weer deze verzwegen `kronkel': wat gebeurt er als de Verenigde Staten de Europese diplomatieke initiatieven niet volledig steunen en de IAEA-inspectie niet hun werk willen laten doen? Wat als de VS de VN-sancties beschouwen als een permanent middel tot indamming, totdat in Teheran een regimewisseling tot stand is gebracht, in plaats van als een instrument om Iran te dwingen zijn nucleaire programma te staken?
Het is namelijk zo dat de VS, niettegenstaande recente hartelijke opmerkingen van president Bush en Condoleezza Rice, niet volkomen achter de Iran-diplomatie van de EU staan, die zij beschouwen als een programma dat ,,gedoemd is te mislukken''. Het IAEA heeft na uitvoerige inspectie van erkende Iraanse installaties in november 2004 in een officieel rapport verklaard dat er geen aanwijzingen zijn voor een Iraans kernwapenprogramma, waarop de regering-Bush probeerde Mohamed ElBaradei, de hoogste inspecteur van het IAEA, te wippen. En de manier waarop de regering-Bush op VN-sancties aandringt, vertoont er alle tekenen van dat men ingrijpende, pijnlijke en langdurige sancties op het oog heeft. Het tijdstip waarop de regering-Bush tot VN-sancties tegen Iran zal oproepen, is merkwaardig genoeg juni 2005.
Volgens een eind vorige maand in Wenen in omloop gebracht Amerikaans witboek zullen de VS het overleg tussen de EU en Iran tot juni 2005 geven om de Iraanse patstelling te doorbreken. ,,Uiteindelijk kan alleen de volledige beëindiging en ontmanteling van de Iraanse splijtstofproductie ons het vertrouwen schenken dat Iran zijn plannen op het gebied van kernwapens heeft laten varen'', stond er in het Amerikaanse concept-witboek.
Iran heeft dit soort ideeën van de regering-Bush `hallucinaties' genoemd.
De Amerikaanse media bewegen zich op dit moment als slaapwandelaars naar een Amerikaanse oorlog met Iran. Economische sancties zijn iets anders dan militaire aanvallen. Tenzij natuurlijk de architect van het Amerikaanse Iranbeleid helemaal niet van plan is om sancties een kans te geven.
En zo komen we bij John Bolton, die als voormalig staatssecretaris voor wapenbeheersing en internationale veiligheid van de regering-Bush verantwoordelijk is voor het uitstippelen van het huidige VS-beleid jegens Iran. Bolton zette in februari 2004 de zaak op scherp met de verklaring dat Iran een `geheim kernwapenprogramma' had dat niet bekend was bij het IAEA. ,,Zonder twijfel heeft Iran een geheim programma voor de productie van kernwapens'', zei Bolton, zonder zijn beweringen met enige bron te staven.
Dit is dezelfde John Bolton die in het verleden Cuba ervan heeft beschuldigd een programma voor biologische aanvalswapens te bezitten – een bewering waarvan zelfs haviken in de regering-Bush zich moesten distantiëren.
John Bolton is de functionaris van de regering-Bush die heeft gezegd dat het overleg tussen de Europese Unie en Iran ,,gedoemd is te mislukken''.
Hij is de functionaris van de regering-Bush die het voortouw nam bij de poging om Mohamed ElBaradei uit het IAEA te verwijderen. Hij is ook de man die, toen hij de strategie uitstippelde waarmee de VS de Veiligheidsraad van de VN moesten overhalen om Iran economische sancties op te leggen, het Pentagon vroeg zich gereed te maken om `forse' militaire aanvallen op Iran te doen in het geval dat de VN het niet eens zouden worden over sancties.
Bolton begrijpt beter dan de meeste mensen hoe weinig kans een door de VS geformuleerd sanctieregime tegen Iran maakt om door de Veiligheidsraad te worden aangenomen. Het voornaamste obstakel is Rusland, een permanent lid van de Veiligheidsraad, dat niet alleen het vetorecht heeft maar ook op het gebied van kernenergiecentrales Irans voornaamste steun (en leverancier) is.
Sinds oktober 2003 heeft Israël een plan klaarliggen voor een preventieve aanval op de voornaamste nucleaire installaties van Iran. John Bolton heeft er zijn levenswerk van gemaakt om de Russen tegen de haren in te strijken. Bolton was een van de sleutelfiguren die hebben meegewerkt aan de onderhandelingen over het in mei 2002 in Moskou door de presidenten George W. Bush en Vladimir Poetin gesloten verdrag over wapenbeperking.
Dat verdrag was bedoeld om in de loop van tien jaar de nucleaire arsenalen van Amerika en Rusland met tweederde te verminderen. Nu ziet het ernaar uit dat – tot grote ergernis van Rusland – dit verdrag is ontkracht door een juridische ontsnappingsclausule die de regering-Bush, met dank aan Bolton, in de tekst van het verdrag gevlochten had. John Bolton weet dat Rusland niet akkoord zal gaan met VN-sancties tegen Iran, en dat geeft de militaire plannen waar het Pentagon aan werkt des te meer gewicht.
De recente benoeming van John Bolton tot nieuwe ambassadeur van de VS bij de Verenigde Naties is even merkwaardig als zorgwekkend. Dit is de man die in 1994, op een door de World Federalist Association georganiseerd forum, zei: ,,De Verenigde Naties bestaan niet.'' Als de Verenigde Staten zich zouden onderwerpen aan de wil van de Veiligheidsraad, zo schreef Bolton in 1999 in een artikel in de Weekly Standard, zou dat betekenen dat ,,zij in de toekomst waarschijnlijk belemmerd zullen worden in het gebruik van geweld ten behoeve van hun nationaal belang''.
Maar John Bolton stoort zich niet aan bij verdrag vastgelegde verplichtingen, zoals die welke de Verenigde Staten op zich namen toen zij het Handvest van de VN ondertekenden en ratificeerden. ,,Verdragen gelden alleen voorzover ze binnenlandse Amerikaanse doeleinden dienen'', schreef hij op 17 november 1997 op de opiniepagina van de Wall Street Journal. ,,In hun internationale werking zijn verdragen alleen maar politieke verplichtingen.''
John Bolton vindt dat Iran door sancties van de Verenigde Naties zou moeten worden geïsoleerd en dat het, als het niet afziet van zijn nucleaire programma, met militair optreden zou moeten worden bedreigd. En zoals de regering-Bush in het verleden heeft opgemerkt, met name in het geval van Irak, moet zo'n dreigement reëel en betekenisvol zijn, en worden gesteund door de wil en het vaste voornemen om het uit te voeren.
Uit de wijze waarop de regering-Bush aandringt op VN-sancties blijkt bovendien dat zij zonder meer van zins is om zulke sancties ingrijpend, pijnlijk en langdurig te maken. John Bolton en anderen in de regering-Bush beweren dat, ondanks het gebrek aan bewijs, de nucleaire plannen van Iran evident zijn.
In reactie daarop heeft Mohamed El-Baradei van het IAEA gewezen op het ontbreken van een smoking gun als bewijs dat Iran betrokken is bij een kernwapenprogramma. ,,Wij zijn God niet'', zei hij, ,,wij kunnen geen gedachten lezen.''
Maar voor wie kijkt naar de geschiedenis, de precedenten en de karakters is glashelder wat de Verenigde Staten ten aanzien van Iran van plan zijn: de regering-Bush overweegt Iran te bombarderen. Of die aanval zal komen in juni 2005 – wanneer het Pentagon volgens opdracht gereed moet zijn – of later, zodra alle overige voorbereidingen zijn getroffen, dát is feitelijk de enige vraag die nog openstaat. Een andere vraag is wel of de journalisten die de gewone Amerikaanse media bevolken, zullen blijven slaapwandelen terwijl zij een volgende catastrofe in het Midden-Oosten naderbij brengen.
Hoofd van de VN-wapeninspecteurs in Irak tussen 1991 tot 1998. Auteur van `Iraq confidential: the untold story of America's intelligence conspiracy'.
© AlJazeera.net
En dan dit filmpje kijken van David Icke van 35 jaar geleden (mind you, uit 1991)
[ x ]
Geen hond die zo'n lap tekst op deze manier gaat lezen.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dat hele verrijken was meer om een kaart te hebben in hun onderhandelingen over de sancties. Ze hebben inmiddels genoeg know how om een bom te maken als ze dat zouden willen.quote:
[..]
Nee meer dat die fatwa ze tegen zou houden. Iran was bezig met een wapen je hebt voor civiele toepassingen geen 90 procent verrijkt uranium nodig.
[..]
Dacht even dat je op jezelf reageerde.
Het is voor hun heiligschennis om de fatwa te schenden. Wat hun Ayatollah zegt dat volgen ze.
De man die alleen maar chaos en rotzooi trapt waarschuwt. Ontzettend leuke rubriek.quote:
Is z’n verzoek om niet tien jaar de bak in te hoeven voor corruptie en omkoping al ingewilligd?
Dit, dus.
quote:
Hij komt altijd aardig beheerst in intelligent over, maar dit is wel echt zo'n domme Trump actie van hem. Wat interesseert ons dat nou? Jullie begonnen met oorlogje spelen, zoek het gewoon zelf uit i.p.v. ons er in mee te trekken.
En bovendien wisten we allang dat Iran Europa kan raken.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Zijn wel meer landen met de capaciteit om Europa aan te vallen (waaronder Israel), als we die allemaal aan moeten vallen ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je merkt wel echt dat ze steeds minder weten wat ze er mee aan moeten en dan dit soort domme dingen zeggen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik kreeg een flashback naar vorige week:quote:
[..]
Tray Grolsch Kanon invliegen en probleem opgelost
Een ID-kaartquote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Doe eens een link dat het dan niet meer kan.
[..]
En hier in Nederland krijg je ook pas een ID als je de NLD nationaliteit hebt, daar zijn dus ook eisen aan verbonden. Het is niet zo dat deze dingen bij een pak melk uitgedeeld worden he.
Maar geen voter ID.
Beide zijn niet hetzelfde.
Verder is dit voor POL.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ze willen vooral ook heel graag dat Europa me gaat doen. Ik hoop maar dat we er ook echt niet intrappen.quote:
Je merkt wel echt dat ze steeds minder weten wat ze er mee aan moeten en dan dit soort domme dingen zeggen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
[..]
Ik kreeg een flashback naar vorige week:
[ afbeelding ]
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Hij zou in Den Haag moeten zitten voor het Strafhofquote:
"You can call me Susan if it makes you happy"
https://www.rtl.nl/nieuws(...)zen-frontliniedorpen
Israël geeft opdracht sloop Libanese huizen: 'Naar voorbeeld van Gaza'
De Israëlische minister van Defensie Israel Katz heeft vanochtend samen met premier Benjamin Netanyahu de Israëlische krijgsmacht (IDF) opgedragen om 'sneller Libanese huizen te slopen in frontliniedorpen' in het zuiden van Libanon. Dat is naar eigen zeggen nodig om een eind te maken aan de 'bedreigingen voor Israëlische gemeenschappen'.
De IDF heeft ook opdracht gekregen om alle bruggen over de Litani-rivier in Libanon onmiddellijk te vernietigen. De rivier ontspringt in het oosten van Libanon en stroomt in het zuiden naar de kust ten noorden van de Libanese stad Tyrus. Het is een belangrijke bron van water in zuidelijk Libanon.
De krijgsmacht liet eerder deze week al weten bruggen over de Libanese rivier te bombarderen. De bevolking van het zuiden van Libanon werd toen opgedragen naar het noorden te gaan en dus ver weg van de rivier te blijven. Volgens Israël worden de bruggen gebruikt door Hezbollah om wapens en munitie naar het zuiden van Libanon te brengen.
'Naar voorbeeld van Beit Hanoun en Rafah'
"Daarnaast moeten we de vernietiging van Libanese huizen in de frontliniedorpen versnellen om bedreigingen voor Israëlische gemeenschappen af te wenden, naar het voorbeeld van Beit Hanoun en Rafah in Gaza", zei Katz.
De Gazaanse steden Beit Hanoun en Rafah in Gaza zijn door Israël grotendeels verwoest. Dat deed het land naar eigen zeggen onder meer om een bufferzone te creëren.
Libanon is de afgelopen doelwit van Israëlische aanvallen, omdat Hezbollah een dag na de aanvallen van de VS en Israël op Iran zich in de oorlog mengde.
Hezbollah is een belangrijke bondgenoot van Iran. De groep zit voornamelijk in Zuid-Libanon, op de grens met Israël. De groepering vuurde meerdere raketten af op een leeg veld in het noorden van Israël. Sindsdien voert Israël een groot tegenoffensief uit. Het land zegt zijn inwoners in het noorden van Israël bij de Libanese grens te willen beschermen tegen aanvallen van Hezbollah.
Momenteel zijn meer dan duizend Libanezen omgekomen en honderdduizenden zijn op de vlucht geslagen.
Westelijke Jordaanoever
Israël is ook in rap tempo bezig haar greep te verstevigen op de Westelijke Jordaanoever. Het land heeft nieuwe maatregelen goedgekeurd waarmee zíj voortaan besluiten mag nemen in gebied waar op papier het bestuur bij de Palestijnen ligt
Israël geeft opdracht sloop Libanese huizen: 'Naar voorbeeld van Gaza'
De Israëlische minister van Defensie Israel Katz heeft vanochtend samen met premier Benjamin Netanyahu de Israëlische krijgsmacht (IDF) opgedragen om 'sneller Libanese huizen te slopen in frontliniedorpen' in het zuiden van Libanon. Dat is naar eigen zeggen nodig om een eind te maken aan de 'bedreigingen voor Israëlische gemeenschappen'.
De IDF heeft ook opdracht gekregen om alle bruggen over de Litani-rivier in Libanon onmiddellijk te vernietigen. De rivier ontspringt in het oosten van Libanon en stroomt in het zuiden naar de kust ten noorden van de Libanese stad Tyrus. Het is een belangrijke bron van water in zuidelijk Libanon.
De krijgsmacht liet eerder deze week al weten bruggen over de Libanese rivier te bombarderen. De bevolking van het zuiden van Libanon werd toen opgedragen naar het noorden te gaan en dus ver weg van de rivier te blijven. Volgens Israël worden de bruggen gebruikt door Hezbollah om wapens en munitie naar het zuiden van Libanon te brengen.
'Naar voorbeeld van Beit Hanoun en Rafah'
"Daarnaast moeten we de vernietiging van Libanese huizen in de frontliniedorpen versnellen om bedreigingen voor Israëlische gemeenschappen af te wenden, naar het voorbeeld van Beit Hanoun en Rafah in Gaza", zei Katz.
De Gazaanse steden Beit Hanoun en Rafah in Gaza zijn door Israël grotendeels verwoest. Dat deed het land naar eigen zeggen onder meer om een bufferzone te creëren.
Libanon is de afgelopen doelwit van Israëlische aanvallen, omdat Hezbollah een dag na de aanvallen van de VS en Israël op Iran zich in de oorlog mengde.
Hezbollah is een belangrijke bondgenoot van Iran. De groep zit voornamelijk in Zuid-Libanon, op de grens met Israël. De groepering vuurde meerdere raketten af op een leeg veld in het noorden van Israël. Sindsdien voert Israël een groot tegenoffensief uit. Het land zegt zijn inwoners in het noorden van Israël bij de Libanese grens te willen beschermen tegen aanvallen van Hezbollah.
Momenteel zijn meer dan duizend Libanezen omgekomen en honderdduizenden zijn op de vlucht geslagen.
Westelijke Jordaanoever
Israël is ook in rap tempo bezig haar greep te verstevigen op de Westelijke Jordaanoever. Het land heeft nieuwe maatregelen goedgekeurd waarmee zíj voortaan besluiten mag nemen in gebied waar op papier het bestuur bij de Palestijnen ligt
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Eerder fear-mongering en propaganda.quote:
Bovendien; Iran had toch door de aanvallen amper nog vuurkracht over?
Ja wat is het nou? Hij doet niet eens z'n best om zn leugens consistent te laten zijn.
Blaf me vol
Strategie van Israël: burgers moeten maar opstaan tegen Hezbollah, doen ze dat niet dan rekenen we ze ook tot Hezbollah, noemen we ze ook terroristen en dan mogen we alles doen om ze te verdrijven. Opgelost.quote:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)zen-frontliniedorpen
Israël geeft opdracht sloop Libanese huizen: 'Naar voorbeeld van Gaza'
De Israëlische minister van Defensie Israel Katz heeft vanochtend samen met premier Benjamin Netanyahu de Israëlische krijgsmacht (IDF) opgedragen om 'sneller Libanese huizen te slopen in frontliniedorpen' in het zuiden van Libanon. Dat is naar eigen zeggen nodig om een eind te maken aan de 'bedreigingen voor Israëlische gemeenschappen'.
De IDF heeft ook opdracht gekregen om alle bruggen over de Litani-rivier in Libanon onmiddellijk te vernietigen. De rivier ontspringt in het oosten van Libanon en stroomt in het zuiden naar de kust ten noorden van de Libanese stad Tyrus. Het is een belangrijke bron van water in zuidelijk Libanon.
De krijgsmacht liet eerder deze week al weten bruggen over de Libanese rivier te bombarderen. De bevolking van het zuiden van Libanon werd toen opgedragen naar het noorden te gaan en dus ver weg van de rivier te blijven. Volgens Israël worden de bruggen gebruikt door Hezbollah om wapens en munitie naar het zuiden van Libanon te brengen.
'Naar voorbeeld van Beit Hanoun en Rafah'
"Daarnaast moeten we de vernietiging van Libanese huizen in de frontliniedorpen versnellen om bedreigingen voor Israëlische gemeenschappen af te wenden, naar het voorbeeld van Beit Hanoun en Rafah in Gaza", zei Katz.
De Gazaanse steden Beit Hanoun en Rafah in Gaza zijn door Israël grotendeels verwoest. Dat deed het land naar eigen zeggen onder meer om een bufferzone te creëren.
Libanon is de afgelopen doelwit van Israëlische aanvallen, omdat Hezbollah een dag na de aanvallen van de VS en Israël op Iran zich in de oorlog mengde.
Hezbollah is een belangrijke bondgenoot van Iran. De groep zit voornamelijk in Zuid-Libanon, op de grens met Israël. De groepering vuurde meerdere raketten af op een leeg veld in het noorden van Israël. Sindsdien voert Israël een groot tegenoffensief uit. Het land zegt zijn inwoners in het noorden van Israël bij de Libanese grens te willen beschermen tegen aanvallen van Hezbollah.
Momenteel zijn meer dan duizend Libanezen omgekomen en honderdduizenden zijn op de vlucht geslagen.
Westelijke Jordaanoever
Israël is ook in rap tempo bezig haar greep te verstevigen op de Westelijke Jordaanoever. Het land heeft nieuwe maatregelen goedgekeurd waarmee zíj voortaan besluiten mag nemen in gebied waar op papier het bestuur bij de Palestijnen ligt
En niemand grijpt in.
Potato, potato. Het eindresultaat is hetzelfde.quote:
Een ID-kaart
Maar geen voter ID.
Beide zijn niet hetzelfde.
Maar goed, heb je nog een link naar het naam partner verhaal en dat het dan niet meer mogelijk was waar je mee kwam?
Het is hier idd off topic.quote:Verder is dit voor POL.
VK denkt niet dat Iran plannen heeft om Europa aan te vallen
De Britse regering zegt geen aanwijzingen te hebben dat Iran van plan is Europa aan te vallen, zegt minister van Huisvesting Steve Reed tegen de BBC. Het Israëlische leger zei zaterdag dat Iran ballistische raketten heeft die "Londen, Parijs of Berlijn kunnen raken", maar de Britten betwijfelen dat.
"Ik ben niet op de hoogte van wat voor tekenen dan ook dat Iran zelfs maar probeert Europa onder vuur te nemen", zegt Reed. "Laat staan dat ze dat zouden kunnen, als ze het al zouden proberen." De Britse regering benadrukt niet actief betrokken te willen raken bij de oorlog tussen Iran, de Verenigde Staten en Israël.
Nu.nl
Bibi is een beetje op aan het hitsen.
De Britse regering zegt geen aanwijzingen te hebben dat Iran van plan is Europa aan te vallen, zegt minister van Huisvesting Steve Reed tegen de BBC. Het Israëlische leger zei zaterdag dat Iran ballistische raketten heeft die "Londen, Parijs of Berlijn kunnen raken", maar de Britten betwijfelen dat.
"Ik ben niet op de hoogte van wat voor tekenen dan ook dat Iran zelfs maar probeert Europa onder vuur te nemen", zegt Reed. "Laat staan dat ze dat zouden kunnen, als ze het al zouden proberen." De Britse regering benadrukt niet actief betrokken te willen raken bij de oorlog tussen Iran, de Verenigde Staten en Israël.
Nu.nl
Bibi is een beetje op aan het hitsen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Laten we dan Iran maar geloven.quote:
VK denkt niet dat Iran plannen heeft om Europa aan te vallen
De Britse regering zegt geen aanwijzingen te hebben dat Iran van plan is Europa aan te vallen, zegt minister van Huisvesting Steve Reed tegen de BBC. Het Israëlische leger zei zaterdag dat Iran ballistische raketten heeft die "Londen, Parijs of Berlijn kunnen raken", maar de Britten betwijfelen dat.
"Ik ben niet op de hoogte van wat voor tekenen dan ook dat Iran zelfs maar probeert Europa onder vuur te nemen", zegt Reed. "Laat staan dat ze dat zouden kunnen, als ze het al zouden proberen." De Britse regering benadrukt niet actief betrokken te willen raken bij de oorlog tussen Iran, de Verenigde Staten en Israël.
Nu.nl
Bibi is een beetje op aan het hitsen.
Iran waarschuwt voor 'onomkeerbare schade' bij aanval op elektriciteitscentrales
Iran waarschuwt dat het "onomkeerbare schade" kan veroorzaken aan belangrijke infrastructuur en energievoorzieningen in het Midden-Oosten als Iraanse energiecentrales worden aangevallen. Dat stelt de Iraanse parlementsvoorzitter Mohammad Bagher Ghalibaf zondag in een verklaring op X.
Iran waarschuwt dat het "onomkeerbare schade" kan veroorzaken aan belangrijke infrastructuur en energievoorzieningen in het Midden-Oosten als Iraanse energiecentrales worden aangevallen. Dat stelt de Iraanse parlementsvoorzitter Mohammad Bagher Ghalibaf zondag in een verklaring op X.
Wie dit leest is een lezer van dit
Die zeggen niet dat ze Europa aan gaan vallen. Dus dat geloof ik op hun bruine ogen. Jij toch ook?quote:
Die schade is er al. Met wat er nu speelt gaan we dit al allemaal voelen.quote:
Iran waarschuwt voor 'onomkeerbare schade' bij aanval op elektriciteitscentrales
Iran waarschuwt dat het "onomkeerbare schade" kan veroorzaken aan belangrijke infrastructuur en energievoorzieningen in het Midden-Oosten als Iraanse energiecentrales worden aangevallen. Dat stelt de Iraanse parlementsvoorzitter Mohammad Bagher Ghalibaf zondag in een verklaring op X.
Kun je inderdaad beter Bibi geloven. Hij zegt het dan wel al dertig jaar, maar deze keer is het wel echt serieus hoor!!quote:
[..]
Die zeggen niet dat ze Europa aan gaan vallen. Dus dat geloof ik op hun bruine ogen. Jij toch ook?
Uiteraard.quote:
[..]
Die schade is er al. Met wat er nu speelt gaan we dit al allemaal voelen.
Maar raketten op Londen of Parijs, dat gaat echt niet gebeuren.
Ze schieten op een verre afstand nu al helemaal mis.
Wie dit leest is een lezer van dit
Israël valt energie infrastructuur aan bij Iran:quote:
Iran waarschuwt voor 'onomkeerbare schade' bij aanval op elektriciteitscentrales
Iran waarschuwt dat het "onomkeerbare schade" kan veroorzaken aan belangrijke infrastructuur en energievoorzieningen in het Midden-Oosten als Iraanse energiecentrales worden aangevallen. Dat stelt de Iraanse parlementsvoorzitter Mohammad Bagher Ghalibaf zondag in een verklaring op X.
Iran doet hetzelfde bij Israel:
Israël: GVD!! MAG NIET
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Maar het is zondag. Dus even niet storen aub.quote:
[..]
Kun je inderdaad beter Bibi geloven. Hij zegt het dan wel al dertig jaar, maar deze keer is het wel echt serieus hoor!!
Gaat ook niet gebeuren. Netanyahu die vieze strontvlieg wil ons alleen maar meetrekken in de oorlog. En het is heel goed dat wij zo unaniem daar achter staan als EU. Niet onze oorlog.quote:
[..]
Uiteraard.
Maar raketten op Londen of Parijs, dat gaat echt niet gebeuren.
Ze schieten op een verre afstand nu al helemaal mis.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Wat een debiele tweet.quote:
[..]
Maar het is zondag. Dus even niet storen aub.
[ x ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee.quote:
[..]
Potato, potato. Het eindresultaat is hetzelfde.
Dit is uitgebreid aan bod geweest in POL.quote:Maar goed, heb je nog een link naar het naam partner verhaal en dat het dan niet meer mogelijk was waar je mee kwam?
[..]
Het is hier idd off topic.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik zal Bibi een geheimpje verklappen. Noord-Korea, China en Rusland hebben OOK raketten die heel Europa kunnen raken. En bovendien kernwapens. Maar allen gooien ze niet zo maar onze richting op. Wat Netanyahu natuurlijk doet van iets wat effectief zijn probleem is, het probleem van de hele Westerse wereld te maken. De VS heeft hij er dankzij Trump al vrij effectief in weten te zuigen, maar Europa bedankt vooralsnog. En wat mij betreft niet meer dan terecht.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als Iran een Europees land beschiet komt er vast wel een antwoord.quote:
Het heeft weinig nut om Iran plat te gaan gooien omdat ze misschien een ballistische raket naar Europa zouden kunnen schieten, zolang ze dat niet doen.
Als we ieder land met ballistische raketten die ons kunnen raken moeten gaan platgooien dan krijgen we het nog druk.
Wat hoop je met deze Israëlische propaganda te bereiken? Dat we onze jongens en meiden in gevaar gaan brengen door mee te gaan vechten in deze oorlog?
ik ben wel bereid om een iraanse baddie in huis te nemenquote:
Thomas Erdbrink nu in Buitenhof verwacht meer vluchtelingen in Europa uit het Midden-Oosten nu Trump de stroom wil afsluiten in Iran
Het verschil is dat wanneer wij hun steden niet plat gooien en hun leiders vermoorden, we helemaal niks te vrezen hebbenquote:
[..]
Hij komt altijd aardig beheerst in intelligent over, maar dit is wel echt zo'n domme Trump actie van hem. Wat interesseert ons dat nou? Jullie begonnen met oorlogje spelen, zoek het gewoon zelf uit i.p.v. ons er in mee te trekken.
En bovendien wisten we allang dat Iran Europa kan raken.
The End Times are wild
Dit is puur terrorisme.quote:
https://www.rtl.nl/nieuws(...)zen-frontliniedorpen
Israël geeft opdracht sloop Libanese huizen: 'Naar voorbeeld van Gaza'
De Israëlische minister van Defensie Israel Katz heeft vanochtend samen met premier Benjamin Netanyahu de Israëlische krijgsmacht (IDF) opgedragen om 'sneller Libanese huizen te slopen in frontliniedorpen' in het zuiden van Libanon. Dat is naar eigen zeggen nodig om een eind te maken aan de 'bedreigingen voor Israëlische gemeenschappen'.
De IDF heeft ook opdracht gekregen om alle bruggen over de Litani-rivier in Libanon onmiddellijk te vernietigen. De rivier ontspringt in het oosten van Libanon en stroomt in het zuiden naar de kust ten noorden van de Libanese stad Tyrus. Het is een belangrijke bron van water in zuidelijk Libanon.
De krijgsmacht liet eerder deze week al weten bruggen over de Libanese rivier te bombarderen. De bevolking van het zuiden van Libanon werd toen opgedragen naar het noorden te gaan en dus ver weg van de rivier te blijven. Volgens Israël worden de bruggen gebruikt door Hezbollah om wapens en munitie naar het zuiden van Libanon te brengen.
'Naar voorbeeld van Beit Hanoun en Rafah'
"Daarnaast moeten we de vernietiging van Libanese huizen in de frontliniedorpen versnellen om bedreigingen voor Israëlische gemeenschappen af te wenden, naar het voorbeeld van Beit Hanoun en Rafah in Gaza", zei Katz.
De Gazaanse steden Beit Hanoun en Rafah in Gaza zijn door Israël grotendeels verwoest. Dat deed het land naar eigen zeggen onder meer om een bufferzone te creëren.
Libanon is de afgelopen doelwit van Israëlische aanvallen, omdat Hezbollah een dag na de aanvallen van de VS en Israël op Iran zich in de oorlog mengde.
Hezbollah is een belangrijke bondgenoot van Iran. De groep zit voornamelijk in Zuid-Libanon, op de grens met Israël. De groepering vuurde meerdere raketten af op een leeg veld in het noorden van Israël. Sindsdien voert Israël een groot tegenoffensief uit. Het land zegt zijn inwoners in het noorden van Israël bij de Libanese grens te willen beschermen tegen aanvallen van Hezbollah.
Momenteel zijn meer dan duizend Libanezen omgekomen en honderdduizenden zijn op de vlucht geslagen.
Westelijke Jordaanoever
Israël is ook in rap tempo bezig haar greep te verstevigen op de Westelijke Jordaanoever. Het land heeft nieuwe maatregelen goedgekeurd waarmee zíj voortaan besluiten mag nemen in gebied waar op papier het bestuur bij de Palestijnen ligt
Dat dachten Dubai en Qatar en andere VAE ook.quote:
[..]
Het verschil is dat wanneer wij hun steden niet plat gooien en hun leiders vermoorden, we helemaal niks te vrezen hebben
Dit laatste dreigement van Trump is stupide en als hij het gaat uitvoeren stort hij de wereld in een crisis die we sinds wwII niet meer hebben meegemaakt. De VS is in de ban van een cult die op het punt staat om miljoenen doden te veroorzaken met wederom zwaar illegale aanvallen. Niemand die er wat aan doet. Echt geen idee wat de afweging van bijna ieder EU land is om zijn bek te houden, maar nu je bek houden is meewerken aan een ongekende wereldwijde crisis met miljoenen vluchtelingen onze kant op.
quote:
[..]
Hun eeuwige vijanden doen tegenwoordig wat anders.
[ afbeelding ]
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Jetten heeft het eerste stapje al gezet naar ons een doel maken met zijn opzetje van de straat beschermen. Voor zover alle logistieke steun van de NAVO landen aan deze stupide actie dat nog niet deden. En voor wat? De fantasie dat deze president ons komt helpen tegen Rusland?quote:
[..]
Het verschil is dat wanneer wij hun steden niet plat gooien en hun leiders vermoorden, we helemaal niks te vrezen hebben
Al weken enorme verwoesting en rennende mensen bij Israëlische en Amerikaanse bases hoor en honderden gewonden, maar de doden kun je tellen met twee handjes hoor. Echt waar hoor.quote:
Beelden bij Dimona. Klinkt als paniek.
Eerste foto is mogelijk een fake
[ x ]
Wat niet de onze is kan dat heel vlug alsnog worden hoor.quote:
[..]
Gaat ook niet gebeuren. Netanyahu die vieze strontvlieg wil ons alleen maar meetrekken in de oorlog. En het is heel goed dat wij zo unaniem daar achter staan als EU. Niet onze oorlog.
We hebben maar 1 false flag nodig en we zitten er midden in.
Uiteraard zal dan jaren later blijken dat Israël en/of de VS die raket op een willekeurige plek in de EU op de burgers hebben gesmeten.
Dus, wat niet is kan nog komen. Al dan niet met false flag.
Ze zijn gewoon jaloers.quote:
[..]
Ik moet er altijd zo om lachen.
[ x ]
Wie dit leest is een lezer van dit
Die zijn allemaal fake. Of mis ik de grap?quote:
Beelden bij Dimona. Klinkt als paniek.
Eerste foto is mogelijk een fake
[ x ]
Het werkt wel. Alle AD kranten hebben het bovenaan staan. Lekker iedereen bang maken!quote:
[..]
Hij komt altijd aardig beheerst in intelligent over, maar dit is wel echt zo'n domme Trump actie van hem. Wat interesseert ons dat nou? Jullie begonnen met oorlogje spelen, zoek het gewoon zelf uit i.p.v. ons er in mee te trekken.
En bovendien wisten we allang dat Iran Europa kan raken.
.
Is het nu aljazeera of nrc deze lap tekst? kun je misschien de originele links geven?quote:
Een krantenartikel uit de NRC in 2005 (21 jaar geleden):
We zijn slaapwandelend op weg naar een catastrofe in Iran
Wie kijkt naar de voorgeschiedenis weet wat de Verenigde Staten met Iran willen: de regering-Bush overweegt Iran te bombarderen.
Vorig jaar, in de nasleep van de Amerikaanse presidentsverkiezingen, benaderde iemand uit de naaste omgeving van de regering-Bush mij in verband met de toestand in Irak. Binnen de regering-Bush, aldus deze bron, heerste toenemende bezorgdheid over de richting waarin de bezetting zich ontwikkelde. Er was de regering-Bush veel aan gelegen om vóór juni 2005 in Irak althans een schijn van stabiliteit te realiseren.
Toen ik vroeg waarom dit rond die datum moest gebeuren, kwam er een schokkend antwoord: omdat het Pentagon te horen had gekregen dat het op dat tijdstip gereed moest zijn voor een grootscheepse luchtaanval op Iran, het oostelijke buurland van Irak, teneinde het Iraanse nucleaire programma te vernietigen.
,,Waarom juni 2005?'', vroeg ik. ,,De Israëliërs zitten erover in dat, als de Iraniërs hun nucleaire verrijkingsprogramma op gang weten te brengen, het onmogelijk meer te voorkomen zal zijn dat Iran een kernwapen krijgt. Juni 2005 geldt als het beslissende tijdstip,'' was het antwoord.
Voor alle duidelijkheid: de bron zei niet, zoals in brede kring is gemeld, dat president Bush plannen had goedgekeurd om Iran in juni 2005 te bombarderen. De president had plannen van het Pentagon beoordeeld om in juni 2005 de militaire capaciteit voor zo'n aanval gereed te hebben, voor het geval dat de president daartoe het bevel zou geven.
Maar in februari 2005 zei minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice, in reactie op persberichten over een in juni 2005 ophanden zijnde aanval van de VS op Iran, tot de Europese bondgenoten van Amerika dat ,,de kwestie [van een militaire aanval] op dit moment gewoon niet op de agenda staat – wij hebben diplomatieke middelen om dit te bereiken''.
Aansluitend bij de verklaring van Rice zei president Bush zelf dat ,,het idee dat de Verenigde Staten zich opmaken om Iran aan te vallen gewoon bespottelijk is''. Hij voegde er haastig aan toe: ,,Dat neemt niet weg dat alle mogelijkheden openstaan.'' Kortom, zowel de president als de minister van Buitenlandse Zaken was tegelijkertijd openhartig en onoprecht.
De waarheid is dat er geen Amerikaanse aanval op de agenda staat – tot juni 2005. Merkwaardig genoeg heeft niemand in de Amerikaanse media het op zich genomen de president of zijn minister van Buitenlandse Zaken nader te ondervragen over de datum juni 2005, of over de presidentiële beoordeling, in oktober 2004, van de militaire plannen om in juni 2005 Iran aan te vallen.
De Amerikaanse media bewegen zich op dit moment als slaapwandelaars naar een Amerikaanse oorlog met Iran, met alle incompetentie en gebrek aan integriteit waarvan zij op een eerder traject – tijdens de voorbereidingen op onze huidige oorlog met Irak – ook al blijk hebben gegeven.
Oppervlakkig bezien is er niets merkwaardigs aan het nieuws dat de president van de Verenigde Staten het Pentagon opdracht zou geven om in juni 2005 gereed te zijn voor militaire aanvallen op Iran. Dat Iran een doelwit is van de ideologen van de regering-Bush, is geen geheim: de president zelf heeft Iran al in 2002 ingedeeld bij de `as van het kwaad', en hij heeft gezegd dat de wereld beter af zou zijn wanneer de huidige Iraanse regering zou zijn verwezen naar de mestvaalt van de geschiedenis.
De regering-Bush heeft ook haar bezorgdheid uitgesproken over Irans nucleaire programma's – bezorgdheid die, zij het in verschillende mate, wordt gedeeld door Israël en de Europese Unie. In september 2004 heeft Iran de oproep van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) afgewezen om zijn programma voor de productie van nucleaire brandstof – dat volgens velen in de Verenigde Staten en Israël gekoppeld is aan een geheim kernwapenprogramma – te staken.
Vervolgens heeft Iran een ballistische raket afgevuurd met voldoende bereik om doelen in Israël, maar ook Amerikaanse militaire installaties in Irak en elders in het Midden-Oosten te kunnen treffen. Deze reactie van Iran bracht zowel Israël als de Verenigde Staten meteen tot een serieuze heroverweging van hun beleid.
De Israëlische politieke heroverweging vloeide ten dele voort uit het optreden van Iran, en ten dele uit de taxatie van het Iraanse nucleaire programma die de Israëlische inlichtingendienst in augustus 2004 had opgesteld. Volgens dat rapport was Iran ,,nog geen jaar'' verwijderd van de afronding van zijn uraniumverrijkingsprogramma. Als men toeliet dat Iran dat punt bereikte, zo vervolgde het rapport, zou het the point of no return voor een kernwapenprogramma hebben bereikt. De datum van dat moment stelde men op juni 2005.
Shaul Mofaz, de Israëlische minister van Defensie, verklaarde dat ,,Israël in geen geval zou kunnen gedogen dat Iran in het bezit kwam van kernwapens''. Sinds oktober 2003 heeft Israël een plan gereed voor een preventieve aanval op Irans voornaamste nucleaire installaties, waaronder de kernreactor in Busher, die volgens plan in 2005 in werking zou worden gesteld. Deze plannen werden voortdurend bijgewerkt, wat Bush en het Witte Huis niet ontging. Het Israëlische beleid ten aanzien van Iran is, wat het stoppen van het Iraanse nucleaire programma betreft, altijd geweest dat de VS het initiatief moesten nemen. ,,De manier om Iran tegen te houden'', verklaarde een hoge Israëlische officier, ,,is dat de VS met steun van Europese landen het initiatief nemen om de zaak aanhangig te maken bij de VN, met gebruikmaking van de diplomatieke kanalen, met sancties als hulpmiddel en een zeer diepgaand inspectieregime en volledige openheid van zaken.''
Tel Aviv en Washington DC lijken wat hun Iraanse beleidsdoelstellingen betreft, niet al te ver uiteen te liggen, behalve altijd weer deze verzwegen `kronkel': wat gebeurt er als de Verenigde Staten de Europese diplomatieke initiatieven niet volledig steunen en de IAEA-inspectie niet hun werk willen laten doen? Wat als de VS de VN-sancties beschouwen als een permanent middel tot indamming, totdat in Teheran een regimewisseling tot stand is gebracht, in plaats van als een instrument om Iran te dwingen zijn nucleaire programma te staken?
Het is namelijk zo dat de VS, niettegenstaande recente hartelijke opmerkingen van president Bush en Condoleezza Rice, niet volkomen achter de Iran-diplomatie van de EU staan, die zij beschouwen als een programma dat ,,gedoemd is te mislukken''. Het IAEA heeft na uitvoerige inspectie van erkende Iraanse installaties in november 2004 in een officieel rapport verklaard dat er geen aanwijzingen zijn voor een Iraans kernwapenprogramma, waarop de regering-Bush probeerde Mohamed ElBaradei, de hoogste inspecteur van het IAEA, te wippen. En de manier waarop de regering-Bush op VN-sancties aandringt, vertoont er alle tekenen van dat men ingrijpende, pijnlijke en langdurige sancties op het oog heeft. Het tijdstip waarop de regering-Bush tot VN-sancties tegen Iran zal oproepen, is merkwaardig genoeg juni 2005.
Volgens een eind vorige maand in Wenen in omloop gebracht Amerikaans witboek zullen de VS het overleg tussen de EU en Iran tot juni 2005 geven om de Iraanse patstelling te doorbreken. ,,Uiteindelijk kan alleen de volledige beëindiging en ontmanteling van de Iraanse splijtstofproductie ons het vertrouwen schenken dat Iran zijn plannen op het gebied van kernwapens heeft laten varen'', stond er in het Amerikaanse concept-witboek.
Iran heeft dit soort ideeën van de regering-Bush `hallucinaties' genoemd.
De Amerikaanse media bewegen zich op dit moment als slaapwandelaars naar een Amerikaanse oorlog met Iran. Economische sancties zijn iets anders dan militaire aanvallen. Tenzij natuurlijk de architect van het Amerikaanse Iranbeleid helemaal niet van plan is om sancties een kans te geven.
En zo komen we bij John Bolton, die als voormalig staatssecretaris voor wapenbeheersing en internationale veiligheid van de regering-Bush verantwoordelijk is voor het uitstippelen van het huidige VS-beleid jegens Iran. Bolton zette in februari 2004 de zaak op scherp met de verklaring dat Iran een `geheim kernwapenprogramma' had dat niet bekend was bij het IAEA. ,,Zonder twijfel heeft Iran een geheim programma voor de productie van kernwapens'', zei Bolton, zonder zijn beweringen met enige bron te staven.
Dit is dezelfde John Bolton die in het verleden Cuba ervan heeft beschuldigd een programma voor biologische aanvalswapens te bezitten – een bewering waarvan zelfs haviken in de regering-Bush zich moesten distantiëren.
John Bolton is de functionaris van de regering-Bush die heeft gezegd dat het overleg tussen de Europese Unie en Iran ,,gedoemd is te mislukken''.
Hij is de functionaris van de regering-Bush die het voortouw nam bij de poging om Mohamed ElBaradei uit het IAEA te verwijderen. Hij is ook de man die, toen hij de strategie uitstippelde waarmee de VS de Veiligheidsraad van de VN moesten overhalen om Iran economische sancties op te leggen, het Pentagon vroeg zich gereed te maken om `forse' militaire aanvallen op Iran te doen in het geval dat de VN het niet eens zouden worden over sancties.
Bolton begrijpt beter dan de meeste mensen hoe weinig kans een door de VS geformuleerd sanctieregime tegen Iran maakt om door de Veiligheidsraad te worden aangenomen. Het voornaamste obstakel is Rusland, een permanent lid van de Veiligheidsraad, dat niet alleen het vetorecht heeft maar ook op het gebied van kernenergiecentrales Irans voornaamste steun (en leverancier) is.
Sinds oktober 2003 heeft Israël een plan klaarliggen voor een preventieve aanval op de voornaamste nucleaire installaties van Iran. John Bolton heeft er zijn levenswerk van gemaakt om de Russen tegen de haren in te strijken. Bolton was een van de sleutelfiguren die hebben meegewerkt aan de onderhandelingen over het in mei 2002 in Moskou door de presidenten George W. Bush en Vladimir Poetin gesloten verdrag over wapenbeperking.
Dat verdrag was bedoeld om in de loop van tien jaar de nucleaire arsenalen van Amerika en Rusland met tweederde te verminderen. Nu ziet het ernaar uit dat – tot grote ergernis van Rusland – dit verdrag is ontkracht door een juridische ontsnappingsclausule die de regering-Bush, met dank aan Bolton, in de tekst van het verdrag gevlochten had. John Bolton weet dat Rusland niet akkoord zal gaan met VN-sancties tegen Iran, en dat geeft de militaire plannen waar het Pentagon aan werkt des te meer gewicht.
De recente benoeming van John Bolton tot nieuwe ambassadeur van de VS bij de Verenigde Naties is even merkwaardig als zorgwekkend. Dit is de man die in 1994, op een door de World Federalist Association georganiseerd forum, zei: ,,De Verenigde Naties bestaan niet.'' Als de Verenigde Staten zich zouden onderwerpen aan de wil van de Veiligheidsraad, zo schreef Bolton in 1999 in een artikel in de Weekly Standard, zou dat betekenen dat ,,zij in de toekomst waarschijnlijk belemmerd zullen worden in het gebruik van geweld ten behoeve van hun nationaal belang''.
Maar John Bolton stoort zich niet aan bij verdrag vastgelegde verplichtingen, zoals die welke de Verenigde Staten op zich namen toen zij het Handvest van de VN ondertekenden en ratificeerden. ,,Verdragen gelden alleen voorzover ze binnenlandse Amerikaanse doeleinden dienen'', schreef hij op 17 november 1997 op de opiniepagina van de Wall Street Journal. ,,In hun internationale werking zijn verdragen alleen maar politieke verplichtingen.''
John Bolton vindt dat Iran door sancties van de Verenigde Naties zou moeten worden geïsoleerd en dat het, als het niet afziet van zijn nucleaire programma, met militair optreden zou moeten worden bedreigd. En zoals de regering-Bush in het verleden heeft opgemerkt, met name in het geval van Irak, moet zo'n dreigement reëel en betekenisvol zijn, en worden gesteund door de wil en het vaste voornemen om het uit te voeren.
Uit de wijze waarop de regering-Bush aandringt op VN-sancties blijkt bovendien dat zij zonder meer van zins is om zulke sancties ingrijpend, pijnlijk en langdurig te maken. John Bolton en anderen in de regering-Bush beweren dat, ondanks het gebrek aan bewijs, de nucleaire plannen van Iran evident zijn.
In reactie daarop heeft Mohamed El-Baradei van het IAEA gewezen op het ontbreken van een smoking gun als bewijs dat Iran betrokken is bij een kernwapenprogramma. ,,Wij zijn God niet'', zei hij, ,,wij kunnen geen gedachten lezen.''
Maar voor wie kijkt naar de geschiedenis, de precedenten en de karakters is glashelder wat de Verenigde Staten ten aanzien van Iran van plan zijn: de regering-Bush overweegt Iran te bombarderen. Of die aanval zal komen in juni 2005 – wanneer het Pentagon volgens opdracht gereed moet zijn – of later, zodra alle overige voorbereidingen zijn getroffen, dát is feitelijk de enige vraag die nog openstaat. Een andere vraag is wel of de journalisten die de gewone Amerikaanse media bevolken, zullen blijven slaapwandelen terwijl zij een volgende catastrofe in het Midden-Oosten naderbij brengen.
Hoofd van de VN-wapeninspecteurs in Irak tussen 1991 tot 1998. Auteur van `Iraq confidential: the untold story of America's intelligence conspiracy'.
© AlJazeera.net
En dan dit filmpje kijken van David Icke van 35 jaar geleden (mind you, uit 1991)
[ x ]
De videos zijn ook nep.quote:
Beelden bij Dimona. Klinkt als paniek.
Eerste foto is mogelijk een fake
[ x ]
Wel goed gemaakt. Hollywood is er niks bij
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
quote:
[..]
Die zijn allemaal fake. Of mis ik de grap?
quote:
[..]
De videos zijn ook nep.
Wel goed gemaakt. Hollywood is er niks bij
Net als deze uiteraard 😂
Jij snapt het.quote:Op zondag 22 maart 2026 14:25 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat niet de onze is kan dat heel vlug alsnog worden hoor.
We hebben maar 1 false flag nodig en we zitten er midden in.
Uiteraard zal dan jaren later blijken dat Israël en/of de VS die raket op een willekeurige plek in de EU op de burgers hebben gesmeten.
Dus, wat niet is kan nog komen. Al dan niet met false flag.
Kash Patel heeft de afdeling counter terrorisme Iran ontslagen bij de FBI. Dus dan weet je genoeg.
Kan ze mooi op FOK! posten over hoe kut ze vluchtelingen vindt.quote:
[..]
Je wil wel heel erg dat we mee doen met deze oorlog he?
Dat was in 2025 ook al zo daar heeft niemand iets mee te maken gehad , behalve het domme regime van haatbaardenquote:
[..]
Ja, de bevolking die gebukt gaat onder het regime van Iran, gaat zich vast beter voelen als ze niet meer kunnen drinken! Die gaan dan nog eeuwen lang ons 'bedanken'.
Brrr, ik word zo ontzettend moe naar de makkelijke honger naar oorlog, dood en verderf. Be careful what you wish for.
https://en.wikipedia.org/(...)is_protests#Protests
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 22-03-2026 15:52:01 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja.quote:
Doe nou maar gewoon een link/bron van wat je beweert want ik kan nergens vinden dat het onmogelijk is om een Voter ID te krijgen als je de naam van je partner hebt aangenomen.quote:Dit is uitgebreid aan bod geweest in POL.
Trump moet per direct worden afgezet.
Dat hij niet heeft kunnen inzien dat Iran de straat van Hurmuz zou blokkeren, iets waar de IRG al jaren op trainde is gewoon erg amateuristisch. Net zoals zijn COVID beleid in 2020, hoe hard hij Amerikaanse burgers ook probeerde om te kopen met Trump stimilus checks.
Dat hij niet heeft kunnen inzien dat Iran de straat van Hurmuz zou blokkeren, iets waar de IRG al jaren op trainde is gewoon erg amateuristisch. Net zoals zijn COVID beleid in 2020, hoe hard hij Amerikaanse burgers ook probeerde om te kopen met Trump stimilus checks.
En dan? En hoe wilde je dit in de praktijk voor elkaar krijgen?quote:
Trump moet per direct worden afgezet.
Dat hij niet heeft kunnen inzien dat Iran de straat van Hurmuz zou blokkeren, iets waar de IRG al jaren op trainde is gewoon erg amateuristisch. Net zoals zijn COVID beleid in 2020, hoe hard hij Amerikaanse burgers ook probeerde om te kopen met Trump stimilus checks.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Impeachment door het huis van afgevaardigden en bekrachtigd door de senaat van de VS.quote:
[..]
En dan? En hoe wilde je dit in de praktijk voor elkaar krijgen?
Maar de GOP is doodsbang voor Trump en MAGA. Het zou zelfs met geweld kunnen escaleren.
Dus een interventie waarvan de uitwerking nog onbekend is mag alleen als het geen economische gevolgen heeft? Dat is best handig om te weten voor deze schurkenstaten. Interventies doen altijd pijn. De sancties tegen Rusland waren en zijn nog steeds gewoon een prijs die betaald moet worden voor een betere wereld.quote:
[..]
Nee hoor. Van Trump wordt verwacht dat hij over de gevolgen nadenkt voor hij zo’n beslissing neemt. Al helemaal omdat nog steeds niet duidelijk is wat de echte reden is geweest om zo te escaleren, er zijn inmiddels 6 of 7 verschillende redenen de revue gepasseerd.
Wat we niet moeten willen is de hele wereld in economische puin storten omdat Trump en Netanyahu de gevolgen onderschat hebben en alle adviezen in de wind slaan.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Nee, want het eindresultaat is dat veel minder mensen kunnen stemmen.quote:
Dat is in Nederland niet zo.
Ik ga niet POL voor je doorspitten.quote:Doe nou maar gewoon een link/bron van wat je beweert want ik kan nergens vinden dat het onmogelijk is om een Voter ID te krijgen als je de naam van je partner hebt aangenomen.
De geplaatste stelling hier was dat als voter ID wordt ingevoerd, de Democraten geen meerderheid meer kunnen krijgen.
Als dat het resultaat is van voter ID, dan betekent dat dat er een grote groep kiezers door voter ID niet meer kunnen stemmen.
En dat is onwenselijk in een democratie.
En dat is fundamenteel anders dan in Nederland.
De tenaamstelling is 1 van die drempels, er zijn meer.
Maar dat ligt buiten de scope van dit topic.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
IRGC dreigt met afsluiting van Straat van Hormuz na ultimatum Trump
Mochten Iraanse kerncentrales het doelwit worden van Amerikaanse aanvallen, dan zal Iran de Straat van Hormuz "volledig afsluiten", dreigt de Iraanse Revolutionaire Garde. De waterweg zal dan pas weer worden geopend als de installaties zijn herbouwd.
Begint een wedstrijdje wie knippert er eerst te worden. Maar vrees dat we voorlopig nog niet klaar zijn met spelen.
Mochten Iraanse kerncentrales het doelwit worden van Amerikaanse aanvallen, dan zal Iran de Straat van Hormuz "volledig afsluiten", dreigt de Iraanse Revolutionaire Garde. De waterweg zal dan pas weer worden geopend als de installaties zijn herbouwd.
Begint een wedstrijdje wie knippert er eerst te worden. Maar vrees dat we voorlopig nog niet klaar zijn met spelen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Alleen gaat dat hele riedeltje niet op als de pijn onnodig is omdat twee staten een conflict zijn ingegaan en geen oplossing klaar hadden staan voor een blokkade waarvan al decennia lang bekend was dat die er 100% zeker zou komen als je de oorlog met ze aan zou gaan...quote:
[..]
Dus een interventie waarvan de uitwerking nog onbekend is mag alleen als het geen economische gevolgen heeft? Dat is best handig om te weten voor deze schurkenstaten. Interventies doen altijd pijn. De sancties tegen Rusland waren en zijn nog steeds gewoon een prijs die betaald moet worden voor een betere wereld.
Europa heeft niets te willen, noch te kiezen. Het is nu allemaal in de handen van Trump en de close circle van pro-Israel figuren om hem heen die hem met allerlei info bespelen om tot bepaalde keuzes te komen.quote:
Dit laatste dreigement van Trump is stupide en als hij het gaat uitvoeren stort hij de wereld in een crisis die we sinds wwII niet meer hebben meegemaakt. De VS is in de ban van een cult die op het punt staat om miljoenen doden te veroorzaken met wederom zwaar illegale aanvallen. Niemand die er wat aan doet. Echt geen idee wat de afweging van bijna ieder EU land is om zijn bek te houden, maar nu je bek houden is meewerken aan een ongekende wereldwijde crisis met miljoenen vluchtelingen onze kant op.
Aankomende week gaat toch wel echt de belangrijkste worden voor het verloop van deze oorlog aankomende vele maanden en dus ook voor de wereldeconomie. Als Trump zijn mariniers op pad stuurt en poogt het Karg-eiland in te nemen etc dan gaan de Houthis de afsluiting van de Rode Zee aankondigen en gaat deze oorlog heel veel langer duren en ga je daarnaast de grootste escalaties niet meer kunnen voorkomen waarbij Israel Iraanse kritische energie en civiele infrastructuur verder gaat targeten en de Iraniërs idemdito met diezelfde infra in Israel en de Arabische buurlanden in Golf + Saudi. Dan heb je gewoon het zwartste scenario te pakken wat heel lang duren, geen uitweg meer is behalve eerst nog veel grotere verdere escalatie en wederzijds vernietiging en gaat de wereldeconomie met ook de Houthis die de Rode Zee afsluiten een aanzienlijke crisis tegemoet en praat je voordat je daar weer uit komt over meerdere jaren.
Gaat spannend worden dus wat Trump beslist volgende week. De bal ligt nu volledig bij hem. Hij kan nog terug nu, met een bullshit verhaal en overwinningsclaim. Waarbij hij in ieder geval flink de-escaleert, hoewel er geen garanties zijn. Maar volgens mij staat vast dat hij Kharg-eiland gaat innemen en daarmee het onherstelbare domino-effect in werking zet van veel verdere en grotere escalatie, Rode Zee closure en dus ons kabinet en de gehele EU voor de aankomende jaren noodplannen zullen moeten maken mbt energievoorraden en wie/wat verbruik ervan toekomt, terugkerende inflatie bestrijden, economisch noodplan opstellen etc.
enkelband
juist AI is leugens, en Wikipedia en YouTube ook o en Telegram ookquote:
https://en.wikipedia.org/(...)is_protests#Protests
het is illegale inhoud
quote:AI-overzicht
Wikipedia is niet volledig verboden in Rusland, maar het staat wel onder druk en specifieke artikelen zijn geblokkeerd.
De Russische overheid censureert Wikipedia wegens "illegale inhoud", met name gerelateerd aan de oorlog in Oekraïne, en heeft hiervoor meerdere boetes opgelegd aan de Wikimedia Foundation.
Wikipedia
Wikipedia
+1
Hier zijn de belangrijkste details:
Gedeeltelijke blokkades: In plaats van de hele site te blokkeren (wat technisch lastig is door HTTPS-encryptie), blokkeert Rusland specifieke artikelen.
Reden van censuur: Artikelen die de Russische invasie van Oekraïne beschrijven of andere informatie bevatten die niet strookt met de staatslijn, worden als illegaal beschouwd.
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 22-03-2026 16:00:05 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ja vind jij die jongens met zwarte krullen wel wat??quote:
[..]
ik ben wel bereid om een iraanse baddie in huis te nemen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niet onmogelijk natuurlijk, maar voor sommigen lastig en sowieso een extra barrière: https://www.npr.org/2025/(...)ote-rights-explainedquote:
[..]
Ja.
[..]
Doe nou maar gewoon een link/bron van wat je beweert want ik kan nergens vinden dat het onmogelijk is om een Voter ID te krijgen als je de naam van je partner hebt aangenomen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Op basis waarvan? Je moet daar natuurlijk een goede reden voor hebben.quote:
[..]
Impeachment door het huis van afgevaardigden en bekrachtigd door de senaat van de VS.
Maar de GOP is doodsbang voor Trump en MAGA. Het zou zelfs met geweld kunnen escaleren.
GOP is inmiddels al nagenoeg volledig MAGA, maar dit is dan weer in twee kampen opgespleten, de pro-Trump kant en de kant die zich steeds meer van Trump distantieert. En in dat laatste kamp wil je echt niet zitten, dat is de kant van totaalidioten zoals Matt Gaetz en Marjorie Taylor Greene en influencers zoals Tucker Carlson, Candace Owens.quote:
[..]
Impeachment door het huis van afgevaardigden en bekrachtigd door de senaat van de VS.
Maar de GOP is doodsbang voor Trump en MAGA. Het zou zelfs met geweld kunnen escaleren.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Gaat nog eerst even escaleren voordat het stopt.
De Iraanse garde roeptoetert nog iets te hard vanaf de kade
De Iraanse garde roeptoetert nog iets te hard vanaf de kade
Vakman pur sang
De oorlog in het MO, de honderden Israelische en Iraanse doden en duizenden vluchtelingen is daar geen reden voor? Het sluiten van de Straat van Hurmuz dat iedereen zag aankomen? En de super hoge inflatie die eraan komt. De vrachtwagens die jouw eten en drinken vervoeren rijden niet op waterstof.quote:
Op basis waarvan? Je moet daar natuurlijk een goede reden voor hebben.
MTG was voor het publiceren van de Epstein files wat haar haar baan heeft gekost. Maar jij bent daar op tegen? En TC is gewoon een Russische spion, hij is voor de oorlog in Oekraine maar tegen die van Iran.quote:
GOP is inmiddels al nagenoeg volledig MAGA, maar dit is dan weer in twee kampen opgespleten, de pro-Trump kant en de kant die zich steeds meer van Trump distantieert. En in dat laatste kamp wil je echt niet zitten, dat is de kant van totaalidioten zoals Matt Gaetz en Marjorie Taylor Greene en influencers zoals Tucker Carlson, Candace Owens.
Die totaal idioten zouden ons niet in een economische en vluchtelingencrisis schieten. Wat maakt dat van Trump?quote:
[..]
Op basis waarvan? Je moet daar natuurlijk een goede reden voor hebben.
[..]
GOP is inmiddels al nagenoeg volledig MAGA, maar dit is dan weer in twee kampen opgespleten, de pro-Trump kant en de kant die zich steeds meer van Trump distantieert. En in dat laatste kamp wil je echt niet zitten, dat is de kant van totaalidioten zoals Matt Gaetz en Marjorie Taylor Greene en influencers zoals Tucker Carlson, Candace Owens.
Nee, want Israël en de VS zijn die oorlog met een legitieme reden begonnen. En waar zijn de duizenden vluchtelingen eigenlijk? De VS heeft de Straat van Hormuz verder niet gesloten, dat probeert Iran.quote:
[..]
De oorlog in het MO, de honderden Israelische en Iraanse doden en duizenden vluchtelingen is daar geen reden voor? Het sluiten van de Straat van Hurmuz dat iedereen zag aankomen? En de super hoge inflatie die eraan komt. De vrachtwagens die jouw eten en drinken vervoeren rijden niet op waterstof.
MTG is een mafklapper. Zij omarmde ook actief complotmeuk zoals QAnon en Pizzagate en heeft meermaals verdacht pro-Rusland en pro-Poetin posities ingenomen.quote:
[..]
MTG was voor het publiceren van de Epstein files wat haar haar baan heeft gekost. Maar jij bent daar op tegen? En TC is gewoon een Russische spion, hij is voor de oorlog in Oekraine maar tegen die van Iran.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
die kerncentrale is een erfstuk geweest van de zoon van de sjah, die zal dit niet tof vindenquote:Op zondag 22 maart 2026 15:46 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
IRGC dreigt met afsluiting van Straat van Hormuz na ultimatum Trump
Mochten Iraanse kerncentrales het doelwit worden van Amerikaanse aanvallen, dan zal Iran de Straat van Hormuz "volledig afsluiten", dreigt de Iraanse Revolutionaire Garde. De waterweg zal dan pas weer worden geopend als de installaties zijn herbouwd.
Begint een wedstrijdje wie knippert er eerst te worden. Maar vrees dat we voorlopig nog niet klaar zijn met spelen.
Waarom zouden wij (als Nederland) in een vluchtelingencrisis komen? Economische effecten heeft elke oorlog, ook de oorlog in Oekraïne, vond je dat toen ook een probleem?quote:
[..]
Die totaal idioten zouden ons niet in een economische en vluchtelingencrisis schieten. Wat maakt dat van Trump?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Die vluchtelingencrisis kan er ook alleen maar komen omdat we zelf de poort niet op slot doen, hè.quote:
[..]
Die totaal idioten zouden ons niet in een economische en vluchtelingencrisis schieten. Wat maakt dat van Trump?
Ben benieuwd of team Iran nog zo enthousiast is als het Iran lukt een raket op Europa te laten neerkomen.
Vakman pur sang
Miljoenen mensen op de vlucht, omdat ze dorst en honger hebben, een hele regio instabiel met bijbehorende feestneuzen zoals IS die de macht proberen te grijpen, maar het is volgens Pieter de Slimme geen crisis, want hem deert hem persoonlijk niet want hij heeft vertrouwen in een hek dat er nog niet is.quote:
[..]
Die vluchtelingencrisis kan er ook alleen maar komen omdat we zelf de poort niet op slot doen, hè.
Egoïstisch en naïef tegelijkertijd.
Ja ik vind de oorlog in Oekraïne een probleem. Geen straf is zwaar genoeg voor het Poetin regime voor wat ze daar nog steeds flikken.quote:
[..]
Waarom zouden wij (als Nederland) in een vluchtelingencrisis komen? Economische effecten heeft elke oorlog, ook de oorlog in Oekraïne, vond je dat toen ook een probleem?
Wat versta jij onder legitieme reden?quote:
[..]
Nee, want Israël en de VS zijn die oorlog met een legitieme reden begonnen. En waar zijn de duizenden vluchtelingen eigenlijk? De VS heeft de Straat van Hormuz verder niet gesloten, dat probeert Iran.
[..]
MTG is een mafklapper. Zij omarmde ook actief complotmeuk zoals QAnon en Pizzagate en heeft meermaals verdacht pro-Rusland en pro-Poetin posities ingenomen.
Tulsi Gabbard zegt dat Iran geen gevaar was, Trump zei dat de kernwapens vernietigd waren, verschillende veiligheidsdiensten zeggen dat er ook geen gevaar was.
Trump is een oorlog ingerold op basis van Netanyahu en een sterke Israelische lobby
Ja, laten we doen alsof al deze mensen opvang in Europa moeten krijgen.quote:
[..]
Miljoenen mensen op de vlucht, omdat ze dorst en honger hebben, een hele regio instabiel met bijbehorende feestneuzen zoals IS die de macht proberen te grijpen, maar het is volgens Pieter de Slimme geen crisis, want hem deert hem persoonlijk niet want hij heeft vertrouwen in een hek dat er nog niet is.
Egoïstisch en naïef tegelijkertijd.
Hoe groot wil je extreem rechts hebben, eigenlijk?
Dat eerste doet toch ook niemand? Dat was met de Syriërs ook totaal niet het geval. Maar als er grote groepen ontheemden ontstaan, dan gaat ook Europa dat gewoon merken…quote:
[..]
Ja, laten we doen alsof al deze mensen opvang in Europa moeten krijgen.
Hoe groot wil je extreem rechts hebben, eigenlijk?
Dat wordt dan ook niet ontkend.quote:Op zondag 22 maart 2026 16:28 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat eerste doet toch ook niemand? Dat was met de Syriërs ook totaal niet het geval. Maar als er grote groepen ontheemden ontstaan, dan gaat ook Europa dat gewoon merken…
Als er een raket van Iran in Amsterdam neerkomt kijk ik als eerste mensen zoals jou erop aan, Trump en zijn regime op 2 en dan pas Iran. Extreem rechts in het westen heeft met Poetin gemeen dat ze denken de ander helemaal de tyfus in te mogen bombarderen zonder dat de ander mag terugschieten. Deze oorlog is kwaadaardig, stupide en we gaan er nog jaren last van hebben dat we het voorbeeld van Spanje niet gevolgd hebben.quote:
Ben benieuwd of team Iran nog zo enthousiast is als het Iran lukt een raket op Europa te laten neerkomen.
Er zijn hier altijd opvallend veel mensen die denken dat we hier alleen vluchtelingen hebben omdat we ze actief naar Europa toe halen ofzo.quote:
[..]
Dat eerste doet toch ook niemand? Dat was met de Syriërs ook totaal niet het geval. Maar als er grote groepen ontheemden ontstaan, dan gaat ook Europa dat gewoon merken…
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat jij hier schrijft is echt het tegenovergestelde van wat ik schreef. De enige reden dat die mensen hoeven te vluchten komt door achterlijk extreem rechts dat aan de macht is in de VS en Israël en ook in Europa een te grote vinger in de pap heeft om deze onnodige oorlog te stoppen. Die miljoenen mensen op de vlucht zijn een westerse keuze. We hebben minder dan 48 uur om het te stoppen.quote:
[..]
Ja, laten we doen alsof al deze mensen opvang in Europa moeten krijgen.
Hoe groot wil je extreem rechts hebben, eigenlijk?
