eFuels, dan blijf je dus heel dure brandstof in onderhoud intensieve en laag efficiënte verbrandingsmotoren verbranden.quote:Op maandag 16 maart 2026 21:40 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
[..]
Het gaat nog even duren voordat we dat allemaal kunnen doen via groene waterstof, of beter nog: eFuels.
Wiebelstroom. Je auto alleen volladen als zon en/of wind bergen elektriciteit produceren resulteert niet in een auto die 24/7 kan rijden. Dus dan moet je daar je rijgedrag op aanpassen. "Lekker weer? Naar het strand! Ow, regen aan het eind van de middag? Overnachting regelen."quote:Op maandag 16 maart 2026 21:43 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
eFuels, dan blijf je dus heel dure brandstof in onderhoud intensieve en laag efficiënte verbrandingsmotoren verbranden.
Het is geen match voor EV's, zeker niet omdat daar de ontwikkelingen ook niet stil staan.
Je kan van alles roepen maar eFuels zijn economisch gewoon niet interessant.quote:Op maandag 16 maart 2026 21:48 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Wiebelstroom. Je auto alleen volladen als zon en/of wind bergen elektriciteit produceren resulteert niet in een auto die 24/7 kan rijden. Dus dan moet je daar je rijgedrag op aanpassen. "Lekker weer? Naar het strand! Ow, regen aan het eind van de middag? Overnachting regelen."
Inderdaad. Maar het gaat een hele klus zijn om de aardgascentrales op waterstof te laten draaien. Op zich niet zo moeilijk, maar waar laat je dat spul? En ammoniak krijg je wel verbrand in een grote diesel, maar een turbojet is wat gevoeliger.quote:Op maandag 16 maart 2026 21:49 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je kan van alles roepen maar eFuels zijn economisch gewoon niet interessant.
Kost vanwege het productieproces ongeveer 5x meer dan rijden op stroom, totaal niet interessant.
Het is wel leuk voor autosport, daar kijken ze niet op een paar duizend Euro.
De LNG plant van Qatar ligt stil en er zijn ook al raffinaderijen stilgelegd. 20% van de olie en gas van het wereldverbruik wordt niet langer gewonnen want de locale opslag is beperkt, wat niet door de staat van Hormuz komt, komt dus ook niet bij de eindverbruikers terecht.quote:Op maandag 16 maart 2026 16:05 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Maar het wordt wel gewonnen, verkocht en opgemaakt. Alleen ergens anders langs dan de straat van Hormuz.
Einde bericht.
Absurd toondoof statement dit gezien de geschiedenis van het huidige energiesysteemquote:Op maandag 16 maart 2026 20:31 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Innovatie, dus, waardoor "establish industries" worden vervangen door "new, more efficient technologies and business models". Geen oorlog of dwang of wanbeleid.
Ik heb nog niets gezien wat erop wijst dat groene energie efficiënter is dan olie. En als je een oorlog nodig hebt om je business model succesvol te maken, dan is dat meestal geen goed teken.
Uiteraard ben ik het er wel mee eens dat de oorlog op zich weer de noodzaak doet inzien van een breed scala aan energiebronnen dicht bij huis, zodat we, indien mogelijk, zelfvoorzienend zijn. Dat kan met behulp van kernenergie, gasboringen in Groningen en Russisch gas.
Als wij een aantal Alkmaar-klasse mijnenvegers met een escorte van een paar zeven provinciën klassen luchtverdedigingsschepen sturen en onze Europese partners doen hetzelfde, dan kunnen we gewoon die tankers begeleiden.quote:Op maandag 16 maart 2026 19:45 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Hoe kunnen wij de scheepvaart daar beschermen als de Amerikaanse marine die al in dat gebied aanwezig is zegt dat dit niet gaat lukken in de straat?
Jeetje, wat een spitsvondigheid! Iemand die Jetten een incompetente natte tosti vindt, moet natuurlijk wel een Wildersfan zijn! Nou, je hebt me hoor! Tegen zulk intellectueel retorisch vermogen ben ik geheel kansloos.quote:Op maandag 16 maart 2026 20:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oef, inderdaad.
Hadden we Wilders maar. Die had een armada die kant opgestuurd om Iran een lesje te leren!
Yep, de energie-mix zoals we die nu hebben is een gevolg van de oliecrisis van de 70er jaren. Werd meer gericht op o.a. kernenergie en aardgas ipv aardolie.quote:Op maandag 16 maart 2026 23:01 schreef viagraap het volgende:
[..]
Absurd toondoof statement dit gezien de geschiedenis van het huidige energiesysteem
quote:AI Overview
De oliecrisis van 1973 ontstond doordat Arabische OAPEC-landen de olieproductie beperkten en een boycot instelden tegen westerse landen (waaronder Nederland en de VS) vanwege hun steun aan Israël tijdens de Jom Kipoeroorlog. Dit leidde tot een verviervoudiging van de olieprijs, ernstige tekorten, autoloze zondagen en een wereldwijde economische schok.
quote:AI Overview
De oliecrisis van 1973, veroorzaakt door een Arabisch olie-embargo, had ingrijpende gevolgen voor de energiemix en het energiebeleid in de westerse wereld, waaronder Nederland. De belangrijkste gevolgen waren:
Zoektocht naar diversificatie: Westerse landen realiseerden zich dat ze te afhankelijk waren van olie uit het Midden-Oosten. Dit leidde tot een sterke focus op het diversifiëren van energiebronnen om de leveringszekerheid te vergroten.
Versnelde inzet van kernenergie: Landen zoals Frankrijk investeerden massaal in kernenergie om elektriciteit op te wekken, waardoor de afhankelijkheid van olie voor stroomproductie afnam.
Herontdekking van steenkool: In sommige landen werd de productie en het gebruik van steenkool weer opgevoerd als alternatief voor olie.
Focus op energiebesparing: Er ontstond een groter bewustzijn rondom energieverbruik, wat leidde tot beleid gericht op energiebesparing, zoals autoloze zondagen en verbeterde isolatie van huizen.
Start van hernieuwbare energie: De crisis was een vroege drijfveer voor de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen, al speelden hernieuwbare bronnen zoals wind en zon in de jaren '70 nog een zeer kleine rol.
Verhoging van de olieprijzen: Door het embargo verviervoudigde de olieprijs, wat de structurele verandering in de energiemix versnelde.
Kortom, de crisis markeerde het einde van een tijdperk van goedkope olie en dwong westerse economieën tot een transitie naar een meer gevarieerde energievoorziening.
Het gebruik van het woord 'Daddy' verwijt ik hem niet. Maar dat hij zowel op de NAVO-top als nu bij het begin van deze Iran-oorlog Trump gelijk al complimenteert over het bombarderen van Iran (als zogenaamd leider van de vrije wereld).quote:Op maandag 16 maart 2026 21:46 schreef Beathoven het volgende:
Rutte werd ergens Trump's sex toy genoemd.
Er zijn situaties geweest dat hij handig was in zijn ietwat meegaande vleiende aanpak en mogelijk wat heeft voorkomen. Maar ik heb wel het idee dat Rutte wel wat geluk kan gebruiken in deze situatie en met zijn complimenten, wil de wereldgeschiedenis hem niet als dusdanig gaan herinneren.
Zijn we in oorlog met Iran? Zo nee, waarom schepen escorteren? Al deze schepen kunnen in Europese vlag doorvaren zonder probleem.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 07:31 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als wij een aantal Alkmaar-klasse mijnenvegers met een escorte van een paar zeven provinciën klassen luchtverdedigingsschepen sturen en onze Europese partners doen hetzelfde, dan kunnen we gewoon die tankers begeleiden.
Wij zijn niet in oorlog met Iran, dus onze vloot vormt geen legitiem doelwit. Als Iran desondanks aanvalt, betekent dat een verdere escalatie van het conflict.
Dat is dus anders voor een Amerikaanse escorte, want met Amerika zijn ze al in oorlog.
Dat kan je beter onderstrepen door al aanwezigheid te hebben in het gebied. En voorkomen is ook bij rampen met olietankers beter dan genezen.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 11:01 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Zijn we in oorlog met Iran? Zo nee, waarom schepen escorteren? Al deze schepen kunnen in Europese vlag doorvaren zonder probleem.
Iran moet alles wat maken heeft met VS en Israel. Die zijn een legitieme doelwitten voor Iran.
Europa moet gewoon even met Iran afspreken, afstemmen. Anders komen we alsnog met oorlogstuig.
Door aanwezigheid van defensie bezorgt Iraniërs zenuwachtig trekje. Je wilt niet dat zij per ongeluk een van Europese schepen raken. Ze hebben al moeilijk genoeg met Amerikaans gek.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 11:03 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat kan je beter onderstrepen door al aanwezigheid te hebben in het gebied. En voorkomen is ook bij rampen met olietankers beter dan genezen.
Als ze bang zijn om een Europees schip te raken, moeten ze wellicht gewoon geen schepen bestoken. Dat is dus een argument voor aanwezigheid.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 11:08 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Door aanwezigheid van defensie bezorgt Iraniërs zenuwachtig trekje. Je wilt niet dat zij per ongeluk een van Europese schepen raken. Ze hebben al moeilijk genoeg met Amerikaans gek.
Daarom willen Europa eerst met Iran bespreken en afspreken.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 11:12 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als ze bang zijn om een Europees schip te raken, moeten ze wellicht gewoon geen schepen bestoken. Dat is dus een argument voor aanwezigheid.
Punt is vooral dat geen enkele premier het anders had aangepakt. Of het nou Wilders, Yesilgoz, Bontenbal, Rutte of Balkenende was.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 07:34 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Jeetje, wat een spitsvondigheid! Iemand die Jetten een incompetente natte tosti vindt, moet natuurlijk wel een Wildersfan zijn! Nou, je hebt me hoor! Tegen zulk intellectueel retorisch vermogen ben ik geheel kansloos.
Even advocaat van de duivel spelen, het destabiliseren van de regio is een gevolg van een nieuw land na de 2e wo in een wespennest gecreëerd te hebben omdat er een oud boek is, een goede lobby en westerse schuldgevoelens.quote:Op maandag 16 maart 2026 15:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Trump is deze oorlog niet begonnen.
Het militaire ingrijpen van Israël en de VS is een reactie op het decennialange destabiliseren en terroriseren van deze regio door het Iraanse regime.
Helaas valt er buiten de technocratische rotzooi en de wappies weinig te kiezen in de afgelopen jaren. Het is ook wel een teken aan de wand dat er geen Europese leider is die bereid is wel te staan voor ons Europese belang. Allemaal weer als een schoothondje keffen naar Amerika over de onwenselijkheid van oorlog, maar vervolgens natuurlijk wel kwispelend olie en gas uit Amerika accepteren/ importeren om hier een energiecrisis af te wenden.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Punt is vooral dat geen enkele premier het anders had aangepakt. Of het nou Wilders, Yesilgoz, Bontenbal, Rutte of Balkenende was.
Je ziet ook de opstelling van andere Europese leiders: geen van hen voelt er iets voor om de Amerikanen te hulp te schieten.
Prima om Jetten een balzak te vinden, maar in deze kwestie slaat dat nergens op.
Vuistdiep zit die man. En iedereen denkt maar het is de "trumpfluisteraar".quote:Op dinsdag 17 maart 2026 10:52 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Het gebruik van het woord 'Daddy' verwijt ik hem niet. Maar dat hij zowel op de NAVO-top als nu bij het begin van deze Iran-oorlog Trump gelijk al complimenteert over het bombarderen van Iran (als zogenaamd leider van de vrije wereld).
Een NAVO-chef hoeft zich daar überhaupt niet over uit te laten.
Misschien is het tijd om gewoon te erkennen dat dat niet heel erg handig was.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Even advocaat van de duivel spelen, het destabiliseren van de regio is een gevolg van een nieuw land na de 2e wo in een wespennest gecreëerd te hebben omdat er een oud boek is, een goede lobby en westerse schuldgevoelens.
Cherry picking van tijdlijnen kunnen we allemaal.
Persoonlijk zou ik er meer moeite mee hebben als Europa zich - in navolging van de Amerikanen - op ondoordachte wijze in deze oorlog zou mengen. Ingrijpen kan altijd nog, laten we eerst de ramificaties in beeld brengen en overwegen:quote:Op dinsdag 17 maart 2026 13:33 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Helaas valt er buiten de technocratische rotzooi en de wappies weinig te kiezen in de afgelopen jaren. Het is ook wel een teken aan de wand dat er geen Europese leider is die bereid is wel te staan voor ons Europese belang. Allemaal weer als een schoothondje keffen naar Amerika over de onwenselijkheid van oorlog, maar vervolgens natuurlijk wel kwispelend olie en gas uit Amerika accepteren/ importeren om hier een energiecrisis af te wenden.
Doodvermoeiend.
Ik hoorde Rutte onlangs roepen dat de navo niet alleen een verdedigingsorganisatie is maar ook een tool om usa militaire macht te projecteren overal te wereldquote:Op dinsdag 17 maart 2026 14:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik er meer moeite mee hebben als Europa zich - in navolging van de Amerikanen - op ondoordachte wijze in deze oorlog zou mengen. Ingrijpen kan altijd nog, laten we eerst de ramificaties in beeld brengen en overwegen:
- Heeft ingrijpen überhaupt het gewenste effect? Zal Europese steun ertoe leiden dat de Straat van Hormuz weer opengaat voor vaarverkeer?
- Wat betekent inmenging voor de relatie met Iran? Zoals je zelf al aangeeft: we zijn nog altijd afhankelijk van olie. Lopen we met deze inmenging het risico dat Iran de straat om de haverklap dichtgooit voor westerse landen? Misschien is de diplomatieke route dan toch verstandiger.
- Wat betekent dit voor de NAVO? Trump doet een beroep op de NAVO-lidstaten, maar de NAVO is een defensieve organisatie. Hier ingrijpen betekent een breuk met het eigen mandaat. Je schept daarmee een precedent en je bevestigt daarmee wat onze geopolitieke tegenstanders al decennia roepen: dat de NAVO een aanvalsverbond is.
En zijn er ongetwijfeld meer vragen die je vooraf wil beantwoorden. Het probleem is nou juist dat de Amerikanen zich in dit avontuur stortten, zonder ook maar één seconde langer na te denken over de mogelijke gevolgen. Daardoor zitten we nu met de gebakken peren. Laat Europa dat vooral niet doen.
Dan zal Rutte eerst het charter aan moeten passen - waarna alle lidstaten de vernieuwde versie moeten ratificeren.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 14:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik hoorde Rutte onlangs roepen dat de navo niet alleen een verdedigingsorganisatie is maar ook een tool om usa militaire macht te projecteren overal te wereld
Ik vind het al heel apart dat hij zoiets kan roepen en dat er gewoon wordt overgegaan tot de orde van de dagquote:Op dinsdag 17 maart 2026 14:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan zal Rutte eerst het charter aan moeten passen - waarna alle lidstaten de vernieuwde versie moeten ratificeren.
Dit is een bijzonder anti-Westers perspectief.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Even advocaat van de duivel spelen, het destabiliseren van de regio is een gevolg van een nieuw land na de 2e wo in een wespennest gecreëerd te hebben omdat er een oud boek is, een goede lobby en westerse schuldgevoelens.
Cherry picking van tijdlijnen kunnen we allemaal.
Ik had het zelfs gemist, om eerlijk te zijn.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 14:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het al heel apart dat hij zoiets kan roepen en dat er gewoon wordt overgegaan tot de orde van de dag
Ik vrees dat dat een soort gewenning is door de firehose of shit die Trump op de wereld heeft losgelaten.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 14:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het al heel apart dat hij zoiets kan roepen en dat er gewoon wordt overgegaan tot de orde van de dag
Ik zag het toevallig p op Twitter. Je zou mogen verwachten dat dit reuring gaf of vragen vanuit lidstaten.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik had het zelfs gemist, om eerlijk te zijn.
Die Iraanse minister van buitenlandse zaken is zo n baken van rust, redelijkheid en rationaliteit vergeleken met de westerse “leiders”quote:Op dinsdag 17 maart 2026 15:25 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik vrees dat dat een soort gewenning is door de firehose of shit die Trump op de wereld heeft losgelaten.
Post-truth. Roept u maar wat.
Ironie, neem ik aan.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 15:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die Iraanse minister van buitenlandse zaken is zo n baken van rust, redelijkheid en rationaliteit vergeleken met de westerse “leiders”
https://www.nu.nl/midden-(...)nodig-te-hebben.htmlquote:Trump: Hulp van 'bondgenoten' niet meer nodig
President Trump zegt dat hij door de meeste van de NAVO-lidstaten is geïnformeerd dat ze niet betrokken willen worden bij de Amerikaanse militaire operatie. Volgens Trump tonen de landen zich daarmee geen bondgenoten, schrijft hij op Truth Social.
De president zegt niet verrast te zijn. Bij de NAVO is het volgens hem "eenrichtingsverkeer". "Wij beschermen hen, maar ze zullen nooit iets voor ons doen", beweert Trump.
Vanwege het militaire succes in Iran heeft de VS de hulp van de NAVO-bondgenoten niet langer nodig, gaat de president verder. "Dat hebben we nooit nodig gehad", schrijft Trump. "De Verenigde Staten, verreweg het sterkste land ter wereld, hebben van niemand hulp nodig".
Mensen gaan er automatisch maar vanuit dat dit soort uitspraken om Trump maar even koest te houden over de NAVO niet serieus zijn. Bij dady Trump vond ik het nog ergens aandoenlijk, maar Rutte is zich een beetje aan over vergalopperen.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 15:25 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik vrees dat dat een soort gewenning is door de firehose of shit die Trump op de wereld heeft losgelaten.
Post-truth. Roept u maar wat.
Wij hebben geen olie nodig, nuja vooral zonnebloem- en olijfoliequote:Op dinsdag 17 maart 2026 18:39 schreef Niels0Kurovski het volgende:
80% van de olie die door die zeestraat gaat is voor de Aziatische markt. Wij kunnen het elders halen.
Probleem is dat de basisprijs voor olie globaal wordt bepaald. De herkomst speelt daarbij geen rol.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 18:39 schreef Niels0Kurovski het volgende:
80% van de olie die door die zeestraat gaat is voor de Aziatische markt. Wij kunnen het elders halen.
Klopt inderdaad. Rede te meer dat de vraag omlaag moet en de energietransitie zo snel mogelijk door moet gaan.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 18:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat de basisprijs voor olie globaal wordt bepaald. De herkomst speelt daarbij geen rol.
Wij verbruiken bergen olie. Botlek, Shell, Dow, Sabic en een heleboel kleintjes. Het is onze grootste energie-import. En we willen ook auto rijden.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 18:47 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Wij hebben geen olie nodig, nuja vooral zonnebloem- en olijfolie
Dat is alsof je alle moraal en alles waar je voor staat laat vallen alleen om een knettergek figuur als Trump en Netanyahu te steunen.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 16:48 schreef skysherrif het volgende:
Gek genoeg, als het aan mij ligt helpen we gewoon. Hoe eerder deze puinzooi voorbij is, hoe beter voor Europa en Oekraine. Met als voorwaarde dat Trump ergens een krabbeltje zet dat hij in ruil meer gaat doen voor ons.
Anders kan ie optyfen.
En met helpen bedoel ik puur de straat deblokkeren**
Ik heb mijn steentje al bijgedragen door mijn onzuinige v8 om te ruilen voor een zuinig 4 pitter cabriootje.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 19:04 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Klopt inderdaad. Rede te meer dat de vraag omlaag moet en de energietransitie zo snel mogelijk door moet gaan.
Ik stel voor om een wereldwijde feestdag te introduceren op de dagquote:Op dinsdag 17 maart 2026 19:20 schreef BeriBeri het volgende:
Nu heeft ie opeens toch geen hulp meer nodig nu de EU landen nee hebben gezegd
Die gast kun je toch niet meer serieus nemen
Als we als Europa nu gaan helpen, zullen Trump en zijn achterban dat opvatten als een teken van zwakte. Niet doen dus.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 16:48 schreef skysherrif het volgende:
Gek genoeg, als het aan mij ligt helpen we gewoon. Hoe eerder deze puinzooi voorbij is, hoe beter voor Europa en Oekraine. Met als voorwaarde dat Trump ergens een krabbeltje zet dat hij in ruil meer gaat doen voor ons.
Anders kan ie optyfen.
En met helpen bedoel ik puur de straat deblokkeren**
Laat ik nu eens een rationeel perspectief hier tegenaan gooien: zou het ook kunnen dat beide een rol spelen? Heb je al kleurentelevisie of dacht je 'ik zie toch alles zwart-wit waarom zou ik meer uitgeven'? En dat eeuwige shoppen in de geschiedenis naar precies dát wat die belachelijke blik ondersteund, echt wie hou je voor de gek?quote:Op dinsdag 17 maart 2026 15:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is een bijzonder anti-Westers perspectief.
Dus omdat barbaarse moslimfundamentalisten, zoals het Iraanse regime, het niet kunnen verdragen dat er een piepklein Joods land is op de plek waar Joden en het Jodendom inheems zijn en niet Islam of Arabieren.
Laat ik nu eens een rationeel perspectief hier tegenaan gooien: zou het ook kunnen dat deze moslimfundamentalisten zelf het probleem zijn? Niet Israël of het Westen? En dan met name de Islam, dat vanuit het Arabisch Schiereiland, eigenlijk deze hele regio heeft gekoloniseerd en gemaakt tot het wespennest dat het nu is.
Buigen voor zulke moslimfundamentalisten is natuurlijk niet de oplossing. Maar schijnbaar denkt men in bepaalde Westerse contreien dat als we zulke moslimfundamentalisten maar geven wat ze willen (bijvoorbeeld Israël ontmantelen of zo), dit vrede zal brengen of zo.
Het is niet the Voice of Idols hè, dattie weggestemd kan wordenquote:Op dinsdag 17 maart 2026 22:38 schreef Jojoke het volgende:
Het is eigenlijk best aantrekkelijk voor Europa als Trump gigantisch blundert, want ze willen het liefst zo snel mogelijk van hem af en voor ultrarechtse partijen is een oorlog in Verweggistan ook niet aantrekkelijk.
Daarom wil ik ook absoluut niet dat we helpen met het bombarderen van steden. Maar de straat helpen deblokkeren/schepen begeleiden etc lijkt me wel iets wat in onze interesse ligt zonder daar voor die gekken al teveel te helpen.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 19:30 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat is alsof je alle moraal en alles waar je voor staat laat vallen alleen om een knettergek figuur als Trump en Netanyahu te steunen.
Als die 2 gwn stoppen is het al klaar met die oorlog
Het escorteren van civiele scheepvaart is natuurlijk geen inmenging in het conflict. Het is het beschermen van het eigen belang.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 14:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik er meer moeite mee hebben als Europa zich - in navolging van de Amerikanen - op ondoordachte wijze in deze oorlog zou mengen. Ingrijpen kan altijd nog, laten we eerst de ramificaties in beeld brengen en overwegen:
- Heeft ingrijpen überhaupt het gewenste effect? Zal Europese steun ertoe leiden dat de Straat van Hormuz weer opengaat voor vaarverkeer?
- Wat betekent inmenging voor de relatie met Iran? Zoals je zelf al aangeeft: we zijn nog altijd afhankelijk van olie. Lopen we met deze inmenging het risico dat Iran de straat om de haverklap dichtgooit voor westerse landen? Misschien is de diplomatieke route dan toch verstandiger.
- Wat betekent dit voor de NAVO? Trump doet een beroep op de NAVO-lidstaten, maar de NAVO is een defensieve organisatie. Hier ingrijpen betekent een breuk met het eigen mandaat. Je schept daarmee een precedent en je bevestigt daarmee wat onze geopolitieke tegenstanders al decennia roepen: dat de NAVO een aanvalsverbond is.
En zijn er ongetwijfeld meer vragen die je vooraf wil beantwoorden. Het probleem is nou juist dat de Amerikanen zich in dit avontuur stortten, zonder ook maar één seconde langer na te denken over de mogelijke gevolgen. Daardoor zitten we nu met de gebakken peren. Laat Europa dat vooral niet doen.
Op het moment dat jouw begeleidingsfregat getroffen wordt door een scheepsraket ben je meteen deel van het conflict.quote:Op woensdag 18 maart 2026 14:55 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Het escorteren van civiele scheepvaart is natuurlijk geen inmenging in het conflict. Het is het beschermen van het eigen belang.
LXIV geeft het hierboven al aan: wat doe je als je wordt beschoten door Iran? Dan kun je je natuurlijk niet langer afzijdig houden.quote:Op woensdag 18 maart 2026 14:55 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Het escorteren van civiele scheepvaart is natuurlijk geen inmenging in het conflict. Het is het beschermen van het eigen belang.
Dus je zegt eigenlijk dat Iran wel redenen heeft om die schepen niet aan te vallen als ze onder escorte varen van landen die niet betrokken zijn bij het conflict? Goh, wat een inzicht! Of denk je dat het misdadige regime in Iran graag wil dat er nog een aantal naties mee komen helpen om ze weg te bombarderen?quote:Op woensdag 18 maart 2026 15:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
LXIV geeft het hierboven al aan: wat doe je als je wordt beschoten door Iran? Dan kun je je natuurlijk niet langer afzijdig houden.
Verder is het de vraag of zo'n escorte veel uithaalt. Lukt het de marineschepen om te voorkomen dat olietankers worden geraakt door drones? Want als ze daar niet in slagen, dan waagt geen enkel commercieel schip zich in de Straat van Hormuz.
Ik denk inderdaad dat Iran daar niet terugdeinst. Het misdadige regime beseft dat het een existentiële strijd voert: het vecht voor zijn voortbestaan.quote:Op woensdag 18 maart 2026 16:08 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat Iran wel redenen heeft om die schepen niet aan te vallen als ze onder escorte varen van landen die niet betrokken zijn bij het conflict? Goh, wat een inzicht! Of denk je dat het misdadige regime in Iran graag wil dat er nog een aantal naties mee komen helpen om ze weg te bombarderen?
Niets doen is in deze partij kiezen voor Iran en bij extensie ook voor Rusland en tegen Oekraïne.
En ook tegen Israël natuurlijk, wat de echte reden zal zijn dat er nu zo 'principieel' voorbij gegaan wordt aan onze eigen belangen.
Mocht het zover komen vind ik overigens wel dat NL dit alleen bij schepen moet doen die onder Nederlandse vlag varen (of EU/navo breed). Het kan imo niet zo zijn dat een reder een schip om belasting redenen onder de vlag van Liberia, Panama oid laat varen en dan wel aankloppen bij NL voor zo'n escorte.quote:Op woensdag 18 maart 2026 16:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat Iran daar niet terugdeinst. Het misdadige regime beseft dat het een existentiële strijd voert: het vecht voor zijn voortbestaan.
De Straat van Hormuz is de sterkte troef die Iran heeft. Als westerse schepen daar ongestoord doorheen kunnen varen, geëscorteerd door Europese marineschepen (op verzoek van de Amerikanen), dan geeft Iran die troef uit handen.
Dat hoeft westerse landen er niet van te weerhouden om marineschepen die kant op te stellen - hoewel je je dus kunt afvragen hoe effectief die escorte is. Maar het staat dan vrijwel vast dat je betrokken raakt bij het conflict. De vraag is of je dat moet willen.
En dit is wat hem betreft een argument vóór het behoud van de NAVO?quote:Op dinsdag 17 maart 2026 14:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik hoorde Rutte onlangs roepen dat de navo niet alleen een verdedigingsorganisatie is maar ook een tool om usa militaire macht te projecteren overal te wereld
Dat is dan nog wel een prima argument, maar het zal onze honger naar energie niet stillen vrees ik.quote:Op woensdag 18 maart 2026 16:40 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Mocht het zover komen vind ik overigens wel dat NL dit alleen bij schepen moet doen die onder Nederlandse vlag varen (of EU/navo breed). Het kan imo niet zo zijn dat een reder een schip om belasting redenen onder de vlag van Liberia, Panama oid laat varen en dan wel aankloppen bij NL voor zo'n escorte.
Maar goed dit is wat op de zaken vooruit lopen
Kiezen om langs de lijn te blijven staan is buigen voor terreur. De vraag is of je dat moet willen. Is die passieve en angstige houding echt wat je als Europa wilt projecteren in de huidige mondiale arena?quote:Op woensdag 18 maart 2026 16:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat Iran daar niet terugdeinst. Het misdadige regime beseft dat het een existentiële strijd voert: het vecht voor zijn voortbestaan.
De Straat van Hormuz is de sterkte troef die Iran heeft. Als westerse schepen daar ongestoord doorheen kunnen varen, geëscorteerd door Europese marineschepen (op verzoek van de Amerikanen), dan geeft Iran die troef uit handen.
Dat hoeft westerse landen er niet van te weerhouden om marineschepen die kant op te stellen - hoewel je je dus kunt afvragen hoe effectief die escorte is. Maar het staat dan vrijwel vast dat je betrokken raakt bij het conflict. De vraag is of je dat moet willen.
Hij kan juist wel weggestemd worden; gewoon een impeachment starten en voor stemmen.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 23:05 schreef the-eye het volgende:
[..]
Het is niet the Voice of Idols hè, dattie weggestemd kan worden
Ho ho. Het is geen oorlog.quote:Op woensdag 18 maart 2026 18:05 schreef Ludachrist het volgende:
Tevens ben ik blij om te zien dat alle non-intervisie magaisten op Fok inmiddels weer gedraaid zijn en nu oorlog top vinden.
Als we de VS helpen, zijn we ook de vijand. We kunnen het wel op eigen initiatief doen: een EU vloot om EU schepen te beschermen en daar met Iran een verdrag voor maken. Dan krijgen we wel mot met Trump.quote:Op woensdag 18 maart 2026 14:01 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Daarom wil ik ook absoluut niet dat we helpen met het bombarderen van steden. Maar de straat helpen deblokkeren/schepen begeleiden etc lijkt me wel iets wat in onze interesse ligt zonder daar voor die gekken al teveel te helpen.
Trump noemde het gisteren trouwens wel een aantal keer oorlog. Ik denk dat dat memo kwijt is geraakt met het memo dat de familie van Dunn nog niet weet wanneer hij doodgaat.quote:
Aan de andere kant: wil je head first in dit conflict duiken, zonder dat je de gevolgen overziet? Of geef je de voorkeur aan de-escalatie en de diplomatieke weg?quote:Op woensdag 18 maart 2026 17:56 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Kiezen om langs de lijn te blijven staan is buigen voor terreur. De vraag is of je dat moet willen. Is die passieve en angstige houding echt wat je als Europa wilt projecteren in de huidige mondiale arena?
Europa doet niet niets, Europa heeft de diplomatieke gesprekken met Iran gestart om de gemoederen te proberen te sussen, zodat onze energielevering niet in gevaar komt.quote:Op woensdag 18 maart 2026 16:08 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat Iran wel redenen heeft om die schepen niet aan te vallen als ze onder escorte varen van landen die niet betrokken zijn bij het conflict? Goh, wat een inzicht! Of denk je dat het misdadige regime in Iran graag wil dat er nog een aantal naties mee komen helpen om ze weg te bombarderen?
Niets doen is in deze partij kiezen voor Iran en bij extensie ook voor Rusland en tegen Oekraïne.
En ook tegen Israël natuurlijk, wat de echte reden zal zijn dat er nu zo 'principieel' voorbij gegaan wordt aan onze eigen belangen.
Die morele flexibiliteit is ergens ook bewonderenswaardig.quote:Op woensdag 18 maart 2026 18:05 schreef Ludachrist het volgende:
Tevens ben ik blij om te zien dat alle non-intervisie magaisten op Fok inmiddels weer gedraaid zijn en nu oorlog top vinden.
Opmerkelijk is wel dat die mijnenjagers buiten dienst zijn gesteld terwijl ze al bezig waren met de voorbereidingen van deze oorlog.quote:Op woensdag 18 maart 2026 18:43 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Europa doet niet niets, Europa heeft de diplomatieke gesprekken met Iran gestart om de gemoederen te proberen te sussen, zodat onze energielevering niet in gevaar komt.
De VS en Israël hebben dit gestart zonder over de gevolgen na te denken. Sterker nog, Trump is gewaarschuwd dat Iran op deze manier zou reageren. Als Trump vooraf met (bijvoorbeeld) het VK of Duitsland had gesproken en gezorgd had dat de mijnenvegers gebleven waren was het al een stuk eenvoudiger.
De echte MAGA keert zich nu tegen Trump.quote:Op woensdag 18 maart 2026 18:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die morele flexibiliteit is ergens ook bewonderenswaardig.
Jarenlang het einde van 'endless wars' en interventie prediken, en nu te vuur en zwaard een aanvalsoorlog verdedigen waarvan niemand echt uit kan leggen waarom die is gestart.
Klinkt leuk in theorie, maar hoe dan?quote:Op woensdag 18 maart 2026 14:55 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Het escorteren van civiele scheepvaart is natuurlijk geen inmenging in het conflict. Het is het beschermen van het eigen belang.
Ongeveer net zoals het helpen van een slecht ter been zijnde bejaarde bij het oversteken niet betekent dat je auto's aanvalt. In theorie dan hè.quote:Op woensdag 18 maart 2026 19:13 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Klinkt leuk in theorie, maar hoe dan?
Als dit je denkkaders zijn moet je misschien even wat voor jezelf gaan doen en de grote mensen laten praten.quote:Op woensdag 18 maart 2026 19:17 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ongeveer net zoals het helpen van een slecht ter been zijnde behaarde bij het oversteken niet betekent dat je auto's aanvalt. In theorie dan hè.
Ik zie die smeerlappen er ook nog voor aan om beslag genomen Iran wapens te gebruiken.quote:Op woensdag 18 maart 2026 14:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op het moment dat jouw begeleidingsfregat getroffen wordt door een scheepsraket ben je meteen deel van het conflict.
Of dat wel of niet gebeurd heb je niet zelf in de hand.
Israël zou natuurlijk niets liever willen, hoe meer escalatie hoe beter
Laat usa dood vallen .quote:Op woensdag 18 maart 2026 18:34 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Als we de VS helpen, zijn we ook de vijand. We kunnen het wel op eigen initiatief doen: een EU vloot om EU schepen te beschermen en daar met Iran een verdrag voor maken. Dan krijgen we wel mot met Trump.
Ja maar als een automobilist heeft aangegeven dat hij bejaarden niet ongeschonden laat oversteken meng je je toch in een situatie.quote:Op woensdag 18 maart 2026 19:17 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ongeveer net zoals het helpen van een slecht ter been zijnde behaarde bij het oversteken niet betekent dat je auto's aanvalt. In theorie dan hè.
Dat moet op een tegeltjequote:Op woensdag 18 maart 2026 19:25 schreef suijkerbuijk het volgende:
[..]
Laat usa dood vallen .
Zo lang Europa niet met moslim landen hun interne politiek mengt hebben we er ook geen last van.
En dat er doden zijn daar?
Dat is niet onze probleem .
En dat zogenaamde westerse democratie over brengen aan landen .
Dat heet in de volksmond, bemoeien met anderen hun zaken.
Ik ga toch niet vertellen hoe iemand anders moet leven .
Omdat mijn inzicht beter zal zijn?
Het heel goed voorbereiden want dat kan Trump als de beste. Dat kun je hier duidelijk lezen van de voorstanders van deze oorlog.quote:Op woensdag 18 maart 2026 19:06 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Opmerkelijk is wel dat die mijnenjagers buiten dienst zijn gesteld terwijl ze al bezig waren met de voorbereidingen van deze oorlog.Je vraagt je echt af waar ze mee bezig waren in Washington.
Trump is een idioot die letterlijk van de hak op de tak springt. Ik kan niet begrijpen dat er in het Pentagon niemand is opgestaan om hem dat even duidelijk te maken.quote:Op woensdag 18 maart 2026 20:09 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Het heel goed voorbereiden want dat kan Trump als de beste. Dat kun je hier duidelijk lezen van de voorstanders van deze oorlog.
Ik vergat de /squote:Op woensdag 18 maart 2026 20:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Trump is een idioot die letterlijk van de hak op de tak springt. Ik kan niet begrijpen dat er in het Pentagon niemand is opgestaan om hem dat even duidelijk te maken.
Die heeft hij allemaal ontslagen.quote:Op woensdag 18 maart 2026 20:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Trump is een idioot die letterlijk van de hak op de tak springt. Ik kan niet begrijpen dat er in het Pentagon niemand is opgestaan om hem dat even duidelijk te maken.
In alle gevallen meng je je in de situatie.quote:Op woensdag 18 maart 2026 19:26 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ja maar als een automobilist heeft aangegeven dat hij bejaarden niet ongeschonden laat oversteken meng je je toch in een situatie.
Verder is het compleet kansloos. Een hele kleine kans om aangevallen te worden is al genoeg om die straat in de praktijk gesloten te houden. Yemen is door de halve wereld aangevallen vanwege de Houthi blokkade en moet je eens zien hoe het met de Israëlische haven gaat die ze blokkeerden met een fractie van de middelen van Iran.
Nou nou nou de oorlog is toch al gewonnen doe niet zo dramatischquote:Op woensdag 18 maart 2026 23:12 schreef Beathoven het volgende:
Trump wil de rest van de wereld in een oorlog loodsen, waar hij zelf uit wil. Een soort estafette met een gloeiende pook.
Hij heeft daarna ook al gezegd dat hij niemand nodig heeft. Ik vraag me af waar die grote verplegers blijven om hem af te voerenquote:Op woensdag 18 maart 2026 23:12 schreef Beathoven het volgende:
Trump wil de rest van de wereld in een oorlog loodsen, waar hij zelf uit wil. Een soort estafette met een gloeiende pook.
Dat Trump ineens zo goed als stuurloos in zak en as zit en de troep graag doorschuift, doet ook wat de geruchten voeden dat er wat met de gezondheid van Netanyahu zou kunnen zijn.quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:34 schreef Fleischmeister het volgende:
[..]
Hij heeft daarna ook al gezegd dat hij niemand nodig heeft. Ik vraag me af waar die grote verplegers blijven om hem af te voeren
Als hij een wereldoorlog ontketent en weer voor vrede kan zorgen door te stoppen met schieten, kan die Nobelprijs voor de vrede hem niet meer ontgaan!quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:34 schreef Fleischmeister het volgende:
[..]
Hij heeft daarna ook al gezegd dat hij niemand nodig heeft. Ik vraag me af waar die grote verplegers blijven om hem af te voeren
Dat zou natuurlijk uitstekend nieuws zijn. Dat is de grote aanstichter. En de Mossad heeft zoveel Iraniërs omgelegd, dat het onzinnig is om dan van een martelaar te spreken.quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat Trump ineens zo goed als stuurloos in zak en as zit en de troep graag doorschuift, doet ook wat de geruchten voeden dat er wat met de gezondheid van Netanyahu zou kunnen zijn.
We hebben niet over de eigen stad, maar over een situatie duizenden km verderop tussen 3 landen die ik momenteel allemaal veracht. Ver weg blijven.quote:Op woensdag 18 maart 2026 20:30 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
In alle gevallen meng je je in de situatie.
Zou je in je eigen stad ook pleiten voor no go-zones? Omdat anders escalatie misschien niet te overzien is?
quote:Trump kroont JD Vance tot ’fraude-tsaar’ in jacht op corrupte politici
Washington- Vicepresident JD Vance zal voortaan verantwoordelijk zijn voor fraudebestrijding in de VS. Op Truth
Social schrijft president Donald Trump dat Vance in die rol voortaan bekend zal staan als „fraude-tsaar”.
11 minuten geleden
Vances focus moet daarbij primair komen te liggen bij Democratische staten.
Volgens Trump ligt „corrupte politici” in die „blauwe” staten geen strobreed in de weg om „er op ongekende schaal vandoor te gaan met geld van de belastingbetaler”.
Als voorbeeld noemt hij onder meer Californië, Illinois en Minnesota, staten waar eerder grote onvrede was over Trumps inzet van de federale immigratiedienst ICE, en waar onder meer juridische actie werd ondernomen tegen Trumps beleid.
quote:De president noemt de schade door die vermeende diefstal van het Amerikaanse volk zo omvangrijk dat ,,mits succesvol, we letterlijk het Amerikaanse budget in balans kunnen brengen".
.
Operaties in Los Angeles zouden al begonnen zijn.
Onduidelijk is waar Trump daarmee op doelt.
quote:Trump stelt recordbegroting voor defensie VS voor
Washington- De Amerikaanse president Donald Trump wil volgend jaar 1,5 biljoen dollar uitgeven aan defensie. Het Witte Huis heeft zijn begrotingsvoorstel gepubliceerd. Hiermee zouden de militaire uitgaven met ongeveer 40 procent worden verhoogd tot het hoogste niveau in de moderne geschiedenis.
15 minuten geleden
De jaarlijkse begroting is een wensenlijstje van de regering voor het fiscale jaar 2027, dat vanaf oktober geldt. Het komt nauwelijks voor dat deze volledig wordt overgenomen door het Congres, dat de overheidsuitgaven controleert.
Maga zit volledig in een spiraal naar de bodem. Trump ís Maga. De rest boeit niemand iets en Trump staat al redelijk ver onder water qua populariteit en energie. Wat hem nu op de been houdt is (serieus) het aangepraate idee van de evangelicals dat hij de wederkeer van Jezus in levende lijve is.quote:Op vrijdag 3 april 2026 14:52 schreef michaelmoore het volgende:
Trump stelt Vance aan als bestrijder van corrupte politici : lees democratische politici
https://www.telegraaf.nl/(...)itici/145163461.html
Samen met het "hotel" voor militairen onder de nieuwe vleugel van het witte huis vraag je wel af waar dit allemaal heen gaat ;
[..]
[..]
in een spiraal naar een dictatuurquote:Op vrijdag 3 april 2026 17:36 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Maga zit volledig in een spiraal naar de bodem.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |