eFuels, dan blijf je dus heel dure brandstof in onderhoud intensieve en laag efficiënte verbrandingsmotoren verbranden.quote:Op maandag 16 maart 2026 21:40 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
[..]
Het gaat nog even duren voordat we dat allemaal kunnen doen via groene waterstof, of beter nog: eFuels.
Wiebelstroom. Je auto alleen volladen als zon en/of wind bergen elektriciteit produceren resulteert niet in een auto die 24/7 kan rijden. Dus dan moet je daar je rijgedrag op aanpassen. "Lekker weer? Naar het strand! Ow, regen aan het eind van de middag? Overnachting regelen."quote:Op maandag 16 maart 2026 21:43 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
eFuels, dan blijf je dus heel dure brandstof in onderhoud intensieve en laag efficiënte verbrandingsmotoren verbranden.
Het is geen match voor EV's, zeker niet omdat daar de ontwikkelingen ook niet stil staan.
Je kan van alles roepen maar eFuels zijn economisch gewoon niet interessant.quote:Op maandag 16 maart 2026 21:48 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Wiebelstroom. Je auto alleen volladen als zon en/of wind bergen elektriciteit produceren resulteert niet in een auto die 24/7 kan rijden. Dus dan moet je daar je rijgedrag op aanpassen. "Lekker weer? Naar het strand! Ow, regen aan het eind van de middag? Overnachting regelen."
Inderdaad. Maar het gaat een hele klus zijn om de aardgascentrales op waterstof te laten draaien. Op zich niet zo moeilijk, maar waar laat je dat spul? En ammoniak krijg je wel verbrand in een grote diesel, maar een turbojet is wat gevoeliger.quote:Op maandag 16 maart 2026 21:49 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je kan van alles roepen maar eFuels zijn economisch gewoon niet interessant.
Kost vanwege het productieproces ongeveer 5x meer dan rijden op stroom, totaal niet interessant.
Het is wel leuk voor autosport, daar kijken ze niet op een paar duizend Euro.
De LNG plant van Qatar ligt stil en er zijn ook al raffinaderijen stilgelegd. 20% van de olie en gas van het wereldverbruik wordt niet langer gewonnen want de locale opslag is beperkt, wat niet door de staat van Hormuz komt, komt dus ook niet bij de eindverbruikers terecht.quote:Op maandag 16 maart 2026 16:05 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Maar het wordt wel gewonnen, verkocht en opgemaakt. Alleen ergens anders langs dan de straat van Hormuz.
Einde bericht.
Absurd toondoof statement dit gezien de geschiedenis van het huidige energiesysteemquote:Op maandag 16 maart 2026 20:31 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Innovatie, dus, waardoor "establish industries" worden vervangen door "new, more efficient technologies and business models". Geen oorlog of dwang of wanbeleid.
Ik heb nog niets gezien wat erop wijst dat groene energie efficiënter is dan olie. En als je een oorlog nodig hebt om je business model succesvol te maken, dan is dat meestal geen goed teken.
Uiteraard ben ik het er wel mee eens dat de oorlog op zich weer de noodzaak doet inzien van een breed scala aan energiebronnen dicht bij huis, zodat we, indien mogelijk, zelfvoorzienend zijn. Dat kan met behulp van kernenergie, gasboringen in Groningen en Russisch gas.
Als wij een aantal Alkmaar-klasse mijnenvegers met een escorte van een paar zeven provinciën klassen luchtverdedigingsschepen sturen en onze Europese partners doen hetzelfde, dan kunnen we gewoon die tankers begeleiden.quote:Op maandag 16 maart 2026 19:45 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Hoe kunnen wij de scheepvaart daar beschermen als de Amerikaanse marine die al in dat gebied aanwezig is zegt dat dit niet gaat lukken in de straat?
Jeetje, wat een spitsvondigheid! Iemand die Jetten een incompetente natte tosti vindt, moet natuurlijk wel een Wildersfan zijn! Nou, je hebt me hoor! Tegen zulk intellectueel retorisch vermogen ben ik geheel kansloos.quote:Op maandag 16 maart 2026 20:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oef, inderdaad.
Hadden we Wilders maar. Die had een armada die kant opgestuurd om Iran een lesje te leren!
Yep, de energie-mix zoals we die nu hebben is een gevolg van de oliecrisis van de 70er jaren. Werd meer gericht op o.a. kernenergie en aardgas ipv aardolie.quote:Op maandag 16 maart 2026 23:01 schreef viagraap het volgende:
[..]
Absurd toondoof statement dit gezien de geschiedenis van het huidige energiesysteem
quote:AI Overview
De oliecrisis van 1973 ontstond doordat Arabische OAPEC-landen de olieproductie beperkten en een boycot instelden tegen westerse landen (waaronder Nederland en de VS) vanwege hun steun aan Israël tijdens de Jom Kipoeroorlog. Dit leidde tot een verviervoudiging van de olieprijs, ernstige tekorten, autoloze zondagen en een wereldwijde economische schok.
quote:AI Overview
De oliecrisis van 1973, veroorzaakt door een Arabisch olie-embargo, had ingrijpende gevolgen voor de energiemix en het energiebeleid in de westerse wereld, waaronder Nederland. De belangrijkste gevolgen waren:
Zoektocht naar diversificatie: Westerse landen realiseerden zich dat ze te afhankelijk waren van olie uit het Midden-Oosten. Dit leidde tot een sterke focus op het diversifiëren van energiebronnen om de leveringszekerheid te vergroten.
Versnelde inzet van kernenergie: Landen zoals Frankrijk investeerden massaal in kernenergie om elektriciteit op te wekken, waardoor de afhankelijkheid van olie voor stroomproductie afnam.
Herontdekking van steenkool: In sommige landen werd de productie en het gebruik van steenkool weer opgevoerd als alternatief voor olie.
Focus op energiebesparing: Er ontstond een groter bewustzijn rondom energieverbruik, wat leidde tot beleid gericht op energiebesparing, zoals autoloze zondagen en verbeterde isolatie van huizen.
Start van hernieuwbare energie: De crisis was een vroege drijfveer voor de ontwikkeling van alternatieve energiebronnen, al speelden hernieuwbare bronnen zoals wind en zon in de jaren '70 nog een zeer kleine rol.
Verhoging van de olieprijzen: Door het embargo verviervoudigde de olieprijs, wat de structurele verandering in de energiemix versnelde.
Kortom, de crisis markeerde het einde van een tijdperk van goedkope olie en dwong westerse economieën tot een transitie naar een meer gevarieerde energievoorziening.
Het gebruik van het woord 'Daddy' verwijt ik hem niet. Maar dat hij zowel op de NAVO-top als nu bij het begin van deze Iran-oorlog Trump gelijk al complimenteert over het bombarderen van Iran (als zogenaamd leider van de vrije wereld).quote:Op maandag 16 maart 2026 21:46 schreef Beathoven het volgende:
Rutte werd ergens Trump's sex toy genoemd.
Er zijn situaties geweest dat hij handig was in zijn ietwat meegaande vleiende aanpak en mogelijk wat heeft voorkomen. Maar ik heb wel het idee dat Rutte wel wat geluk kan gebruiken in deze situatie en met zijn complimenten, wil de wereldgeschiedenis hem niet als dusdanig gaan herinneren.
Zijn we in oorlog met Iran? Zo nee, waarom schepen escorteren? Al deze schepen kunnen in Europese vlag doorvaren zonder probleem.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 07:31 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als wij een aantal Alkmaar-klasse mijnenvegers met een escorte van een paar zeven provinciën klassen luchtverdedigingsschepen sturen en onze Europese partners doen hetzelfde, dan kunnen we gewoon die tankers begeleiden.
Wij zijn niet in oorlog met Iran, dus onze vloot vormt geen legitiem doelwit. Als Iran desondanks aanvalt, betekent dat een verdere escalatie van het conflict.
Dat is dus anders voor een Amerikaanse escorte, want met Amerika zijn ze al in oorlog.
Dat kan je beter onderstrepen door al aanwezigheid te hebben in het gebied. En voorkomen is ook bij rampen met olietankers beter dan genezen.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 11:01 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Zijn we in oorlog met Iran? Zo nee, waarom schepen escorteren? Al deze schepen kunnen in Europese vlag doorvaren zonder probleem.
Iran moet alles wat maken heeft met VS en Israel. Die zijn een legitieme doelwitten voor Iran.
Europa moet gewoon even met Iran afspreken, afstemmen. Anders komen we alsnog met oorlogstuig.
Door aanwezigheid van defensie bezorgt Iraniërs zenuwachtig trekje. Je wilt niet dat zij per ongeluk een van Europese schepen raken. Ze hebben al moeilijk genoeg met Amerikaans gek.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 11:03 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat kan je beter onderstrepen door al aanwezigheid te hebben in het gebied. En voorkomen is ook bij rampen met olietankers beter dan genezen.
Als ze bang zijn om een Europees schip te raken, moeten ze wellicht gewoon geen schepen bestoken. Dat is dus een argument voor aanwezigheid.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 11:08 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Door aanwezigheid van defensie bezorgt Iraniërs zenuwachtig trekje. Je wilt niet dat zij per ongeluk een van Europese schepen raken. Ze hebben al moeilijk genoeg met Amerikaans gek.
Daarom willen Europa eerst met Iran bespreken en afspreken.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 11:12 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als ze bang zijn om een Europees schip te raken, moeten ze wellicht gewoon geen schepen bestoken. Dat is dus een argument voor aanwezigheid.
Punt is vooral dat geen enkele premier het anders had aangepakt. Of het nou Wilders, Yesilgoz, Bontenbal, Rutte of Balkenende was.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 07:34 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Jeetje, wat een spitsvondigheid! Iemand die Jetten een incompetente natte tosti vindt, moet natuurlijk wel een Wildersfan zijn! Nou, je hebt me hoor! Tegen zulk intellectueel retorisch vermogen ben ik geheel kansloos.
Even advocaat van de duivel spelen, het destabiliseren van de regio is een gevolg van een nieuw land na de 2e wo in een wespennest gecreëerd te hebben omdat er een oud boek is, een goede lobby en westerse schuldgevoelens.quote:Op maandag 16 maart 2026 15:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Trump is deze oorlog niet begonnen.
Het militaire ingrijpen van Israël en de VS is een reactie op het decennialange destabiliseren en terroriseren van deze regio door het Iraanse regime.
Helaas valt er buiten de technocratische rotzooi en de wappies weinig te kiezen in de afgelopen jaren. Het is ook wel een teken aan de wand dat er geen Europese leider is die bereid is wel te staan voor ons Europese belang. Allemaal weer als een schoothondje keffen naar Amerika over de onwenselijkheid van oorlog, maar vervolgens natuurlijk wel kwispelend olie en gas uit Amerika accepteren/ importeren om hier een energiecrisis af te wenden.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 12:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Punt is vooral dat geen enkele premier het anders had aangepakt. Of het nou Wilders, Yesilgoz, Bontenbal, Rutte of Balkenende was.
Je ziet ook de opstelling van andere Europese leiders: geen van hen voelt er iets voor om de Amerikanen te hulp te schieten.
Prima om Jetten een balzak te vinden, maar in deze kwestie slaat dat nergens op.
Vuistdiep zit die man. En iedereen denkt maar het is de "trumpfluisteraar".quote:Op dinsdag 17 maart 2026 10:52 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Het gebruik van het woord 'Daddy' verwijt ik hem niet. Maar dat hij zowel op de NAVO-top als nu bij het begin van deze Iran-oorlog Trump gelijk al complimenteert over het bombarderen van Iran (als zogenaamd leider van de vrije wereld).
Een NAVO-chef hoeft zich daar überhaupt niet over uit te laten.
Misschien is het tijd om gewoon te erkennen dat dat niet heel erg handig was.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Even advocaat van de duivel spelen, het destabiliseren van de regio is een gevolg van een nieuw land na de 2e wo in een wespennest gecreëerd te hebben omdat er een oud boek is, een goede lobby en westerse schuldgevoelens.
Cherry picking van tijdlijnen kunnen we allemaal.
Persoonlijk zou ik er meer moeite mee hebben als Europa zich - in navolging van de Amerikanen - op ondoordachte wijze in deze oorlog zou mengen. Ingrijpen kan altijd nog, laten we eerst de ramificaties in beeld brengen en overwegen:quote:Op dinsdag 17 maart 2026 13:33 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Helaas valt er buiten de technocratische rotzooi en de wappies weinig te kiezen in de afgelopen jaren. Het is ook wel een teken aan de wand dat er geen Europese leider is die bereid is wel te staan voor ons Europese belang. Allemaal weer als een schoothondje keffen naar Amerika over de onwenselijkheid van oorlog, maar vervolgens natuurlijk wel kwispelend olie en gas uit Amerika accepteren/ importeren om hier een energiecrisis af te wenden.
Doodvermoeiend.
Ik hoorde Rutte onlangs roepen dat de navo niet alleen een verdedigingsorganisatie is maar ook een tool om usa militaire macht te projecteren overal te wereldquote:Op dinsdag 17 maart 2026 14:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik er meer moeite mee hebben als Europa zich - in navolging van de Amerikanen - op ondoordachte wijze in deze oorlog zou mengen. Ingrijpen kan altijd nog, laten we eerst de ramificaties in beeld brengen en overwegen:
- Heeft ingrijpen überhaupt het gewenste effect? Zal Europese steun ertoe leiden dat de Straat van Hormuz weer opengaat voor vaarverkeer?
- Wat betekent inmenging voor de relatie met Iran? Zoals je zelf al aangeeft: we zijn nog altijd afhankelijk van olie. Lopen we met deze inmenging het risico dat Iran de straat om de haverklap dichtgooit voor westerse landen? Misschien is de diplomatieke route dan toch verstandiger.
- Wat betekent dit voor de NAVO? Trump doet een beroep op de NAVO-lidstaten, maar de NAVO is een defensieve organisatie. Hier ingrijpen betekent een breuk met het eigen mandaat. Je schept daarmee een precedent en je bevestigt daarmee wat onze geopolitieke tegenstanders al decennia roepen: dat de NAVO een aanvalsverbond is.
En zijn er ongetwijfeld meer vragen die je vooraf wil beantwoorden. Het probleem is nou juist dat de Amerikanen zich in dit avontuur stortten, zonder ook maar één seconde langer na te denken over de mogelijke gevolgen. Daardoor zitten we nu met de gebakken peren. Laat Europa dat vooral niet doen.
Dan zal Rutte eerst het charter aan moeten passen - waarna alle lidstaten de vernieuwde versie moeten ratificeren.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 14:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik hoorde Rutte onlangs roepen dat de navo niet alleen een verdedigingsorganisatie is maar ook een tool om usa militaire macht te projecteren overal te wereld
Ik vind het al heel apart dat hij zoiets kan roepen en dat er gewoon wordt overgegaan tot de orde van de dagquote:Op dinsdag 17 maart 2026 14:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan zal Rutte eerst het charter aan moeten passen - waarna alle lidstaten de vernieuwde versie moeten ratificeren.
Dit is een bijzonder anti-Westers perspectief.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Even advocaat van de duivel spelen, het destabiliseren van de regio is een gevolg van een nieuw land na de 2e wo in een wespennest gecreëerd te hebben omdat er een oud boek is, een goede lobby en westerse schuldgevoelens.
Cherry picking van tijdlijnen kunnen we allemaal.
Ik had het zelfs gemist, om eerlijk te zijn.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 14:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het al heel apart dat hij zoiets kan roepen en dat er gewoon wordt overgegaan tot de orde van de dag
Ik vrees dat dat een soort gewenning is door de firehose of shit die Trump op de wereld heeft losgelaten.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 14:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het al heel apart dat hij zoiets kan roepen en dat er gewoon wordt overgegaan tot de orde van de dag
Ik zag het toevallig p op Twitter. Je zou mogen verwachten dat dit reuring gaf of vragen vanuit lidstaten.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 15:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik had het zelfs gemist, om eerlijk te zijn.
Die Iraanse minister van buitenlandse zaken is zo n baken van rust, redelijkheid en rationaliteit vergeleken met de westerse “leiders”quote:Op dinsdag 17 maart 2026 15:25 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik vrees dat dat een soort gewenning is door de firehose of shit die Trump op de wereld heeft losgelaten.
Post-truth. Roept u maar wat.
Ironie, neem ik aan.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 15:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die Iraanse minister van buitenlandse zaken is zo n baken van rust, redelijkheid en rationaliteit vergeleken met de westerse “leiders”
https://www.nu.nl/midden-(...)nodig-te-hebben.htmlquote:Trump: Hulp van 'bondgenoten' niet meer nodig
President Trump zegt dat hij door de meeste van de NAVO-lidstaten is geïnformeerd dat ze niet betrokken willen worden bij de Amerikaanse militaire operatie. Volgens Trump tonen de landen zich daarmee geen bondgenoten, schrijft hij op Truth Social.
De president zegt niet verrast te zijn. Bij de NAVO is het volgens hem "eenrichtingsverkeer". "Wij beschermen hen, maar ze zullen nooit iets voor ons doen", beweert Trump.
Vanwege het militaire succes in Iran heeft de VS de hulp van de NAVO-bondgenoten niet langer nodig, gaat de president verder. "Dat hebben we nooit nodig gehad", schrijft Trump. "De Verenigde Staten, verreweg het sterkste land ter wereld, hebben van niemand hulp nodig".
Mensen gaan er automatisch maar vanuit dat dit soort uitspraken om Trump maar even koest te houden over de NAVO niet serieus zijn. Bij dady Trump vond ik het nog ergens aandoenlijk, maar Rutte is zich een beetje aan over vergalopperen.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 15:25 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ik vrees dat dat een soort gewenning is door de firehose of shit die Trump op de wereld heeft losgelaten.
Post-truth. Roept u maar wat.
Wij hebben geen olie nodig, nuja vooral zonnebloem- en olijfoliequote:Op dinsdag 17 maart 2026 18:39 schreef Niels0Kurovski het volgende:
80% van de olie die door die zeestraat gaat is voor de Aziatische markt. Wij kunnen het elders halen.
Probleem is dat de basisprijs voor olie globaal wordt bepaald. De herkomst speelt daarbij geen rol.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 18:39 schreef Niels0Kurovski het volgende:
80% van de olie die door die zeestraat gaat is voor de Aziatische markt. Wij kunnen het elders halen.
Klopt inderdaad. Rede te meer dat de vraag omlaag moet en de energietransitie zo snel mogelijk door moet gaan.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 18:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat de basisprijs voor olie globaal wordt bepaald. De herkomst speelt daarbij geen rol.
Wij verbruiken bergen olie. Botlek, Shell, Dow, Sabic en een heleboel kleintjes. Het is onze grootste energie-import. En we willen ook auto rijden.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 18:47 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Wij hebben geen olie nodig, nuja vooral zonnebloem- en olijfolie
Dat is alsof je alle moraal en alles waar je voor staat laat vallen alleen om een knettergek figuur als Trump en Netanyahu te steunen.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 16:48 schreef skysherrif het volgende:
Gek genoeg, als het aan mij ligt helpen we gewoon. Hoe eerder deze puinzooi voorbij is, hoe beter voor Europa en Oekraine. Met als voorwaarde dat Trump ergens een krabbeltje zet dat hij in ruil meer gaat doen voor ons.
Anders kan ie optyfen.
En met helpen bedoel ik puur de straat deblokkeren**
Ik heb mijn steentje al bijgedragen door mijn onzuinige v8 om te ruilen voor een zuinig 4 pitter cabriootje.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 19:04 schreef Niels0Kurovski het volgende:
[..]
Klopt inderdaad. Rede te meer dat de vraag omlaag moet en de energietransitie zo snel mogelijk door moet gaan.
Ik stel voor om een wereldwijde feestdag te introduceren op de dagquote:Op dinsdag 17 maart 2026 19:20 schreef BeriBeri het volgende:
Nu heeft ie opeens toch geen hulp meer nodig nu de EU landen nee hebben gezegd
Die gast kun je toch niet meer serieus nemen
Als we als Europa nu gaan helpen, zullen Trump en zijn achterban dat opvatten als een teken van zwakte. Niet doen dus.quote:Op dinsdag 17 maart 2026 16:48 schreef skysherrif het volgende:
Gek genoeg, als het aan mij ligt helpen we gewoon. Hoe eerder deze puinzooi voorbij is, hoe beter voor Europa en Oekraine. Met als voorwaarde dat Trump ergens een krabbeltje zet dat hij in ruil meer gaat doen voor ons.
Anders kan ie optyfen.
En met helpen bedoel ik puur de straat deblokkeren**
Laat ik nu eens een rationeel perspectief hier tegenaan gooien: zou het ook kunnen dat beide een rol spelen? Heb je al kleurentelevisie of dacht je 'ik zie toch alles zwart-wit waarom zou ik meer uitgeven'? En dat eeuwige shoppen in de geschiedenis naar precies dát wat die belachelijke blik ondersteund, echt wie hou je voor de gek?quote:Op dinsdag 17 maart 2026 15:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is een bijzonder anti-Westers perspectief.
Dus omdat barbaarse moslimfundamentalisten, zoals het Iraanse regime, het niet kunnen verdragen dat er een piepklein Joods land is op de plek waar Joden en het Jodendom inheems zijn en niet Islam of Arabieren.
Laat ik nu eens een rationeel perspectief hier tegenaan gooien: zou het ook kunnen dat deze moslimfundamentalisten zelf het probleem zijn? Niet Israël of het Westen? En dan met name de Islam, dat vanuit het Arabisch Schiereiland, eigenlijk deze hele regio heeft gekoloniseerd en gemaakt tot het wespennest dat het nu is.
Buigen voor zulke moslimfundamentalisten is natuurlijk niet de oplossing. Maar schijnbaar denkt men in bepaalde Westerse contreien dat als we zulke moslimfundamentalisten maar geven wat ze willen (bijvoorbeeld Israël ontmantelen of zo), dit vrede zal brengen of zo.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |