Trump: NAVO wacht 'zware' toekomst als landen niet helpen in #2

Mensen die ontkennen dat Trump deze oorlog gestart is zijn niet mensen die je kan overtuigen met feiten en logica.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:23 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Trump is deze oorlog niet begonnen.

Wut Wat de neuk heeft de VS überhaupt te zoeken in dat gebied? Er zijn zo lang als we terug kunnen in de tijd al groeperingen geweest die elkaar de kop in beuken, waarom denkt de VS in godsnaam dat ze alles moeten oplossen? Ondertussen is de wereld nog nooit zo onveilig/instabiel geweest als op dit moment..

EU

De tweede oorlog was ook niet het pakkie aan van Amerika en Canada. Ze hebben ons wel bevrijd. Het zijn ook onze olie tankers wat daar ligt.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 14:48 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Ik heb goede herinneringen aan de autoloze zondagen, toen ik nog kind was. Nadat mijn grootvader was overleden heb ik nog benzinebonnen gevonden in zijn bureau tijdens het ontruimen.

Bekijk deze YouTube-video

Het staat je vrij om op zondag de auto te laten staan.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:33 schreef GezondRechts het volgende:
EU

De tweede oorlog was ook niet het pakkie aan van Amerika en Canada. Ze hebben ons wel bevrijd. Het zijn ook onze olie tankers wat daar ligt.

De VS heeft zich pas bij WO II gevoegd nadat Pearl Harbor door Japan werd aangevallen en het dus wel hun pakkie aan werd, maar dat terzijde.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:23 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Trump is deze oorlog niet begonnen.

Het militaire ingrijpen van Israël en de VS is een reactie op het decennialange destabiliseren en terroriseren van deze regio door het Iraanse regime. En hoezo zou de VS deze oorlog niet zelf kunnen eindigen? De oorlog is amper twee weken oud.

En bespaar mij een reactie met termen zoals 'sancties' en 'diplomatie', dat is namelijk allemaal geprobeerd met Iran, heeft nooit gewerkt.

https://www.aljazeera.com(...)al-stockpile-oman-fm

Vredes besprekingen waren volgens meerdere partijen rond. Alleen Israel/VS hadden geen zin in vrede en hebben Iran opgeblazen. Ondertussen hebben ze Iran onder controle volgens zichzelf behalve blijkbaar het leger bij de straat... Lijkt erop dat het een zoveelste niet door de VS gewonnen oorlog gaat worden waarin alleen de VS/Israel beter wordt, het land zelf de afgrond wordt in getrapt en de rest van de wereld vooral nadelen krijgen.

quote:

En hoezo zou de VS deze oorlog niet zelf kunnen eindigen?

Ze zijn toch aan het bedelen voor hulp? Ik vraag meestal alleen hulp als ik het zelf niet meer aan kan.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:34 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Het staat je vrij om op zondag de auto te laten staan.

Doe ik ook. Bij regenachtig weer rijd ik met de auto naar mijn werk, maar het liefst gebruik ik toch de E-bike. 's Zondags werk ik nooit

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:23 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Trump is deze oorlog niet begonnen.

Het militaire ingrijpen van Israël en de VS is een reactie op het decennialange destabiliseren en terroriseren van deze regio door het Iraanse regime. En hoezo zou de VS deze oorlog niet zelf kunnen eindigen? De oorlog is amper twee weken oud.

En bespaar mij een reactie met termen zoals 'sancties' en 'diplomatie', dat is namelijk allemaal geprobeerd met Iran, heeft nooit gewerkt.

Diplomatie met Iran werkte tot Donald Trump zich ermee ging bemoeien. Iran en Israel hebben een diepe haat richting elkaar die wij niet op kunnen lossen, maar tot 2 à 3 weken geleden was het conflict vrij lokaal.

Je hebt trouwens militair ingrijpen en militair ingrijpen. De VS vernietigt zo’n beetje alles wat militair is en Israël bombardeert alles waar ze zin in hebben. Wat je nu ziet is een totaal disproportionele reactie.

Trump kan deze oorlog niet beëindigen omdat Iran niets meer te verliezen heeft. Ze moeten zo ongelooflijk veel opnieuw opbouwen dat het voor veel mensen in Iran al een soort scorched earth is.

Voor je daarover valt: Dat praat ik absoluut niet goed, maar is wel een dreiging die diverse mensen ook met Trump gedeeld hebben. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:33 schreef GezondRechts het volgende:
EU

De tweede oorlog was ook niet het pakkie aan van Amerika en Canada. Ze hebben ons wel bevrijd. Het zijn ook onze olie tankers wat daar ligt.

Een reactie waaruit een gebrek aan algemene kennis blijkt, van iemand met als usernaam GezondRechts!? Say it aint so!

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:42 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Diplomatie met Iran werkte tot Donald Trump zich ermee ging bemoeien. Iran en Israel hebben een diepe haat richting elkaar die wij niet op kunnen lossen, maar tot 2 à 3 weken geleden was het conflict vrij lokaal.

Je hebt trouwens militair ingrijpen en militair ingrijpen. De VS vernietigt zo’n beetje alles wat militair is en Israël bombardeert alles waar ze zin in hebben. Wat je nu ziet is een totaal disproportionele reactie.

Trump kan deze oorlog niet beëindigen omdat Iran niets meer te verliezen heeft. Ze moeten zo ongelooflijk veel opnieuw opbouwen dat het voor veel mensen in Iran al een soort scorched earth is.

Voor je daarover valt: Dat praat ik absoluut niet goed, maar is wel een dreiging die diverse mensen ook met Trump gedeeld hebben. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

De Doorgang van Hormuz krijg je ook niet open met schepen of bombardementen, zeker als er mogelijk mijnen liggen. Dan moet je de hele kust (en een heel stuk daarachter) in gaan nemen. Met soldaten.

Die grote drones kunnen zo'n 2500 kilometer vliegen, dus die ruim je daar niet mee op. Alleen de kleine bootjes en korte afstand raketten. En je voorkomt dat ze meer mijnen gaan leggen. Dus je moet dan wel flink gaan patrouilleren en dingen uit de lucht blijven schieten.

[ Bericht 4% gewijzigd door SymbolicFrank op 16-03-2026 15:55:03 ]

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:33 schreef Solispolar het volgende:

[..]
Wut Wat de neuk heeft de VS überhaupt te zoeken in dat gebied? Er zijn zo lang als we terug kunnen in de tijd al groeperingen geweest die elkaar de kop in beuken, waarom denkt de VS in godsnaam dat ze alles moeten oplossen? Ondertussen is de wereld nog nooit zo onveilig/instabiel geweest als op dit moment..

Waar hebben we dit eerder gehoord? Zij zijn begonnen. En het is geen oorlog, het is een soort van excursie. Of speciale militaire operatie.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:33 schreef GezondRechts het volgende:
EU

De tweede oorlog was ook niet het pakkie aan van Amerika en Canada. Ze hebben ons wel bevrijd. Het zijn ook onze olie tankers wat daar ligt.

Ze kwamen pas in actie toen ze zelf aangevallen werden. Daarvoor staken ze ook geen vinger uit.

Ze kwamen juist in actie toen het hun pakkie aan werd.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:55 schreef Toefjes het volgende:

[..]
Ze kwamen pas in actie toen ze zelf aangevallen werden. Daarvoor staken ze ook geen vinger uit.

Ze kwamen juist in actie toen het hun pakkie aan werd.

Laat gaan.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:23 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Trump is deze oorlog niet begonnen.

Het militaire ingrijpen van Israël en de VS

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:35 schreef Timwonnacott het volgende:

[..]
De VS heeft zich pas bij WO II gevoegd nadat Pearl Harbor door Japan werd aangevallen en het dus wel hun pakkie aan werd, maar dat terzijde.

Oei, feiten, nu wordt het moeilijk.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:09 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Met fossiele brandstoffen is het inderdaad zo simpel, hetgeen dat niet gewonnen wordt en verbrandt, vormt geen CO₂

Bidet-toilet

Maar het wordt wel gewonnen, verkocht en opgemaakt. Alleen ergens anders langs dan de straat van Hormuz.

Einde bericht.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:42 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Diplomatie met Iran werkte tot Donald Trump zich ermee ging bemoeien. Iran en Israel hebben een diepe haat richting elkaar die wij niet op kunnen lossen, maar tot 2 a 3 weken geleden was het conflict vrij lokaal.

Diplomatie met Iran heeft nooit gewerkt, helemaal niet ten aanzien van hoe het regime is omgegaan met de eigen bevolking.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:42 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Diplomatie met Iran werkte tot Donald Trump zich ermee ging bemoeien. Iran en Israel hebben een diepe haat richting elkaar die wij niet op kunnen lossen, maar tot 2 à 3 weken geleden was het conflict vrij lokaal.

Je tuigt hier een valse bothsidesism op. Iran en Israël hebben niet beide een diepe haat jegens elkaar, het Iraanse regime heeft een diepe haat jegens Israël en gezworen het land te willen vernietigen na de Iraanse revolutie in 1979.

Waarom verdraai je dit naar alsof het van beide kanten komt? Zie ook:

quote:

Following the 1979 revolution, the new Iranian regime immediately severed ties with Israel, labeling it a "Little Satan" (subordinate to the U.S. "Great Satan") and an illegitimate entity that needed to be dismantled. Ayatollah Khomeini declared that Palestine belonged to the Islamic space and that Israel had no legal justification for existence.

Key initial actions and statements included:

Cutting Diplomatic Relations: Immediately ending the close, covertly friendly relationship that existed under the Shah.
Renouncing Legitimacy: Branding Israel as an illegal occupier of Palestinian territory.
Shifting Support to Palestine: Rebranding the conflict from a regional Arab-Israeli dispute to a global Islamic issue, advocating for "resistance" against Israeli existence.
"Little Satan" Rhetoric: Positioned Israel as an extension of Western imperialism/influence in the Middle East.

The regime also intensified the promotion of Quds Day to cement its position against Israel.

Bron: Google Gemini

Ook was het conflict niet 'vrij lokaal'. Iran heeft het gehele Midden-Oosten weten te destabiliseren. Van Irak tot Syrië, Libanon en Jemen. We spreken dan over een gebied zo groot als een flink deel van Europa.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:42 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Je hebt trouwens militair ingrijpen en militair ingrijpen. De VS vernietigt zo’n beetje alles wat militair is en Israël bombardeert alles waar ze zin in hebben. Wat je nu ziet is een totaal disproportionele reactie.

Wat vind je er 'disproportioneel' aan? Probeer dit eens te onderbouwen ..

quote:

Op maandag 16 maart 2026 16:40 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Diplomatie met Iran heeft nooit gewerkt, helemaal niet ten aanzien van hoe het regime is omgegaan met de eigen bevolking.

Dat ze met hun eigen bevolking schofterig om zijn gegaan ben ik met je eens. Om nog maar even een bothsidesism erin te gooien, beetje zoals de VS momenteel met zijn eigen bevolking om gaat.

Punt is, proportionaliteit is belangrijk.

quote:

Je tuigt hier een valse bothsidesism op. Iran en Israël hebben niet beide een diepe haat jegens elkaar, het Iraanse regime heeft een diepe haat jegens Israël en gezworen het land te willen vernietigen na de Iraanse revolutie in 1979.

Nee hoor, het is geen bothsidesism. Jij kijkt naar het conflict met een overduidelijk gekleurde bril, namelijk: alles wat de VS en Israël doen is goed. Doe een stap terug en zie twee landen in oorlog met elkaar, al jaren.

quote:

Waarom verdraai je dit naar alsof het van beide kanten komt? Zie ook:

Nogmaals, gekleurd. Ik heb Israelische collega's en Iraanse collega's, beiden hebben een ontzettende hekel aan wat er nu gaande is. Beiden schamen zich ook voor hun eigen land.

quote:

Ook was het conflict niet 'vrij lokaal'. Iran heeft het gehele Midden-Oosten weten te destabiliseren. Van Irak tot Syrië, Libanon en Jemen. We spreken dan over een gebied zo groot als een flink deel van Europa.

Datzelfde Irak waar de VS vrede kwam brengen en halverwege bedacht heeft er geen zin meer in te hebben. Wie A zegt moet B zeggen. Dat is waar het hier om gaat. Op het moment dat je dit in gang zet moet je in je achterhoofd houden dat je dit alleen "wint" (voor zover je kunt winnen) door door te pakken en bereid te zijn hier een jarenlange operatie van te maken.

quote:

Wat vind je er 'disproportioneel' aan? Probeer dit eens te onderbouwen ..

Moet ik je nog eens herinneren aan de bommen op een meisjesschool? Of de bommen op de olieraffinage? Om maar een paar hele kleine voorbeelden te noemen.

Niet helpen in Oekraïne, wel hulp verwachten bij een achterlijke oorlog waar geen enkel plan achter zit.

Tuurlijk joh.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 17:11 schreef beefkeek het volgende:
Moet ik je nog eens herinneren aan de bommen op een meisjesschool?

Ik heb hier helemaal geen zin in, maar gezien we aan dezelfde kant staan moet ik toch even op de rem hier: opdonderen met inspelen op emoties. Daarmee ga je mensen die meer rationeel in het leven staan nooit overtuigen. Sterker nog, het eerste wat ik dacht bij een protest waar dit het hoofdthema was, was 'wat zitten jullie te janken'.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 17:20 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Ik heb hier helemaal geen zin in, maar gezien we aan dezelfde kant staan moet ik toch even op de rem hier: opdonderen met inspelen op emoties. Daarmee ga je mensen die meer rationeel in het leven staan nooit overtuigen. Sterker nog, het eerste wat ik dacht bij een protest waar dit het hoofdthema was, was 'wat zitten jullie te janken'.

Ik had het anders moeten verwoorden. Ik bedoelde dat dat te voorkomen was door gebruik te maken van intel die up to date was. Op het moment dat je secuur te werk gaat voorkom je burgerdoelen en doe je alles wat je kunt om te werken met up to date intel.

Het ging me niet om het inspelen op de emotie, het ging me om de totale clusterfuck die dat was, helemaal omdat het te voorkomen was.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:35 schreef Timwonnacott het volgende:
De VS heeft zich pas bij WO II gevoegd nadat Pearl Harbor door Japan werd aangevallen en het dus wel hun pakkie aan werd, maar dat terzijde.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:55 schreef Toefjes het volgende:
Ze kwamen pas in actie toen ze zelf aangevallen werden. Daarvoor staken ze ook geen vinger uit.

Ze kwamen juist in actie toen het hun pakkie aan werd.

De Verenigde Staten zijn inderdaad pas militair deel gaan nemen aan de grote oorlog na de Japanse aanval op Pearl Harbor, en de oorlogsverklaring van Duitsland aan de Verenigde Staten die kort daarop volgde.

Echter, de facto hadden de Verenigde Staten al partij gekozen met de Lend Lease Act, die voorzag in levering van militair materieel aan het Verenigd Koninkrijk en later ook aan de USSR en andere landen. Dat de Verenigde Staten partij gekozen hadden, bleek ook uit de reactie van Roosevelt op de invasie van Iran.

Op 25 augustus 1941 vielen het Verenigd Koninkrijk en de USSR het neutrale Iran binnen. De toenmalige shah van Iran deed toen een beroep op de Verenigde Staten, die op dat moment formeel nog neutraal waren. Roosevelt heeft het toen vertikt om Iran te steunen.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 13:34 schreef byah het volgende:
Lekker dreigement terwijl Rusland aan de poorten rammelt.

In dit tempo zijn ze in 2080 in Nederland

quote:

Op maandag 16 maart 2026 17:11 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Dat ze met hun eigen bevolking schofterig om zijn gegaan ben ik met je eens. Om nog maar even een bothsidesism erin te gooien, beetje zoals de VS momenteel met zijn eigen bevolking om gaat.

Punt is, proportionaliteit is belangrijk.

_!

Dit is dus weer een valse vergelijking met als bedoeling de VS naar beneden te trekken om te doen alsof men eigenlijk niet veel anders is dan Iran is.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 17:11 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Dat ze met hun eigen bevolking schofterig om zijn gegaan ben ik met je eens. Om nog maar even een bothsidesism erin te gooien, beetje zoals de VS momenteel met zijn eigen bevolking om gaat.

Punt is, proportionaliteit is belangrijk.
[..]
Nee hoor, het is geen bothsidesism. Jij kijkt naar het conflict met een overduidelijk gekleurde bril, namelijk: alles wat de VS en Israël doen is goed. Doe een stap terug en zie twee landen in oorlog met elkaar, al jaren.

Dat is het dus wel. Het lukt niet eens om een punt van kritiek te geven op Iran, zonder ook iets over de VS en Israël te zeggen. Daarmee toon je ook aan alles behalve neutraal te zijn, wat je vervolgens mij verwijt terwijl ik mij baseer op historische feiten.

De enige reden dat Iran en Israël in conflict en oorlog met elkaar zijn komt vanwege de vijandige taal en vernietigingsdrang die het Iraanse regime heeft ten opzichte van Israël. En als jij vindt van niet, kom dan tenminste moet goede argumenten wat laat zien dat het eigenlijk heel anders zou zitten. Wat je nu doet is de feitelijke geschiedenis van dit conflict ontkennen.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 17:11 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Nogmaals, gekleurd. Ik heb Israelische collega's en Iraanse collega's, beiden hebben een ontzettende hekel aan wat er nu gaande is. Beiden schamen zich ook voor hun eigen land.

Dat kan natuurlijk, van de Israëliërs die ik ken is juist een overweldigende meerderheid voor deze oorlog omdat er totaal klaar mee is hun 18-jarige kinderen het leger in te moeten sturen wat noodzakelijk is vanwege het met name het door het Iraanse regime gesponsorde terreur jegens Israël. En nu? En dat heel veel Iraniërs tegen het regime zijn en deze oorlog steunen mag ook duidelijk zijn.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 17:11 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Datzelfde Irak waar de VS vrede kwam brengen en halverwege bedacht heeft er geen zin meer in te hebben. Wie A zegt moet B zeggen. Dat is waar het hier om gaat. Op het moment dat je dit in gang zet moet je in je achterhoofd houden dat je dit alleen "wint" (voor zover je kunt winnen) door door te pakken en bereid te zijn hier een jarenlange operatie van te maken.

Omdat een oorlog in het verleden niet naar wens is verlopen en er fouten zijn gemaakt is geen goede reden om nu niet militair in te grijpen.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 17:11 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Moet ik je nog eens herinneren aan de bommen op een meisjesschool? Of de bommen op de olieraffinage? Om maar een paar hele kleine voorbeelden te noemen.

Dat eerste ben ik volledig met je eens. Was dit bombardement echter bewust? Dat lijkt onwaarschijnlijk omdat men er geen baat bij heeft een school te bombarderen. Maar waarom zouden oliedepots die het regime gebruikt voor de eigen verrijking die gebombardeerd mogen worden? Wat zou daar disproportioneel aan zijn? Zie ook:

quote:

The U.S. and Israel targeted these oil infrastructures in March 2026 to dismantle the Iranian regime’s primary source of funding for its military, nuclear program, and regional proxy groups.

Strategic Reasons for the Attacks

Cutting Military Funding: Over 51% of Iran's oil export revenue is officially allocated to the Armed Forces in the national budget. Striking this infrastructure directly limits the regime's ability to fund its military operations.
Dismantling "Military Oil": The Iranian military has been granted the authority to sell hundreds of millions of barrels of oil directly, bypassing traditional civilian institutions like the Central Bank to fund its own infrastructure.
Regime Pressure: The strikes aimed to induce regime change by crippling the economy and weakening the government's legitimacy following widespread internal protests.
Nuclear and Missile Deterrence: U.S. and Israeli officials stated the attacks were a response to Iran's continued pursuit of nuclear weapons and long-range ballistic missiles that could eventually reach the U.S..
Securing Global Shipping: By striking assets on Kharg Island, the U.S. sought to remove Iranian missile and drone threats that were endangering commercial tankers in the Strait of Hormuz.

Regime Profits and Use of Funds

The Iranian regime uses oil profits as a strategic "slush fund" for its survival and regional influence:
Funding Terrorist Proxies: Revenue from illicit oil sales, often worth billions of dollars, is funneled to groups like Hamas, Hezbollah, and the Houthis.
The IRGC's "Shadow Fleet": The Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) controls a vast "shadow fleet" of tankers that rebrands Iranian oil as originating from other countries to bypass sanctions and generate billions in private profit for the organization.
Enriching the Elite: Rather than benefiting the general population, oil rents are often diverted to the military elite and institutions tied to the Supreme Leader, frequently through corrupt, non-transparent contracts.
Domestic Repression: These profits fund the security apparatus (such as the Basij paramilitary) used to suppress internal dissent and protests within Iran.

The U.S. Department of the Treasury continues to issue sanctions against the networks and front companies—such as Sepehr Energy—that facilitate these illicit shipments to ensure the regime cannot easily replace the lost revenue.

Bron: Google Gemini

En ook:

quote:

Corruption in Iran: the role of oil rents

How do fluctuations in oil rents influence levels of corruption in Iran? This column reports the findings of new research, which examines the impact of increases in the country’s oil revenues on corruption, including the mechanisms through which the effects occur – higher inflation, greater public spending on the military and the weakness of democratic institutions.

...

Bron

quote:

Oil in Iran’s 2025-2026 Budget: Deficit Concerns and Growing Militarization

...

The military sector is set to receive the largest share of oil revenues in Iran’s upcoming budget, exceeding even the government’s allocation. Whether considering the overall security sector or specifically the funds earmarked for military infrastructure, the sector’s dominance is evident.

The military sector is set to receive approximately 561 trillion tomans, accounting for 26.6% of the total 2.107 trillion toman budget. Notably, the budget for military infrastructure development will see a significant increase, reaching about 11.2 billion euros – an 8.7 billion euro rise from the previous year’s draft budget. This marks a dramatic 248% surge in funding.

Additionally, budget provisions indicate that the military sector will receive an extra 200 trillion tomans for salaries, healthcare and retirement insurance, bringing its total share to 761 trillion tomans (approximately $15.1 billion)

Bron

Maar dit is volgens jou dus niet proportioneel? Bijzonder. Dit zijn enorm effectieve militaire doelen. Het verzwakt op alle mogelijke manieren de macht van het regime.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 17:51 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
_!

Dit is dus weer een valse vergelijking met als bedoeling de VS naar beneden te trekken om te doen alsof men eigenlijk niet veel anders is dan Iran is.

Dat is het dus wel. Het lukt niet eens om een punt van kritiek te geven op Iran, zonder ook iets over de VS en Israël te zeggen. Daarmee toon je ook aan alles behalve neutraal te zijn, wat je vervolgens mij verwijt terwijl ik mij baseer op historische feiten.

Ik hield je gewoon een spiegel voor.

quote:

De enige reden dat Iran en Israël in conflict en oorlog met elkaar zijn komt vanwege de vijandige taal en vernietigingsdrang die het Iraanse regime heeft ten opzichte van Israël. En als jij vindt van niet, kom dan tenminste moet goede argumenten wat laat zien dat het eigenlijk heel anders zou zitten. Wat je nu doet is de feitelijke geschiedenis van dit conflict ontkennen.

De geschiedenis van dit conflict heeft twee partijen die in constante escalatie met elkaar waren. Waar (voor zover ik weet) Iran de originele aggressor was en Israël gereageerd heeft, en dat telkens meer en meer escaleerde.

Ik geef je simpelweg aan dat Israël niet het onschuldige slachtoffer is in deze oorlog. Maar ik begrijp uit je posts dat dat een gevoelige snaar raakt.

quote:

Dat kan natuurlijk, van de Israëliërs die ik ken is juist een overweldigende meerderheid voor deze oorlog omdat er totaal klaar mee is hun 18-jarige kinderen het leger in te moeten sturen wat noodzakelijk is vanwege het met name het door het Iraanse regime gesponsorde terreur jegens Israël. En nu? En dat heel veel Iraniërs tegen het regime zijn en deze oorlog steunen mag ook duidelijk zijn.

In eerdere posts gaf je juist aan dat dit probleem diepgeworteld zit en het niet alleen in de leiding zit. Dat spreek je nu wel een beetje tegen, vind je ook niet?

quote:

Omdat een oorlog in het verleden niet naar wens is verlopen en er fouten zijn gemaakt is geen goede reden om nu niet militair in te grijpen.

Wanneer begrijp je nu eens dat ik het niet heb over niet militair ingrijpen? Er zijn klaarblijkelijk inmiddels zo'n 9000 bommen door de VS op Iran gegooid. Het hele land vernietigen zorgt juist voor meer hardliners.

quote:

Dat eerste ben ik volledig met je eens. Was dit bombardement echter bewust? Dat lijkt onwaarschijnlijk omdat men er geen baat bij heeft een school te bombarderen. Maar waarom zouden oliedepots die het regime gebruikt voor de eigen verrijking die gebombardeerd mogen worden? Wat zou daar disproportioneel aan zijn? Zie ook:
[..]
En ook:
[..]
[..]
Maar dit is volgens jou dus niet proportioneel? Bijzonder. Dit zijn enorm effectieve militaire doelen. Het verzwakt op alle mogelijke manieren de macht van het regime.

Als het je gaat om regimeveranderingen ga je het land niet voor tientallen jaren de vernietiging in bombarderen, dan zorg je dat je strategische doelen raakt. Dat Trump zo verrast reageerde op Israël die oliedepots aanviel is het beste bewijs dat er geen groter plan is.

Ik geloof niet dat wij het met elkaar eens gaan worden, en ik stoor me nogal aan je constante stropoppen en verschuiven van de doelpalen.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:04 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ik hield je gewoon een spiegel voor.

Nee, dat doe je niet. Je maakte een ridicule vergelijking die als een tang op een varken slaat.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:04 schreef beefkeek het volgende:
[..]
De geschiedenis van dit conflict heeft twee partijen die in constante escalatie met elkaar waren. Waar (voor zover ik weet) Iran de originele aggressor was en Israël gereageerd heeft, en dat telkens meer en meer escaleerde.

Als een land zonder aanleiding alle verbintenissen met een ander land verbreekt, openlijk verkondigt het te willen vernietigen en vervolgens decennialang miljarden steekt in het optuigen, trainen, bewapenen en financieren van terreurgroeperingen die het land terroriseren, dan zal daar op gereageerd worden. Dat wil niet zeggen dat Israël ook schuld heeft. Het is ook niet de schuld van Oekraïne dat er daar oorlog is, toch vechten en twee partijen en heeft maar eentje schuld, namelijk Rusland.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:04 schreef beefkeek het volgende:
[..]
In eerdere posts gaf je juist aan dat dit probleem diepgeworteld zit en het niet alleen in de leiding zit. Dat spreek je nu wel een beetje tegen, vind je ook niet?

Nee, ik zou niet weten hoe dit mijn eerdere posts tegenspreekt. Ik heb ook nooit gezegd dat er een 'probleem' was bij de Israëlische leiding mbt dit conflict.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:04 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Wanneer begrijp je nu eens dat ik het niet heb over niet militair ingrijpen? Er zijn klaarblijkelijk inmiddels zo'n 9000 bommen door de VS op Iran gegooid. Het hele land vernietigen zorgt juist voor meer hardliners.

Nee hoor, het militaire complex van het Iraanse regime zoveel mogelijk proberen te vernietigen zorgt voor een minder sterk regime. Niet alleen in militair opzicht, maar ook financieel en in de mate waarin men de eigen bevolking kan onderdrukken.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:04 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Als het je gaat om regimeveranderingen ga je het land niet voor tientallen jaren de vernietiging in bombarderen, dan zorg je dat je strategische doelen raakt. Dat Trump zo verrast reageerde op Israël die oliedepots aanviel is het beste bewijs dat er geen groter plan is.

Dat is niet het voornaamste doel, de VS (in tegenstelling tot wat velen beweren is erg duidelijk geweest over de doelen van deze oorlog. Regime change is wenselijk, maar voor een groot deel in de handen van het Iraanse volk zelf. Zie ook:

quote:

Washington’s stated goals have included degrading Iran’s nuclear program, ballistic missiles, navy, drones, and control of its terror proxies. The United States is well on its way to achieving these objectives.

All of these capabilities are badly degraded with, for example, more than fifty Iranian naval vessels resting on the sea floor. Going after remaining missile and drone manufacturing capabilities will likely take a couple of more weeks, at which point US President Donald Trump will be able to declare victory.

A better government in Iran that is more cooperative internationally and that respects the human rights of its people is also desirable, but that outcome is largely in the hands of the Iranian people.

Regardless of who governs next, Iran will be much weaker for years to come and less able to threaten the United States.

Bron

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:04 schreef beefkeek het volgende:
Ik geloof niet dat wij het met elkaar eens gaan worden, en ik stoor me nogal aan je constante stropoppen en verschuiven van de doelpalen.

Ik tuig geen stropoppen op en verschuif ook geen doelpalen. Dit zijn inhoudsloze aantijgingen omdat het je op de inhoud niet lukt. Je verdraait dingen en komt met claims die gewoon aantoonbaar niet waar zijn. Ik baseer mij daarentegen op (historische) feiten en geef ook de nodige bronnen die deze onderbouwen.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 17:51 schreef HowardRoark het volgende:
Dat kan natuurlijk, van de Israëliërs die ik ken is juist een overweldigende meerderheid voor deze oorlog omdat er totaal klaar mee is hun 18-jarige kinderen het leger in te moeten sturen wat noodzakelijk is vanwege het met name het door het Iraanse regime gesponsorde terreur jegens Israël.

Dat verbaast me niets. Israeli's die tegen deze oorlog zijn, vinden jou ongetwijfeld een verschrikkelijk persoon waar ze het liefst niets mee te maken willen hebben.

Ok, Donald Duck wil dat wij helpen. Wat krijgen wij ervoor terug? Niks? Ok, dan geen hulp.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:18 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Dat verbaast me niets. Israeli's die tegen deze oorlog zijn, vinden jou ongetwijfeld een verschrikkelijk persoon waar ze het liefst niets mee te maken willen hebben.

Integendeel, daar ken ik er namelijk ook van (zeker in Tel-Aviv), maar die zijn vaak nogal links en erg kritisch op het land en met name de regering (uiteraard wel Zionist trouwens). Het overgrote merendeels van Israëliërs (Joden tenminste dan) zijn voor de oorlog. Zie ook:

quote:

..

Support for Operation Roaring Lion

After 12 days of the operation, a large majority of Israelis still support it (total sample, 81%).
• Among Jews, we found almost no change in support since the first few days of the operation (92.5% now, compared to 93% in the previous survey). However, the proportion of respondents who “strongly support” the operation has declined from 74% to 68%.
• Among Arabs, too, the situation has not changed: As in the previous survey, the majority oppose the operation, and the size of this majority has even increased (65.5% now, compared to 60% in the previous survey). This rise has come at the expense of those who selected the “don't know” response, whose share this time is smaller than before.
• Again, as in the previous survey, there is majority support for the operation in all three political camps (Jews), but this majority is lowest among those who define themselves as on the Left (68%), and is much higher in the Center (95%) and on the Right (96%).
• Age was not found to be a factor influencing support for the operation. Gender was found to be influential, but only among Arabs: Arab women support the operation much less than do Arab men (14% versus 36%, respectively). Among Jews, no gender difference was found

Bron

...

Bron

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:33 schreef GezondRechts het volgende:
EU

De tweede oorlog was ook niet het pakkie aan van Amerika en Canada. Ze hebben ons wel bevrijd. Het zijn ook onze olie tankers wat daar ligt.

Vielen wij destijds Duitsland binnen? Het is meneer Trump zelf die hier een ander land is binnengevallen. Het is helemaal niet erg als hij een keertje leert na te denken voordat hij iets doet.

Bizar dat de take nu is dat het beschermen van civiele scheepvaart zou betekenen dat je deelneemt aan de oorlog of zelfs maar de oorlog legitimeert.
Wij zijn niet in oorlog met Iran en als ze toch menen dat ze desondanks allerlei naties kunnen bedreigen en straffen is het laatste wat je moet doen braaf bukken voor die terreur.
Maar helaas hebben we pratende keutel Jetten momenteel als minpres...

quote:

Op maandag 16 maart 2026 13:57 schreef Digi2 het volgende:

De straat van Hormuz dicht laten is daarnaast de manier voor europa om te vergroenen wat energie-voorziening en energiebehoefte betreft, vooral dicht laten, zo lang als maar mogelijk is

Wereldwijd tot 20% minder CO₂ uitstoot, zoiets moet je juist vieren

De klimaatterroristen staan te juichen om hun eigen ondergang. Puur masochisme is het. Alles zolang de rijken maar niet rijker worden en de fossiele brandstoffen een halt kan worden toegeroepen. Het is geen enkel probleem als economieën daardoor instorten, zolang die klimaatgekte maar doorgang kan vinden.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 19:18 schreef Schanulleke het volgende:
Bizar dat de take nu is dat het beschermen van civiele scheepvaart zou betekenen dat je deelneemt aan de oorlog of zelfs maar de oorlog legitimeert.
Wij zijn niet in oorlog met Iran en als ze toch menen dat ze desondanks allerlei naties kunnen bedreigen en straffen is het laatste wat je moet doen braaf bukken voor die terreur.
Maar helaas hebben we pratende keutel Jetten momenteel als minpres...

Hoe kunnen wij de scheepvaart daar beschermen als de Amerikaanse marine die al in dat gebied aanwezig is zegt dat dit niet gaat lukken in de straat?

quote:

Op maandag 16 maart 2026 19:18 schreef Schanulleke het volgende:
Bizar dat de take nu is dat het beschermen van civiele scheepvaart zou betekenen dat je deelneemt aan de oorlog of zelfs maar de oorlog legitimeert.
Wij zijn niet in oorlog met Iran en als ze toch menen dat ze desondanks allerlei naties kunnen bedreigen en straffen is het laatste wat je moet doen braaf bukken voor die terreur.
Maar helaas hebben we pratende keutel Jetten momenteel als minpres...

Oef, inderdaad.

Hadden we Wilders maar. Die had een armada die kant opgestuurd om Iran een lesje te leren!

Dat is toch prima joh, Trump

quote:

Op maandag 16 maart 2026 19:43 schreef TAmaru het volgende:

[..]
De klimaatterroristen staan te juichen om hun eigen ondergang. Puur masochisme is het. Alles zolang de rijken maar niet rijker worden en de fossiele brandstoffen een halt kan worden toegeroepen. Het is geen enkel probleem als economieën daardoor instorten, zolang die klimaatgekte maar doorgang kan vinden.

Maak je geen zorgen, de rijken redden zich prima Het effect van 'creative destruction' en noodzaak is de moeder van de uitvindingen kunnen hun werk gaan doen. Daarvoor is deze hardhandige schop uit de energie-comfortzone nuttig.

quote:

AI Overview
Creative Destruction Economics Definition & Examples
Creative destruction is the economic process where innovation continuously dismantles established industries, replacing them with new, more efficient technologies and business models. Coined by Joseph Schumpeter, this cycle creates economic growth by rendering old methods obsolete—such as streaming replacing video rental stores—propelling societal advancement while causing temporary industrial disruption.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 20:20 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Maak je geen zorgen, de rijken redden zich prima Het effect van 'creative destruction' en noodzaak is de moeder van de uitvindingen kunnen hun werk gaan doen. Daarvoor is deze hardhandige schop uit de energie-comfortzone nuttig.
[..]

Innovatie, dus, waardoor "establish industries" worden vervangen door "new, more efficient technologies and business models". Geen oorlog of dwang of wanbeleid.

Ik heb nog niets gezien wat erop wijst dat groene energie efficiënter is dan olie. En als je een oorlog nodig hebt om je business model succesvol te maken, dan is dat meestal geen goed teken.

Uiteraard ben ik het er wel mee eens dat de oorlog op zich weer de noodzaak doet inzien van een breed scala aan energiebronnen dicht bij huis, zodat we, indien mogelijk, zelfvoorzienend zijn. Dat kan met behulp van kernenergie, gasboringen in Groningen en Russisch gas.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 20:31 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Innovatie, dus, waardoor "establish industries" worden vervangen door "new, more efficient technologies and business models". Geen oorlog of dwang of wanbeleid.

Ik heb nog niets gezien wat erop wijst dat groene energie efficiënter is dan olie. En als je een oorlog nodig hebt om je business model succesvol te maken, dan is dat meestal geen goed teken.

Uiteraard ben ik het er wel mee eens dat de oorlog op zich weer de noodzaak doet inzien van een breed scala aan energiebronnen dicht bij huis, zodat we, indien mogelijk, zelfvoorzienend zijn. Dat kan met behulp van kernenergie, gasboringen in Groningen en Russisch gas.

Met name zonnecellen zijn goedkoop en efficient, echter Nederland ligt te ver van de evenaar om dat optimaal te kunnen benutten. We kunnen veel windenergie produceren, maar de opslagmogelijkheden daarvoor zijn beperkt. Het grootste 'probleem' is hier het stroomnet, daar zal nu echt de prio op gaan liggen. Volledig van fossiel kunnen we nog niet af. Er is nog geen 'silver bullet' tav groene energie-opslag die rendabel seizoenen kan overbruggen.