Trump: NAVO wacht 'zware' toekomst als landen niet helpen in #2

quote:

Op maandag 16 maart 2026 17:51 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
_!

Dit is dus weer een valse vergelijking met als bedoeling de VS naar beneden te trekken om te doen alsof men eigenlijk niet veel anders is dan Iran is.

Dat is het dus wel. Het lukt niet eens om een punt van kritiek te geven op Iran, zonder ook iets over de VS en Israël te zeggen. Daarmee toon je ook aan alles behalve neutraal te zijn, wat je vervolgens mij verwijt terwijl ik mij baseer op historische feiten.

Ik hield je gewoon een spiegel voor.

quote:

De enige reden dat Iran en Israël in conflict en oorlog met elkaar zijn komt vanwege de vijandige taal en vernietigingsdrang die het Iraanse regime heeft ten opzichte van Israël. En als jij vindt van niet, kom dan tenminste moet goede argumenten wat laat zien dat het eigenlijk heel anders zou zitten. Wat je nu doet is de feitelijke geschiedenis van dit conflict ontkennen.

De geschiedenis van dit conflict heeft twee partijen die in constante escalatie met elkaar waren. Waar (voor zover ik weet) Iran de originele aggressor was en Israël gereageerd heeft, en dat telkens meer en meer escaleerde.

Ik geef je simpelweg aan dat Israël niet het onschuldige slachtoffer is in deze oorlog. Maar ik begrijp uit je posts dat dat een gevoelige snaar raakt.

quote:

Dat kan natuurlijk, van de Israëliërs die ik ken is juist een overweldigende meerderheid voor deze oorlog omdat er totaal klaar mee is hun 18-jarige kinderen het leger in te moeten sturen wat noodzakelijk is vanwege het met name het door het Iraanse regime gesponsorde terreur jegens Israël. En nu? En dat heel veel Iraniërs tegen het regime zijn en deze oorlog steunen mag ook duidelijk zijn.

In eerdere posts gaf je juist aan dat dit probleem diepgeworteld zit en het niet alleen in de leiding zit. Dat spreek je nu wel een beetje tegen, vind je ook niet?

quote:

Omdat een oorlog in het verleden niet naar wens is verlopen en er fouten zijn gemaakt is geen goede reden om nu niet militair in te grijpen.

Wanneer begrijp je nu eens dat ik het niet heb over niet militair ingrijpen? Er zijn klaarblijkelijk inmiddels zo'n 9000 bommen door de VS op Iran gegooid. Het hele land vernietigen zorgt juist voor meer hardliners.

quote:

Dat eerste ben ik volledig met je eens. Was dit bombardement echter bewust? Dat lijkt onwaarschijnlijk omdat men er geen baat bij heeft een school te bombarderen. Maar waarom zouden oliedepots die het regime gebruikt voor de eigen verrijking die gebombardeerd mogen worden? Wat zou daar disproportioneel aan zijn? Zie ook:
[..]
En ook:
[..]
[..]
Maar dit is volgens jou dus niet proportioneel? Bijzonder. Dit zijn enorm effectieve militaire doelen. Het verzwakt op alle mogelijke manieren de macht van het regime.

Als het je gaat om regimeveranderingen ga je het land niet voor tientallen jaren de vernietiging in bombarderen, dan zorg je dat je strategische doelen raakt. Dat Trump zo verrast reageerde op Israël die oliedepots aanviel is het beste bewijs dat er geen groter plan is.

Ik geloof niet dat wij het met elkaar eens gaan worden, en ik stoor me nogal aan je constante stropoppen en verschuiven van de doelpalen.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:04 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ik hield je gewoon een spiegel voor.

Nee, dat doe je niet. Je maakte een ridicule vergelijking die als een tang op een varken slaat.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:04 schreef beefkeek het volgende:
[..]
De geschiedenis van dit conflict heeft twee partijen die in constante escalatie met elkaar waren. Waar (voor zover ik weet) Iran de originele aggressor was en Israël gereageerd heeft, en dat telkens meer en meer escaleerde.

Als een land zonder aanleiding alle verbintenissen met een ander land verbreekt, openlijk verkondigt het te willen vernietigen en vervolgens decennialang miljarden steekt in het optuigen, trainen, bewapenen en financieren van terreurgroeperingen die het land terroriseren, dan zal daar op gereageerd worden. Dat wil niet zeggen dat Israël ook schuld heeft. Het is ook niet de schuld van Oekraïne dat er daar oorlog is, toch vechten en twee partijen en heeft maar eentje schuld, namelijk Rusland.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:04 schreef beefkeek het volgende:
[..]
In eerdere posts gaf je juist aan dat dit probleem diepgeworteld zit en het niet alleen in de leiding zit. Dat spreek je nu wel een beetje tegen, vind je ook niet?

Nee, ik zou niet weten hoe dit mijn eerdere posts tegenspreekt. Ik heb ook nooit gezegd dat er een 'probleem' was bij de Israëlische leiding mbt dit conflict.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:04 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Wanneer begrijp je nu eens dat ik het niet heb over niet militair ingrijpen? Er zijn klaarblijkelijk inmiddels zo'n 9000 bommen door de VS op Iran gegooid. Het hele land vernietigen zorgt juist voor meer hardliners.

Nee hoor, het militaire complex van het Iraanse regime zoveel mogelijk proberen te vernietigen zorgt voor een minder sterk regime. Niet alleen in militair opzicht, maar ook financieel en in de mate waarin men de eigen bevolking kan onderdrukken.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:04 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Als het je gaat om regimeveranderingen ga je het land niet voor tientallen jaren de vernietiging in bombarderen, dan zorg je dat je strategische doelen raakt. Dat Trump zo verrast reageerde op Israël die oliedepots aanviel is het beste bewijs dat er geen groter plan is.

Dat is niet het voornaamste doel, de VS (in tegenstelling tot wat velen beweren is erg duidelijk geweest over de doelen van deze oorlog. Regime change is wenselijk, maar voor een groot deel in de handen van het Iraanse volk zelf. Zie ook:

quote:

Washington’s stated goals have included degrading Iran’s nuclear program, ballistic missiles, navy, drones, and control of its terror proxies. The United States is well on its way to achieving these objectives.

All of these capabilities are badly degraded with, for example, more than fifty Iranian naval vessels resting on the sea floor. Going after remaining missile and drone manufacturing capabilities will likely take a couple of more weeks, at which point US President Donald Trump will be able to declare victory.

A better government in Iran that is more cooperative internationally and that respects the human rights of its people is also desirable, but that outcome is largely in the hands of the Iranian people.

Regardless of who governs next, Iran will be much weaker for years to come and less able to threaten the United States.

Bron

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:04 schreef beefkeek het volgende:
Ik geloof niet dat wij het met elkaar eens gaan worden, en ik stoor me nogal aan je constante stropoppen en verschuiven van de doelpalen.

Ik tuig geen stropoppen op en verschuif ook geen doelpalen. Dit zijn inhoudsloze aantijgingen omdat het je op de inhoud niet lukt. Je verdraait dingen en komt met claims die gewoon aantoonbaar niet waar zijn. Ik baseer mij daarentegen op (historische) feiten en geef ook de nodige bronnen die deze onderbouwen.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 17:51 schreef HowardRoark het volgende:
Dat kan natuurlijk, van de Israëliërs die ik ken is juist een overweldigende meerderheid voor deze oorlog omdat er totaal klaar mee is hun 18-jarige kinderen het leger in te moeten sturen wat noodzakelijk is vanwege het met name het door het Iraanse regime gesponsorde terreur jegens Israël.

Dat verbaast me niets. Israeli's die tegen deze oorlog zijn, vinden jou ongetwijfeld een verschrikkelijk persoon waar ze het liefst niets mee te maken willen hebben.

Ok, Donald Duck wil dat wij helpen. Wat krijgen wij ervoor terug? Niks? Ok, dan geen hulp.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 18:18 schreef Kip_Frites_Appelmoes het volgende:

[..]
Dat verbaast me niets. Israeli's die tegen deze oorlog zijn, vinden jou ongetwijfeld een verschrikkelijk persoon waar ze het liefst niets mee te maken willen hebben.

Integendeel, daar ken ik er namelijk ook van (zeker in Tel-Aviv), maar die zijn vaak nogal links en erg kritisch op het land en met name de regering (uiteraard wel Zionist trouwens). Het overgrote merendeels van Israëliërs (Joden tenminste dan) zijn voor de oorlog. Zie ook:

quote:

..

Support for Operation Roaring Lion

After 12 days of the operation, a large majority of Israelis still support it (total sample, 81%).
• Among Jews, we found almost no change in support since the first few days of the operation (92.5% now, compared to 93% in the previous survey). However, the proportion of respondents who “strongly support” the operation has declined from 74% to 68%.
• Among Arabs, too, the situation has not changed: As in the previous survey, the majority oppose the operation, and the size of this majority has even increased (65.5% now, compared to 60% in the previous survey). This rise has come at the expense of those who selected the “don't know” response, whose share this time is smaller than before.
• Again, as in the previous survey, there is majority support for the operation in all three political camps (Jews), but this majority is lowest among those who define themselves as on the Left (68%), and is much higher in the Center (95%) and on the Right (96%).
• Age was not found to be a factor influencing support for the operation. Gender was found to be influential, but only among Arabs: Arab women support the operation much less than do Arab men (14% versus 36%, respectively). Among Jews, no gender difference was found

Bron

...

Bron

quote:

Op maandag 16 maart 2026 15:33 schreef GezondRechts het volgende:
EU

De tweede oorlog was ook niet het pakkie aan van Amerika en Canada. Ze hebben ons wel bevrijd. Het zijn ook onze olie tankers wat daar ligt.

Vielen wij destijds Duitsland binnen? Het is meneer Trump zelf die hier een ander land is binnengevallen. Het is helemaal niet erg als hij een keertje leert na te denken voordat hij iets doet.

Bizar dat de take nu is dat het beschermen van civiele scheepvaart zou betekenen dat je deelneemt aan de oorlog of zelfs maar de oorlog legitimeert.
Wij zijn niet in oorlog met Iran en als ze toch menen dat ze desondanks allerlei naties kunnen bedreigen en straffen is het laatste wat je moet doen braaf bukken voor die terreur.
Maar helaas hebben we pratende keutel Jetten momenteel als minpres...

quote:

Op maandag 16 maart 2026 13:57 schreef Digi2 het volgende:

De straat van Hormuz dicht laten is daarnaast de manier voor europa om te vergroenen wat energie-voorziening en energiebehoefte betreft, vooral dicht laten, zo lang als maar mogelijk is

Wereldwijd tot 20% minder CO₂ uitstoot, zoiets moet je juist vieren

De klimaatterroristen staan te juichen om hun eigen ondergang. Puur masochisme is het. Alles zolang de rijken maar niet rijker worden en de fossiele brandstoffen een halt kan worden toegeroepen. Het is geen enkel probleem als economieën daardoor instorten, zolang die klimaatgekte maar doorgang kan vinden.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 19:18 schreef Schanulleke het volgende:
Bizar dat de take nu is dat het beschermen van civiele scheepvaart zou betekenen dat je deelneemt aan de oorlog of zelfs maar de oorlog legitimeert.
Wij zijn niet in oorlog met Iran en als ze toch menen dat ze desondanks allerlei naties kunnen bedreigen en straffen is het laatste wat je moet doen braaf bukken voor die terreur.
Maar helaas hebben we pratende keutel Jetten momenteel als minpres...

Hoe kunnen wij de scheepvaart daar beschermen als de Amerikaanse marine die al in dat gebied aanwezig is zegt dat dit niet gaat lukken in de straat?

quote:

Op maandag 16 maart 2026 19:18 schreef Schanulleke het volgende:
Bizar dat de take nu is dat het beschermen van civiele scheepvaart zou betekenen dat je deelneemt aan de oorlog of zelfs maar de oorlog legitimeert.
Wij zijn niet in oorlog met Iran en als ze toch menen dat ze desondanks allerlei naties kunnen bedreigen en straffen is het laatste wat je moet doen braaf bukken voor die terreur.
Maar helaas hebben we pratende keutel Jetten momenteel als minpres...

Oef, inderdaad.

Hadden we Wilders maar. Die had een armada die kant opgestuurd om Iran een lesje te leren!

Dat is toch prima joh, Trump

quote:

Op maandag 16 maart 2026 19:43 schreef TAmaru het volgende:

[..]
De klimaatterroristen staan te juichen om hun eigen ondergang. Puur masochisme is het. Alles zolang de rijken maar niet rijker worden en de fossiele brandstoffen een halt kan worden toegeroepen. Het is geen enkel probleem als economieën daardoor instorten, zolang die klimaatgekte maar doorgang kan vinden.

Maak je geen zorgen, de rijken redden zich prima Het effect van 'creative destruction' en noodzaak is de moeder van de uitvindingen kunnen hun werk gaan doen. Daarvoor is deze hardhandige schop uit de energie-comfortzone nuttig.

quote:

AI Overview
Creative Destruction Economics Definition & Examples
Creative destruction is the economic process where innovation continuously dismantles established industries, replacing them with new, more efficient technologies and business models. Coined by Joseph Schumpeter, this cycle creates economic growth by rendering old methods obsolete—such as streaming replacing video rental stores—propelling societal advancement while causing temporary industrial disruption.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 20:20 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Maak je geen zorgen, de rijken redden zich prima Het effect van 'creative destruction' en noodzaak is de moeder van de uitvindingen kunnen hun werk gaan doen. Daarvoor is deze hardhandige schop uit de energie-comfortzone nuttig.
[..]

Innovatie, dus, waardoor "establish industries" worden vervangen door "new, more efficient technologies and business models". Geen oorlog of dwang of wanbeleid.

Ik heb nog niets gezien wat erop wijst dat groene energie efficiënter is dan olie. En als je een oorlog nodig hebt om je business model succesvol te maken, dan is dat meestal geen goed teken.

Uiteraard ben ik het er wel mee eens dat de oorlog op zich weer de noodzaak doet inzien van een breed scala aan energiebronnen dicht bij huis, zodat we, indien mogelijk, zelfvoorzienend zijn. Dat kan met behulp van kernenergie, gasboringen in Groningen en Russisch gas.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 20:31 schreef TAmaru het volgende:

[..]
Innovatie, dus, waardoor "establish industries" worden vervangen door "new, more efficient technologies and business models". Geen oorlog of dwang of wanbeleid.

Ik heb nog niets gezien wat erop wijst dat groene energie efficiënter is dan olie. En als je een oorlog nodig hebt om je business model succesvol te maken, dan is dat meestal geen goed teken.

Uiteraard ben ik het er wel mee eens dat de oorlog op zich weer de noodzaak doet inzien van een breed scala aan energiebronnen dicht bij huis, zodat we, indien mogelijk, zelfvoorzienend zijn. Dat kan met behulp van kernenergie, gasboringen in Groningen en Russisch gas.

Met name zonnecellen zijn goedkoop en efficient, echter Nederland ligt te ver van de evenaar om dat optimaal te kunnen benutten. We kunnen veel windenergie produceren, maar de opslagmogelijkheden daarvoor zijn beperkt. Het grootste 'probleem' is hier het stroomnet, daar zal nu echt de prio op gaan liggen. Volledig van fossiel kunnen we nog niet af. Er is nog geen 'silver bullet' tav groene energie-opslag die rendabel seizoenen kan overbruggen.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 20:20 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Maak je geen zorgen, de rijken redden zich prima Het effect van 'creative destruction' en noodzaak is de moeder van de uitvindingen kunnen hun werk gaan doen. Daarvoor is deze hardhandige schop uit de energie-comfortzone nuttig.
[..]

Voordat je ergens over na gaat denken, reken je alles om naar geld en gebruik je de economische regels die je vroeger op school hebt geleerd als natuurwetten. En dan aan het einde reken je het weer om naar mensen en dingen. Niet iedereen doet dat.

Alsof het Nederlandse “leger” kogels heeft

quote:

Op maandag 16 maart 2026 21:28 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Voordat je ergens over na gaat denken, reken je alles om naar geld en gebruik je de economische regels die je vroeger op school hebt geleerd als natuurwetten. En dan aan het einde reken je het weer om naar mensen en dingen. Niet iedereen doet dat.

Ik kijk vooral naar de geschiedenis. In deze is met name de energiecrisis van de 70er jaren mijn leidraad.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 20:49 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Met name zonnecellen zijn goedkoop en efficient, echter Nederland ligt te ver van de evenaar om dat optimaal te kunnen benutten. We kunnen veel windenergie produceren, maar de opslagmogelijkheden daarvoor zijn beperkt. Het grootste 'probleem' is hier het stroomnet, daar zal nu echt de prio op gaan liggen. Volledig van fossiel kunnen we nog niet af. Er is nog geen 'silver bullet' tav groene energie-opslag die rendabel seizoenen kan overbruggen.

Zonnecellen helpen hier de andere energieproducenten om zeep. Leuk in de zomer, maar niet als je in de winter ook stroom wilt hebben. Dus, inderdaad, laten we ze onrendabel maken en voor en zacht centje aan Marokko verkopen.

En als we straks het grootste deel van de energie voor de hele EU opwekken met windparken op de Noordzee, dan zitten we allemaal in het donker als het daar niet waait. Kijk eens hoe dat in het VK werkt.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 21:31 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Groene energie is efficiënter en schoner alleen olie is erg goedkoop en halen we zo uit de grond, dat geeft het een voorsprong.

Olie heeft ook een hoge energiedichtheid niet te vergeten

quote:

Op maandag 16 maart 2026 21:31 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Groene energie is efficiënter en schoner alleen olie is erg goedkoop en halen we zo uit de grond, dat geeft het een voorsprong.

Je kunt het vermogen van een olie- of kolencentrale ook regelen door aan een knop te draaien, je hoeft daarvoor niet naar de weergoden te bidden.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 21:34 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Olie heeft de energiedichtheid die we gewend zijn van fossiele brandstoffen, omdat we meer dan >100 jaar fossiele brandstoffen gebruiken.

Ten opzichte van batterijen (energiedragers) is het hoog maar het is net waar je de lat legt.

Een elektrische motor heeft ook een veel hogere efficientie dan een brandstofmotor. De combinatie met batterijen die nog steeds toenemen in energiedichtheid maakt plofwagens oninteressant, nog buiten de sterke afhankelijkheid van olie&gaslanden, die zoals nu ook weer blijkt een zeer hoge riscico-premie met zich dragen.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 21:34 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Olie heeft de energiedichtheid die we gewend zijn van fossiele brandstoffen, omdat we meer dan >100 jaar fossiele brandstoffen gebruiken.

Ten opzichte van batterijen (energiedrager) is het hoog maar het is net waar je de lat legt.

quote:

Op maandag 16 maart 2026 21:38 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Een elektrische motor heeft ook een veel hogere efficientie dan een brandstofmotor. Die combinatie met batterijen die nog steeds toenemen in energiedichtheid maakt plofwagens oninteressant, nog buiten de sterke afhankelijkheid van olie&gaslanden, die zoals nu ook weer blijkt een zeer hoge riscico-premie in zich dragen.

Het gaat nog even duren voordat we dat allemaal kunnen doen via groene waterstof, of beter nog: eFuels.