NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.telegraaf.nl/(...)k#Echobox=1771429439quote:Maarten van Rossem (82) adviseert jongeren: ’Ga kinderen maken’
Maarten van Rossem gaf luisteraars van NPO Radio 1-radioprogramma Met het oog op morgen een opmerkelijk advies. De historicus raadde hen aan de radio uit te zetten en „er nog een kind bij te maken”. Van Rossem gaf de tip omdat er in Nederland in 2025 meer mensen overleden dan dat er werden geboren. Om de bevolking stabiel te houden, moeten er dus meer kinderen worden geboren. De oproep van het voormalige Slimste mens-jurylid kwam na een analyse over „de inherente loop der dingen”.
Fysieke aftakeling
Van Rossem zei zich daarom geen zorgen te maken over zijn eigen fysieke aftakeling: „Er zijn dingen die voorspelbaar zijn, omdat ze zo structureel van aard zijn dat ze lastig stilgezet kunnen worden. Daardoor ontwikkelen ze hun eigen momentum.” Daarna noemde hij naast zijn eigen sterfelijkheid ook de demografische ontwikkelingen in Nederland, waarna hij vruchtbare luisteraars de ongebruikelijke raad gaf zich voort te planten: „Dat gelul op de radio hebben we nu wel gehoord.”
Van Rossem was te gast in het programma vanwege de publicatie van zijn nieuwe boek, De 21e eeuw die in 1979 begon. In het boek reflecteert hij op de grote verschuivingen in de mondiale machtsverhoudingen in de tweede helft van de 20e eeuw.
We onderschatten structureel hoeveel invloed werkgevers hebben op de privékeuzes van hun werknemers. Vraag werkgevers maar eens expliciet of zij het probleemloos vinden wanneer medewerkers in korte tijd drie kinderen krijgen en met alle gevolgen van dien: langdurige zwangerschappen, herstelperiodes en maandenlange afwezigheid verspreid over enkele jaren.
Tel daar de realiteit van de huidige woningmarkt bij op, waar een gemiddelde koopwoning rond de 500.000 euro kost, en het wordt duidelijk dat gezinsvorming allang geen louter persoonlijke keuze meer is. Het is een beslissing die zwaar wordt begrensd door economische druk, werkgeversbelangen en financiële risico's.
Met andere woorden: de ruimte om "vrij" voor een groot gezin te kiezen is in de praktijk veel kleiner dan we graag aannemen en bedrijven spelen daarin een aanzienlijk grotere rol dan vaak wordt erkend.
Economische belangen kan ik me nog wel in vinden. Werkgeversdruk zal wel meevallen, anders zou geen enkele 25-30 jarige aan een baan kunnen geraken.
De babyboomgeneratie werd gedreven door optimisme na het einde van vele voorgaande oorlogen (ook voor WO2 en WO1) en uitzicht op betere tijden.
Dat uitzicht op betere tijden is er nu allerminst. Of Klimaatverandering, Politieke spanningen, verval en de Epsteinfiles moeten voor motivatie zorgen.
Dat uitzicht op betere tijden is er nu allerminst. Of Klimaatverandering, Politieke spanningen, verval en de Epsteinfiles moeten voor motivatie zorgen.
In vroegere samenlevingen waren mensen in hoge mate economisch autonoom. Ze beschikten over eigen land, leefden in hechte dorpsgemeenschappen met uitgebreide familieverbanden en oefenden een ambacht uit waarmee ze direct in hun eigen levensonderhoud voorzagen. Hun bestaanszekerheid hing niet af van een externe werkgever, een arbeidscontract of de grillen van een arbeidsmarkt.quote:Op zaterdag 21 februari 2026 23:01 schreef JopieKlaassen het volgende:
Economische belangen kan ik me nog wel in vinden. Werkgeversdruk zal wel meevallen, anders zou geen enkele 25-30 jarige aan een baan kunnen geraken.
Vandaag is dat fundamenteel anders. In het moderne loonarbeids- en kredietsysteem zijn mensen financieel afhankelijk van werkgevers en hypotheekverstrekkers. Werk bepaalt inkomen, inkomen bepaalt woonmogelijkheden, en woonlasten bepalen in sterke mate of en wanneer mensen aan kinderen beginnen.
De maatschappelijke en sociologische gevolgen daarvan worden structureel onderschat terwijl ze enorm zijn. Het gaat hier niet om een klein cultureel effect, maar om een maatschappelijke verschuiving (aardbeving van ongekende proporties) die direct doorwerkt in dalende vruchtbaarheidscijfers. Fertility rates in vrijwel alle ontwikkelde economieën bewegen inmiddels ruim onder het vervangingsniveau, en dat is geen toeval. Het is het logische gevolg van een economisch systeem waarin gezinsvorming hoge financiële risico's, carrière-kosten en structurele afhankelijkheid van werkgevers met zich meebrengt.
Met andere woorden: de scherpe daling in geboortecijfers is niet primair een kwestie van individuele voorkeuren of mentaliteit, maar een diepgaande structurele uitkomst van hoe onze economie is georganiseerd. Dat besef ontbreekt nog te vaak in het publieke debat.
Als mensen echt zouden willen dan kregen ze gewoon kinderen. Ik denk vooral dat veel mensen gewoon geen zin hebben in alle gedoe dat het met zich meebrengt. Ik heb er 4 op de wereld gezet ( laten zetten), dus mijn steentje wel bijgedragen.
Deus vult worden het er 5.
Deus vult worden het er 5.
The End Times are wild
De babyboomgeneratie en daarna hebben in gouden tijden geleefd. Het is niet dat het leven voor iedereen makkelijk viel, maar er was democratie met een steeds beter wordend sociaal vangnet. Dan nog een keer afgetopt werd met de val van de muur en een jubelstemming met tweeverdieners die een riant huis konden kopen en goed konden sparen. Het internet erbij om niet meer in de rij voor het loket te staan. Ideaal.quote:Op zaterdag 21 februari 2026 23:08 schreef Peppert het volgende:
[..]
In vroegere samenlevingen waren mensen in hoge mate economisch autonoom. Ze beschikten over eigen land, leefden in hechte dorpsgemeenschappen met uitgebreide familieverbanden en oefenden een ambacht uit waarmee ze direct in hun eigen levensonderhoud voorzagen. Hun bestaanszekerheid hing niet af van een externe werkgever, een arbeidscontract of de grillen van een arbeidsmarkt.
Vandaag is dat fundamenteel anders. In het moderne loonarbeids- en kredietsysteem zijn mensen financieel afhankelijk van werkgevers en hypotheekverstrekkers. Werk bepaalt inkomen, inkomen bepaalt woonmogelijkheden, en woonlasten bepalen in sterke mate of en wanneer mensen aan kinderen beginnen.
De maatschappelijke en sociologische gevolgen daarvan worden structureel onderschat terwijl ze enorm zijn. Het gaat hier niet om een klein cultureel effect, maar om een maatschappelijke verschuiving (aardbeving van ongekende proporties) die direct doorwerkt in dalende vruchtbaarheidscijfers. Fertility rates in vrijwel alle ontwikkelde economieën bewegen inmiddels ruim onder het vervangingsniveau, en dat is geen toeval. Het is het logische gevolg van een economisch systeem waarin gezinsvorming hoge financiële risico's, carrière-kosten en structurele afhankelijkheid van werkgevers met zich meebrengt.
Met andere woorden: de scherpe daling in geboortecijfers is niet primair een kwestie van individuele voorkeuren of mentaliteit, maar een diepgaande structurele uitkomst van hoe onze economie is georganiseerd. Dat besef ontbreekt nog te vaak in het publieke debat.
De volgende generaties kunnen al nauwelijks tot niet een huis meer kopen en het sociaal vangnet wordt bijna live op TV boven het klif gehangen, terwijl AI als het wondermiddel 'tegen' de werknemer wordt ingezet. Tegelijk eist klimaatverandering per jaar meerdere slachtoffers in bijna wekelijkse afwijkingen wereldwijd en zitten we met de verval van de VS erbij waar Elon Musk zn datacenter complete "straalmotoren" aan verboden (maar who cares) uitstoot geeft.
Waarbij de toenemende kans op het instorten van het complete ecosysteem ons mogelijk niet zal overslaan. Maar gelukkig hebben een paar miljardairs met bunkers de illusie dat ze het allemaal wel overleven.
Wat misschien nog het meest verbazingwekkend is, is niet eens de ontwikkeling zelf, maar de stilte eromheen in de hoogste politieke en corporate kringen. Terwijl dalende vruchtbaarheidscijfers aantoonbaar één van de meest ingrijpende structurele risico’s vormen voor landen, wordt het onderwerp opvallend zelden met dezelfde urgentie besproken als bijvoorbeeld inflatie, energieprijzen of migratie.quote:
Als mensen echt zouden willen dan kregen ze gewoon kinderen. Ik denk vooral dat veel mensen gewoon geen zin hebben in alle gedoe dat het met zich meebrengt. Ik heb er 4 op de wereld gezet ( laten zetten), dus mijn steentje wel bijgedragen.
Deus vult worden het er 5.
Tegelijkertijd wordt het publieke debat vaak gedomineerd door individuele stemmen (schrijvers, opiniemakers, demografen) die wel signaleren maar die per definitie beperkte slagkracht hebben om maatschappijen te veranderen. Hun invloed is agenderend niet structureel transformerend.
Rot op met dit soort adviezen van een halve euneuch. Zo allergisch voor. En vaak slechts een economisch belang.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Joh, zat Nigerianen die hier de boel kunnen overnemen met hun geboortecijfer van 4,0 ofzo.quote:
[..]
Wat misschien nog het meest verbazingwekkend is, is niet eens de ontwikkeling zelf, maar de stilte eromheen in de hoogste politieke en corporate kringen. Terwijl dalende vruchtbaarheidscijfers aantoonbaar één van de meest ingrijpende structurele risico’s vormen voor landen, wordt het onderwerp opvallend zelden met dezelfde urgentie besproken als bijvoorbeeld inflatie, energieprijzen of migratie.
Tegelijkertijd wordt het publieke debat vaak gedomineerd door individuele stemmen (schrijvers, opiniemakers, demografen) die wel signaleren maar die per definitie beperkte slagkracht hebben om de onderliggende economische logica te veranderen. Hun invloed blijft is agenderend niet structureel transformerend.
Fuck off met de poppenkast.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Die argumenten dat meer kinderen vanwege geld of woonruimte niet gaat is inderdaad relatief. Als ik net zo bescheiden zou leven als mijn ouders toentertijd (1x per jaar op vakantie binnen Nederland, niet ieder kind een eigen slaapkamer, etc.) dan zouden wij ook op één inkomen kunnen leven en nog meer kinderen kunnen huisvesten en grootbrengen. Net zoals het ideaalplaatje van vroeger.quote:
Als mensen echt zouden willen dan kregen ze gewoon kinderen. Ik denk vooral dat veel mensen gewoon geen zin hebben in alle gedoe dat het met zich meebrengt. Ik heb er 4 op de wereld gezet ( laten zetten), dus mijn steentje wel bijgedragen.
Deus vult worden het er 5.
Maar ik heb er geen zin meer in. Kleine kinderen was leuk, maar ik ben blij er klaar mee te zijn en ook weer tijd voor andere dingen daarnaast te hebben.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Je kunt Nigerianen niet de schuld geven van je eigen neukonthouding.quote:
[..]
Joh, zat Nigerianen die hier de boel kunnen overnemen met hun geboortecijfer van 4,0 ofzo.
Fuck off met de poppenkast.
Van Rossem is een enge PvdAer die ik nog nooit heb kunnen betrappen op een waarheid, maar ik ben het hier met hem eens.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In voorgaande decennia nam iedereen hier bijna twee kinderen omdat dat o.a. nog wel praktisch was met autovervoer en de achterbank.
De kinderen voor de komst van de auto als massavervoermiddel hoefden niet mee naar Zuid Frankrijk of de jaarlijkse skivakanties. Bleven allemaal rond het dorp of in de stad hangen in de zomer en de winter.
De kinderen voor de komst van de auto als massavervoermiddel hoefden niet mee naar Zuid Frankrijk of de jaarlijkse skivakanties. Bleven allemaal rond het dorp of in de stad hangen in de zomer en de winter.
Overigens zullen we onze samenleving moeten veranderen in een SAMENleving, willen we dat geboortecijfer op kunnen krikken. Op deze manier gaat het nooit lukken, hoe veel subsidie je er ook tegen aan kwakt.
De mens is gebouwd om in communes te leven, met familie en vrienden dicht in de buurt, die kunnen helpen om kinderen samen groot te brengen. We hebben dat helemaal overhoop gegooid, met heel veel alleenstaanden en ouders die alles zelf moeten doen en door niemand geholpen worden. Vergeet het maar dat wij op deze manier nog ooit boven een geboortegetal van 2 uitkomen.
De mens is gebouwd om in communes te leven, met familie en vrienden dicht in de buurt, die kunnen helpen om kinderen samen groot te brengen. We hebben dat helemaal overhoop gegooid, met heel veel alleenstaanden en ouders die alles zelf moeten doen en door niemand geholpen worden. Vergeet het maar dat wij op deze manier nog ooit boven een geboortegetal van 2 uitkomen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik kan Nigerianen overal de schuld van geven als ik daar zin in heb.quote:
[..]
Je kunt Nigerianen niet de schuld geven van je eigen neukonthouding.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Mooie wens, maar een samenleving die dat ontgroeid is krijg je niet zo snel meer terug naar zeer oude patronen. Het is net als met ieder verval, men blijft zich vastklampen aan wat men kent. De geest is uit de fles.quote:
Overigens zullen we onze samenleving moeten veranderen in een SAMENleving, willen we dat geboortecijfer op kunnen krikken. Op deze manier gaat het nooit lukken, hoe veel subsidie je er ook tegen aan kwakt.
De mens is gebouwd om in communes te leven, met familie en vrienden dicht in de buurt, die kunnen helpen om kinderen samen groot te brengen. We hebben dat helemaal overhoop gegooid, met heel veel alleenstaanden en ouders die alles zelf moeten doen en door niemand geholpen worden. Vergeet het maar dat wij op deze manier nog ooit boven een geboortegetal van 2 uitkomen.
Dat is waar. Wel dom. Maar wel waar.quote:
[..]
Ik kan Nigerianen overal de schuld van geven als ik daar zin in heb.
Serieus? Ik vind dat hij zich niet heeft te bemoeien met een persoonlijke keuze als het wel of niet (proberen te) krijgen van (meer) kinderen.quote:
Van Rossem is een enge PvdAer die ik nog nooit heb kunnen betrappen op een waarheid, maar ik ben het hier met hem eens.
Mijn man en ik hebben ervoor gekozen om het bij één kind te houden, omdat deze gezinsvorm het beste bij ons past. Ons eigen welzijn gaat hier toch echt boven het landsbelang* hoor.
*Nog daargelaten of we wel écht een hoger geboortecijfer moeten willen nastreven. Daar ben ik niet van overtuigd.
De babybook generatie is nu vooral bezig alles dicht te gooien, zodat hun pensioen gedekt blijft.quote:
De babyboomgeneratie werd gedreven door optimisme na het einde van vele voorgaande oorlogen (ook voor WO2 en WO1) en uitzicht op betere tijden.
Dat uitzicht op betere tijden is er nu allerminst. Of Klimaatverandering, Politieke spanningen, verval en de Epsteinfiles moeten voor motivatie zorgen.
De enige generatie die denkt: Na mij de zonvloed, hun ouders en grootouders dachten; ik hoop dat mijn kinderen het beter hebben dan ik, ik doe wel een stapje op zij.
Complete bullshit.
Vorig jaar in NL stierven er helemaal niet meer dan er bij kwamen.
Er kwam een hoop volk bij door de onaflatende importstroom.
Als zure sloot van rossem zn partijtje nou eens voor die influx gaat liggen, zou hij recht van spreken hebben.
Vorig jaar in NL stierven er helemaal niet meer dan er bij kwamen.
Er kwam een hoop volk bij door de onaflatende importstroom.
Als zure sloot van rossem zn partijtje nou eens voor die influx gaat liggen, zou hij recht van spreken hebben.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Eens. Het zal eerst heel veel slechter moeten worden, voordat het weer beter wordt.quote:
[..]
Mooie wens, maar een samenleving die dat ontgroeid is krijg je niet zo snel meer terug naar zeer oude patronen. Het is net als met ieder verval, men blijft zich vastklampen aan wat men kent. De geest is uit de fles.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Absoluut, en nu kun je het argument maken dat de vrouw dan thuis zou mogen blijven omdat kinderen vooral de moeder nodig hebben. Maar dan heb je wel meerdere regeringen nodig die het tweeverdienen ontmoedigen en het éénverdienerschap zeer verdienstelijk maken.quote:
Zolang 2-verdieners gepusht wordt zal het aantal kinderen blijven dalen.
En een wereld buiten NL om die daar net zo over denkt én hard aan het werk gaat om de leefbaarheid van deze planeet weer in balans te krijgen. Etc etc etc.
Helaas is het totaal onzichtbaar wat er over een jaar voor de deur staat. Laat staan over 10 jaar of langer.
Careful what you wish for. Over twintig jaar spreken we elkaar weer.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In 2025 zijn er 7,475 mensen meer gestorven dan er geboren zijn. Dat feit waar Van Rossem op reageerde klopt dus wel.quote:
Complete bullshit.
Vorig jaar in NL stierven er helemaal niet meer dan er bij kwamen.
Er kwam een hoop volk bij door de onaflatende importstroom.
Echter:
In hetzelfde jaar zijn er inderdaad 94,686 mensen meer geïmmigreerd dan geëmigreerd.
De totale bevolking groeide dus met 87,211.
Bron: https://www.cbs.nl/en-gb/(...)cs/population-growth
Ik denk dat Nederland eerder last zal ondervinden van overbevolking, dan van de lage geboortecijfers. Is er niet nu al een wachtlijst voor nieuwe woonwijken om aangesloten te worden op een basisvoorziening als elektriciteit?
In plaats van méér kinderen op de wereld zetten, kan Nederland wat mij betreft beter stimuleren dat kinderen (en nadrukkelijk óók die van immigranten) opgroeien tot burgers die op een zinvolle manier bijdragen aan de maatschappij, zoals werkend in de zorg of het onderwijs.
Gewoonlijk kan ik hem goed hebben.
Dit keer:
[ Bericht 37% gewijzigd door Eightyone op 22-02-2026 07:50:08 ]
Dit keer:
...+ woningnood, polarisatie, verhuftering, cultuurafbraak, verslechtering van de sociale zekerheid, de duistere kanten van digitalisering, enzovoort.quote:
De babyboomgeneratie werd gedreven door optimisme na het einde van vele voorgaande oorlogen (ook voor WO2 en WO1) en uitzicht op betere tijden.
Dat uitzicht op betere tijden is er nu allerminst. Of Klimaatverandering, Politieke spanningen, verval en de Epsteinfiles moeten voor motivatie zorgen.
[ Bericht 37% gewijzigd door Eightyone op 22-02-2026 07:50:08 ]
Als een kind bijmaken een herhaling van de boerinnenverhaallijn is, dan vreet ik nog liever mijn eigen leuter op.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
quote:
Als een kind bijmaken een herhaling van de boerinnenverhaallijn is, dan vreet ik nog liever mijn eigen leuter op.
Ik was ooit met iemand waarbij het direct na ejaculatie al 100% gegarandeerd tot een kind zou leiden. Het is een vloek en een zege, want de eerste vluchtige gedachte is een flacon punch.quote:
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Om mij heen merk ik dat men vooral eerst nog veel plezier wil maken, wil reizen en later pas begint te denken aan de toekomst.quote:
Als mensen echt zouden willen dan kregen ze gewoon kinderen. Ik denk vooral dat veel mensen gewoon geen zin hebben in alle gedoe dat het met zich meebrengt. Ik heb er 4 op de wereld gezet ( laten zetten), dus mijn steentje wel bijgedragen.
Deus vult worden het er 5.
Snap ik ook wel, ik ben ook pas eind 30 begonnen. Had het ook niet heel veel eerder gewild eigenlijk.
Maar ook zeker omdat ook wij pas vrij laat gesetteld waren met een huis en beide een stabiel inkomen.
Boomers en dat soort generaties die alles opgemaakt (lees: weggeven) hebben mogen hun waffel houden en een Drion pil nemen 
Over 40 jaar zijn er robots met AI om mijn kont te vegen.quote:
[..]
Careful what you wish for. Over twintig jaar spreken we elkaar weer.
Waarom zou je dit je kinderen aan willen doen? Je laat ze opgroeien in een wereld waarin verpaupering de norm is. 20 jaar geleden had hij een punt gehad, nu is het laten opgroeien van kinderen in een immer verschralend Nederland nog net geen kindermishandeling.
Ja laten we Nederland nog onleefbaarder maken door nog meer mensen.
Ik doe economisch graag een stapje of 2 terug voor meer rust en ruimte en vooral minder mensen.
Ik doe economisch graag een stapje of 2 terug voor meer rust en ruimte en vooral minder mensen.
Het geboortecijfer daalt in eigenlijk alle landen, sus dat op politici hier gooien overschat hun invloed schromelijk.quote:
Vergeet ook de rol van de politiek niet, die een dergelijk klimaat mogelijk heeft gemaakt.
Economische belangen noemen terwijl het geboortecijfer vroeger, in veel grotere armoede, aanmerkelijk hoger was en ook nu juist hoger is in armere landen is een vrij bijzondere analyse.quote:
Economische belangen kan ik me nog wel in vinden. Werkgeversdruk zal wel meevallen, anders zou geen enkele 25-30 jarige aan een baan kunnen geraken.
De oorzaak is simpel: we hebben de mogelijkheden het te beperken en vrouwen zijn gemiddeld tevreden met 1 kind. En dat geldt voor vrijwel de hele wereld waar men de keuze heeft tot China, Rusland en Iran aan toe.
Men was in, zeg, 1900 niet afhankelijk van de plaatselijke fabrikant voor werk? Ok dan.quote:
[..]
In vroegere samenlevingen waren mensen in hoge mate economisch autonoom. Ze beschikten over eigen land, leefden in hechte dorpsgemeenschappen met uitgebreide familieverbanden en oefenden een ambacht uit waarmee ze direct in hun eigen levensonderhoud voorzagen. Hun bestaanszekerheid hing niet af van een externe werkgever, een arbeidscontract of de grillen van een arbeidsmarkt.
Vandaag is dat fundamenteel anders. In het moderne loonarbeids- en kredietsysteem zijn mensen financieel afhankelijk van werkgevers en hypotheekverstrekkers. Werk bepaalt inkomen, inkomen bepaalt woonmogelijkheden, en woonlasten bepalen in sterke mate of en wanneer mensen aan kinderen beginnen.
En dat was dagloon zonder zekerheid he, als hij er even geen zin meer in had kon de arbeider bij de kerk of liefdadigheid aankloppen voor brood want iets anders was er niet. Arbeidsongeschikt of werkloos? Jammer dan. En owja je had geen eigen huis maar leefde in een slecht huurhuis.
Daarvoor? Als horige op het land van ee plaatselijke heer. Niks eigen land of bezit. Oogst valt tegen? Jammer dan, wordt een tijd honger lijden.
Samengevat; je historische voorstelling van zaken is niet bepaald historisch. De dalende cijfers hebben te maken met gebrek aan voorbehoedsmiddelen en hogere kindersterfte, niet met een imaginair stabielere economische situatie die er nooit geweest is.
[ Bericht 6% gewijzigd door tizitl2 op 22-02-2026 08:33:37 ]
Denken dat die er gaan komen voor peasants. Hahah.quote:
[..]
Over 40 jaar zijn er robots met AI om mijn kont te vegen.
Duh, dit is al jaren zo. Daarom noemt men het migratiebeleid een demografische omtovering. Zeker wanneer het gepaard gaat met de boodschap dat we óm dit beleid nóg minder kinderen moeten nemen. Het is immers al druk zat zoquote:
Echter:
In hetzelfde jaar zijn er inderdaad 94,686 mensen meer geïmmigreerd dan geëmigreerd.
De totale bevolking groeide dus met 87,211.
.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Doe als China, van 1,4 miljard naar 1,3 miljard
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Klopt, ben je in de loop van de geschiedenis net van die pastoors en dominees af die op je raam kloppen voor een bezoekje omdat het voor hen niet snel en veel genoeg gaat dan krijg je anno 2026 Maarten van Rossem. Tyf lekker op.quote:
[..]
Serieus? Ik vind dat hij zich niet heeft te bemoeien met een persoonlijke keuze als het wel of niet (proberen te) krijgen van (meer) kinderen.
Mijn man en ik hebben ervoor gekozen om het bij één kind te houden, omdat deze gezinsvorm het beste bij ons past. Ons eigen welzijn gaat hier toch echt boven het landsbelang* hoor.
*Nog daargelaten of we wel écht een hoger geboortecijfer moeten willen nastreven. Daar ben ik niet van overtuigd.
Overdrijven is ook een vak.quote:
Waarom zou je dit je kinderen aan willen doen? Je laat ze opgroeien in een wereld waarin verpaupering de norm is. 20 jaar geleden had hij een punt gehad, nu is het laten opgroeien van kinderen in een immer verschralend Nederland nog net geen kindermishandeling.
Mijn hele leven hoor ik: "Nederlanders krijgen te weinig kinderen, we hebben arbeidsmigranten nodig om de vergrijzing tegen te gaan"
En nu: "AI gaat alle banen overnemen, we worden allemaal werkloos"
Lekker dan 🙄 Vergrijzing had gewoon opgelost kunnen worden met AI en robots
En nu: "AI gaat alle banen overnemen, we worden allemaal werkloos"
Lekker dan 🙄 Vergrijzing had gewoon opgelost kunnen worden met AI en robots
Als je de hele vluchtelingenstroom niet meerekend, dan heeft v rossem gelijk. Hij negeert dat selectief, want de bevolking in NL groeide wel degelijk in het complete plaatje.quote:
[..]
In 2025 zijn er 7,475 mensen meer gestorven dan er geboren zijn. Dat feit waar Van Rossem op reageerde klopt dus wel.
Echter:
In hetzelfde jaar zijn er inderdaad 94,686 mensen meer geïmmigreerd dan geëmigreerd.
De totale bevolking groeide dus met 87,211.
Bron: https://www.cbs.nl/en-gb/(...)cs/population-growth
Ik denk dat Nederland eerder last zal ondervinden van overbevolking, dan van de lage geboortecijfers. Is er niet nu al een wachtlijst voor nieuwe woonwijken om aangesloten te worden op een basisvoorziening als elektriciteit?
In plaats van méér kinderen op de wereld zetten, kan Nederland wat mij betreft beter stimuleren dat kinderen (en nadrukkelijk óók die van immigranten) opgroeien tot burgers die op een zinvolle manier bijdragen aan de maatschappij, zoals werkend in de zorg of het onderwijs.
Cherrypicking noemen we dat.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar pas op hoe je het zegt hoor!quote:
[..]
Duh, dit is al jaren zo. Daarom noemt men het migratiebeleid een demografische omtovering. Zeker wanneer het gepaard gaat met de boodschap dat we óm dit beleid nóg minder kinderen moeten nemen. Het is immers al druk zat zo
Het is zeker geen.....
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Normale en weldenkende mensen zitten niet in met klimaatverandering en al helemaal niet met de Epstein files als het gaat om een beslissing te maken om wel of geen kinderen te krijgen.quote:
De babyboomgeneratie werd gedreven door optimisme na het einde van vele voorgaande oorlogen (ook voor WO2 en WO1) en uitzicht op betere tijden.
Dat uitzicht op betere tijden is er nu allerminst. Of Klimaatverandering, Politieke spanningen, verval en de Epsteinfiles moeten voor motivatie zorgen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Want als deinde ouders werken kun je geen kinderen krijgen?quote:
Zolang 2-verdieners gepusht wordt zal het aantal kinderen blijven dalen.
Je bent zelf een peasant, dikzak.quote:
[..]
Denken dat die er gaan komen voor peasants. Hahah.
In feite een racistisch standpunt van Maarten van Rossum. Hij beweert dat de bevolking niet stabiel blijft als er minder geboortes zijn dan sterftes. Daarbij negeert hij de aanwas door immigranten.
Blijkbaar rekent Van Rossum de immigranten niet tot de bevolking.
Blijkbaar rekent Van Rossum de immigranten niet tot de bevolking.
Regeren is vooruitzien dus al in de jaren 90 wist ik zeker me niet te gaan voortplanten. Heel veel redenen.
Geen seconde spijt van gehad. In de loop van de jaren is het gevoel de juiste beslissing te hebben genomen alleen maar toegenomen.
En zorgeloos vol energie genoten al die jaren. En hopelijk gaat het nog een jaartje of 30 door!
Later nooit wachten of je kinderen wel op bezoek komen. Geen nodeloze discussies met kinderen/ouders op latere leeftijd.
"Dan zit je later alleen" hoor ik wel eens. Die mensen begrijpen niet dat mijn vriendin en ik dan al 50/60 jaar zo hebben geleefd. De rust in ons leven is zaligmakend. Willen we drukte zoeken we die zelf op. Wij redden ons later wel. En als het mooi is geweest (als in we moeten verzorgd worden) is het gewoon klaar. Geen gedoe, geen drama, doei allen, genoten!
Geen seconde spijt van gehad. In de loop van de jaren is het gevoel de juiste beslissing te hebben genomen alleen maar toegenomen.
En zorgeloos vol energie genoten al die jaren. En hopelijk gaat het nog een jaartje of 30 door!
Later nooit wachten of je kinderen wel op bezoek komen. Geen nodeloze discussies met kinderen/ouders op latere leeftijd.
"Dan zit je later alleen" hoor ik wel eens. Die mensen begrijpen niet dat mijn vriendin en ik dan al 50/60 jaar zo hebben geleefd. De rust in ons leven is zaligmakend. Willen we drukte zoeken we die zelf op. Wij redden ons later wel. En als het mooi is geweest (als in we moeten verzorgd worden) is het gewoon klaar. Geen gedoe, geen drama, doei allen, genoten!
Afgezien van het zorgeloze, ook zoiets.quote:
Regeren is vooruitzien dus al in de jaren 90 wist ik zeker me niet te gaan voortplanten. Heel veel redenen.
Geen seconde spijt van gehad. In de loop van de jaren is het gevoel de juiste beslissing te hebben genomen alleen maar toegenomen.
En zorgeloos vol energie genoten al die jaren.
Dat zou je zeggen, maar ik geloof dus niet zo in het idee dat mensen minder kinderen krijgen door klimaat, geopolitiek of ander extern onheil. Als dat doorslaggevend was, zouden armere landen juist lagere geboortecijfers hebben, maar het tegenovergestelde is waar.quote:
De babyboomgeneratie werd gedreven door optimisme na het einde van vele voorgaande oorlogen (ook voor WO2 en WO1) en uitzicht op betere tijden.
Dat uitzicht op betere tijden is er nu allerminst. Of Klimaatverandering, Politieke spanningen, verval en de Epsteinfiles moeten voor motivatie zorgen.
Ik verwacht eerder gewoon dit:
We leven in een mate van vrijheid en welvaart waarin mensen simpelweg kunnen besluiten dat ze inderdaad het gedoe niet willen. En dat is ook gewoon een legitieme keuze.quote:
Als mensen echt zouden willen dan kregen ze gewoon kinderen. Ik denk vooral dat veel mensen gewoon geen zin hebben in alle gedoe dat het met zich meebrengt.
Daarom stoor ik me ook aan hoogleraren die vooral normatief roepen wat mensen zouden moeten doen, zonder te laten zien hoe je het ouderschap aantrekkelijker maakt in plaats van zwaarder. Het heeft iets pastoraals: morele vingertjes, maar zonder leefbaarheid.
'Ga kinderen maken'
Aldus Maarten van Rossem aka de babyboomer die een huis voor 13.000 gulden heeft kunnen kopen en er nu 8 ton voor vangt in euro's. Niemand kan een huis kopen en de gemiddelde huurprijs knalt ook al richting de 1.5k maar joh: neem lekker kinderen. Wat kan er mis gaan?
Aldus Maarten van Rossem aka de babyboomer die een huis voor 13.000 gulden heeft kunnen kopen en er nu 8 ton voor vangt in euro's. Niemand kan een huis kopen en de gemiddelde huurprijs knalt ook al richting de 1.5k maar joh: neem lekker kinderen. Wat kan er mis gaan?
No offence, maar aan wat precies?quote:
Ik heb er 4 op de wereld gezet ( laten zetten), dus mijn steentje wel bijgedragen.
Aan de bevolkingsaanwas natuurlijkquote:
[..]
No offence, maar aan wat precies?
The End Times are wild
Bij een vriendin van mij zat moeder keihard te pushen om kinderen te krijgen. "Ja dat hoort toch zo na een aantal jaar getrouwd te zijn" "Mijn vriendinnen vragen zich steeds af wanneer ik eindelijk oma wordt". Maar de echte overwegingen waarom er geen kinderen komen zijn natuurlijk niet te begrijpen voor iemand die zelf nooit een dag in haar leven een baan heeft gehad en altijd in een twee onder 1 kap heeft gewoond.
Niet persoonlijk bedoelt hoor, maar ik vind dat altijd zo'n non-argument. We moeten meer mensen hebben, want onze huidige mensen worden ouder. Ja en als de kinderen van nu ouder worden?quote:
Daarnaast zou het voor de wereld (laten we dat ook niet vergeten) een grote zegen zijn als er wat minder mensen zouden zijn.
De hele illusie van eeuwige economische en daarbij blijkbaar benodigde bevolkingsgroei is compleet idioot. Het kan allemaal wel een tandje minder. In een land als Nederland zou 10miljoen mensen de max moeten zijn. En voor de rest van de wereld zou minimaal een halvering van de mensheid ook een zegen zijn. Ik hoop oprecht dat besef eindelijk eens in gaat dalen. 1 kind politiek wereldwijd zou verplicht moeten worden. Als ik Thanos zou zijn en zoiets echt zou kunnen had ik er echt geen enkele moeite mee om de helft van de bevolking met 1 knip met de vingers te laten verdwijnen. Sterker nog ik zou het 2 keer doen. Zodat de aarde weer kan herstellen tot de mooie groene planeet die het zou moeten zijn.
Daarnaast is ook nog de vraag: waarom eigenlijk? Ik snap de redenatie van mensen die bewust kinderloos blijven prima. Je minimaal 18 jaar 'vastleggen' en wegcijferen is best een offer en mensen vergeten gemakshalve dat je 'door' kinderen ook best ellende kunt kennen (moeilijk contact, overlijden van kinderen, ziekte etc).quote:
Bij een vriendin van mij zat moeder keihard te pushen om kinderen te krijgen. "Ja dat hoort toch zo na een aantal jaar getrouwd te zijn" "Mijn vriendinnen vragen zich steeds af wanneer ik eindelijk oma wordt". Maar de echte overwegingen waarom er geen kinderen komen zijn natuurlijk niet te begrijpen voor iemand die zelf nooit een dag in haar leven een baan heeft gehad en altijd in een twee onder 1 kap heeft gewoond.
Dat hele happy happy joy joy verhaal wat mensen je altijd voorschoten heeft ook wel een andere kant natuurlijk.
Eens ware het niet dat de bevolking per saldo alsnog blijft groeien door de import van volk uit allerlei verre oorden.quote:
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Inderdaad. Geen enkele ouder begint aan kinderen ómdat (ze denken dat) de wereld dat van ze verlangt, maar omdat ze dat in de eerste plaats zelf willen. Je kinderwens verpakken in normatieve kaders is vooral preken voor de verkeerde parochie, maar als men zich beter voelt bij het vervullen van een maatschappelijk (of kerkelijke, of culturele, vul maar in) ‘plicht’, is dat natuurlijk oké. 🙂quote:
[..]
Niet persoonlijk bedoelt hoor, maar ik vind dat altijd zo'n non-argument. We moeten meer mensen hebben, want onze huidige mensen worden ouder. Ja en als de kinderen van nu ouder worden?
Daarnaast zou het voor de wereld (laten we dat ook niet vergeten) een grote zegen zijn als er wat minder mensen zouden zijn.
Dat is nog weer een andere kwestie inderdaad. Het huisje-boopje-beestje volkquote:
[..]
Inderdaad. Geen enkele ouder begint aan kinderen ómdat (ze denken dat) de wereld dat van ze verlangt, maar omdat ze dat in de eerste plaats zelf willen. Je kinderwens verpakken in normatieve kaders is vooral preken voor de verkeerde parochie, maar als men zich beter voelt bij het vervullen van een maatschappelijk (of kerkelijke, of culturele, vul maar in) ‘plicht’, is dat natuurlijk oké. 🙂
Van die no-brainers die van fase naar fase rollen zonder ook maar 1x bewust stil te staan bij wat ze nou echt willen. Maar nee hoor, we moeten trouwen, we moeten samenwonen, we moeten gaan werken en we moeten kinderen krijgen.
Het is prima dat het aantal mensen wereldwijd de komende tijd wat gaat dalen, en dat die niet door honger of oorlog hoeft te gebeuren. De ongebreidelde bevolkingsgroei leek jarenlang een ramp in wording. Die geen reden dat opnieuw te gaan aanwakkeren.
Als er flink wat minder mensen zijn is er ook weer ruimte om meer te fokken.
Als er flink wat minder mensen zijn is er ook weer ruimte om meer te fokken.
Laten we beginnen met 2 miljard minder mensen in India en China en contreien. Scheelt al een hele hoop.quote:
Het is prima dat het aantal mensen wereldwijd de komende tijd wat gaat dalen, en dat die niet door honger of oorlog hoeft te gebeuren. De ongebreidelde bevolkingsgroei leek jarenlang een ramp in wording. Die geen reden dat opnieuw te gaan aanwakkeren.
Als er flink wat minder mensen zijn is er ook weer ruimte om meer te fokken.
China is al hard bezig en India zit intussen ook onder de 2.quote:
[..]
Laten we beginnen met 2 miljard minder mensen in India en China en contreien. Scheelt al een hele hoop.
China roept ondertussen wel op om meer kids te krijgen. Iets met te weinig mensen voor hun zogenaamde volledig gerobotiseerde fabrieken..quote:
[..]
China is al hard bezig en India zit intussen ook onder de 2.
The name is Putler, Vladimir Putler
Tuurlijk wel maar dan is het leven veel meer stress en minder prettig.quote:
[..]
Want als deinde ouders werken kun je geen kinderen krijgen?
Ouders die heen en weer racen om de kinderen te dumpen bij de sport of bij de school om dan nog snel naar werk te jagen, dan weer van de BSO op te halen en dan ook nog even alle huishouden en wasjes draaien in de avond.
Geheel eensquote:
De hele illusie van eeuwige economische en daarbij blijkbaar benodigde bevolkingsgroei is compleet idioot. Het kan allemaal wel een tandje minder. In een land als Nederland zou 10miljoen mensen de max moeten zijn. En voor de rest van de wereld zou minimaal een halvering van de mensheid ook een zegen zijn. Ik hoop oprecht dat besef eindelijk eens in gaat dalen.
Geheel oneensquote:1 kind politiek wereldwijd zou verplicht moeten worden.
Je kan gedrag wel sturen (bijvoorbeeld door iets financieel meer of minder aantrekkelijk te maken), maar de uiteindelijke keuze zou bij de mensen zelf moeten liggen.
Waarschijnlijk corrigeert Moeder Aarde dit vanzelf wel een keer, met een zware pandemie of zo.quote:Als ik Thanos zou zijn en zoiets echt zou kunnen had ik er echt geen enkele moeite mee om de helft van de bevolking met 1 knip met de vingers te laten verdwijnen. Sterker nog ik zou het 2 keer doen. Zodat de aarde weer kan herstellen tot de mooie groene planeet die het zou moeten zijn.
Daar is zes jaar geleden al de kans voor geweest.quote:
[..]
Waarschijnlijk corrigeert Moeder Aarde dit vanzelf wel een keer, met een zware pandemie of zo.
Ik denk dat het eerder het gevolg van de consumptiemaatschappij is.quote:
[..]
In vroegere samenlevingen waren mensen in hoge mate economisch autonoom. Ze beschikten over eigen land, leefden in hechte dorpsgemeenschappen met uitgebreide familieverbanden en oefenden een ambacht uit waarmee ze direct in hun eigen levensonderhoud voorzagen. Hun bestaanszekerheid hing niet af van een externe werkgever, een arbeidscontract of de grillen van een arbeidsmarkt.
Vandaag is dat fundamenteel anders. In het moderne loonarbeids- en kredietsysteem zijn mensen financieel afhankelijk van werkgevers en hypotheekverstrekkers. Werk bepaalt inkomen, inkomen bepaalt woonmogelijkheden, en woonlasten bepalen in sterke mate of en wanneer mensen aan kinderen beginnen.
De maatschappelijke en sociologische gevolgen daarvan worden structureel onderschat terwijl ze enorm zijn. Het gaat hier niet om een klein cultureel effect, maar om een maatschappelijke verschuiving (aardbeving van ongekende proporties) die direct doorwerkt in dalende vruchtbaarheidscijfers. Fertility rates in vrijwel alle ontwikkelde economieën bewegen inmiddels ruim onder het vervangingsniveau, en dat is geen toeval. Het is het logische gevolg van een economisch systeem waarin gezinsvorming hoge financiële risico's, carrière-kosten en structurele afhankelijkheid van werkgevers met zich meebrengt.
Met andere woorden: de scherpe daling in geboortecijfers is niet primair een kwestie van individuele voorkeuren of mentaliteit, maar een diepgaande structurele uitkomst van hoe onze economie is georganiseerd. Dat besef ontbreekt nog te vaak in het publieke debat.
Voor veel mensen is consumeren hun identiteit en daar weten ze vaak hele mooie verhaaltjes omheen te verzinnen. Bijvoorbeeld het hele 'wanderlust', de drang om online reisjes te boeken naar de zoveelste tourist trap, of hoe ze het zelf zouden noemen; op avontuur gaan. Hetzelfde trouwens voor auto's, kleding, computers en eten en God mag weten wat nog meer, veel mensen zijn zo verslaafd aan kopen dat ze helemaal geen kinderen willen. Mensen verkiezen de eigen identiteit, levensstijl en carrière boven het nemen van kinderen.
Of ze krijgen wel kinderen, en lopen vervolgens binnen door middel van vlogs over hun reizen, bezittingen, enzovoort. Met de kinderen uitgebreid in beeld.
Niet het type ouder waar ik erg blij van word verder.
Niet het type ouder waar ik erg blij van word verder.
Dit zou mij niks verbazen idd. Een pandemie waarbij Corona, de Spaanse griep of de pest een lachertje lijkt. Ook dat is gewoon een natuurlijk verschijnsel als er teveel soortgenoten op 1 plek dicht op elkaar gepakt zitten. Niet voor niks wordt bijvoorbeeld vee volgepompt met antibiotica en medicijnen. Met mensen is dat niet anders natuurlijk. Veel soortgenoten dicht op elkaar is een natuurlijk recept voor ziekte ontwikkeling. Zeker als je daarbij ook nog verschillende soorten dicht op elkaar zet. Dan is er grotere kans op "overspringen".quote:
[..]
Geheel eens
[..]
Geheel oneens
Je kan gedrag wel sturen (bijvoorbeeld door iets financieel meer of minder aantrekkelijk te maken), maar de uiteindelijke keuze zou bij de mensen zelf moeten liggen.
[..]
Waarschijnlijk corrigeert Moeder Aarde dit vanzelf wel een keer, met een zware pandemie of zo.
Het hangt er ook een beetje van af wie de kinderen maken.quote:Op zondag 22 februari 2026 11:44 schreef HSG het volgende:
Nog meer mensen op de wereld? We zijn al met 8 miljard.
Waar hebben we er meer van nodig?
Laurens-Jan die dagelijks in de operatiekamer levens redt?
Of meneertje Oega Boega uit Bongo-bongo land die met een speer dansjes doet?
De verhoudingen zijn een beetje scheef op dit moment.
We hebben meer smallere mensen met fijne handen nodig, want dat zijn tenminste mensen (oftewel niks) die niet ontsporen om het minste geringste.quote:
[..]
Het hangt er ook een beetje van af wie de kinderen maken.
Waar hebben we er meer van nodig?
Laurens-Jan die dagelijks in de operatiekamer levens redt?
Of meneertje Oega Boega uit Bongo-bongo land die met een speer dansjes doet?
De verhoudingen zijn een beetje scheef op dit moment.
Dit dus, ondanks dat ik het nooit met hem eens ben luister ik wel zijn podcast. Best interessant om te horen hoe links Nederland over zaken denkt. In mijn ogen totaal losgezongen van de realiteit maar toch leuk om te horen.quote:
Van Rossem is een enge PvdAer die ik nog nooit heb kunnen betrappen op een waarheid, maar ik ben het hier met hem eens.
Hij heeft er twee, hij heeft precies het nodige gedaan om de plaats van hem en zijn vrouw over te nemen. We kunnen onszelf beter afvragen waarom wij collectief zo weinig kinderen nemen?quote:
Waarom heeft ie zelf geen 5 kinderen dan?
Heb je z'n hoofd wel eens gezien?quote:
Waarom heeft ie zelf geen 5 kinderen dan?
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Wat een conservatief ouderwets gelul, al hij nou had gezegd 'Ga robots maken', was het nog enigzins realistisch geweest
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
En die vrijheid hebben we nu gelukkig.quote:Op zondag 22 februari 2026 12:20 schreef Cruzinats het volgende:
Mensen verkiezen de eigen identiteit, levensstijl en carrière boven het nemen van kinderen.
Geen kinderen in mijn leven. En ik zou het niet anders willen
Waarschijnlijk hebben we meer mensen nodig die de klote baantje doen. Laurens-Jan kan binnenkort vervangen worden door de robot Jean-Lorenz.quote:
[..]
Het hangt er ook een beetje van af wie de kinderen maken.
Waar hebben we er meer van nodig?
Laurens-Jan die dagelijks in de operatiekamer levens redt?
Of meneertje Oega Boega uit Bongo-bongo land die met een speer dansjes doet?
De verhoudingen zijn een beetje scheef op dit moment.
Mja, hebben we straks voor de klote baantjes juist niet de robots?quote:
Waarschijnlijk hebben we meer mensen nodig die de klote baantje doen.
Lijkt me trouwens wel fijn. Heb liever dat over vijftig jaar een robot mijn huidhouden doet in plaats van Fatima waarvan ik me steeds zorgen moet maken of ze mijn keel doorsnijdt terwijl ze 'Allahu akbar..!' schreeuwt.
En dan kunnen de briljante geesten (lees: Westerlingen) zich volledig richten op de kolonisatie van het universum.
Zo eenzijdig is die ontwikkeling niet. Je ziet nu al dat (onverwacht) AI veel werk van programmeurs overnemen kan en andere werk in bureau-omgeving.quote:Op zondag 22 februari 2026 14:47 schreef Koortsdroom het volgende:
[..]
Mja, hebben we straks voor de klote baantjes juist niet de robots?
Lijkt me trouwens wel fijn. Heb liever dat over vijftig jaar een robot mijn huidhouden doet in plaats van Fatima waarvan ik me steeds zorgen moet maken of ze mijn keel doorsnijdt terwijl ze 'Allahu akbar..!' schreeuwt.
En dan kunnen de briljante geesten (lees: Westerlingen) zich volledig richten op de kolonisatie van het universum.
Geavanceerde robots en robotarmen samen met kunstmatige intelligentie worden ook ontwikkeld om specialistische complexere taken over te nemen, ook in medische gebied.
Je zal altijd wel mensen nodig hebben, maar wel minder
Het aantal hoogopgeleiden neemt ook alsmaar toe. Tevens als die Boomergolf voorbij is heeft die Laurens Jan ook minder te doen.
Zal je straks zien dat die robot je keel doorsnijdt.
Yep, volledig geprogrammeerd om lui die onzin kwaken iets sneller te laten hemelen..quote:
[..]
Zo eenzijdig is die ontwikkeling niet. Je ziet nu al dat (onverwacht) AI veel werk van programmeurs overnemen kan en andere werk in bureau-omgeving.
Geavanceerde robots en robotarmen samen met kunstmatige intelligentie worden ook ontwikkeld om specialistische complexere taken over te nemen, ook in medische gebied.
Je zal altijd wel mensen nodig hebben, maar wel minder
Het aantal hoogopgeleiden neemt ook alsmaar toe. Tevens als die Boomergolf voorbij is heeft die Laurens Jan ook minder te doen.
Zal je straks zien dat die robot je keel doorsnijdt.
Dankjewel voor je advies van Rossem. Doen we niks mee.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Eerst maar eens kinderopvang en opleidingen gratis maken, wonen goedkoper en dan spreken we wel weer verder.quote:
Dankjewel voor je advies van Rossem. Doen we niks mee.
Niet alleen hier maar ook op Reddit en YouTube wordt het kinderloos zijn vaak gepromoot. Maar hoe kun je daar over oordelen als je zelf geen kinderen hebt? Je moet het een leven lang ervaren, om er over te kunnen oordelen.quote:
Regeren is vooruitzien dus al in de jaren 90 wist ik zeker me niet te gaan voortplanten. Heel veel redenen.
Geen seconde spijt van gehad. In de loop van de jaren is het gevoel de juiste beslissing te hebben genomen alleen maar toegenomen.
En zorgeloos vol energie genoten al die jaren. En hopelijk gaat het nog een jaartje of 30 door!
Later nooit wachten of je kinderen wel op bezoek komen. Geen nodeloze discussies met kinderen/ouders op latere leeftijd.
"Dan zit je later alleen" hoor ik wel eens. Die mensen begrijpen niet dat mijn vriendin en ik dan al 50/60 jaar zo hebben geleefd. De rust in ons leven is zaligmakend. Willen we drukte zoeken we die zelf op. Wij redden ons later wel. En als het mooi is geweest (als in we moeten verzorgd worden) is het gewoon klaar. Geen gedoe, geen drama, doei allen, genoten!
Terugkijkend had ik er wel vier of vijf willen hebben, mevrouw Lyrebird ook, en ook voor de kinderen zelf was het ook leuker geweest. We zijn begin 2000 opgegroeid met het idee dat het crimineel was om meer kinderen op de wereld te zetten, maar ook dat blijkt onzin te zijn geweest. Door kinderen word je minder egocentrisch en kinderen helpen je om je te focusseren op wat echt belangrijk is. Nee, niet je telefoon of social media, of een vaag project op het werk, maar hun toekomst.
Een tijd geleden kwam ik een Arabier tegen die was opgegroeid als kind in een gezin van twaalf kinderen. Hij had nog steeds veel aan zijn oudere broers en zussen. Waar wij vaak op onze ouders vertrouwen, hadden zij hun broers en zussen waar ze altijd op konden rekenen. Mevrouw Lyrebird komt ook uit een groter gezin. Zij heeft dat ook.
Kinderen vragen kruim, een investering. Maar hoe meer je investeert, hoe meer je terugkrijgt. Een extra dimensie aan het leven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mooie post, Lyrebird. Ik heb er drie op de wereld gezet, de wens was vier, maar nummer drie had zoveel praatjes, die telde gelijk voor twee. Vierde kleinkind is nu onderweg, zo heb ik wel genoeg gedaan aan de krimp.quote:
[..]
Niet alleen hier maar ook op Reddit en YouTube wordt het kinderloos zijn vaak gepromoot. Maar hoe kun je daar over oordelen als je zelf geen kinderen hebt? Je moet het een leven lang ervaren, om er over te kunnen oordelen.
Terugkijkend had ik er wel vier of vijf willen hebben, mevrouw Lyrebird ook, en ook voor de kinderen zelf was het ook leuker geweest. We zijn begin 2000 opgegroeid met het idee dat het crimineel was om meer kinderen op de wereld te zetten, maar ook dat blijkt onzin te zijn geweest. Door kinderen word je minder egocentrisch en kinderen helpen je om je te focusseren op wat echt belangrijk is. Nee, niet je telefoon of social media, of een vaag project op het werk, maar hun toekomst.
Een tijd geleden kwam ik een Arabier tegen die was opgegroeid als kind in een gezin van twaalf kinderen. Hij had nog steeds veel aan zijn oudere broers en zussen. Waar wij vaak op onze ouders vertrouwen, hadden zij hun broers en zussen waar ze altijd op konden rekenen. Mevrouw Lyrebird komt ook uit een groter gezin. Zij heeft dat ook.
Kinderen vragen kruim, een investering. Maar hoe meer je investeert, hoe meer je terugkrijgt. Een extra dimensie aan het leven.
De zus van Maarten is kinderloos gebleven, zou Maarten haar ook aan de kop hebben zitten zeuren, die halve gare?
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Zal je straks zien dat die robot je keel doorsnijdt.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Allemaal leuk. Maar we gaan geen kinderen 'maken'. Je mag blij zijn als je met zijn tweeen een huis kan betalen.
We moeten een manier vinden om de samenleving gezond te houden, terwijl er in essentie niet 'genoeg' kinderen worden geboren. Punt.
We moeten een manier vinden om de samenleving gezond te houden, terwijl er in essentie niet 'genoeg' kinderen worden geboren. Punt.
En dit ook. Soms lijkt het alsof mensen denken dat er letterlijk geen kinderen meer geworden worden haha.quote:
Het is prima dat het aantal mensen wereldwijd de komende tijd wat gaat dalen, en dat die niet door honger of oorlog hoeft te gebeuren. De ongebreidelde bevolkingsgroei leek jarenlang een ramp in wording. Die geen reden dat opnieuw te gaan aanwakkeren.
Als er flink wat minder mensen zijn is er ook weer ruimte om meer te fokken.
Gemiddeld genomen krijgt een stel 1 kind. En dat is 'te weinig' in verhouding met het mensen dat doodgaan. Dus daar moeten we iets op verzinnen. Maar dat moet toch wel lukken gezien de ontwikkelingen op AI?
Dit geloof ik ook wel. Een van m'n ouders komt uit een nest van vergelijkbare grootte.quote:
[..]
Een tijd geleden kwam ik een Arabier tegen die was opgegroeid als kind in een gezin van twaalf kinderen. Hij had nog steeds veel aan zijn oudere broers en zussen. Waar wij vaak op onze ouders vertrouwen, hadden zij hun broers en zussen waar ze altijd op konden rekenen. Mevrouw Lyrebird komt ook uit een groter gezin. Zij heeft dat ook.
Kinderen vragen kruim, een investering. Maar hoe meer je investeert, hoe meer je terugkrijgt. Een extra dimensie aan het leven.
Maar niet iedereen is als mens geschikt voor het ouderschap. Dat heb ik altijd wel aangevoeld, al voordat dingen als m'n gezondheid en maatschappelijke ontwikkelingen er nog eens bovenop kwamen.
En ja, kinderen hadden me kunnen steunen wat betreft het eerste, en tegelijkertijd ben ik blij dat ik ze de onzekerheid niet aandoe.
De bevolking groeit als kool zonder dat het geboortecijfer hier, er nog veel toe doetquote:
Allemaal leuk. Maar we gaan geen kinderen 'maken'. Je mag blij zijn als je met zijn tweeen een huis kan betalen.
We moeten een manier vinden om de samenleving gezond te houden, terwijl er in essentie niet 'genoeg' kinderen worden geboren. Punt.
Ik vind het al druk zat in Nederstad, heb geen behoefte aan nog meer drukte
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wat is dan in vredesnaam het probleem?quote:
[..]
De bevolking groeit als kool zonder dat het geboortecijfer hier, er nog veel toe doet
Ik vind het al druk zat in Nederstad, heb geen behoefte aan nog meer drukte
[ afbeelding ]
Precies mensen hebben problemen, des te meer mensen, des te meer problemenquote:
[..]
Wat is dan in vredesnaam het probleem?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
100%. Als het niks voor je is, moet je er niet aan beginnen, het is wel een enorme verantwoordelijkheid. Maar nogmaals, dat dwingt je ook om goede keuzes te maken.quote:
[..]
Dit geloof ik ook wel. Een van m'n ouders komt uit een nest van vergelijkbare grootte.
Maar niet iedereen is als mens geschikt voor het ouderschap. Dat heb ik altijd wel aangevoeld, al voordat dingen als m'n gezondheid en maatschappelijke ontwikkelingen er nog eens bovenop kwamen.
En ja, kinderen hadden me kunnen steunen wat betreft het eerste, en tegelijkertijd ben ik blij dat ik ze de onzekerheid niet aandoe.
Ik ben pas laat aan kinderen begonnen, en totdat onze oudste geboren was, deed ik maar wat. Ik had al op drie continenten gewoond en nog geen vaste baan. Met kleine kinderen word je gedwongen om je als een volwassene te gedragen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dan moeten we toch juist geen kinderen krijgen?quote:
[..]
Precies mensen hebben problemen, des te meer mensen, des te meer problemen
Yep, de mensheid zelf is nu het 6e massa-extinctie event voor het leven op aarde.quote:
[..]
Dan moeten we toch juist geen kinderen krijgen?
Anthropocene mass extinctionquote:Google AI Overview
The Anthropocene extinction, or sixth mass extinction, is an ongoing, human-driven loss of species during the current geological epoch. Driven by habitat destruction, climate change, pollution, and overexploitation, extinction rates are estimated to be 1,000 to 10,000 times higher than natural background levels. Up to one million species face threats.
Key Aspects of the Anthropocene Extinction:
Definition: Often called the Holocene or sixth mass extinction, it refers to the rapid, widespread extinction of species, including mammals, birds, reptiles, and fish, largely since the industrial revolution.
Causes: The primary driver is habitat destruction (agriculture, urbanization, deforestation), followed by climate change, pollution, and direct exploitation like overfishing and hunting.
Rate of Extinction: While normal extinction rates are low, current estimates suggest hundreds to thousands of species are going extinct annually. Scientists estimate 1 million species are at risk of being wiped out in the coming decades.
Comparison to Past Extinctions: Unlike previous mass extinctions caused by natural disasters (e.g., asteroid impacts, volcanic activity), the current crisis is driven by one species: humans.
Impact: The rapid loss of biodiversity weakens ecosystems, threatening essential services like pollination, clean water, and food security.
Significant Examples & Indicators:
Species Loss: Iconic examples include the extinction of the dodo, passenger pigeon, and thylacine.
Population Decline: Beyond species loss, there is a massive decline in individual animal populations, with some studies reporting over an 80% drop in certain arthropod numbers.
Endangered Species: Many species, including Sumatran rhinos and giant pandas, remain critically endangered.
Bekijk deze YouTube-video
quote:For more than 10,000 years, humans have reshaped the Earth's surface - so profoundly that many scientists argue we now live in a new geological epoch: the Anthropocene, the age of humans. This episode traces how sedentism and the rise of agriculture around 10,000 BCE transformed soil, water systems, and entire landscapes. As farming intensified, erosion and soil depletion spread, long before the industrial era accelerated damage on a global scale. Today, industrial monocultures, chemical fertilizers, and the worldwide movement of crops have triggered massive ecological change: disappearing biodiversity, exhausted soils, and an increasingly fragile food system. From ancient irrigation terraces to modern megafarms, the film shows how humanity became the dominant force shaping the planet - and why the ground beneath us is nearing a critical tipping point.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Precies. Af en toe nog wat kindjes, de rest wordt overgenomen door AI.quote:
[..]
Yep, de mensheid zelf is nu het 6e massa-extinctie event voor het leven op aarde.
[..]
Anthropocene mass extinction
Bekijk deze YouTube-video
[..]
Heerlijk man.
Je suggereert dat het oordeel over kinderen vrijwel automatisch positief wordt zodra je ze eenmaal hebt, en dat het ouderschap zich uitbetaalt als een investering in een “extra dimensie” van het leven.quote:
[..]
Niet alleen hier maar ook op Reddit en YouTube wordt het kinderloos zijn vaak gepromoot. Maar hoe kun je daar over oordelen als je zelf geen kinderen hebt? Je moet het een leven lang ervaren, om er over te kunnen oordelen.
Terugkijkend had ik er wel vier of vijf willen hebben, mevrouw Lyrebird ook, en ook voor de kinderen zelf was het ook leuker geweest. We zijn begin 2000 opgegroeid met het idee dat het crimineel was om meer kinderen op de wereld te zetten, maar ook dat blijkt onzin te zijn geweest. Door kinderen word je minder egocentrisch en kinderen helpen je om je te focusseren op wat echt belangrijk is. Nee, niet je telefoon of social media, of een vaag project op het werk, maar hun toekomst.
Een tijd geleden kwam ik een Arabier tegen die was opgegroeid als kind in een gezin van twaalf kinderen. Hij had nog steeds veel aan zijn oudere broers en zussen. Waar wij vaak op onze ouders vertrouwen, hadden zij hun broers en zussen waar ze altijd op konden rekenen. Mevrouw Lyrebird komt ook uit een groter gezin. Zij heeft dat ook.
Kinderen vragen kruim, een investering. Maar hoe meer je investeert, hoe meer je terugkrijgt. Een extra dimensie aan het leven.
Dat geloof ik oprecht als dat jouw ervaring is, maar die redenering schuurt op drie punten: er zijn ook ouders die ondanks jarenlange ervaring spijt hebben van die keuze (spijtouders zijn een opkomende dingetje blijkbaar), begrippen als “extra dimensie” blijven m.i. te vaag en subjectief om er een algemeen oordeel aan te verbinden, en egocentrisch gedrag is bepaald niet exclusief voor mensen zonder kinderen wat dat betreft.
Wat je hier eigenlijk zegt, is dat jij pas volwassen gedrag ging vertonen toen externe dwang je daartoe noopte. Dat kan waar zijn voor jou, maar dat maakt kinderen geen universeel correctiemechanisme voor "maar wat aanklooien". Sterker nog: de meeste ouders klooien net zo goed wat aan, alleen met hogere inzet en grotere gevolgen. Verantwoordelijkheid en volwassenheid bestaan ook zonder ouderschap; anders zou elke ouder volwassen zijn en elke kinderloze niet, en dat klopt simpelweg niet. Je beschrijft dus vooral je eigen levensloop, maar presenteert die impliciet als norm.quote:
100%. Als het niks voor je is, moet je er niet aan beginnen, het is wel een enorme verantwoordelijkheid. Maar nogmaals, dat dwingt je ook om goede keuzes te maken.
Ik ben pas laat aan kinderen begonnen, en totdat onze oudste geboren was, deed ik maar wat. Ik had al op drie continenten gewoond en nog geen vaste baan. Met kleine kinderen word je gedwongen om je als een volwassene te gedragen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Justinn op 23-02-2026 01:00:28 ]
We zijn nog nooit met zo veel mensen als nu op deze aarde geweest en dan gaat men verkondigen dat het geboortecijfer te laag is Ziet niemand hier de belachelijkheid van in?
Mooi verwoord en helemaal mee eens.quote:
[..]
In vroegere samenlevingen waren mensen in hoge mate economisch autonoom. Ze beschikten over eigen land, leefden in hechte dorpsgemeenschappen met uitgebreide familieverbanden en oefenden een ambacht uit waarmee ze direct in hun eigen levensonderhoud voorzagen. Hun bestaanszekerheid hing niet af van een externe werkgever, een arbeidscontract of de grillen van een arbeidsmarkt.
Vandaag is dat fundamenteel anders. In het moderne loonarbeids- en kredietsysteem zijn mensen financieel afhankelijk van werkgevers en hypotheekverstrekkers. Werk bepaalt inkomen, inkomen bepaalt woonmogelijkheden, en woonlasten bepalen in sterke mate of en wanneer mensen aan kinderen beginnen.
De maatschappelijke en sociologische gevolgen daarvan worden structureel onderschat terwijl ze enorm zijn. Het gaat hier niet om een klein cultureel effect, maar om een maatschappelijke verschuiving (aardbeving van ongekende proporties) die direct doorwerkt in dalende vruchtbaarheidscijfers. Fertility rates in vrijwel alle ontwikkelde economieën bewegen inmiddels ruim onder het vervangingsniveau, en dat is geen toeval. Het is het logische gevolg van een economisch systeem waarin gezinsvorming hoge financiële risico's, carrière-kosten en structurele afhankelijkheid van werkgevers met zich meebrengt.
Met andere woorden: de scherpe daling in geboortecijfers is niet primair een kwestie van individuele voorkeuren of mentaliteit, maar een diepgaande structurele uitkomst van hoe onze economie is georganiseerd. Dat besef ontbreekt nog te vaak in het publieke debat.
Er zit wel een enige kern van waarheid in. Als jij geen kinderen maakt, sterf je uit als stamboom. Als een land geen kinderen maakt, sterft een maatschappij uit. Nou gaan Nederland en Brussel opvangen met migratie, maar is dat wat je wilt?quote:
We zijn nog nooit met zo veel mensen als nu op deze aarde geweest en dan gaat men verkondigen dat het geboortecijfer te laag is Ziet niemand hier de belachelijkheid van in?
De laatste want meer diversiteit, inclusiviteit en minder racisme.quote:
[..]
Het hangt er ook een beetje van af wie de kinderen maken.
Waar hebben we er meer van nodig?
Laurens-Jan die dagelijks in de operatiekamer levens redt?
Of meneertje Oega Boega uit Bongo-bongo land die met een speer dansjes doet?
De verhoudingen zijn een beetje scheef op dit moment.
Corporate translator
Als de jeugd geen huur/koophuis kan krijgen, dan is het logisch dat zij geen kinderen krijgen.
Dit doe je natuurlijk niet graag op het zolderkamertje van je ouders.
Woningen voor jongeren worden omgetoverd tot 55+ woningen en de rest gaat naar asielzoekers.
Dan moet je niet klagen dat ze geen kinderen meer maken.
Gelukkig krijgt Ali wel 5 kinderen omdat alles voor ze betaald wordt.
Dit doe je natuurlijk niet graag op het zolderkamertje van je ouders.
Woningen voor jongeren worden omgetoverd tot 55+ woningen en de rest gaat naar asielzoekers.
Dan moet je niet klagen dat ze geen kinderen meer maken.
Gelukkig krijgt Ali wel 5 kinderen omdat alles voor ze betaald wordt.
Je ziet zelf de belachelijkheid niet in van je eigen reactie?quote:
We zijn nog nooit met zo veel mensen als nu op deze aarde geweest en dan gaat men verkondigen dat het geboortecijfer te laag is Ziet niemand hier de belachelijkheid van in?
We zijn met zoveel mensen nu omdat het geboortecijfer een aantal generaties geleden zo hoog was.
Nu weten we dat het huidige geboortecijfer heel laag is, Over 60 jaar zie je daar dus de effecten van,
Voorruit denken heet het. Dat je dat belachelijk vind zegt meer iets over dat je, net zoals de politiek, niet meer aan voorruit denken doet.
Neem Korea en Taiwan bijvoorbeeld, die koploper zijn. Over 60 jaar is meer dan de helft van de mensen 65+... hoe gaat dat werken met pensioenen denk je?
China hoeft niet eens wat te doen om Taiwan in te nemen, want met een geboortecijfer van 0,6 heb je het ongeveer over 2 koppels die samen 1 persoon op de wereld zetten. Dus van 4 naar 1.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
De geboortecijfers waren in de 19de en 20e eeuw uitzonderlijk hoog (een situatie die anno 2026 nog slechts voorkomt in Sub-Sahara Afrika en in enkele landen zoals Afghanistan, Jemen en Irak). Tegelijkertijd verbeterden de gezondheidszorg en de algemene levensomstandigheden sterk. Daardoor daalde de kindersterfte aanzienlijk, wat leidde tot een wereldwijde bevolkingsexplosie. Het demografische momentum van deze hoge geboortecijfers werkt nog ongeveer anderhalve generatie door, zelfs wanneer de vruchtbaarheid inmiddels laag is geworden. Daarna worden de gevolgen echter duidelijk en zwaar voelbaar voor zowel overheid als samenleving. Dit verschijnsel staat bekend als de demografische transitie, die doorgaans in vijf fasen wordt beschreven. De impact ervan wordt nog vaak onderschat.quote:Op maandag 23 februari 2026 10:39 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je ziet zelf de belachelijkheid niet in van je eigen reactie?
We zijn met zoveel mensen nu omdat het geboortecijfer een aantal generaties geleden zo hoog was.
Nu weten we dat het huidige geboortecijfer heel laag is, Over 60 jaar zie je daar dus de effecten van,
Voorruit denken heet het. Dat je dat belachelijk vind zegt meer iets over dat je, net zoals de politiek, niet meer aan voorruit denken doet.
Neem Korea en Taiwan bijvoorbeeld, die koploper zijn. Over 60 jaar is meer dan de helft van de mensen 65+... hoe gaat dat werken met pensioenen denk je?
China hoeft niet eens wat te doen om Taiwan in te nemen, want met een geboortecijfer van 0,6 heb je het ongeveer over 2 koppels die samen 1 persoon op de wereld zetten. Dus van 4 naar 1.
Ah, de gebruikelijke onzin dat enkel mensen met kinderen weten waar 'het leven echt om draait'quote:
[..]
Door kinderen word je minder egocentrisch en kinderen helpen je om je te focusseren op wat echt belangrijk is. Nee, niet je telefoon of social media, of een vaag project op het werk, maar hun toekomst.
Ík bepaal wat in mijn leven écht belangrijk is. En dat zijn niet andermans kinderen.
En ja, je kan volmaakt gelukkig zijn in je leven zonder kinderen te nemen.
Uitsterven? Er zullen altijd mensen kinderen krijgen die dat willen, en een tijdelijk laag geboortecijfer is op zich geen ramp. Doemdenken is nergens voor nodig.quote:
[..]
Er zit wel een enige kern van waarheid in. Als jij geen kinderen maakt, sterf je uit als stamboom. Als een land geen kinderen maakt, sterft een maatschappij uit. Nou gaan Nederland en Brussel opvangen met migratie, maar is dat wat je wilt?
Dat migratie het tekort aan geboorten “moet opvangen” komt niet door kinderloze mensen, maar door beleid dat nog steeds uitgaat van het klassieke idee dat toenemende welvaart samenhangt met een groeiende bevolking. Migratie is vooral symptoombestrijding (m.n. werkgelegenheid sinds jaren 60), en beleidsmakers kiezen er simpelweg voor het migratiesaldo hoog te houden.
Jij suggereert impliciet dat kinderloze mensen verantwoordelijk zijn voor migratie of bevolkingsproblemen, maar dat is vooral ‘doelpalen verschuiven’. De m.i. echte olifant in de kamer is dat onze samenleving langzaam verzadigd raakt: kijk naar de woningmarkt, het onderwijs, het milieu en andere infrastructuur.
Ik zet liever in op een lange termijnstrategie voor een lagere, duurzame bevolking, ook als dat tijdelijk wat welvaart kost. Paniekerig roepen dat mensen “te weinig kinderen maken” en anderen daarmee impliciet dwingen kinderen te krijgen, verergert de problemen eerder dan dat het ze oplost. Voor Nederland lag naar mijn mening de ‘sweet spot’ in de jaren ’90: hoge welvaart, relatief weinig maatschappelijke problemen vergeleken met nu, en ongeveer 3 miljoen minder inwoners dan vandaag. Dat is uiteraard ook wensdenken, maar er mag best wel eens wat kritischer worden gekeken naar wat 'goed' is voor de samenleving en dat is niet per definitie een bevolkingstoename, ongeacht geboortecijfer of migratiesaldo.
Het ene is wereldwijd, het ander is lokaal.quote:
We zijn nog nooit met zo veel mensen als nu op deze aarde geweest en dan gaat men verkondigen dat het geboortecijfer te laag is Ziet niemand hier de belachelijkheid van in?
Dus nee is niet belachelijk.
Hahahahahaquote:
Als de jeugd geen huur/koophuis kan krijgen, dan is het logisch dat zij geen kinderen krijgen.
Dit doe je natuurlijk niet graag op het zolderkamertje van je ouders.
Woningen voor jongeren worden omgetoverd tot 55+ woningen en de rest gaat naar asielzoekers.
Dan moet je niet klagen dat ze geen kinderen meer maken.
Gelukkig krijgt Ali wel 5 kinderen omdat alles voor ze betaald wordt.
Niets. Ik heb geen kinderen, en wil geen kinderen. Dus komen ze er ook niet.quote:
Veel gelul. Maar wat gaan we eraan doen mensen?
Het is een combinatie van natuurlijk....quote:
[..]
Uitsterven? Er zullen altijd mensen kinderen krijgen die dat willen, en een tijdelijk laag geboortecijfer is op zich geen ramp.
Dat migratie het tekort aan geboorten “moet opvangen” komt niet door kinderloze mensen, maar door beleid dat nog steeds uitgaat van het klassieke idee dat toenemende welvaart samenhangt met een groeiende bevolking. Migratie is vooral symptoombestrijding (m.n. werkgelegenheid sinds jaren 60), en beleidsmakers kiezen er simpelweg voor het migratiesaldo hoog te houden.
Jij suggereert impliciet dat kinderloze mensen verantwoordelijk zijn voor migratie of bevolkingsproblemen, maar dat is vooral ‘doelpalen verschuiven’. De m.i. echte olifant in de kamer is dat onze samenleving langzaam verzadigd raakt: kijk naar de woningmarkt, het onderwijs, het milieu en andere infrastructuur.
Ik zet liever in op een lange termijnstrategie voor een lagere, duurzame bevolking, ook als dat tijdelijk wat welvaart kost. Paniekerig roepen dat mensen “te weinig kinderen maken” en anderen daarmee impliciet dwingen kinderen te krijgen, verergert de problemen eerder dan dat het ze oplost. Voor Nederland lag naar mijn mening de ‘sweet spot’ in de jaren ’90: hoge welvaart, relatief weinig maatschappelijke problemen vergeleken met nu, en ongeveer 3 miljoen minder inwoners dan vandaag. Dat is uiteraard ook wensdenken, maar er mag best wel eens wat kritischer worden gekeken naar wat 'goed' is voor de samenleving en dat is niet per definitie een bevolkingstoename, ongeacht geboortecijfer of migratiesaldo.
Doordat Nederlanders minder kinderen nemen en de economie wel erg groeit ga je simpelweg scheef groei krijgen.
Zelfs tot op de dag van vandaag is Nederland ontzettend afhankelijk van arbeidsmigranten.
Natuurlijk kan je heel NL op de schop nemen en minder banen creeren, maar ja dat is ook waar NL de welvaart van heeft.
Dus ja Nederlanders krijgen minder kinderen, wel meer banen beschikbaar = Een oorzaak voor migratie.
De jaren 90 waren niet veel anders dan nu hoor. Buiten dat er veel minder technologie was en jeugd zich nog wist te gedragen.
Die ´´lul´´ van je gebruiken.quote:
Veel gelul. Maar wat gaan we eraan doen mensen?
Zo lastig is het niet hoor
En dus houden die dat systeem in stand en met gerichte sturing vanwege het geheel in hun handen zijnde social media (en veel andere media) heel veel volk mee. Helaas.quote:
Waarbij de toenemende kans op het instorten van het complete ecosysteem ons mogelijk niet zal overslaan. Maar gelukkig hebben een paar miljardairs met bunkers de illusie dat ze het allemaal wel overleven.
beter een knipoog dan een blauw oog
Natuurlijk valt er wat van te zeggen voor beide kanten.
Nederland is gewoon een perfect land om kinderen te krijgen.
Economie is gigantisch goed, welvaart zeer hoog en je hebt heel veel opties.
Aan de andere kant is de Nederlander zeer materialistisch. Meer, meer en meer.
Tja, dan moet je meer werken en dus minder tijd over voor kinderen.
Ook niet iedereen zou kinderen horen te krijgen, soort van IQ check. Zeker rokers en drugs gebruikers zouden geen kinderen mogen krijgen.
Nederland is gewoon een perfect land om kinderen te krijgen.
Economie is gigantisch goed, welvaart zeer hoog en je hebt heel veel opties.
Aan de andere kant is de Nederlander zeer materialistisch. Meer, meer en meer.
Tja, dan moet je meer werken en dus minder tijd over voor kinderen.
Ook niet iedereen zou kinderen horen te krijgen, soort van IQ check. Zeker rokers en drugs gebruikers zouden geen kinderen mogen krijgen.
Ja johquote:
[..]
En dus houden die dat systeem in stand en met gerichte sturing vanwege het geheel in hun handen zijnde social media (en veel andere media) heel veel volk mee. Helaas.
BNW is een paar deurtjes verder.
Nee. Ik bedoel als het zo blijft. Dus er blijven te weinig kinderen geboren worden.quote:
[..]
Die ´´lul´´ van je gebruiken.
Zo lastig is het niet hoor
Waarmee gaan we dat compenseren? AI?
Ook dan blijft mijn advies hetzelfde haha.quote:
[..]
Nee. Ik bedoel als het zo blijft. Dus er blijven te weinig kinderen geboren worden.
Waarmee gaan we dat compenseren? AI?
Migratie bv. Nederland drijft al lange tijd op arbeidsmigratie.
En AI zal ook zeker bijdragen bij het opvangen/vervangen van banen.
Of dat op langere termijn goed blijft door een dalend aantal Nederlanders?
Niet per se, als het maar ergens stopt en je geen scheefgroei krijgt in de bevolkingspyramide.
We maken ons weer druk om niets. Wat een kut onderwerp.quote:
[..]
Ook dan blijft mijn advies hetzelfde haha.
Migratie bv. Nederland drijft al lange tijd op arbeidsmigratie.
En AI zal ook zeker bijdragen bij het opvangen/vervangen van banen.
Of dat op langere termijn goed blijft door een dalend aantal Nederlanders?
Niet per se, als het maar ergens stopt en je geen scheefgroei krijgt in de bevolkingspyramide.
Een volledig objectieve vergelijking is lastig, dat klopt. Veel leeftijdsgenoten en ouderen kijken echter door een roze bril en een soort weemoed terug op de jaren ’90, wat suggereert dat het leven toen voor velen relatief “lichter” aanvoelde. Mijn punt was vooral dat we toen een veel lagere bevolking hadden en toch hoge welvaart genoten. Dat compliceert het idee dat bevolkingsgroei noodzakelijk is voor economische voorspoed.quote:
[..]
De jaren 90 waren niet veel anders dan nu hoor. Buiten dat er veel minder technologie was en jeugd zich nog wist te gedragen.
De cijfers laten momenteel ook geen voorspoed zien. De verzadiging waar ik over sprak is geen fictie: probleemgebieden zoals woningmarkt, onderwijs, milieu en welzijn van toekomstige generaties nemen zichtbaar toe, waarover regelmatig gepubliceerd wordt, bijvoorbeeld via:
https://www.nji.nl/actueel/welvaart-komende-generaties-onder-druk
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ssenen-blijft-achter
Algemeen genomen: ondanks dat de bevolking (met name door migratiesaldi) blijft toenemen, staat de welvaart tóch onder druk. Zolang de bevolking groeit, zullen probleemgebieden zoals woningmarkt, onderwijs, milieu en het welzijn van toekomstige generaties naar mijn mening aanzienlijk moeilijker op te lossen zijn. Daarom ga ik er niet automatisch vanuit dat een stabiele of dalende bevolking per definitie slecht is.
Dat een dalende bevolking alles oplost, wil ik ook niet direct beweren want elk scenario brengt zijn eigen uitdagingen met zich mee. Maar het hardnekkige uitgangspunt dat bevolkingsgroei per definitie goed is of dat een geboortecijfer boven de 2,1 (het minimum voor enige groei) per definitie goed of wenselijk zou zijn, laat ik los.
[ Bericht 2% gewijzigd door Justinn op 23-02-2026 14:26:33 ]
Heb ik mijn lul misschien in het spelershome laten liggen?quote:
[..]
Die ´´lul´´ van je gebruiken.
Zo lastig is het niet hoor
Bekijk deze YouTube-video
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Als je mijn reactie daarboven hebt gelezen, zie je dat ik mijn mening deel met een poster die dezelfde waarden deelt als jij nu typt. Ik schetste een beeld wat zou gebeuren, ALS er geen kinderen gemaakt zouden worden.quote:
[..]
Uitsterven? Er zullen altijd mensen kinderen krijgen die dat willen, en een tijdelijk laag geboortecijfer is op zich geen ramp. Doemdenken is nergens voor nodig.
Dat migratie het tekort aan geboorten “moet opvangen” komt niet door kinderloze mensen, maar door beleid dat nog steeds uitgaat van het klassieke idee dat toenemende welvaart samenhangt met een groeiende bevolking. Migratie is vooral symptoombestrijding (m.n. werkgelegenheid sinds jaren 60), en beleidsmakers kiezen er simpelweg voor het migratiesaldo hoog te houden.
Jij suggereert impliciet dat kinderloze mensen verantwoordelijk zijn voor migratie of bevolkingsproblemen, maar dat is vooral ‘doelpalen verschuiven’. De m.i. echte olifant in de kamer is dat onze samenleving langzaam verzadigd raakt: kijk naar de woningmarkt, het onderwijs, het milieu en andere infrastructuur.
Ik zet liever in op een lange termijnstrategie voor een lagere, duurzame bevolking, ook als dat tijdelijk wat welvaart kost. Paniekerig roepen dat mensen “te weinig kinderen maken” en anderen daarmee impliciet dwingen kinderen te krijgen, verergert de problemen eerder dan dat het ze oplost. Voor Nederland lag naar mijn mening de ‘sweet spot’ in de jaren ’90: hoge welvaart, relatief weinig maatschappelijke problemen vergeleken met nu, en ongeveer 3 miljoen minder inwoners dan vandaag. Dat is uiteraard ook wensdenken, maar er mag best wel eens wat kritischer worden gekeken naar wat 'goed' is voor de samenleving en dat is niet per definitie een bevolkingstoename, ongeacht geboortecijfer of migratiesaldo.
Maar het stukje migratie ben ik wel bang dat de overheid dat gaat inzetten. Wie gaat anders straks de grote vergrijzingsgolf betalen als er minder mensen c.q. werkende zijn in Nederland? Of gaan ze de AOW leeftijd zo hoog maken dat je gelijk door naar je graf kan?
Verder ben ik het gewoon eens.
|
|
