NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hij heeft er twee, hij heeft precies het nodige gedaan om de plaats van hem en zijn vrouw over te nemen. We kunnen onszelf beter afvragen waarom wij collectief zo weinig kinderen nemen?quote:Op zondag 22 februari 2026 12:59 schreef Cockwhale het volgende:
Waarom heeft ie zelf geen 5 kinderen dan?
Heb je z'n hoofd wel eens gezien?quote:
Waarom heeft ie zelf geen 5 kinderen dan?
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Wat een conservatief ouderwets gelul, al hij nou had gezegd 'Ga robots maken', was het nog enigzins realistisch geweest 
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
En die vrijheid hebben we nu gelukkig.quote:Op zondag 22 februari 2026 12:20 schreef Cruzinats het volgende:
Mensen verkiezen de eigen identiteit, levensstijl en carrière boven het nemen van kinderen.
Geen kinderen in mijn leven. En ik zou het niet anders willen
Waarschijnlijk hebben we meer mensen nodig die de klote baantje doen. Laurens-Jan kan binnenkort vervangen worden door de robot Jean-Lorenz.quote:Op zondag 22 februari 2026 12:42 schreef Koortsdroom het volgende:
[..]
Het hangt er ook een beetje van af wie de kinderen maken.
Waar hebben we er meer van nodig?
Laurens-Jan die dagelijks in de operatiekamer levens redt?
Of meneertje Oega Boega uit Bongo-bongo land die met een speer dansjes doet?
De verhoudingen zijn een beetje scheef op dit moment.
Mja, hebben we straks voor de klote baantjes juist niet de robots?quote:
Waarschijnlijk hebben we meer mensen nodig die de klote baantje doen.
Lijkt me trouwens wel fijn. Heb liever dat over vijftig jaar een robot mijn huidhouden doet in plaats van Fatima waarvan ik me steeds zorgen moet maken of ze mijn keel doorsnijdt terwijl ze 'Allahu akbar..!' schreeuwt.
En dan kunnen de briljante geesten (lees: Westerlingen) zich volledig richten op de kolonisatie van het universum.
Zo eenzijdig is die ontwikkeling niet. Je ziet nu al dat (onverwacht) AI veel werk van programmeurs overnemen kan en andere werk in bureau-omgeving.quote:Op zondag 22 februari 2026 14:47 schreef Koortsdroom het volgende:
[..]
Mja, hebben we straks voor de klote baantjes juist niet de robots?
Lijkt me trouwens wel fijn. Heb liever dat over vijftig jaar een robot mijn huidhouden doet in plaats van Fatima waarvan ik me steeds zorgen moet maken of ze mijn keel doorsnijdt terwijl ze 'Allahu akbar..!' schreeuwt.
En dan kunnen de briljante geesten (lees: Westerlingen) zich volledig richten op de kolonisatie van het universum.
Geavanceerde robots en robotarmen samen met kunstmatige intelligentie worden ook ontwikkeld om specialistische complexere taken over te nemen, ook in medische gebied.
Je zal altijd wel mensen nodig hebben, maar wel minder
Het aantal hoogopgeleiden neemt ook alsmaar toe. Tevens als die Boomergolf voorbij is heeft die Laurens Jan ook minder te doen.
Zal je straks zien dat die robot je keel doorsnijdt.
Yep, volledig geprogrammeerd om lui die onzin kwaken iets sneller te laten hemelen..quote:
[..]
Zo eenzijdig is die ontwikkeling niet. Je ziet nu al dat (onverwacht) AI veel werk van programmeurs overnemen kan en andere werk in bureau-omgeving.
Geavanceerde robots en robotarmen samen met kunstmatige intelligentie worden ook ontwikkeld om specialistische complexere taken over te nemen, ook in medische gebied.
Je zal altijd wel mensen nodig hebben, maar wel minder
Het aantal hoogopgeleiden neemt ook alsmaar toe. Tevens als die Boomergolf voorbij is heeft die Laurens Jan ook minder te doen.
Zal je straks zien dat die robot je keel doorsnijdt.
Dankjewel voor je advies van Rossem. Doen we niks mee.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Eerst maar eens kinderopvang en opleidingen gratis maken, wonen goedkoper en dan spreken we wel weer verder.quote:
Dankjewel voor je advies van Rossem. Doen we niks mee.
Niet alleen hier maar ook op Reddit en YouTube wordt het kinderloos zijn vaak gepromoot. Maar hoe kun je daar over oordelen als je zelf geen kinderen hebt? Je moet het een leven lang ervaren, om er over te kunnen oordelen.quote:
Regeren is vooruitzien dus al in de jaren 90 wist ik zeker me niet te gaan voortplanten. Heel veel redenen.
Geen seconde spijt van gehad. In de loop van de jaren is het gevoel de juiste beslissing te hebben genomen alleen maar toegenomen.
En zorgeloos vol energie genoten al die jaren. En hopelijk gaat het nog een jaartje of 30 door!
Later nooit wachten of je kinderen wel op bezoek komen. Geen nodeloze discussies met kinderen/ouders op latere leeftijd.
"Dan zit je later alleen" hoor ik wel eens. Die mensen begrijpen niet dat mijn vriendin en ik dan al 50/60 jaar zo hebben geleefd. De rust in ons leven is zaligmakend. Willen we drukte zoeken we die zelf op. Wij redden ons later wel. En als het mooi is geweest (als in we moeten verzorgd worden) is het gewoon klaar. Geen gedoe, geen drama, doei allen, genoten!
Terugkijkend had ik er wel vier of vijf willen hebben, mevrouw Lyrebird ook, en ook voor de kinderen zelf was het ook leuker geweest. We zijn begin 2000 opgegroeid met het idee dat het crimineel was om meer kinderen op de wereld te zetten, maar ook dat blijkt onzin te zijn geweest. Door kinderen word je minder egocentrisch en kinderen helpen je om je te focusseren op wat echt belangrijk is. Nee, niet je telefoon of social media, of een vaag project op het werk, maar hun toekomst.
Een tijd geleden kwam ik een Arabier tegen die was opgegroeid als kind in een gezin van twaalf kinderen. Hij had nog steeds veel aan zijn oudere broers en zussen. Waar wij vaak op onze ouders vertrouwen, hadden zij hun broers en zussen waar ze altijd op konden rekenen. Mevrouw Lyrebird komt ook uit een groter gezin. Zij heeft dat ook.
Kinderen vragen kruim, een investering. Maar hoe meer je investeert, hoe meer je terugkrijgt. Een extra dimensie aan het leven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mooie post, Lyrebird. Ik heb er drie op de wereld gezet, de wens was vier, maar nummer drie had zoveel praatjes, die telde gelijk voor twee. Vierde kleinkind is nu onderweg, zo heb ik wel genoeg gedaan aan de krimp.quote:
[..]
Niet alleen hier maar ook op Reddit en YouTube wordt het kinderloos zijn vaak gepromoot. Maar hoe kun je daar over oordelen als je zelf geen kinderen hebt? Je moet het een leven lang ervaren, om er over te kunnen oordelen.
Terugkijkend had ik er wel vier of vijf willen hebben, mevrouw Lyrebird ook, en ook voor de kinderen zelf was het ook leuker geweest. We zijn begin 2000 opgegroeid met het idee dat het crimineel was om meer kinderen op de wereld te zetten, maar ook dat blijkt onzin te zijn geweest. Door kinderen word je minder egocentrisch en kinderen helpen je om je te focusseren op wat echt belangrijk is. Nee, niet je telefoon of social media, of een vaag project op het werk, maar hun toekomst.
Een tijd geleden kwam ik een Arabier tegen die was opgegroeid als kind in een gezin van twaalf kinderen. Hij had nog steeds veel aan zijn oudere broers en zussen. Waar wij vaak op onze ouders vertrouwen, hadden zij hun broers en zussen waar ze altijd op konden rekenen. Mevrouw Lyrebird komt ook uit een groter gezin. Zij heeft dat ook.
Kinderen vragen kruim, een investering. Maar hoe meer je investeert, hoe meer je terugkrijgt. Een extra dimensie aan het leven.
De zus van Maarten is kinderloos gebleven, zou Maarten haar ook aan de kop hebben zitten zeuren, die halve gare?
Bekijk deze YouTube-videoquote:
[..]
Zal je straks zien dat die robot je keel doorsnijdt.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Allemaal leuk. Maar we gaan geen kinderen 'maken'. Je mag blij zijn als je met zijn tweeen een huis kan betalen.
We moeten een manier vinden om de samenleving gezond te houden, terwijl er in essentie niet 'genoeg' kinderen worden geboren. Punt.
We moeten een manier vinden om de samenleving gezond te houden, terwijl er in essentie niet 'genoeg' kinderen worden geboren. Punt.
En dit ook. Soms lijkt het alsof mensen denken dat er letterlijk geen kinderen meer geworden worden haha.quote:
Het is prima dat het aantal mensen wereldwijd de komende tijd wat gaat dalen, en dat die niet door honger of oorlog hoeft te gebeuren. De ongebreidelde bevolkingsgroei leek jarenlang een ramp in wording. Die geen reden dat opnieuw te gaan aanwakkeren.
Als er flink wat minder mensen zijn is er ook weer ruimte om meer te fokken.
Gemiddeld genomen krijgt een stel 1 kind. En dat is 'te weinig' in verhouding met het mensen dat doodgaan. Dus daar moeten we iets op verzinnen. Maar dat moet toch wel lukken gezien de ontwikkelingen op AI?
Dit geloof ik ook wel. Een van m'n ouders komt uit een nest van vergelijkbare grootte.quote:
[..]
Een tijd geleden kwam ik een Arabier tegen die was opgegroeid als kind in een gezin van twaalf kinderen. Hij had nog steeds veel aan zijn oudere broers en zussen. Waar wij vaak op onze ouders vertrouwen, hadden zij hun broers en zussen waar ze altijd op konden rekenen. Mevrouw Lyrebird komt ook uit een groter gezin. Zij heeft dat ook.
Kinderen vragen kruim, een investering. Maar hoe meer je investeert, hoe meer je terugkrijgt. Een extra dimensie aan het leven.
Maar niet iedereen is als mens geschikt voor het ouderschap. Dat heb ik altijd wel aangevoeld, al voordat dingen als m'n gezondheid en maatschappelijke ontwikkelingen er nog eens bovenop kwamen.
En ja, kinderen hadden me kunnen steunen wat betreft het eerste, en tegelijkertijd ben ik blij dat ik ze de onzekerheid niet aandoe.
De bevolking groeit als kool zonder dat het geboortecijfer hier, er nog veel toe doetquote:
Allemaal leuk. Maar we gaan geen kinderen 'maken'. Je mag blij zijn als je met zijn tweeen een huis kan betalen.
We moeten een manier vinden om de samenleving gezond te houden, terwijl er in essentie niet 'genoeg' kinderen worden geboren. Punt.
Ik vind het al druk zat in Nederstad, heb geen behoefte aan nog meer drukte
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wat is dan in vredesnaam het probleem?quote:
[..]
De bevolking groeit als kool zonder dat het geboortecijfer hier, er nog veel toe doet
Ik vind het al druk zat in Nederstad, heb geen behoefte aan nog meer drukte
[ afbeelding ]
Precies mensen hebben problemen, des te meer mensen, des te meer problemenquote:
[..]
Wat is dan in vredesnaam het probleem?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
100%. Als het niks voor je is, moet je er niet aan beginnen, het is wel een enorme verantwoordelijkheid. Maar nogmaals, dat dwingt je ook om goede keuzes te maken.quote:
[..]
Dit geloof ik ook wel. Een van m'n ouders komt uit een nest van vergelijkbare grootte.
Maar niet iedereen is als mens geschikt voor het ouderschap. Dat heb ik altijd wel aangevoeld, al voordat dingen als m'n gezondheid en maatschappelijke ontwikkelingen er nog eens bovenop kwamen.
En ja, kinderen hadden me kunnen steunen wat betreft het eerste, en tegelijkertijd ben ik blij dat ik ze de onzekerheid niet aandoe.
Ik ben pas laat aan kinderen begonnen, en totdat onze oudste geboren was, deed ik maar wat. Ik had al op drie continenten gewoond en nog geen vaste baan. Met kleine kinderen word je gedwongen om je als een volwassene te gedragen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dan moeten we toch juist geen kinderen krijgen?quote:
[..]
Precies mensen hebben problemen, des te meer mensen, des te meer problemen
Yep, de mensheid zelf is nu het 6e massa-extinctie event voor het leven op aarde.quote:
[..]
Dan moeten we toch juist geen kinderen krijgen?
Anthropocene mass extinctionquote:Google AI Overview
The Anthropocene extinction, or sixth mass extinction, is an ongoing, human-driven loss of species during the current geological epoch. Driven by habitat destruction, climate change, pollution, and overexploitation, extinction rates are estimated to be 1,000 to 10,000 times higher than natural background levels. Up to one million species face threats.
Key Aspects of the Anthropocene Extinction:
Definition: Often called the Holocene or sixth mass extinction, it refers to the rapid, widespread extinction of species, including mammals, birds, reptiles, and fish, largely since the industrial revolution.
Causes: The primary driver is habitat destruction (agriculture, urbanization, deforestation), followed by climate change, pollution, and direct exploitation like overfishing and hunting.
Rate of Extinction: While normal extinction rates are low, current estimates suggest hundreds to thousands of species are going extinct annually. Scientists estimate 1 million species are at risk of being wiped out in the coming decades.
Comparison to Past Extinctions: Unlike previous mass extinctions caused by natural disasters (e.g., asteroid impacts, volcanic activity), the current crisis is driven by one species: humans.
Impact: The rapid loss of biodiversity weakens ecosystems, threatening essential services like pollination, clean water, and food security.
Significant Examples & Indicators:
Species Loss: Iconic examples include the extinction of the dodo, passenger pigeon, and thylacine.
Population Decline: Beyond species loss, there is a massive decline in individual animal populations, with some studies reporting over an 80% drop in certain arthropod numbers.
Endangered Species: Many species, including Sumatran rhinos and giant pandas, remain critically endangered.
Bekijk deze YouTube-video
quote:For more than 10,000 years, humans have reshaped the Earth's surface - so profoundly that many scientists argue we now live in a new geological epoch: the Anthropocene, the age of humans. This episode traces how sedentism and the rise of agriculture around 10,000 BCE transformed soil, water systems, and entire landscapes. As farming intensified, erosion and soil depletion spread, long before the industrial era accelerated damage on a global scale. Today, industrial monocultures, chemical fertilizers, and the worldwide movement of crops have triggered massive ecological change: disappearing biodiversity, exhausted soils, and an increasingly fragile food system. From ancient irrigation terraces to modern megafarms, the film shows how humanity became the dominant force shaping the planet - and why the ground beneath us is nearing a critical tipping point.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Precies. Af en toe nog wat kindjes, de rest wordt overgenomen door AI.quote:
[..]
Yep, de mensheid zelf is nu het 6e massa-extinctie event voor het leven op aarde.
[..]
Anthropocene mass extinction
Bekijk deze YouTube-video
[..]
Heerlijk man.
Je suggereert dat het oordeel over kinderen vrijwel automatisch positief wordt zodra je ze eenmaal hebt, en dat het ouderschap zich uitbetaalt als een investering in een “extra dimensie” van het leven.quote:
[..]
Niet alleen hier maar ook op Reddit en YouTube wordt het kinderloos zijn vaak gepromoot. Maar hoe kun je daar over oordelen als je zelf geen kinderen hebt? Je moet het een leven lang ervaren, om er over te kunnen oordelen.
Terugkijkend had ik er wel vier of vijf willen hebben, mevrouw Lyrebird ook, en ook voor de kinderen zelf was het ook leuker geweest. We zijn begin 2000 opgegroeid met het idee dat het crimineel was om meer kinderen op de wereld te zetten, maar ook dat blijkt onzin te zijn geweest. Door kinderen word je minder egocentrisch en kinderen helpen je om je te focusseren op wat echt belangrijk is. Nee, niet je telefoon of social media, of een vaag project op het werk, maar hun toekomst.
Een tijd geleden kwam ik een Arabier tegen die was opgegroeid als kind in een gezin van twaalf kinderen. Hij had nog steeds veel aan zijn oudere broers en zussen. Waar wij vaak op onze ouders vertrouwen, hadden zij hun broers en zussen waar ze altijd op konden rekenen. Mevrouw Lyrebird komt ook uit een groter gezin. Zij heeft dat ook.
Kinderen vragen kruim, een investering. Maar hoe meer je investeert, hoe meer je terugkrijgt. Een extra dimensie aan het leven.
Dat geloof ik oprecht als dat jouw ervaring is, maar die redenering schuurt op drie punten: er zijn ook ouders die ondanks jarenlange ervaring spijt hebben van die keuze (spijtouders zijn een opkomende dingetje blijkbaar), begrippen als “extra dimensie” blijven m.i. te vaag en subjectief om er een algemeen oordeel aan te verbinden, en egocentrisch gedrag is bepaald niet exclusief voor mensen zonder kinderen wat dat betreft.
Wat je hier eigenlijk zegt, is dat jij pas volwassen gedrag ging vertonen toen externe dwang je daartoe noopte. Dat kan waar zijn voor jou, maar dat maakt kinderen geen universeel correctiemechanisme voor "maar wat aanklooien". Sterker nog: de meeste ouders klooien net zo goed wat aan, alleen met hogere inzet en grotere gevolgen. Verantwoordelijkheid en volwassenheid bestaan ook zonder ouderschap; anders zou elke ouder volwassen zijn en elke kinderloze niet, en dat klopt simpelweg niet. Je beschrijft dus vooral je eigen levensloop, maar presenteert die impliciet als norm.quote:
100%. Als het niks voor je is, moet je er niet aan beginnen, het is wel een enorme verantwoordelijkheid. Maar nogmaals, dat dwingt je ook om goede keuzes te maken.
Ik ben pas laat aan kinderen begonnen, en totdat onze oudste geboren was, deed ik maar wat. Ik had al op drie continenten gewoond en nog geen vaste baan. Met kleine kinderen word je gedwongen om je als een volwassene te gedragen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Justinn op 23-02-2026 01:00:28 ]
We zijn nog nooit met zo veel mensen als nu op deze aarde geweest en dan gaat men verkondigen dat het geboortecijfer te laag is Ziet niemand hier de belachelijkheid van in? 
Mooi verwoord en helemaal mee eens.quote:
[..]
In vroegere samenlevingen waren mensen in hoge mate economisch autonoom. Ze beschikten over eigen land, leefden in hechte dorpsgemeenschappen met uitgebreide familieverbanden en oefenden een ambacht uit waarmee ze direct in hun eigen levensonderhoud voorzagen. Hun bestaanszekerheid hing niet af van een externe werkgever, een arbeidscontract of de grillen van een arbeidsmarkt.
Vandaag is dat fundamenteel anders. In het moderne loonarbeids- en kredietsysteem zijn mensen financieel afhankelijk van werkgevers en hypotheekverstrekkers. Werk bepaalt inkomen, inkomen bepaalt woonmogelijkheden, en woonlasten bepalen in sterke mate of en wanneer mensen aan kinderen beginnen.
De maatschappelijke en sociologische gevolgen daarvan worden structureel onderschat terwijl ze enorm zijn. Het gaat hier niet om een klein cultureel effect, maar om een maatschappelijke verschuiving (aardbeving van ongekende proporties) die direct doorwerkt in dalende vruchtbaarheidscijfers. Fertility rates in vrijwel alle ontwikkelde economieën bewegen inmiddels ruim onder het vervangingsniveau, en dat is geen toeval. Het is het logische gevolg van een economisch systeem waarin gezinsvorming hoge financiële risico's, carrière-kosten en structurele afhankelijkheid van werkgevers met zich meebrengt.
Met andere woorden: de scherpe daling in geboortecijfers is niet primair een kwestie van individuele voorkeuren of mentaliteit, maar een diepgaande structurele uitkomst van hoe onze economie is georganiseerd. Dat besef ontbreekt nog te vaak in het publieke debat.
Er zit wel een enige kern van waarheid in. Als jij geen kinderen maakt, sterf je uit als stamboom. Als een land geen kinderen maakt, sterft een maatschappij uit. Nou gaan Nederland en Brussel opvangen met migratie, maar is dat wat je wilt?quote:
We zijn nog nooit met zo veel mensen als nu op deze aarde geweest en dan gaat men verkondigen dat het geboortecijfer te laag is Ziet niemand hier de belachelijkheid van in?
De laatste want meer diversiteit, inclusiviteit en minder racisme.quote:
[..]
Het hangt er ook een beetje van af wie de kinderen maken.
Waar hebben we er meer van nodig?
Laurens-Jan die dagelijks in de operatiekamer levens redt?
Of meneertje Oega Boega uit Bongo-bongo land die met een speer dansjes doet?
De verhoudingen zijn een beetje scheef op dit moment.
Corporate translator
Als de jeugd geen huur/koophuis kan krijgen, dan is het logisch dat zij geen kinderen krijgen.
Dit doe je natuurlijk niet graag op het zolderkamertje van je ouders.
Woningen voor jongeren worden omgetoverd tot 55+ woningen en de rest gaat naar asielzoekers.
Dan moet je niet klagen dat ze geen kinderen meer maken.
Gelukkig krijgt Ali wel 5 kinderen omdat alles voor ze betaald wordt.
Dit doe je natuurlijk niet graag op het zolderkamertje van je ouders.
Woningen voor jongeren worden omgetoverd tot 55+ woningen en de rest gaat naar asielzoekers.
Dan moet je niet klagen dat ze geen kinderen meer maken.
Gelukkig krijgt Ali wel 5 kinderen omdat alles voor ze betaald wordt.
Je ziet zelf de belachelijkheid niet in van je eigen reactie?quote:
We zijn nog nooit met zo veel mensen als nu op deze aarde geweest en dan gaat men verkondigen dat het geboortecijfer te laag is Ziet niemand hier de belachelijkheid van in?
We zijn met zoveel mensen nu omdat het geboortecijfer een aantal generaties geleden zo hoog was.
Nu weten we dat het huidige geboortecijfer heel laag is, Over 60 jaar zie je daar dus de effecten van,
Voorruit denken heet het. Dat je dat belachelijk vind zegt meer iets over dat je, net zoals de politiek, niet meer aan voorruit denken doet.
Neem Korea en Taiwan bijvoorbeeld, die koploper zijn. Over 60 jaar is meer dan de helft van de mensen 65+... hoe gaat dat werken met pensioenen denk je?
China hoeft niet eens wat te doen om Taiwan in te nemen, want met een geboortecijfer van 0,6 heb je het ongeveer over 2 koppels die samen 1 persoon op de wereld zetten. Dus van 4 naar 1.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
De geboortecijfers waren in de 19de en 20e eeuw uitzonderlijk hoog (een situatie die anno 2026 nog slechts voorkomt in Sub-Sahara Afrika en in enkele landen zoals Afghanistan, Jemen en Irak). Tegelijkertijd verbeterden de gezondheidszorg en de algemene levensomstandigheden sterk. Daardoor daalde de kindersterfte aanzienlijk, wat leidde tot een wereldwijde bevolkingsexplosie. Het demografische momentum van deze hoge geboortecijfers werkt nog ongeveer anderhalve generatie door, zelfs wanneer de vruchtbaarheid inmiddels laag is geworden. Daarna worden de gevolgen echter duidelijk en zwaar voelbaar voor zowel overheid als samenleving. Dit verschijnsel staat bekend als de demografische transitie, die doorgaans in vijf fasen wordt beschreven. De impact ervan wordt nog vaak onderschat.quote:Op maandag 23 februari 2026 10:39 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Je ziet zelf de belachelijkheid niet in van je eigen reactie?
We zijn met zoveel mensen nu omdat het geboortecijfer een aantal generaties geleden zo hoog was.
Nu weten we dat het huidige geboortecijfer heel laag is, Over 60 jaar zie je daar dus de effecten van,
Voorruit denken heet het. Dat je dat belachelijk vind zegt meer iets over dat je, net zoals de politiek, niet meer aan voorruit denken doet.
Neem Korea en Taiwan bijvoorbeeld, die koploper zijn. Over 60 jaar is meer dan de helft van de mensen 65+... hoe gaat dat werken met pensioenen denk je?
China hoeft niet eens wat te doen om Taiwan in te nemen, want met een geboortecijfer van 0,6 heb je het ongeveer over 2 koppels die samen 1 persoon op de wereld zetten. Dus van 4 naar 1.
Ah, de gebruikelijke onzin dat enkel mensen met kinderen weten waar 'het leven echt om draait'quote:
[..]
Door kinderen word je minder egocentrisch en kinderen helpen je om je te focusseren op wat echt belangrijk is. Nee, niet je telefoon of social media, of een vaag project op het werk, maar hun toekomst.
Ík bepaal wat in mijn leven écht belangrijk is. En dat zijn niet andermans kinderen.
En ja, je kan volmaakt gelukkig zijn in je leven zonder kinderen te nemen.
Uitsterven? Er zullen altijd mensen kinderen krijgen die dat willen, en een tijdelijk laag geboortecijfer is op zich geen ramp. Doemdenken is nergens voor nodig.quote:
[..]
Er zit wel een enige kern van waarheid in. Als jij geen kinderen maakt, sterf je uit als stamboom. Als een land geen kinderen maakt, sterft een maatschappij uit. Nou gaan Nederland en Brussel opvangen met migratie, maar is dat wat je wilt?
Dat migratie het tekort aan geboorten “moet opvangen” komt niet door kinderloze mensen, maar door beleid dat nog steeds uitgaat van het klassieke idee dat toenemende welvaart samenhangt met een groeiende bevolking. Migratie is vooral symptoombestrijding (m.n. werkgelegenheid sinds jaren 60), en beleidsmakers kiezen er simpelweg voor het migratiesaldo hoog te houden.
Jij suggereert impliciet dat kinderloze mensen verantwoordelijk zijn voor migratie of bevolkingsproblemen, maar dat is vooral ‘doelpalen verschuiven’. De m.i. echte olifant in de kamer is dat onze samenleving langzaam verzadigd raakt: kijk naar de woningmarkt, het onderwijs, het milieu en andere infrastructuur.
Ik zet liever in op een lange termijnstrategie voor een lagere, duurzame bevolking, ook als dat tijdelijk wat welvaart kost. Paniekerig roepen dat mensen “te weinig kinderen maken” en anderen daarmee impliciet dwingen kinderen te krijgen, verergert de problemen eerder dan dat het ze oplost. Voor Nederland lag naar mijn mening de ‘sweet spot’ in de jaren ’90: hoge welvaart, relatief weinig maatschappelijke problemen vergeleken met nu, en ongeveer 3 miljoen minder inwoners dan vandaag. Dat is uiteraard ook wensdenken, maar er mag best wel eens wat kritischer worden gekeken naar wat 'goed' is voor de samenleving en dat is niet per definitie een bevolkingstoename, ongeacht geboortecijfer of migratiesaldo.
Het ene is wereldwijd, het ander is lokaal.quote:
We zijn nog nooit met zo veel mensen als nu op deze aarde geweest en dan gaat men verkondigen dat het geboortecijfer te laag is Ziet niemand hier de belachelijkheid van in?
Dus nee is niet belachelijk.
Hahahahahaquote:
Als de jeugd geen huur/koophuis kan krijgen, dan is het logisch dat zij geen kinderen krijgen.
Dit doe je natuurlijk niet graag op het zolderkamertje van je ouders.
Woningen voor jongeren worden omgetoverd tot 55+ woningen en de rest gaat naar asielzoekers.
Dan moet je niet klagen dat ze geen kinderen meer maken.
Gelukkig krijgt Ali wel 5 kinderen omdat alles voor ze betaald wordt.
Niets. Ik heb geen kinderen, en wil geen kinderen. Dus komen ze er ook niet.quote:
Veel gelul. Maar wat gaan we eraan doen mensen?
Het is een combinatie van natuurlijk....quote:
[..]
Uitsterven? Er zullen altijd mensen kinderen krijgen die dat willen, en een tijdelijk laag geboortecijfer is op zich geen ramp.
Dat migratie het tekort aan geboorten “moet opvangen” komt niet door kinderloze mensen, maar door beleid dat nog steeds uitgaat van het klassieke idee dat toenemende welvaart samenhangt met een groeiende bevolking. Migratie is vooral symptoombestrijding (m.n. werkgelegenheid sinds jaren 60), en beleidsmakers kiezen er simpelweg voor het migratiesaldo hoog te houden.
Jij suggereert impliciet dat kinderloze mensen verantwoordelijk zijn voor migratie of bevolkingsproblemen, maar dat is vooral ‘doelpalen verschuiven’. De m.i. echte olifant in de kamer is dat onze samenleving langzaam verzadigd raakt: kijk naar de woningmarkt, het onderwijs, het milieu en andere infrastructuur.
Ik zet liever in op een lange termijnstrategie voor een lagere, duurzame bevolking, ook als dat tijdelijk wat welvaart kost. Paniekerig roepen dat mensen “te weinig kinderen maken” en anderen daarmee impliciet dwingen kinderen te krijgen, verergert de problemen eerder dan dat het ze oplost. Voor Nederland lag naar mijn mening de ‘sweet spot’ in de jaren ’90: hoge welvaart, relatief weinig maatschappelijke problemen vergeleken met nu, en ongeveer 3 miljoen minder inwoners dan vandaag. Dat is uiteraard ook wensdenken, maar er mag best wel eens wat kritischer worden gekeken naar wat 'goed' is voor de samenleving en dat is niet per definitie een bevolkingstoename, ongeacht geboortecijfer of migratiesaldo.
Doordat Nederlanders minder kinderen nemen en de economie wel erg groeit ga je simpelweg scheef groei krijgen.
Zelfs tot op de dag van vandaag is Nederland ontzettend afhankelijk van arbeidsmigranten.
Natuurlijk kan je heel NL op de schop nemen en minder banen creeren, maar ja dat is ook waar NL de welvaart van heeft.
Dus ja Nederlanders krijgen minder kinderen, wel meer banen beschikbaar = Een oorzaak voor migratie.
De jaren 90 waren niet veel anders dan nu hoor. Buiten dat er veel minder technologie was en jeugd zich nog wist te gedragen.
|
|
