NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ook dan blijft mijn advies hetzelfde haha.quote:Op maandag 23 februari 2026 14:01 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Ik bedoel als het zo blijft. Dus er blijven te weinig kinderen geboren worden.
Waarmee gaan we dat compenseren? AI?
Migratie bv. Nederland drijft al lange tijd op arbeidsmigratie.
En AI zal ook zeker bijdragen bij het opvangen/vervangen van banen.
Of dat op langere termijn goed blijft door een dalend aantal Nederlanders?
Niet per se, als het maar ergens stopt en je geen scheefgroei krijgt in de bevolkingspyramide.
We maken ons weer druk om niets. Wat een kut onderwerp.quote:
[..]
Ook dan blijft mijn advies hetzelfde haha.
Migratie bv. Nederland drijft al lange tijd op arbeidsmigratie.
En AI zal ook zeker bijdragen bij het opvangen/vervangen van banen.
Of dat op langere termijn goed blijft door een dalend aantal Nederlanders?
Niet per se, als het maar ergens stopt en je geen scheefgroei krijgt in de bevolkingspyramide.
Een volledig objectieve vergelijking is lastig, dat klopt. Veel leeftijdsgenoten en ouderen kijken echter door een roze bril en een soort weemoed terug op de jaren ’90, wat suggereert dat het leven toen voor velen relatief “lichter” aanvoelde. Mijn punt was vooral dat we toen een veel lagere bevolking hadden en toch hoge welvaart genoten. Dat compliceert het idee dat bevolkingsgroei noodzakelijk is voor economische voorspoed.quote:
[..]
De jaren 90 waren niet veel anders dan nu hoor. Buiten dat er veel minder technologie was en jeugd zich nog wist te gedragen.
De cijfers laten momenteel ook geen voorspoed zien. De verzadiging waar ik over sprak is geen fictie: probleemgebieden zoals woningmarkt, onderwijs, milieu en welzijn van toekomstige generaties nemen zichtbaar toe, waarover regelmatig gepubliceerd wordt, bijvoorbeeld via:
https://www.nji.nl/actueel/welvaart-komende-generaties-onder-druk
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ssenen-blijft-achter
Algemeen genomen: ondanks dat de bevolking (met name door migratiesaldi) blijft toenemen, staat de welvaart tóch onder druk. Zolang de bevolking groeit, zullen probleemgebieden zoals woningmarkt, onderwijs, milieu en het welzijn van toekomstige generaties naar mijn mening aanzienlijk moeilijker op te lossen zijn. Daarom ga ik er niet automatisch vanuit dat een stabiele of dalende bevolking per definitie slecht is.
Dat een dalende bevolking alles oplost, wil ik ook niet direct beweren want elk scenario brengt zijn eigen uitdagingen met zich mee. Maar het hardnekkige uitgangspunt dat bevolkingsgroei per definitie goed is of dat een geboortecijfer boven de 2,1 (het minimum voor enige groei) per definitie goed of wenselijk zou zijn, laat ik los.
[ Bericht 2% gewijzigd door Justinn op 23-02-2026 14:26:33 ]
Heb ik mijn lul misschien in het spelershome laten liggen?quote:
[..]
Die ´´lul´´ van je gebruiken.
Zo lastig is het niet hoor
Bekijk deze YouTube-video
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Als je mijn reactie daarboven hebt gelezen, zie je dat ik mijn mening deel met een poster die dezelfde waarden deelt als jij nu typt. Ik schetste een beeld wat zou gebeuren, ALS er geen kinderen gemaakt zouden worden.quote:
[..]
Uitsterven? Er zullen altijd mensen kinderen krijgen die dat willen, en een tijdelijk laag geboortecijfer is op zich geen ramp. Doemdenken is nergens voor nodig.
Dat migratie het tekort aan geboorten “moet opvangen” komt niet door kinderloze mensen, maar door beleid dat nog steeds uitgaat van het klassieke idee dat toenemende welvaart samenhangt met een groeiende bevolking. Migratie is vooral symptoombestrijding (m.n. werkgelegenheid sinds jaren 60), en beleidsmakers kiezen er simpelweg voor het migratiesaldo hoog te houden.
Jij suggereert impliciet dat kinderloze mensen verantwoordelijk zijn voor migratie of bevolkingsproblemen, maar dat is vooral ‘doelpalen verschuiven’. De m.i. echte olifant in de kamer is dat onze samenleving langzaam verzadigd raakt: kijk naar de woningmarkt, het onderwijs, het milieu en andere infrastructuur.
Ik zet liever in op een lange termijnstrategie voor een lagere, duurzame bevolking, ook als dat tijdelijk wat welvaart kost. Paniekerig roepen dat mensen “te weinig kinderen maken” en anderen daarmee impliciet dwingen kinderen te krijgen, verergert de problemen eerder dan dat het ze oplost. Voor Nederland lag naar mijn mening de ‘sweet spot’ in de jaren ’90: hoge welvaart, relatief weinig maatschappelijke problemen vergeleken met nu, en ongeveer 3 miljoen minder inwoners dan vandaag. Dat is uiteraard ook wensdenken, maar er mag best wel eens wat kritischer worden gekeken naar wat 'goed' is voor de samenleving en dat is niet per definitie een bevolkingstoename, ongeacht geboortecijfer of migratiesaldo.
Maar het stukje migratie ben ik wel bang dat de overheid dat gaat inzetten. Wie gaat anders straks de grote vergrijzingsgolf betalen als er minder mensen c.q. werkende zijn in Nederland? Of gaan ze de AOW leeftijd zo hoog maken dat je gelijk door naar je graf kan?
Verder ben ik het gewoon eens.
|
|
