NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.telegraaf.nl/(...)k#Echobox=1771429439quote:Maarten van Rossem (82) adviseert jongeren: ’Ga kinderen maken’
Maarten van Rossem gaf luisteraars van NPO Radio 1-radioprogramma Met het oog op morgen een opmerkelijk advies. De historicus raadde hen aan de radio uit te zetten en „er nog een kind bij te maken”. Van Rossem gaf de tip omdat er in Nederland in 2025 meer mensen overleden dan dat er werden geboren. Om de bevolking stabiel te houden, moeten er dus meer kinderen worden geboren. De oproep van het voormalige Slimste mens-jurylid kwam na een analyse over „de inherente loop der dingen”.
Fysieke aftakeling
Van Rossem zei zich daarom geen zorgen te maken over zijn eigen fysieke aftakeling: „Er zijn dingen die voorspelbaar zijn, omdat ze zo structureel van aard zijn dat ze lastig stilgezet kunnen worden. Daardoor ontwikkelen ze hun eigen momentum.” Daarna noemde hij naast zijn eigen sterfelijkheid ook de demografische ontwikkelingen in Nederland, waarna hij vruchtbare luisteraars de ongebruikelijke raad gaf zich voort te planten: „Dat gelul op de radio hebben we nu wel gehoord.”
Van Rossem was te gast in het programma vanwege de publicatie van zijn nieuwe boek, De 21e eeuw die in 1979 begon. In het boek reflecteert hij op de grote verschuivingen in de mondiale machtsverhoudingen in de tweede helft van de 20e eeuw.
We onderschatten structureel hoeveel invloed werkgevers hebben op de privékeuzes van hun werknemers. Vraag werkgevers maar eens expliciet of zij het probleemloos vinden wanneer medewerkers in korte tijd drie kinderen krijgen en met alle gevolgen van dien: langdurige zwangerschappen, herstelperiodes en maandenlange afwezigheid verspreid over enkele jaren.
Tel daar de realiteit van de huidige woningmarkt bij op, waar een gemiddelde koopwoning rond de 500.000 euro kost, en het wordt duidelijk dat gezinsvorming allang geen louter persoonlijke keuze meer is. Het is een beslissing die zwaar wordt begrensd door economische druk, werkgeversbelangen en financiële risico's.
Met andere woorden: de ruimte om "vrij" voor een groot gezin te kiezen is in de praktijk veel kleiner dan we graag aannemen en bedrijven spelen daarin een aanzienlijk grotere rol dan vaak wordt erkend.
Economische belangen kan ik me nog wel in vinden. Werkgeversdruk zal wel meevallen, anders zou geen enkele 25-30 jarige aan een baan kunnen geraken.
De babyboomgeneratie werd gedreven door optimisme na het einde van vele voorgaande oorlogen (ook voor WO2 en WO1) en uitzicht op betere tijden.
Dat uitzicht op betere tijden is er nu allerminst. Of Klimaatverandering, Politieke spanningen, verval en de Epsteinfiles moeten voor motivatie zorgen.
Dat uitzicht op betere tijden is er nu allerminst. Of Klimaatverandering, Politieke spanningen, verval en de Epsteinfiles moeten voor motivatie zorgen.
In vroegere samenlevingen waren mensen in hoge mate economisch autonoom. Ze beschikten over eigen land, leefden in hechte dorpsgemeenschappen met uitgebreide familieverbanden en oefenden een ambacht uit waarmee ze direct in hun eigen levensonderhoud voorzagen. Hun bestaanszekerheid hing niet af van een externe werkgever, een arbeidscontract of de grillen van een arbeidsmarkt.quote:Op zaterdag 21 februari 2026 23:01 schreef JopieKlaassen het volgende:
Economische belangen kan ik me nog wel in vinden. Werkgeversdruk zal wel meevallen, anders zou geen enkele 25-30 jarige aan een baan kunnen geraken.
Vandaag is dat fundamenteel anders. In het moderne loonarbeids- en kredietsysteem zijn mensen financieel afhankelijk van werkgevers en hypotheekverstrekkers. Werk bepaalt inkomen, inkomen bepaalt woonmogelijkheden, en woonlasten bepalen in sterke mate of en wanneer mensen aan kinderen beginnen.
De maatschappelijke en sociologische gevolgen daarvan worden structureel onderschat terwijl ze enorm zijn. Het gaat hier niet om een klein cultureel effect, maar om een maatschappelijke verschuiving (aardbeving van ongekende proporties) die direct doorwerkt in dalende vruchtbaarheidscijfers. Fertility rates in vrijwel alle ontwikkelde economieën bewegen inmiddels ruim onder het vervangingsniveau, en dat is geen toeval. Het is het logische gevolg van een economisch systeem waarin gezinsvorming hoge financiële risico's, carrière-kosten en structurele afhankelijkheid van werkgevers met zich meebrengt.
Met andere woorden: de scherpe daling in geboortecijfers is niet primair een kwestie van individuele voorkeuren of mentaliteit, maar een diepgaande structurele uitkomst van hoe onze economie is georganiseerd. Dat besef ontbreekt nog te vaak in het publieke debat.
Als mensen echt zouden willen dan kregen ze gewoon kinderen. Ik denk vooral dat veel mensen gewoon geen zin hebben in alle gedoe dat het met zich meebrengt. Ik heb er 4 op de wereld gezet ( laten zetten), dus mijn steentje wel bijgedragen.
Deus vult worden het er 5.
Deus vult worden het er 5.
The End Times are wild
De babyboomgeneratie en daarna hebben in gouden tijden geleefd. Het is niet dat het leven voor iedereen makkelijk viel, maar er was democratie met een steeds beter wordend sociaal vangnet. Dan nog een keer afgetopt werd met de val van de muur en een jubelstemming met tweeverdieners die een riant huis konden kopen en goed konden sparen. Het internet erbij om niet meer in de rij voor het loket te staan. Ideaal.quote:Op zaterdag 21 februari 2026 23:08 schreef Peppert het volgende:
[..]
In vroegere samenlevingen waren mensen in hoge mate economisch autonoom. Ze beschikten over eigen land, leefden in hechte dorpsgemeenschappen met uitgebreide familieverbanden en oefenden een ambacht uit waarmee ze direct in hun eigen levensonderhoud voorzagen. Hun bestaanszekerheid hing niet af van een externe werkgever, een arbeidscontract of de grillen van een arbeidsmarkt.
Vandaag is dat fundamenteel anders. In het moderne loonarbeids- en kredietsysteem zijn mensen financieel afhankelijk van werkgevers en hypotheekverstrekkers. Werk bepaalt inkomen, inkomen bepaalt woonmogelijkheden, en woonlasten bepalen in sterke mate of en wanneer mensen aan kinderen beginnen.
De maatschappelijke en sociologische gevolgen daarvan worden structureel onderschat terwijl ze enorm zijn. Het gaat hier niet om een klein cultureel effect, maar om een maatschappelijke verschuiving (aardbeving van ongekende proporties) die direct doorwerkt in dalende vruchtbaarheidscijfers. Fertility rates in vrijwel alle ontwikkelde economieën bewegen inmiddels ruim onder het vervangingsniveau, en dat is geen toeval. Het is het logische gevolg van een economisch systeem waarin gezinsvorming hoge financiële risico's, carrière-kosten en structurele afhankelijkheid van werkgevers met zich meebrengt.
Met andere woorden: de scherpe daling in geboortecijfers is niet primair een kwestie van individuele voorkeuren of mentaliteit, maar een diepgaande structurele uitkomst van hoe onze economie is georganiseerd. Dat besef ontbreekt nog te vaak in het publieke debat.
De volgende generaties kunnen al nauwelijks tot niet een huis meer kopen en het sociaal vangnet wordt bijna live op TV boven het klif gehangen, terwijl AI als het wondermiddel 'tegen' de werknemer wordt ingezet. Tegelijk eist klimaatverandering per jaar meerdere slachtoffers in bijna wekelijkse afwijkingen wereldwijd en zitten we met de verval van de VS erbij waar Elon Musk zn datacenter complete "straalmotoren" aan verboden (maar who cares) uitstoot geeft.
Waarbij de toenemende kans op het instorten van het complete ecosysteem ons mogelijk niet zal overslaan. Maar gelukkig hebben een paar miljardairs met bunkers de illusie dat ze het allemaal wel overleven.
Wat misschien nog het meest verbazingwekkend is, is niet eens de ontwikkeling zelf, maar de stilte eromheen in de hoogste politieke en corporate kringen. Terwijl dalende vruchtbaarheidscijfers aantoonbaar één van de meest ingrijpende structurele risico’s vormen voor landen, wordt het onderwerp opvallend zelden met dezelfde urgentie besproken als bijvoorbeeld inflatie, energieprijzen of migratie.quote:
Als mensen echt zouden willen dan kregen ze gewoon kinderen. Ik denk vooral dat veel mensen gewoon geen zin hebben in alle gedoe dat het met zich meebrengt. Ik heb er 4 op de wereld gezet ( laten zetten), dus mijn steentje wel bijgedragen.
Deus vult worden het er 5.
Tegelijkertijd wordt het publieke debat vaak gedomineerd door individuele stemmen (schrijvers, opiniemakers, demografen) die wel signaleren maar die per definitie beperkte slagkracht hebben om maatschappijen te veranderen. Hun invloed is agenderend niet structureel transformerend.
Rot op met dit soort adviezen van een halve euneuch. Zo allergisch voor. En vaak slechts een economisch belang.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Joh, zat Nigerianen die hier de boel kunnen overnemen met hun geboortecijfer van 4,0 ofzo.quote:
[..]
Wat misschien nog het meest verbazingwekkend is, is niet eens de ontwikkeling zelf, maar de stilte eromheen in de hoogste politieke en corporate kringen. Terwijl dalende vruchtbaarheidscijfers aantoonbaar één van de meest ingrijpende structurele risico’s vormen voor landen, wordt het onderwerp opvallend zelden met dezelfde urgentie besproken als bijvoorbeeld inflatie, energieprijzen of migratie.
Tegelijkertijd wordt het publieke debat vaak gedomineerd door individuele stemmen (schrijvers, opiniemakers, demografen) die wel signaleren maar die per definitie beperkte slagkracht hebben om de onderliggende economische logica te veranderen. Hun invloed blijft is agenderend niet structureel transformerend.
Fuck off met de poppenkast.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Die argumenten dat meer kinderen vanwege geld of woonruimte niet gaat is inderdaad relatief. Als ik net zo bescheiden zou leven als mijn ouders toentertijd (1x per jaar op vakantie binnen Nederland, niet ieder kind een eigen slaapkamer, etc.) dan zouden wij ook op één inkomen kunnen leven en nog meer kinderen kunnen huisvesten en grootbrengen. Net zoals het ideaalplaatje van vroeger.quote:
Als mensen echt zouden willen dan kregen ze gewoon kinderen. Ik denk vooral dat veel mensen gewoon geen zin hebben in alle gedoe dat het met zich meebrengt. Ik heb er 4 op de wereld gezet ( laten zetten), dus mijn steentje wel bijgedragen.
Deus vult worden het er 5.
Maar ik heb er geen zin meer in. Kleine kinderen was leuk, maar ik ben blij er klaar mee te zijn en ook weer tijd voor andere dingen daarnaast te hebben.
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Je kunt Nigerianen niet de schuld geven van je eigen neukonthouding.quote:
[..]
Joh, zat Nigerianen die hier de boel kunnen overnemen met hun geboortecijfer van 4,0 ofzo.
Fuck off met de poppenkast.
Van Rossem is een enge PvdAer die ik nog nooit heb kunnen betrappen op een waarheid, maar ik ben het hier met hem eens.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In voorgaande decennia nam iedereen hier bijna twee kinderen omdat dat o.a. nog wel praktisch was met autovervoer en de achterbank.
De kinderen voor de komst van de auto als massavervoermiddel hoefden niet mee naar Zuid Frankrijk of de jaarlijkse skivakanties. Bleven allemaal rond het dorp of in de stad hangen in de zomer en de winter.
De kinderen voor de komst van de auto als massavervoermiddel hoefden niet mee naar Zuid Frankrijk of de jaarlijkse skivakanties. Bleven allemaal rond het dorp of in de stad hangen in de zomer en de winter.
Overigens zullen we onze samenleving moeten veranderen in een SAMENleving, willen we dat geboortecijfer op kunnen krikken. Op deze manier gaat het nooit lukken, hoe veel subsidie je er ook tegen aan kwakt.
De mens is gebouwd om in communes te leven, met familie en vrienden dicht in de buurt, die kunnen helpen om kinderen samen groot te brengen. We hebben dat helemaal overhoop gegooid, met heel veel alleenstaanden en ouders die alles zelf moeten doen en door niemand geholpen worden. Vergeet het maar dat wij op deze manier nog ooit boven een geboortegetal van 2 uitkomen.
De mens is gebouwd om in communes te leven, met familie en vrienden dicht in de buurt, die kunnen helpen om kinderen samen groot te brengen. We hebben dat helemaal overhoop gegooid, met heel veel alleenstaanden en ouders die alles zelf moeten doen en door niemand geholpen worden. Vergeet het maar dat wij op deze manier nog ooit boven een geboortegetal van 2 uitkomen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik kan Nigerianen overal de schuld van geven als ik daar zin in heb.quote:
[..]
Je kunt Nigerianen niet de schuld geven van je eigen neukonthouding.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Mooie wens, maar een samenleving die dat ontgroeid is krijg je niet zo snel meer terug naar zeer oude patronen. Het is net als met ieder verval, men blijft zich vastklampen aan wat men kent. De geest is uit de fles.quote:
Overigens zullen we onze samenleving moeten veranderen in een SAMENleving, willen we dat geboortecijfer op kunnen krikken. Op deze manier gaat het nooit lukken, hoe veel subsidie je er ook tegen aan kwakt.
De mens is gebouwd om in communes te leven, met familie en vrienden dicht in de buurt, die kunnen helpen om kinderen samen groot te brengen. We hebben dat helemaal overhoop gegooid, met heel veel alleenstaanden en ouders die alles zelf moeten doen en door niemand geholpen worden. Vergeet het maar dat wij op deze manier nog ooit boven een geboortegetal van 2 uitkomen.
Dat is waar. Wel dom. Maar wel waar.quote:
[..]
Ik kan Nigerianen overal de schuld van geven als ik daar zin in heb.
Serieus? Ik vind dat hij zich niet heeft te bemoeien met een persoonlijke keuze als het wel of niet (proberen te) krijgen van (meer) kinderen.quote:
Van Rossem is een enge PvdAer die ik nog nooit heb kunnen betrappen op een waarheid, maar ik ben het hier met hem eens.
Mijn man en ik hebben ervoor gekozen om het bij één kind te houden, omdat deze gezinsvorm het beste bij ons past. Ons eigen welzijn gaat hier toch echt boven het landsbelang* hoor.
*Nog daargelaten of we wel écht een hoger geboortecijfer moeten willen nastreven. Daar ben ik niet van overtuigd.
De babybook generatie is nu vooral bezig alles dicht te gooien, zodat hun pensioen gedekt blijft.quote:
De babyboomgeneratie werd gedreven door optimisme na het einde van vele voorgaande oorlogen (ook voor WO2 en WO1) en uitzicht op betere tijden.
Dat uitzicht op betere tijden is er nu allerminst. Of Klimaatverandering, Politieke spanningen, verval en de Epsteinfiles moeten voor motivatie zorgen.
De enige generatie die denkt: Na mij de zonvloed, hun ouders en grootouders dachten; ik hoop dat mijn kinderen het beter hebben dan ik, ik doe wel een stapje op zij.
Complete bullshit.
Vorig jaar in NL stierven er helemaal niet meer dan er bij kwamen.
Er kwam een hoop volk bij door de onaflatende importstroom.
Als zure sloot van rossem zn partijtje nou eens voor die influx gaat liggen, zou hij recht van spreken hebben.
Vorig jaar in NL stierven er helemaal niet meer dan er bij kwamen.
Er kwam een hoop volk bij door de onaflatende importstroom.
Als zure sloot van rossem zn partijtje nou eens voor die influx gaat liggen, zou hij recht van spreken hebben.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Eens. Het zal eerst heel veel slechter moeten worden, voordat het weer beter wordt.quote:
[..]
Mooie wens, maar een samenleving die dat ontgroeid is krijg je niet zo snel meer terug naar zeer oude patronen. Het is net als met ieder verval, men blijft zich vastklampen aan wat men kent. De geest is uit de fles.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Absoluut, en nu kun je het argument maken dat de vrouw dan thuis zou mogen blijven omdat kinderen vooral de moeder nodig hebben. Maar dan heb je wel meerdere regeringen nodig die het tweeverdienen ontmoedigen en het éénverdienerschap zeer verdienstelijk maken.quote:
Zolang 2-verdieners gepusht wordt zal het aantal kinderen blijven dalen.
En een wereld buiten NL om die daar net zo over denkt én hard aan het werk gaat om de leefbaarheid van deze planeet weer in balans te krijgen. Etc etc etc.
Helaas is het totaal onzichtbaar wat er over een jaar voor de deur staat. Laat staan over 10 jaar of langer.
Careful what you wish for. Over twintig jaar spreken we elkaar weer.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In 2025 zijn er 7,475 mensen meer gestorven dan er geboren zijn. Dat feit waar Van Rossem op reageerde klopt dus wel.quote:
Complete bullshit.
Vorig jaar in NL stierven er helemaal niet meer dan er bij kwamen.
Er kwam een hoop volk bij door de onaflatende importstroom.
Echter:
In hetzelfde jaar zijn er inderdaad 94,686 mensen meer geïmmigreerd dan geëmigreerd.
De totale bevolking groeide dus met 87,211.
Bron: https://www.cbs.nl/en-gb/(...)cs/population-growth
Ik denk dat Nederland eerder last zal ondervinden van overbevolking, dan van de lage geboortecijfers. Is er niet nu al een wachtlijst voor nieuwe woonwijken om aangesloten te worden op een basisvoorziening als elektriciteit?
In plaats van méér kinderen op de wereld zetten, kan Nederland wat mij betreft beter stimuleren dat kinderen (en nadrukkelijk óók die van immigranten) opgroeien tot burgers die op een zinvolle manier bijdragen aan de maatschappij, zoals werkend in de zorg of het onderwijs.
Gewoonlijk kan ik hem goed hebben.
Dit keer:
[ Bericht 37% gewijzigd door Eightyone op 22-02-2026 07:50:08 ]
Dit keer:
...+ woningnood, polarisatie, verhuftering, cultuurafbraak, verslechtering van de sociale zekerheid, de duistere kanten van digitalisering, enzovoort.quote:
De babyboomgeneratie werd gedreven door optimisme na het einde van vele voorgaande oorlogen (ook voor WO2 en WO1) en uitzicht op betere tijden.
Dat uitzicht op betere tijden is er nu allerminst. Of Klimaatverandering, Politieke spanningen, verval en de Epsteinfiles moeten voor motivatie zorgen.
[ Bericht 37% gewijzigd door Eightyone op 22-02-2026 07:50:08 ]
Als een kind bijmaken een herhaling van de boerinnenverhaallijn is, dan vreet ik nog liever mijn eigen leuter op.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
quote:
Als een kind bijmaken een herhaling van de boerinnenverhaallijn is, dan vreet ik nog liever mijn eigen leuter op.
Ik was ooit met iemand waarbij het direct na ejaculatie al 100% gegarandeerd tot een kind zou leiden. Het is een vloek en een zege, want de eerste vluchtige gedachte is een flacon punch.quote:
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Om mij heen merk ik dat men vooral eerst nog veel plezier wil maken, wil reizen en later pas begint te denken aan de toekomst.quote:
Als mensen echt zouden willen dan kregen ze gewoon kinderen. Ik denk vooral dat veel mensen gewoon geen zin hebben in alle gedoe dat het met zich meebrengt. Ik heb er 4 op de wereld gezet ( laten zetten), dus mijn steentje wel bijgedragen.
Deus vult worden het er 5.
Snap ik ook wel, ik ben ook pas eind 30 begonnen. Had het ook niet heel veel eerder gewild eigenlijk.
Maar ook zeker omdat ook wij pas vrij laat gesetteld waren met een huis en beide een stabiel inkomen.
Boomers en dat soort generaties die alles opgemaakt (lees: weggeven) hebben mogen hun waffel houden en een Drion pil nemen 
Over 40 jaar zijn er robots met AI om mijn kont te vegen.quote:
[..]
Careful what you wish for. Over twintig jaar spreken we elkaar weer.
Waarom zou je dit je kinderen aan willen doen? Je laat ze opgroeien in een wereld waarin verpaupering de norm is. 20 jaar geleden had hij een punt gehad, nu is het laten opgroeien van kinderen in een immer verschralend Nederland nog net geen kindermishandeling.
Ja laten we Nederland nog onleefbaarder maken door nog meer mensen.
Ik doe economisch graag een stapje of 2 terug voor meer rust en ruimte en vooral minder mensen.
Ik doe economisch graag een stapje of 2 terug voor meer rust en ruimte en vooral minder mensen.
Het geboortecijfer daalt in eigenlijk alle landen, sus dat op politici hier gooien overschat hun invloed schromelijk.quote:
Vergeet ook de rol van de politiek niet, die een dergelijk klimaat mogelijk heeft gemaakt.
Economische belangen noemen terwijl het geboortecijfer vroeger, in veel grotere armoede, aanmerkelijk hoger was en ook nu juist hoger is in armere landen is een vrij bijzondere analyse.quote:
Economische belangen kan ik me nog wel in vinden. Werkgeversdruk zal wel meevallen, anders zou geen enkele 25-30 jarige aan een baan kunnen geraken.
De oorzaak is simpel: we hebben de mogelijkheden het te beperken en vrouwen zijn gemiddeld tevreden met 1 kind. En dat geldt voor vrijwel de hele wereld waar men de keuze heeft tot China, Rusland en Iran aan toe.
Men was in, zeg, 1900 niet afhankelijk van de plaatselijke fabrikant voor werk? Ok dan.quote:
[..]
In vroegere samenlevingen waren mensen in hoge mate economisch autonoom. Ze beschikten over eigen land, leefden in hechte dorpsgemeenschappen met uitgebreide familieverbanden en oefenden een ambacht uit waarmee ze direct in hun eigen levensonderhoud voorzagen. Hun bestaanszekerheid hing niet af van een externe werkgever, een arbeidscontract of de grillen van een arbeidsmarkt.
Vandaag is dat fundamenteel anders. In het moderne loonarbeids- en kredietsysteem zijn mensen financieel afhankelijk van werkgevers en hypotheekverstrekkers. Werk bepaalt inkomen, inkomen bepaalt woonmogelijkheden, en woonlasten bepalen in sterke mate of en wanneer mensen aan kinderen beginnen.
En dat was dagloon zonder zekerheid he, als hij er even geen zin meer in had kon de arbeider bij de kerk of liefdadigheid aankloppen voor brood want iets anders was er niet. Arbeidsongeschikt of werkloos? Jammer dan. En owja je had geen eigen huis maar leefde in een slecht huurhuis.
Daarvoor? Als horige op het land van ee plaatselijke heer. Niks eigen land of bezit. Oogst valt tegen? Jammer dan, wordt een tijd honger lijden.
Samengevat; je historische voorstelling van zaken is niet bepaald historisch. De dalende cijfers hebben te maken met gebrek aan voorbehoedsmiddelen en hogere kindersterfte, niet met een imaginair stabielere economische situatie die er nooit geweest is.
[ Bericht 6% gewijzigd door tizitl2 op 22-02-2026 08:33:37 ]
Denken dat die er gaan komen voor peasants. Hahah.quote:
[..]
Over 40 jaar zijn er robots met AI om mijn kont te vegen.
Duh, dit is al jaren zo. Daarom noemt men het migratiebeleid een demografische omtovering. Zeker wanneer het gepaard gaat met de boodschap dat we óm dit beleid nóg minder kinderen moeten nemen. Het is immers al druk zat zoquote:
Echter:
In hetzelfde jaar zijn er inderdaad 94,686 mensen meer geïmmigreerd dan geëmigreerd.
De totale bevolking groeide dus met 87,211.
.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Doe als China, van 1,4 miljard naar 1,3 miljard
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Klopt, ben je in de loop van de geschiedenis net van die pastoors en dominees af die op je raam kloppen voor een bezoekje omdat het voor hen niet snel en veel genoeg gaat dan krijg je anno 2026 Maarten van Rossem. Tyf lekker op.quote:
[..]
Serieus? Ik vind dat hij zich niet heeft te bemoeien met een persoonlijke keuze als het wel of niet (proberen te) krijgen van (meer) kinderen.
Mijn man en ik hebben ervoor gekozen om het bij één kind te houden, omdat deze gezinsvorm het beste bij ons past. Ons eigen welzijn gaat hier toch echt boven het landsbelang* hoor.
*Nog daargelaten of we wel écht een hoger geboortecijfer moeten willen nastreven. Daar ben ik niet van overtuigd.
Overdrijven is ook een vak.quote:
Waarom zou je dit je kinderen aan willen doen? Je laat ze opgroeien in een wereld waarin verpaupering de norm is. 20 jaar geleden had hij een punt gehad, nu is het laten opgroeien van kinderen in een immer verschralend Nederland nog net geen kindermishandeling.
Mijn hele leven hoor ik: "Nederlanders krijgen te weinig kinderen, we hebben arbeidsmigranten nodig om de vergrijzing tegen te gaan"
En nu: "AI gaat alle banen overnemen, we worden allemaal werkloos"
Lekker dan 🙄 Vergrijzing had gewoon opgelost kunnen worden met AI en robots
En nu: "AI gaat alle banen overnemen, we worden allemaal werkloos"
Lekker dan 🙄 Vergrijzing had gewoon opgelost kunnen worden met AI en robots
Als je de hele vluchtelingenstroom niet meerekend, dan heeft v rossem gelijk. Hij negeert dat selectief, want de bevolking in NL groeide wel degelijk in het complete plaatje.quote:
[..]
In 2025 zijn er 7,475 mensen meer gestorven dan er geboren zijn. Dat feit waar Van Rossem op reageerde klopt dus wel.
Echter:
In hetzelfde jaar zijn er inderdaad 94,686 mensen meer geïmmigreerd dan geëmigreerd.
De totale bevolking groeide dus met 87,211.
Bron: https://www.cbs.nl/en-gb/(...)cs/population-growth
Ik denk dat Nederland eerder last zal ondervinden van overbevolking, dan van de lage geboortecijfers. Is er niet nu al een wachtlijst voor nieuwe woonwijken om aangesloten te worden op een basisvoorziening als elektriciteit?
In plaats van méér kinderen op de wereld zetten, kan Nederland wat mij betreft beter stimuleren dat kinderen (en nadrukkelijk óók die van immigranten) opgroeien tot burgers die op een zinvolle manier bijdragen aan de maatschappij, zoals werkend in de zorg of het onderwijs.
Cherrypicking noemen we dat.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar pas op hoe je het zegt hoor!quote:
[..]
Duh, dit is al jaren zo. Daarom noemt men het migratiebeleid een demografische omtovering. Zeker wanneer het gepaard gaat met de boodschap dat we óm dit beleid nóg minder kinderen moeten nemen. Het is immers al druk zat zo
Het is zeker geen.....
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Normale en weldenkende mensen zitten niet in met klimaatverandering en al helemaal niet met de Epstein files als het gaat om een beslissing te maken om wel of geen kinderen te krijgen.quote:
De babyboomgeneratie werd gedreven door optimisme na het einde van vele voorgaande oorlogen (ook voor WO2 en WO1) en uitzicht op betere tijden.
Dat uitzicht op betere tijden is er nu allerminst. Of Klimaatverandering, Politieke spanningen, verval en de Epsteinfiles moeten voor motivatie zorgen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
|
|
