POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stuur maar door naar Jimmy Dijk.quote:Op vrijdag 6 februari 2026 18:31 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Ik schrijf de motie alvast voor de kamerleden, is niet heel lastig:
De kamer, gehoord de beraadslagingen
Constaterende dat de minister van VRO weigert de wettelijk verplicht te verstrekken gegevens ten aanzien van het aantal te spreiden statushouders per provincie en gemeente te publiceren
Constaterende dat de minister van VRO door haar ambtelijk apparaat er op is gewezen dat ze daarmee de wet overtreedt
Constaterende dat de minister van VRO bij haar installatie trouw aan de grondwet gezworen heeft en deze eed gebroken heeft
Zegt het vertrouwen in de minister van VRO op
en gaat over tot de orde van de dag
De PVV maakt er meestal minder woorden aan vuil
Mona heeft gelijk, laat diegene die de spreidingswet hebben bedacht dit ook maar vertellen aan alle inwoners hoe lang ze extra op een huis moeten wachten omdat iemand uit Eritrea of Syrië voorrang krijgt. Of hoeveel overlast je kunt verwachten straks.
Asielzoekers wonen niet in huizen, maar in azc's. En opvangplekken zijn geen huizen. Waarom blijf jij nepnieuws verspreiden?quote:
Mona heeft gelijk, laat diegene die de spreidingswet hebben bedacht dit ook maar vertellen aan alle inwoners hoe lang ze extra op een huis moeten wachten omdat iemand uit Eritrea of Syrië voorrang krijgt. Of hoeveel overlast je kunt verwachten straks.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Gut, waarom heeft het kabinet Schoof die wet niet ingetrokken toen ze daar ruimschoots de kans voor hadden? En het was natuurlijk al een wet van een VVD’er.quote:
Mona heeft gelijk, laat diegene die de spreidingswet hebben bedacht dit ook maar vertellen aan alle inwoners hoe lang ze extra op een huis moeten wachten omdat iemand uit Eritrea of Syrië voorrang krijgt. Of hoeveel overlast je kunt verwachten straks.
Boos op buitenlanders vermoedelijk.quote:Op vrijdag 6 februari 2026 19:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Asielzoekers wonen niet in huizen, maar ij azc's. En opvangplekken zijn geen huizen. Waarom blijf jij nepnieuws verspreiden?
Ja en dat hadden ze ook moeten doen.quote:Op vrijdag 6 februari 2026 19:24 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Gut, waarom heeft het kabinet Schoof die wet niet ingetrokken toen ze daar ruimschoots de kans voor hadden? En het was natuurlijk al een wet van een VVD’er.
Helemaal niet, ik snap die mensen volledig.quote:
[..]
Boos op buitenlanders vermoedelijk.
Boos op Nederlands beleid waarbij we in Nederland geboren inwoners achterstellen vooral.
men moet voor de spreiding van asielzoekers containers gebruiken in weilandenquote:
Mona heeft gelijk, laat diegene die de spreidingswet hebben bedacht dit ook maar vertellen aan alle inwoners hoe lang ze extra op een huis moeten wachten omdat iemand uit Eritrea of Syrië voorrang krijgt. Of hoeveel overlast je kunt verwachten straks.
dat gaat snel en dan kunnen de cruisseschepen en hotels leeg gemaakt worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar waarom hebben ze dat dan niet gedaan? Ze waren er allemaal heel erg tegen en hadden een ruime meerderheid…quote:
[..]
Ja en dat hadden ze ook moeten doen.
Of is de echte wereld toch wat complexer dan de mooie dromen?
Omdat het een incapabel pruts kabinet was.quote:
[..]
Maar waarom hebben ze dat dan niet gedaan? Ze waren er allemaal heel erg tegen en hadden een ruime meerderheid…
Of is de echte wereld toch wat complexer dan de mooie dromen?
Dat sowieso. Maar was er wel een werkbaar alternatief voor de spreidingswet wat jou betreft?quote:
[..]
Omdat het een incapabel pruts kabinet was.
En daarom verspreid je nepnieuws? Vind je dat ook geen bijzondere redenatie?quote:
[..]
Helemaal niet, ik snap die mensen volledig.
Boos op Nederlands beleid waarbij we in Nederland geboren inwoners achterstellen vooral.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het is geen nepnieuws, de spreidingswet is alleen het probleem van ter apel verspreiden naar allerlei andere plekken in Nederland.quote:
[..]
En daarom verspreid je nepnieuws? Vind je dat ook geen bijzondere redenatie?
In mijn ogen hadden we moeten zorgen dat de instroom afneemt, met welke maatregelen dan ook.
De spreidingswet voorkomt dat statushouders voorrang krijgen bij woningen, als je dat nu nog niet snapt dan gaat dat nooit meer gebeuren.quote:
[..]
Het is geen nepnieuws, de spreidingswet is alleen het probleem van ter apel verspreiden naar allerlei andere plekken in Nederland.
In mijn ogen hadden we moeten zorgen dat de instroom afneemt, met welke maatregelen dan ook.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Huh?quote:
[..]
De spreidingswet voorkomt dat statushouders voorrang krijgen bij woningen, als je dat nu nog niet snapt dan gaat dat nooit meer gebeuren.
Nee hoor.
De spreidingswet gaat namelijk niet over het plaatsen van statushouders. Die gaat over het spreiden van asielzoekers.
"Pools are perfect for holding water"
Statushouders hebben alleen voorrang omdat er te weinig ruimte is in AZC's, ze krijgen voorrang op dezelfde gronden als iemand uit een instelling waarvoor plek moet worden gemaakt.quote:
[..]
Huh?
Nee hoor.
De spreidingswet gaat namelijk niet over het plaatsen van statushouders. Die gaat over het spreiden van asielzoekers.
Als er genoeg plek is in AZC's, is de reden om statushouders voorrang te geven verdwenen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Statushouders zouden in asielzoekerscentra mogen blijven als er meer ruimte was? Hoe kom je aan die info?quote:
[..]
Statushouders hebben alleen voorrang omdat er te weinig ruimte is in AZC's, ze krijgen voorrang op dezelfde gronden als iemand uit een instelling waarvoor plek moet worden gemaakt.
Als er genoeg plek is in AZC's, is de reden om statushouders voorrang te geven verdwenen.
Er is dus geen wettelijke verplichting om statushouders ergens te plaatsen? Dat gebeurt alleen maar omdat de AZCs geen ruimte meer hebben?
"Pools are perfect for holding water"
Klopt, dat is uitgebreid gedeeld juist bij het invoeren van de spreidingswet. De statushouders hebben wel recht op een woning, maar gewoon op de wachtlijst zoals de rest.quote:
[..]
Statushouders zouden in asielzoekerscentra mogen blijven als er meer ruimte was? Hoe kom je aan die info?
Er is dus geen wettelijke verplichting om statushouders ergens te plaatsen? Dat gebeurt alleen maar omdat de AZCs geen ruimte meer hebben?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nee, dat is geen onderdeel van de spreidingswet.quote:
[..]
Klopt, dat is uitgebreid gedeeld juist bij het invoeren van de spreidingswet. De statushouders hebben wel recht op een woning, maar gewoon op de wachtlijst zoals de rest.
Dat was een voorstel ingediend door Schoof-1 wat het nu niet gehaald heeft. Maar geen onderdeel van de spreidingswet. Die gaat, nogmaals, alleen over asielzoekers.
De verplichting van gemeenten tot het huisvesten van statushouders is vastgelegd in de huisvestingswet van 2014 en wordt geregeld middels de Huisvestingstaakstelling voor vergunninghouders. Staat verder los van de spreidingswet.
"Pools are perfect for holding water"
Die verplichting gaat over het aantal tekorten in de AZC's. Echt waar. Daarom is het ook een steeds wisseld aantal, met pieken als er mensen buiten slapen.quote:
[..]
Nee, dat is geen onderdeel van de spreidingswet.
Dat was een voorstel ingediend door Schoof-1 wat het nu niet gehaald heeft. Maar geen onderdeel van de spreidingswet. Die gaat, nogmaals, alleen over asielzoekers.
De verplichting van gemeenten tot het huisvesten van statushouders is geregeld in de huisvestingswet van 2014. Staat verder los van de spreidingswet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
De spreidingswet verplaatst het probleem van ter Apel naar andere gemeenten.quote:
[..]
De spreidingswet voorkomt dat statushouders voorrang krijgen bij woningen, als je dat nu nog niet snapt dan gaat dat nooit meer gebeuren.
Gemeenten die ook geen plek hebben voor asielzoekers.
Uiteindelijk gaat er schaarse woonruimte naar personen van heinde en ver terwijl de gemiddelde Nederlander met lege handen staat.
De enige oplossing is het zorgen dat de instroom daalt.
Dit mag je wel even uitleggen Hanca? Volgens mij gaat de spreidingswet over een evenredige verdeling van asielzoekers naar gemeente gebaseerd op basis van inwoneraantal en social economische status van deze gemeente.quote:
[..]
De spreidingswet voorkomt dat statushouders voorrang krijgen bij woningen, als je dat nu nog niet snapt dan gaat dat nooit meer gebeuren.
Spreidingswet gaat over asielzoekersquote:
[..]
Die verplichting gaat over het aantal tekorten in de AZC's. Echt waar. Daarom is het ook een steeds wisseld aantal, met pieken als er mensen buiten slapen.
Huisvestingswet en huisvestingstaakstelling gaat over statushouders.
Duidelijker kan ik het toch echt niet maken. En ja, natuurlijk komt de huisvestingswet en taakstelling voort uit het feit dat er niet genoeg ruimte in de AZCs zijn. Maar zelfs als die er wel zouden zijn, hebben statushouders nog steeds recht op een woning.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0035303/2026-01-01
Artikel 12.
"Pools are perfect for holding water"
Nee, de spreidingswet lost het probleem gewoon op. Simpel is dat.quote:
[..]
De spreidingswet verplaatst het probleem van ter Apel naar andere gemeenten.
Gemeenten die ook geen plek hebben voor asielzoekers.
Uiteindelijk gaat er schaarse woonruimte naar personen van heinde en ver terwijl de gemiddelde Nederlander met lege handen staat.
De enige oplossing is het zorgen dat de instroom daalt.
En mensen die een status hebben gekregen, hebben exact net zo veel rechten op in Nederland zijn, en ook op een huis en voorzieningen, als mensen wiens voorouders hier al sinds de Romeinse tijd wonen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
https://wetten.overheid.nl/BWBR0035303/2026-01-01quote:
[..]
Nee, de spreidingswet lost het probleem gewoon op. Simpel is dat.
En mensen die een status hebben gekregen, hebben exact net zo veel rechten op in Nederland zijn, en ook op een huis en voorzieningen, als mensen wiens voorouders hier al sinds de Romeinse tijd wonen.
Artikel 12
1 In de huisvestingsverordening kan de gemeenteraad bepalen dat voor een of meer daarbij aangewezen categorieën woonruimte bij het verlenen van huisvestingsvergunningen voorrang wordt gegeven aan woningzoekenden waarvoor de voorziening in de behoefte aan woonruimte dringend noodzakelijk is.
2 De gemeenteraad legt, indien hij toepassing heeft gegeven aan het eerste lid, in de huisvestingsverordening de criteria vast volgens welke de woningzoekenden, bedoeld in dat lid, worden ingedeeld in urgentiecategorieën.
3 Woningzoekenden die verblijven in een voorziening voor tijdelijke opvang van personen, die in verband met problemen van relationele aard of geweld hun woonruimte hebben verlaten en woningzoekenden die mantelzorg als bedoeld in artikel 1.1.1, eerste lid, van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 verlenen of ontvangen, behoren in ieder geval tot de woningzoekenden, bedoeld in het eerste lid.
4 Indien de gemeenteraad toepassing heeft gegeven aan het eerste lid legt hij in de huisvestingsverordening vast op welke wijze de gemeente voldoet aan de zorg voor de voorziening in de huisvesting van vergunninghouders in de gemeente overeenkomstig de voor de gemeente geldende taakstelling, behoudens in die gevallen dat burgemeester en wethouders daarin op andere wijze voorzien.
"Pools are perfect for holding water"
quote:https://www.westbetuwe.nl(...)ver-de-spreidingswet
Heeft de opvang van asielzoekers invloed op de taakstelling voor statushouders?
Nee, de verschillende opgaven voor Oekraïners, statushouders en asielzoekers staan los van elkaar. De nieuwe taakstelling voor asielzoekers komt dus bovenop de al bestaande taak voor Oekraïners en statushouders.
"Pools are perfect for holding water"
Is dit een christelijk ding? Rotsvast geloof in de directe effecten van een wet en de bedoeling van zo'n wet? Wat een vreemde manier van denken blijft dit toch.quote:
[..]
Nee, de spreidingswet lost het probleem gewoon op. Simpel is dat.
Vind jij het verwerpelijk dat, totdat die instroom verminderd is, men probeert om deze instroom ordentelijk en kostenefficient te regelen?quote:
[..]
De spreidingswet verplaatst het probleem van ter Apel naar andere gemeenten.
Gemeenten die ook geen plek hebben voor asielzoekers.
Uiteindelijk gaat er schaarse woonruimte naar personen van heinde en ver terwijl de gemiddelde Nederlander met lege handen staat.
De enige oplossing is het zorgen dat de instroom daalt.
Gaan ze containers gebruiken voor de huisvesting ipv Hotels?/quote:
[..]
Vind jij het verwerpelijk dat, totdat die instroom verminderd is, men probeert om deze instroom ordentelijk en kostenefficient te regelen?
vermindering instroom uit Africa??
quote:AI-overzicht
Africa's population is approximately 1.57 to 1.58 billion as of early 2026, accounting for over 19% of the global population. It is the world's fastest-growing region, with a median age of 19.5 years. Nigeria is the most populous nation (~237 million), followed by Ethiopia and Egypt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En hej .. ik ben helemaal voor de spreidingswet hoor. Maar gaan we nou echt doen alsof die gaat voorzien in opvang van zowel de asielzoekers én de 200.000+ statushouders?
Alleen de asielzoekers lukt nu al niet.
Daarbij is het ook helemaal niet wenselijk dat statushouders in een AZC blijven. Omdat we juist willen dat ze integreren.
Alleen de asielzoekers lukt nu al niet.
Daarbij is het ook helemaal niet wenselijk dat statushouders in een AZC blijven. Omdat we juist willen dat ze integreren.
"Pools are perfect for holding water"
Als je de instroom laat dalen lost dit probleem vanzelf op.quote:
[..]
Vind jij het verwerpelijk dat, totdat die instroom verminderd is, men probeert om deze instroom ordentelijk en kostenefficient te regelen?
Zoals je eerder al terecht aangaf gaat de spreidingswet over statushouders.quote:
En hej .. ik ben helemaal voor de spreidingswet hoor. Maar gaan we nou echt doen alsof die gaat voorzien in opvang van zowel de asielzoekers én de 200.000+ statushouders?
Alleen de asielzoekers lukt nu al niet.
Daarbij is het ook helemaal niet wenselijk dat statushouders in een AZC blijven. Omdat we juist willen dat ze integreren.
- Het beoogt het realiseren van voldoende opvangplekken voor asielzoekers, waarbij de minister tweejaarlijks doorgeeft hoeveel voldoende is (wat Keijzer nu dus uit electoraal oogpunt weigert).
- Het beoogt een evenredige verdeling over de gemeentes, waarbij de vrijblijvendheid van opvang vervalt.
- Het beoogt minder dure crisisnoodopvang (de normale opvang van een asielzoekers kost ¤ 91,- per dag, noodopvang ¤ 184,-.
- 1-1-2025 was 26 procent van de bewoners van asielzoekerscentra statushouder.
En vind jij het verwerpelijk dat, totdat die instroom verminderd is, men probeert om deze instroom ordentelijk en kostenefficient te regelen?quote:
[..]
Als je de instroom laat dalen lost dit probleem vanzelf op.
Als je ergens werkt wil je toch ook dat de operatie blijft draaien totdat zaken structureel opgelost zijn?
[ Bericht 12% gewijzigd door KaheemSaid op 06-02-2026 21:10:20 ]
Ik vind het verwerpelijk ja dat waarbij er voor een in Nederland geboren inwoner geen huis of woning gevonden/gebouwd kan worden om dan vervolgens de schaarse ruimte nog verder te minimaliseren door gemeenten te verplichten om maar iedereen van heinde en ver voorrang te geven middels een taakstelling.quote:
[..]
Zoals je eerder al terecht aangaf gaat de spreidingswet over statushouders.
- Het beoogt het realiseren van voldoende opvangplekken voor asielzoekers, waarbij de minister tweejaarlijks doorgeeft hoeveel voldoende is (wat Keijzer nu dus uit electoraal oogpunt weigert).
- Het beoogt een evenredige verdeling over de gemeentes, waarbij de vrijblijvendheid van opvang vervalt.
- Het beoogt minder dure crisisnoodopvang (de normale opvang van een asielzoekers kost ¤ 91,- per dag, noodopvang ¤ 184,-.
- 1-1-2025 was 26 procent van de bewoners van asielzoekerscentra statushouder.
[..]
En vind jij het verwerpelijk dat, totdat die instroom verminderd is, men probeert om deze instroom ordentelijk en kostenefficient te regelen?
Als je ergens werkt wil je toch ook dat de operatie blijft draaien totdat zaken structureel opgelost zijn?
Dan neem ik aan dat je het eens was met Tjeerd de Groot dat de sector die de meeste ruimte inneemt drastisch moet krimpen?quote:
[..]
Ik vind het verwerpelijk ja dat waarbij er voor een in Nederland geboren inwoner geen huis of woning gevonden/gebouwd kan worden om dan vervolgens de schaarse ruimte nog verder te minimaliseren door gemeenten te verplichten om maar iedereen van heinde en ver voorrang te geven middels een taakstelling.
De spreidingswet zou gebruikt kunnen worden om bijvoorbeeld gemeenten te dwingen 'tijdelijke' kleine woonruimte te bouwen waar ze onder andere statushouders in kunnen plaatsen, en dan zoals het hoort te verbieden dat statushouders voorrang krijgen bij normale woningen. Er is niets zo permanent als een tijdelijke oplossing, dus als de instroom én het inwillingspercentage (wordt vaak vergeten maar is minstens zo belangrijk) nog verder daalt dan blijft de woonruimte beschikbaar. Maar dat gebeurt niet, dus is de spreidingswet zinloos.
Ook bij dit probleem is de enige oplossing om meer woonruimte te bouwen, de wet zelf kan helemaal niets zonder dat. Maar politici hebben dezelfde ziekte als Hanca, die zien het hebben van een wet als een oplossing an sich, terwijl dat nog niet eens het begin is.
Ook bij dit probleem is de enige oplossing om meer woonruimte te bouwen, de wet zelf kan helemaal niets zonder dat. Maar politici hebben dezelfde ziekte als Hanca, die zien het hebben van een wet als een oplossing an sich, terwijl dat nog niet eens het begin is.
Niet per se. Onderdeel van de nieuwe asielwetten is dat de onbeperkte status afgeschaft wordt. Dus na 5 jaar kan dan een hele groep mensen weer gewoon naar huis.quote:
En hej .. ik ben helemaal voor de spreidingswet hoor. Maar gaan we nou echt doen alsof die gaat voorzien in opvang van zowel de asielzoekers én de 200.000+ statushouders?
Alleen de asielzoekers lukt nu al niet.
Daarbij is het ook helemaal niet wenselijk dat statushouders in een AZC blijven. Omdat we juist willen dat ze integreren.
Je verwacht hier dat één wet alles oplost. Dat is niet realistisch. De spreidingswet is bedoeld om de opvang eerlijker, goedkoper en ordelijker te maken, niet om het woningtekort of de instroom te fixen. Dat zijn andere dossiers. Zonder die wet krijg je juist meer chaos en duurdere noodopvang.quote:
De spreidingswet zou gebruikt kunnen worden om bijvoorbeeld gemeenten te dwingen 'tijdelijke' kleine woonruimte te bouwen waar ze onder andere statushouders in kunnen plaatsen, en dan zoals het hoort te verbieden dat statushouders voorrang krijgen bij normale woningen. Er is niets zo permanent als een tijdelijke oplossing, dus als de instroom én het inwillingspercentage (wordt vaak vergeten maar is minstens zo belangrijk) nog verder daalt dan blijft de woonruimte beschikbaar. Maar dat gebeurt niet, dus is de spreidingswet zinloos.
Ook bij dit probleem is de enige oplossing om meer woonruimte te bouwen, de wet zelf kan helemaal niets zonder dat. Maar politici hebben dezelfde ziekte als Hanca, die zien het hebben van een wet als een oplossing an sich, terwijl dat nog niet eens het begin is.
Dat is alsof je zegt: we schaffen de spoedeisende hulp af, want via de spoedeisende hulp belanden veel mensen in de langdurige zorg. Terwijl die hulp er juist is om acute problemen op te vangen, niet om zorg op de lange termijn te voorkomen.
We hebben tientallen wetten die de wooncrisis niet oplossen, maar wel de schade beperken. Niemand noemt die zinloos. Waarom dan deze wel?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk dat ik wat duidelijker moet zijn want je hebt mijn post echt compleet verkeerd gelezen. Ik zeg juist dat de wet niets oplost zonder andere maatregelen. Ik verwijt juist politici die wél denken dat deze wet iets oplost. Dat doet het niet, zonder verdere maatregelen waar je dan deze wet zou kunnen inzetten. Het totale gebrek aan integraal denken over wetten en effecten is een enorm probleem in de politiek. Het is gewoon de realiteit dat wetten ook effecten hebben op andere dossiers.quote:
[..]
Je verwacht hier dat één wet alles oplost. Dat is niet realistisch. De spreidingswet is bedoeld om de opvang eerlijker, goedkoper en ordelijker te maken, niet om het woningtekort of de instroom te fixen. Dat zijn andere dossiers. Zonder die wet krijg je juist meer chaos en duurdere noodopvang.
Dat is alsof je zegt: we schaffen de spoedeisende hulp af, want via de spoedeisende hulp belanden veel mensen in de langdurige zorg. Terwijl die hulp er juist is om acute problemen op te vangen, niet om zorg op de lange termijn te voorkomen.
quote:We hebben tientallen wetten die de wooncrisis niet oplossen, maar wel de schade beperken. Niemand noemt die zinloos. Waarom dan deze wel?Ik noem die zinloos. De schade proberen beperken via wetten die altijd alleen maar proberen te sturen op het beperken of ombuigen van de vraagkant werkt nooit. Zeker niet op de lange termijn. Ze maken het probleem vaak juist alleen maar erger. Daarnaast werken de meeste van die wetten juist oplossingen tegen, dit speelt vooral bij gemeenten. Zie woningdelen, bestemmingsgebieden, obsessies met windmolens op land etc.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als er een crisis is omdat er te weinig woningen zijn is de enige oplossing om meer woningen te hebben. Of een heleboel mensen het land uit schoppen, maar dat is minder haalbaar.
Ja ik snap waar je heen wilt, maar het hele stikstof/woningbouw/landbouw dossier is wel 1 die verder gaat dan AZCs.quote:
[..]
Dan neem ik aan dat je het eens was met Tjeerd de Groot dat de sector die de meeste ruimte inneemt drastisch moet krimpen?
Meer bouwen is de enige structurele oplossing, daar zijn we het over eens. Maar met een woningtekort van 410.000 woningen zijn we hier nog jaren mee bezig. In die tijd kun je chaos accepteren, of zorgen dat het systeem minder vastloopt. De spreidingswet doet dat laatste.quote:
[..]
Ik denk dat ik wat duidelijker moet zijn want je hebt mijn post echt compleet verkeerd gelezen. Ik zeg juist dat de wet niets oplost zonder andere maatregelen. Ik verwijt juist politici die wél denken dat deze wet iets oplost. Dat doet het niet, zonder verdere maatregelen waar je dan deze wet zou kunnen inzetten. Het totale gebrek aan integraal denken over wetten en effecten is een enorm probleem in de politiek. Het is gewoon de realiteit dat wetten ook effecten hebben op andere dossiers.
[..]
Ik noem die zinloos. De schade proberen beperken via wetten die altijd alleen maar proberen te sturen op het beperken of ombuigen van de vraagkant werkt nooit. Zeker niet op de lange termijn. Ze maken het probleem vaak juist alleen maar erger. Daarnaast werken de meeste van die wetten juist oplossingen tegen, dit speelt vooral bij gemeenten. Zie woningdelen, bestemmingsgebieden, obsessies met windmolens op land etc.
Als er een crisis is omdat er te weinig woningen zijn is de enige oplossing om meer woningen te hebben. Of een heleboel mensen het land uit schoppen, maar dat is minder haalbaar.
Is dit een eindoplossing, nee zeker niet, maar het is wel een verlichting van de problemen zolang dat tekort bestaat.
Ik heb me zwaar vergist in die engnek. Wat hij nu aan het doen is, is over onze rug, koste wat kost premier worden. Wij moeten bloeden zodat hij plaats kan nemen in het torentje.quote:
Die enge kut Jetten wil ook alleen maar premier worden, en is bereid daar alle partijprincipes voor aan de kant te zettensmerige kut narcist.
Hopelijk wordt dit gedrag keihard afgestraft door de kiezer en staat de D66 bij de volgende verkiezen op 3 zetels. Liever zie ik ze helemaal weggevaagd worden á la NSC, maar dat zal wel niet gebeuren.
En waarom precies, welke dingen zetten je hier toe? Wim Suyker, oud doorrekenaar van het CPB, stelt dat:quote:
[..]
Ik heb me zwaar vergist in die engnek. Wat hij nu aan het doen is, is over onze rug, koste wat kost premier worden. Wij moeten bloeden zodat hij plaats kan nemen in het torentje.
Hopelijk wordt dit gedrag keihard afgestraft door de kiezer en staat de D66 bij de volgende verkiezen op 3 zetels. Liever zie ik ze helemaal weggevaagd worden á la NSC, maar dat zal wel niet gebeuren.
quote:Het coalitieakkoord lijkt wat omvang lastenverhoging het meest op het verkiezingsprogramma van D66, wat uitgavenverhoging het meest op dat van het CDA en wat betreft begrotingssaldo het meest op dat van de VVD (bron:linkedin).
De spreidingswet verlicht de problemen juist niet, zoals ik uitleg. Als je daar op wil reageren zou dat mooi zijn.quote:
[..]
Meer bouwen is de enige structurele oplossing, daar zijn we het over eens. Maar met een woningtekort van 410.000 woningen zijn we hier nog jaren mee bezig. In die tijd kun je chaos accepteren, of zorgen dat het systeem minder vastloopt. De spreidingswet doet dat laatste.
Is dit een eindoplossing, nee zeker niet, maar het is wel een verlichting van de problemen zolang dat tekort bestaat.
Alleen al het feit dat Jetten de hardwerkende mensen (lees middeninkomens) zwaarder belast dan de bedrijven verdient geen schoonheidsprijs. Naar de afgrond met deze partij.quote:
[..]
En waarom precies, welke dingen zetten je hier toe? Wim Suyker, oud doorrekenaar van het CPB, stelt dat:
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 06-02-2026 23:34:52 ]
Jeetje, meid. Het is toch allemaal wat.quote:
[..]
Alleen al het feit dat Jetten de hardwerkende mensen (lees middeninkomens) zwaarder belast dan de bedrijven verdient geen schoonheidsprijs . Naar de afgrond met deze partij.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 06-02-2026 23:35:11 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je hebt ook kleine bedrijfjes, die worden wel ontzien, hoor..quote:
[..]
Alleen al het feit dat Jetten de hardwerkende mensen (lees middeninkomens) zwaarder belast dan de bedrijven verdient geen schoonheidsprijs. Naar de afgrond met deze partij.
Nou, hè.quote:
[..]
Jeetje, meid. Het is toch allemaal wat.
Volgens mij bedoelen we iets anders met problemen. Jij hebt het over het structurele woningtekort. Ik heb het over de opvang die nu vastloopt en extreem duur is. Aan dat laatste doet de spreidingswet wel iets. Bovendien leidt die wet in de praktijk ook tot extra huisvesting, via flexwoningen en tijdelijke bouw. Herken je dat onderscheid, of bedoel je iets anders met ‘problemen’?quote:
[..]
De spreidingswet verlicht de problemen juist niet, zoals ik uitleg. Als je daar op wil reageren zou dat mooi zijn.
Volgens mij doet dat kabinet ongeveer precies wat je obv de campagne kan verwachten. Stikstof, woningbouw, Defensie staan allemaal op de agenda,dat er bezuinigd zou worden op de zorg ook. Dat er een lastenverzwaring( danwel bezuinigingen) aan zat te komen was ook te voorspellen.quote:
[..]
En waarom precies, welke dingen zetten je hier toe? Wim Suyker, oud doorrekenaar van het CPB, stelt dat:
[..]
Het woningtekort is de oorzaak van de problemen. De spreidingswet lost dat niet op en verlicht ook niets. De opvang loopt nog steeds vast en is nog steeds duur, omdat er een woningtekort is. Het woningtekort veroorzaakt de problemen, de spreidingswet kan dat niet verlichten, laat staan oplossen. Er valt niets meer te spreiden. Omdat de spreidingswet het woningtekort op geen enkele manier aanpakt en juist verslechtert. Tenzij het voortrekken van statushouders verboden wordt, wat dus een extra maatregel is.quote:
[..]
Volgens mij bedoelen we iets anders met problemen. Jij hebt het over het structurele woningtekort. Ik heb het over de opvang die nu vastloopt en extreem duur is. Aan dat laatste doet de spreidingswet wel iets. Bovendien leidt die wet in de praktijk ook tot extra huisvesting, via flexwoningen en tijdelijke bouw. Herken je dat onderscheid, of bedoel je iets anders met ‘problemen’?
Wat je zegt over extra huisvesting is precies wat ik zeg, maar dat gebeurt niet omdat de overheid daar geen druk achter zet. Zoals ik nu al een aantal keren heb gezegd, zonder die druk lost ook die spreidingswet niets op, want het probleem is het woningtekort en gemeenten willen dat niet oplossen. Ze zullen gedwongen moeten worden.
De Tweede Kamer is trouwens zelf al verantwoordelijk voor een flinke belastingverhoging door de bezuinigingen op btw van bepaalde irrelevante zaken weg te stemmen. Dat vonden ze belangrijker dan een algemene lastenverhoging.
Als je bedoelt dat asielzoekers in AZC’s zitten en niet in huizen, dan snap ik je punt en ben ik het met je eens. Maar je zegt ook dat er “niets meer te spreiden valt” en dat de wet het verslechtert. Kun je uitleggen hoe dan concreet?quote:
[..]
Het woningtekort is de oorzaak van de problemen. De spreidingswet lost dat niet op en verlicht ook niets. De opvang loopt nog steeds vast en is nog steeds duur, omdat er een woningtekort is. Het woningtekort veroorzaakt de problemen, de spreidingswet kan dat niet verlichten, laat staan oplossen. Er valt niets meer te spreiden. Omdat de spreidingswet het woningtekort op geen enkele manier aanpakt en juist verslechtert. Tenzij het voortrekken van statushouders verboden wordt, wat dus een extra maatregel is.
Wat je zegt over extra huisvesting is precies wat ik zeg, maar dat gebeurt niet omdat de overheid daar geen druk achter zet. Zoals ik nu al een aantal keren heb gezegd, zonder die druk lost ook die spreidingswet niets op, want het probleem is het woningtekort en gemeenten willen dat niet oplossen. Ze zullen gedwongen moeten worden.
Er zijn geen extra opvangplekken voor asielzoekers of statushouders. Die gaan er ook niet of nauwelijks komen, daar doet die spreidingswet niets aan. Het brengt alleen maar gemeenten in politieke problemen waar er partijen aan de macht zijn die juist geen extra opvang willen.quote:
[..]
Als je bedoelt dat asielzoekers in AZC’s zitten en niet in huizen, dan snap ik je punt en ben ik het met je eens. Maar je zegt ook dat er “niets meer te spreiden valt” en dat de wet het verslechtert. Kun je uitleggen hoe dan concreet?
Nou vind ik het prima dat er meer druk op gemeenten komt in het algemeen, maar die druk moet direct zijn. Ga bouwen, en wel nu.
Maar toch niet in het weiland ??quote:
[..]
Er zijn geen extra opvangplekken voor asielzoekers of statushouders. Die gaan er ook niet of nauwelijks komen, daar doet die spreidingswet niets aan. Het brengt alleen maar gemeenten in politieke problemen waar er partijen aan de macht zijn die juist geen extra opvang willen.
Nou vind ik het prima dat er meer druk op gemeenten komt in het algemeen, maar die druk moet direct zijn. Ga bouwen, en wel nu.
Dat is groen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar dat er 0 lastenverzwaring op vermogen en richting bedrijven zou gaan en wel lastenverzwaring op arbeid is, dat gaat dan weer precies tegen de doorrekening van voor de verkiezingen in.quote:
[..]
Volgens mij doet dat kabinet ongeveer precies wat je obv de campagne kan verwachten. Stikstof, woningbouw, Defensie staan allemaal op de agenda,dat er bezuinigd zou worden op de zorg ook. Dat er een lastenverzwaring( danwel bezuinigingen) aan zat te komen was ook te voorspellen.
Dat er bezuinigd zou worden op zorg op een hele koude manier (we pakken vrijwel alle mensen hun huishoudelijke hulp af en geven de langdurige zorg een taakstelling zonder dat de zorg verminderd is of duidelijk is hoe het moet worden uitgevoerd), dat was ook niet de algemene verwachting.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
https://www.cpb.nl/system(...)-Kaart-2025-2028.pdfquote:
[..]
Maar dat er 0 lastenverzwaring op vermogen en richting bedrijven zou gaan en wel lastenverzwaring op arbeid is, dat gaat dan weer precies tegen de doorrekening van voor de verkiezingen in.
Dat er bezuinigd zou worden op zorg op een hele koude manier (we pakken vrijwel alle mensen hun huishoudelijke hulp af en geven de langdurige zorg een taakstelling zonder dat de zorg verminderd is of duidelijk is hoe het moet worden uitgevoerd), dat was ook niet de algemene verwachting.
Was wel te voorzien toch qua lastenverzwaring?
Dat het op JA21 uit zou komen was echt niet voorspelbaar:quote:
[..]
https://www.cpb.nl/system(...)-Kaart-2025-2028.pdf
Was wel te voorzien toch qua lastenverzwaring?
Het staat enorm ver af van de wensen van D66.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Een procentpunt van de middeninkomens pakken werkt nu eenmaal een stuk effectiever dan twintig van de lucky few. Helaas ook voor de VVD, ik maak me geen illusies dat hun mooie praatjes over de werkenden daadwerkelijk substantieel gematerialiseerd worden. Maar 25% van de belastingplichtigen komt überhaupt boven de Box 3 grens uit en een zeer groot deel daarvan maar een beetje en die Box 3 belasting ís nu al fors geworden.quote:
[..]
Alleen al het feit dat Jetten de hardwerkende mensen (lees middeninkomens) zwaarder belast dan de bedrijven verdient geen schoonheidsprijs. Naar de afgrond met deze partij.
Qua belasten van bedrijven zit je wel en spagaat (ook met het MFK Europees): enerzijds wil je Europese soevereiniteit, een eigen Big Tech, start-ups, scale-ups, succesvolle bedrijven en anderzijds wil je die verdomde bedrijven die succesvol zijn extra belasten (met een Europese belasting en nationaal). Dat is natuurlijk niet te verenigen met elkaar.
Hoe wordt van vrijwel alle mensen hún huishoudelijke hulp afgepakt?quote:
[..]
Dat er bezuinigd zou worden op zorg op een hele koude manier (we pakken vrijwel alle mensen hun huishoudelijke hulp af en geven de langdurige zorg een taakstelling zonder dat de zorg verminderd is of duidelijk is hoe het moet worden uitgevoerd), dat was ook niet de algemene verwachting.
Eerlijk gezegd lijkt me dat prima met elkaar te verenigen. Zouden Alphabet of Palantir een minder grote speler zijn als ze meer belasting zouden betalen en dus wat minder aandeelhouderswaarde zouden creëren? Daar geloof ik niets van. Wat ons in Europa tegenhoudt om zulke ambities waar te maken zit veel meer in cultuur en randvoorwaarden, dan in het belastingregime.quote:Op zaterdag 7 februari 2026 11:06 schreef nostra het volgende:
[..]
Qua belasten van bedrijven zit je wel en spagaat (ook met het MFK Europees): enerzijds wil je Europese soevereiniteit, een eigen Big Tech, start-ups, scale-ups, succesvolle bedrijven en anderzijds wil je die verdomde bedrijven die succesvol zijn extra belasten (met een Europese belasting en nationaal). Dat is natuurlijk niet te verenigen met elkaar.
Nou ik vind dat ook niet kunnenquote:
[..]
Jeetje, meid. Het is toch allemaal wat.
Dit is al zolang aan de gang
Naar de klote met dit kabinet
Nou ja, er is natuurlijk niet zoiets als "hét belastingregime", dat is een vrij complex speelveld van allerlei regels. Als je puur Europees naar het MFK kijkt, dan explodeert dat echt voor 2028-2035 (ik geloof 50% meer uitgaven) en dan is de eerste vraag of die uitgaven nu allemaal wel zo nodig zijn en de tweede hoe je die vervolgens gaat dekken. Daar worden dan allerlei rare, onduidelijke stromen voor bedacht (e-waste, niemand die weet hoe je dat gaat registreren; zelf bedrijven belasten om de eigen middelen te verhogen, Nederlandse korting van 2 miljard die vervalt). Dat moet nationaal vervolgens ook allemaal opgehaald worden.quote:
[..]
Eerlijk gezegd lijkt me dat prima met elkaar te verenigen. Zouden Alphabet of Palantir een minder grote speler zijn als ze meer belasting zouden betalen en dus wat minder aandeelhouderswaarde zouden creëren? Daar geloof ik niets van. Wat ons in Europa tegenhoudt om zulke ambities waar te maken zit veel meer in cultuur en randvoorwaarden, dan in het belastingregime.
Fiscaal kent Engeland bijvoorbeeld het EIS, waar je als particulier je investeringen in start-ups kan aftrekken als ze floppen (wat bijna altijd zo is). Ik heb dat nog geamendeerd gekregen in het VVD programma, maar volgens mij is er verder niets in het regeerakkoord van gekomen. Dat zijn kleine fiscale sturingsinstrumenten waar je wel best een effect mee kan sorteren, al kom je dan weer snel in het "socialize the losses, privatize the profits" vanuit critici.
Maar ik ben het met je eens dat het realisatiepotentieel van ambities op veel meer steunt dan alleen fiscaliteit; een groot deel daarvan is alleen vrij lastig politiek stuurbaar of je loopt tegen nationale autonomie aan die andere prioriteiten heeft dan het grotere geheel.
CDA'er Van den Brink naar Asiel en vicepremier, Sterk naar Langdurige Zorg
CDA'er Bart van den Brink is voor zijn partij beoogd minster van Asiel. Ook zal hij namens het CDA als vicepremier worden voorgedragen. Mirjam Sterk, oud-Kamerlid en nu gedeputeerde in Utrecht, is namens het CDA kandidaat voor het ministerschap op Langdurige Zorg. Dat bevestigen ingewijden na berichtgeving in het Algemeen Dagblad en De Telegraaf.
Tom Berendsen, nu Europarlementariër, is de kandidaat voor Buitenlandse Zaken, en Helen Herbert, topvrouw bij bouwedrijf Heijmans, is beoogd minister op Economische Zaken.
Het CDA wil niet op de berichten ingaan en brengt maandag de lijst met namen officieel naar buiten.
CDA'er Bart van den Brink is voor zijn partij beoogd minster van Asiel. Ook zal hij namens het CDA als vicepremier worden voorgedragen. Mirjam Sterk, oud-Kamerlid en nu gedeputeerde in Utrecht, is namens het CDA kandidaat voor het ministerschap op Langdurige Zorg. Dat bevestigen ingewijden na berichtgeving in het Algemeen Dagblad en De Telegraaf.
Tom Berendsen, nu Europarlementariër, is de kandidaat voor Buitenlandse Zaken, en Helen Herbert, topvrouw bij bouwedrijf Heijmans, is beoogd minister op Economische Zaken.
Het CDA wil niet op de berichten ingaan en brengt maandag de lijst met namen officieel naar buiten.
De huishoudelijke hulp gaat uit de WMO, er mag alleen door gemeentes nog worden vergoed in hun minimabeleid en dat is altijd tot 100%/120%/130% van het minimum (verschil per gemeente), dan heb je het over inkomens tot maximaal 1750 euro als de gemeente gul is. Iedereen daar boven moet de huishoudelijke hulp, honderden euro's per maand, zelf gaan betalen. Iedereen die dus geen minima is en niet heel rijk, kan dus geen huishoudelijke hulp hebben.quote:
[..]
Hoe wordt van vrijwel alle mensen hún huishoudelijke hulp afgepakt?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Totaal Box 3 inkomen voor de overheid is gewoon exact gelijk aan de vorige regeling, dus materieel gaat die groep er daar niet op achteruit.quote:
[..]
Een procentpunt van de middeninkomens pakken werkt nu eenmaal een stuk effectiever dan twintig van de lucky few. Helaas ook voor de VVD, ik maak me geen illusies dat hun mooie praatjes over de werkenden daadwerkelijk substantieel gematerialiseerd worden. Maar 25% van de belastingplichtigen komt überhaupt boven de Box 3 grens uit en een zeer groot deel daarvan maar een beetje en die Box 3 belasting ís nu al fors geworden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ok, dus grofweg weer terug naar hoe het 5 jaar geleden was.quote:
[..]
De huishoudelijke hulp gaat uit de WMO, er mag alleen door gemeentes nog worden vergoed in hun minimabeleid en dat is altijd tot 100%/120%/130% van het minimum (verschil per gemeente), dan heb je het over inkomens tot maximaal 1750 euro als de gemeente gul is. Iedereen daar boven moet de huishoudelijke hulp, honderden euro's per maand, zelf gaan betalen. Iedereen die dus geen minima is en niet heel rijk, kan dus geen huishoudelijke hulp hebben.
Nou zie ik in mijn eigen omgeving hoeveel huishoudelijke hulp je kan krijgen met een royaal middenklasse-pensioen. Voor een schamele 21 euro per maand komen ze elke week uitgebreid je huishouden doen. Dat voelt voor mij ook belachelijk.
Gewoon inkomensafhankelijk maken wat mij betreft. De mensen die de WMO gebruiken horen bij de rijkste generatie allertijden. Een groot deel daarvan kan prima een paar honderd euro per maand missen voor huishoudelijke hulp.
die mensen horen in een bejaarden huis waar een bejaardenhulp een 100 mensen op de been houd en samen met een hulpje de boel schoonmaaktquote:
[..]
Ok, dus grofweg weer terug naar hoe het 5 jaar geleden was.
Nou zie ik in mijn eigen omgeving hoeveel huishoudelijke hulp je kan krijgen met een royaal middenklasse-pensioen. Voor een schamele 21 euro per maand komen ze elke week uitgebreid je huishouden doen. Dat voelt voor mij ook belachelijk.
Gewoon inkomensafhankelijk maken wat mij betreft. De mensen die de WMO gebruiken horen bij de rijkste generatie allertijden. Een groot deel daarvan kan prima een paar honderd euro per maand missen voor huishoudelijke hulp.
Wie prive thuiszorg wil die moet dat maar zelf dokken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, helemaal niet terug naar hoe het 5 jaar geleden was, toen was er een inkomensafhankelijke bijdrage. Nu krijgt straks iemand met 130% bestaansminimum 100% vergoed, iemand die er 1 euro boven zit krijgt niks meer. En die horen niet bij de rijkste generatie.quote:
[..]
Ok, dus grofweg weer terug naar hoe het 5 jaar geleden was.
Nou zie ik in mijn eigen omgeving hoeveel huishoudelijke hulp je kan krijgen met een royaal middenklasse-pensioen. Voor een schamele 21 euro per maand komen ze elke week uitgebreid je huishouden doen. Dat voelt voor mij ook belachelijk.
Gewoon inkomensafhankelijk maken wat mij betreft. De mensen die de WMO gebruiken horen bij de rijkste generatie allertijden. Een groot deel daarvan kan prima een paar honderd euro per maand missen voor huishoudelijke hulp.
Ging het naar terug naar hoe het eerder was, voor ze het bij de gemeentes over de schutting gooiden. Graag een inkomensafhankelijke bijdrage en een vermogenstoets, maar niet dit idee.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat kan inderdaad bestquote:
[..]
Ok, dus grofweg weer terug naar hoe het 5 jaar geleden was.
Nou zie ik in mijn eigen omgeving hoeveel huishoudelijke hulp je kan krijgen met een royaal middenklasse-pensioen.
Voor een schamele 21 euro per maand komen ze elke week uitgebreid je huishouden doen. Dat voelt voor mij ook belachelijk.
Gewoon inkomensafhankelijk maken wat mij betreft. De mensen die de WMO gebruiken horen bij de rijkste generatie allertijden.
Een groot deel daarvan kan prima een paar honderd euro per maand missen voor huishoudelijke hulp.
maar het is niet zo eenvoudig om een aantal uren te krijgen met een keukentafelgesprek en dat wordt steeds moeilijker, je moet wel echt iets mankeren dat je niet meer zelf de ramen kunt doen en de wasmachine aanzetten
En om nu echt alles inkomensafhankelijk te maken is ook weer zowat
Ook zegt een opgevraagd belastbaar inkomen niet alles over iemands financiële positie met woonlasten en derg
Ook merk ik bij mijn broer dat de sociale factor aanspraak zeer zwaar meetelt, daarom zou een bejaardenhuis veel beter zijn voor hem
Men maakt een vertrouwens band met de schoonmaak(ster) terwijl dat absoluut niet de bedoeling is en tot rare situaties kan leiden
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 07-02-2026 18:15:48 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niet alleen ouderen krijgen hulp in het huishouden hé. Ook veel alleenstaande gehandicapten.quote:
[..]
Gewoon inkomensafhankelijk maken wat mij betreft. De mensen die de WMO gebruiken horen bij de rijkste generatie allertijden. Een groot deel daarvan kan prima een paar honderd euro per maand missen voor huishoudelijke hulp.
Maar daadwerkelijk inkomensafhankelijk maken zou van mij wel best mogen ja.
Maar niet zoals de huidige plannen zijn opgeschreven. 1800 netto per maand is niet veel, of 2500 voor gehuwden, en vanaf dat inkomen heb je al geen recht meer op hulp in het huishouden.
Met dergelijk inkomen kun je geen honderden euro’s per maand besteden aan huishoudelijke hulp.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
nu is de huishoudelijke hulp slechts een fractie van de totale thuiszorg kosten bij mensenquote:
[..]
Niet alleen ouderen krijgen hulp in het huishouden hé. Ook veel alleenstaande gehandicapten.
Maar daadwerkelijk inkomensafhankelijk maken zou van mij wel best mogen ja.
Maar niet zoals de huidige plannen zijn opgeschreven. 1800 netto per maand is niet veel, of 2500 voor gehuwden, en vanaf dat inkomen heb je al geen recht meer op hulp in het huishouden.
Met dergelijk inkomen kun je geen honderden euro’s per maand besteden aan huishoudelijke hulp.
mijn broer heeft drie uur per week WMO en wil nog geen tien minuten missen met zijn driekamer flat, die is met 15 minuten schoon , ha ha ha, resteert 2 uur kletstijd, ze hebben geprobeerd er een uur af halen, nou hij ontplofte zowat van woede
De echte thuiszorg is dagelijks 2 uur , iedere dag , s ochtends een uur en s avond s een uur om zijn maagband aan en weer af te doen en in de pyjama te komen
dus 60 uur per maand !!!
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 07-02-2026 18:45:04 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een ander punt is dat de Wmo-hulp via een dienstverlenende instantie gaat. Die regellt alles, dus selectie, verlof/invalhulp etc. Dat is is wederzijds beter. En het is iets wat veel wmo-ontvangers niet zelf kunnen.quote:
Die bejaardenhuizen met aanleunwoningen waren zo gek nog niet. Veel efficiënter ook. Dan konden slechts een paar verpleegkundigen en schoonmaakmedewerkers veel meer mensen hulp bieden dan nu waar ze van adres naar adres moeten rijden.
In mijn optiek een levensgrote fout dat VVD en PvdA dat ooit hebben afgeschaft. Sowieso wat dat Rutte II een rampzalig kabinet op sociaal vlak (ook invoering participatiewet, toegang Wajong en WIA dusdanig streng geworden dat talloze arbeidsongeschikten in de Bijstand terechtkwamen, toegang tot sociale werkplaatsen gesloten enz).
Het gaat niet over thuiszorg, dat is een compleet andere tak van sport. Heeft niks met de WMO te maken.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
wmo gaat via de gemeente , die schakelt het buro inquote:
[..]
Een ander punt is dat de Wmo-hulp via een dienstverlenende instantie gaat. Die regellt alles, dus selectie, verlof/invalhulp etc. Dat is is wederzijds beter. En het is iets wat veel wmo-ontvangers niet zelf kunnen.
Het is allebei thuiszorg , de een gaat via de Zorg en de ander via de gemeentequote:
Het gaat niet over thuiszorg, dat is een compleet andere tak van sport. Heeft niks met de WMO te maken.
https://www.regelhulp.nl/(...)ersteuning/thuiszorg
quote:AI-overzicht
Wmo-thuiszorg (Wet maatschappelijke ondersteuning) helpt burgers om langer zelfstandig thuis te blijven wonen bij ziekte, beperking of ouderdom, vaak via huishoudelijke hulp of begeleiding.
De gemeente biedt dit via een maatwerkvoorziening na een aanvraag.
Het abonnementstarief (eigen bijdrage) is in 2026 maximaal ¤21,80 per maand, via het CAK.
Kernpunten Wmo-thuiszorg
Aanvragen: U meldt zich bij het Wmo-loket of buurtteam van uw gemeente..
[ Bericht 25% gewijzigd door michaelmoore op 07-02-2026 19:03:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Huishoudelijke hulp via de WMO is geen thuiszorg.quote:
[..]
Het is allebei thuiszorg , de een gaat via de Zorg en de ander via de gemeente
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Huishoudelijke hulp is wel een vorm van thuiszorgquote:
[..]
Huishoudelijke hulp via de WMO is geen thuiszorg.
maar je hebt gelijk.Er zijn inmiddels zoveel variabelen, potjes en weet ik veel wat dat het overzicht bewaren voor de gemiddelde burger niet makkelijk is.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
veel ouderen worden opgesloten in hun eigen huisquote:
[..]
Huishoudelijke hulp is wel een vorm van thuiszorg
Er zijn inmiddels zoveel variabelen, potjes en weet ik veel wat dat het overzicht bewaren voor de gemiddelde burger niet makkelijk is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En dan kun je thuiszorg krijgen vanuit WMO, WLZ, ZVW en betalen via een PGB en met een beetje mazzel verwijzen ze naar elkaar. Makkelijker hebben ze het allemaal niet gemaakt.quote:
[..]
Huishoudelijke hulp is wel een vorm van thuiszorg
Er zijn inmiddels zoveel variabelen, potjes en weet ik veel wat dat het overzicht bewaren voor de gemiddelde burger niet makkelijk is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Terwijl de huishoudelijke hulp vanuit de WMO, hoewel niet perfect, één van de meest straightforward regelingen is. Jammer dat ze daar weer aan gaan tornen.quote:
[..]
En dan kun je thuiszorg krijgen vanuit WMO, WLZ, ZVW en betalen via een PGB en met een beetje mazzel verwijzen ze naar elkaar. Makkelijker hebben ze het allemaal niet gemaakt.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Bij mijn broer kwam de vader van de huishoudelijke hulp op bezoek met een kletsverhaal en heeft al zijn laatjes doorzocht en wat waardevol was meegenomen., ook zijn catawikie muntenverzameling van 10.000 euro verdween in zijn tas,quote:
[..]
Terwijl de huishoudelijke hulp vanuit de WMO, hoewel niet perfect, één van de meest straightforward regelingen is. Jammer dat ze daar weer aan gaan tornen.
het verhaal hoorde ik later ,
mijn broer dacht dat ie en nieuwe vriend had gevonden om mee te kletsen
ik heb het idee dat ie de hele clientele langs gaat
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Erg hoopgevende nieuwe peiling weer. Forum voor MagaNL lijkt inmiddels een stabiele middengrote partij te gaan worden.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Uhm ja, aangezien de meeste mensen in de hoek middeninkomens zitten.quote:
[..]
Jeetje, meid. Het is toch allemaal wat.
Maar hopelijk zijn nu ook al die "Ik ben links en progressief dus stem ik D66"-kiezers genezen van de bevlieging dat D66 ooit ergens in een universum links is geweest. Altijd de poedel van de VVD gebleven.
Dit is geen verrassing, dit is wat je kunt verwachten van D66: verschraling sociale zekerheid en arbeidsrecht, allemaal verpakt in een kleurig papiertje met was pseudo-progressieve slogans over milieu, klimaat en diversiteit.
Kneiterrechts kabinet nummer zoveel, aldus.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik vind het nog echt op partijhoppen lijken. Ontevreden PVV-ers en BBB-ers die hun heil ergens anders zoeken. Neemt natuurlijk niet weg dat FvD wel een eng clubje is.quote:
Erg hoopgevende nieuwe peiling weer. Forum voor MagaNL lijkt inmiddels een stabiele middengrote partij te gaan worden.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Interessant om te lezenquote:
[..]
Uhm ja, aangezien de meeste mensen in de hoek middeninkomens zitten.
Maar hopelijk zijn nu ook al die "Ik ben links en progressief dus stem ik D66"-kiezers genezen van de bevlieging dat D66 ooit ergens in een universum links is geweest. Altijd de poedel van de VVD gebleven.
Dit is geen verrassing, dit is wat je kunt verwachten van D66: verschraling sociale zekerheid en arbeidsrecht, allemaal verpakt in een kleurig papiertje met was pseudo-progressieve slogans over milieu, klimaat en diversiteit.
Kneiterrechts kabinet nummer zoveel, aldus.
https://www.trouw.nl/duur(...)g-solidair~b07ae3c5/
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Niet alleen kneiterrechts, ook bijzonder asociaal. Al gaat dat vaak hand in hand.quote:
[..]
Uhm ja, aangezien de meeste mensen in de hoek middeninkomens zitten.
Maar hopelijk zijn nu ook al die "Ik ben links en progressief dus stem ik D66"-kiezers genezen van de bevlieging dat D66 ooit ergens in een universum links is geweest. Altijd de poedel van de VVD gebleven.
Dit is geen verrassing, dit is wat je kunt verwachten van D66: verschraling sociale zekerheid en arbeidsrecht, allemaal verpakt in een kleurig papiertje met was pseudo-progressieve slogans over milieu, klimaat en diversiteit.
Kneiterrechts kabinet nummer zoveel, aldus.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
JA21, PVV en FVD dus ongeveer even groot. Daar heb je dus echt precies niets aan. Nou ja, JA21 dan nog wel (al weet ik dat de communis opinio hier anders is), maar het versnippert alleen maar nog meer.quote:
Erg hoopgevende nieuwe peiling weer. Forum voor MagaNL lijkt inmiddels een stabiele middengrote partij te gaan worden.
D66 zit al sinds zijn bestaan economisch een beetje als een pendulum heen en weer te bewegen en slaat nu weer wat rechtser af. "Kneiterrechts" valt ook wel weer mee, al is de VVD wel de grote winnaar op onderhandelingsvlak geweest. Matter dan het CDA heb ik niet veel eerder gezien.quote:
[..]
Uhm ja, aangezien de meeste mensen in de hoek middeninkomens zitten.
Maar hopelijk zijn nu ook al die "Ik ben links en progressief dus stem ik D66"-kiezers genezen van de bevlieging dat D66 ooit ergens in een universum links is geweest. Altijd de poedel van de VVD gebleven.
Dit is geen verrassing, dit is wat je kunt verwachten van D66: verschraling sociale zekerheid en arbeidsrecht, allemaal verpakt in een kleurig papiertje met was pseudo-progressieve slogans over milieu, klimaat en diversiteit.
Kneiterrechts kabinet nummer zoveel, aldus.
Zolang het binnen die binnen die hoek versnippert, is het natuurlijk ook weer geen ramp. De liefhebbers van uiterst rechts zijn er toch wel en kunnen minder kwaad als ze zo verdeeld zijn. Dat maakt de kans op serieuze invloed toch kleiner.quote:
[..]
JA21, PVV en FVD dus ongeveer even groot. Daar heb je dus echt precies niets aan. Nou ja, JA21 dan nog wel (al weet ik dat de communis opinio hier anders is), maar het versnippert alleen maar nog meer.
Typisch Jetten.quote:
[..]
Interessant om te lezen
https://www.trouw.nl/duur(...)g-solidair~b07ae3c5/
Hoogopgeleid, nauwelijks ooit echt gewerkt, meer interesse in kosmopolitisme dan Nederland, meedoen met chique hypes als de Rode Lijn en het klimaat, en volstrekt wereldvreemd.
Als je dacht het vorige kabinet een gedrocht was, maak je borst maar nat voor dit zoveelste neoliberale gedrocht van pure minachting.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja die socialistische heilstaat laat nog op zich wachten. Gelukkig heb je weer wat om je over op te winden.quote:
[..]
Typisch Jetten.
Hoogopgeleid, nauwelijks ooit echt gewerkt, meer interesse in kosmopolitisme dan Nederland, meedoen met chique hypes als de Rode Lijn en het klimaat, en volstrekt wereldvreemd.
Als je dacht het vorige kabinet een gedrocht was, maak je borst maar nat voor dit zoveelste neoliberale gedrocht van pure minachting.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Solidariteit is geen socialisme. Daarom heet het solidariteit en geen socialisme.quote:Op zondag 8 februari 2026 19:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ja die socialistische heilstaat laat nog op zich wachten.
Laat mij me inderdaad daar over opwinden, kun jij weer lopen raaskallen over Vinex-bewoners en hun saaie en in potentie levensgevaarlijke bestaan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tja de burgers stemt in meerderheid rechts, dus krijg je beleid dat naar rechts over helt.
Ze konden ook linkser stemmen, maar kennelijk is het niet belangrijk genoeg.
Ze konden ook linkser stemmen, maar kennelijk is het niet belangrijk genoeg.
schelden op Vinex wijken is zo 1986quote:
[..]
Solidariteit is geen socialisme. Daarom heet het solidariteit en geen socialisme.
Laat mij me inderdaad daar over opwinden, kun jij weer lopen raaskallen over Vinex-bewoners en hun saaie en in potentie levensgevaarlijke bestaan.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
D66 is nu weer wel rechts?quote:
Tja de burgers stemt in meerderheid rechts, dus krijg je beleid dat naar rechts over helt.
Ze konden ook linkser stemmen, maar kennelijk is het niet belangrijk genoeg.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
D66 zit in het midden...quote:
[..]
D66 zit in het midden maar moet het doen met verhoudingen in de kamer die vrij rechts zijn.
In welk sterrenstelsel?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Economisch rechts, klimaat/progressief links?quote:
[..]
D66 zit in het midden...
In welk sterrenstelsel?
Komt uit in het midden.
Los van partijlabels of teleurstelling over D66: het onderliggende probleem is volgens mij veel fundamenteler.quote:
[..]
Uhm ja, aangezien de meeste mensen in de hoek middeninkomens zitten.
Maar hopelijk zijn nu ook al die "Ik ben links en progressief dus stem ik D66"-kiezers genezen van de bevlieging dat D66 ooit ergens in een universum links is geweest. Altijd de poedel van de VVD gebleven.
Dit is geen verrassing, dit is wat je kunt verwachten van D66: verschraling sociale zekerheid en arbeidsrecht, allemaal verpakt in een kleurig papiertje met was pseudo-progressieve slogans over milieu, klimaat en diversiteit.
Kneiterrechts kabinet nummer zoveel, aldus.
We hebben te maken met harde trends: vergrijzing, personeelstekorten in de zorg, stijgende AOW- en zorgkosten. Deze trends hebben niets metlinks of rechts te maken hebben. Dat zijn demografische en economische feiten.
Het is dus ook niet de vraag of de sociale welvaartstaat onder druk staat, maar hoe we haar houdbaar kunnen houden. En daar wringt het voor mij: de discussie gaat nu over wie de schuld heeft, maar niet over wat het alternatief is wanneer we niets doen. De AOW is in 2050 alleen al ¤ 11,5 miljard duurder en de zorg (gekeken naar het BNP van 2025) maar liefst ¤ 63,7 miljard.
Als we pijnlijke keuzes blijven uitstellen, loopt het systeem vast en schuiven we de rekening door naar jongere generaties. Dat is ook een politieke keuze, alleen een impliciete. Wat ik mis, is een eerlijk verhaal over waar we naartoe willen: hoeveel solidariteit we willen organiseren, wat dat kost, en hoe we die lasten rechtvaardig verdelen, nu én in de toekomst.
Is er een partij die hier een eerlijk links verhaal tegenover zet en hoe zou jij dat zelf voor je ziet @EttovanBelgie.
- In 1950 was er 1 gepensioneerde op elke 7 werkende, inmiddels is dit 1 op 3 en in 2040 zal dit 1 op 2 zijn (bron 1).
- Nu werken er 1.4 miljoen mensen in de zorg, in 2040 zullen dit er 2 miljoen zijn (bron 1).
- Nu werkt 1 op de 7 mensen in de zorg, in 2040 zullen dit er 1 op 4 zijn (bron 1).
- De uitgaven in de zorg zullen stijgen van 11,2% van het BBP in 2019 naar 14,6% van het BBP in 2050, dit terwijl de uitgaven in 2025 al 26,3% van de rijksbegroting was. Dit zou bij een BBP anno nu in 2030 al om 6 miljard extra gaan en voor 2050 om 63,7 miljard euro.(bron 1, 2).
- In 2001 waren de premies voor het eerst niet voldoende om de AOW te betalen, in 2024 koste de AOW netto ¤ 28,5 miljard (uitbetaling – premies), dit is 5 procent van de overheidsuitgaven, in 2040 verwachten ze dat dit netto ¤ 40,- miljard zal zijn (bron 1).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door KaheemSaid op 08-02-2026 20:50:43 ]
Het is inderdaad een beetje erg veel Rutte nog. De visie over langer termijn is nu alleen nog maar benoemen dat het zo niet langer kan doorgaan (dat snapt ook werkelijk iedereen) en dan wat hap-snap besluiten over bezuinigingen, het waarom mist.quote:
[..]
Los van partijlabels of teleurstelling over D66: het onderliggende probleem is volgens mij veel fundamenteler.
We hebben te maken met harde trends: vergrijzing, personeelstekorten in de zorg, stijgende AOW- en zorgkosten. Deze trends hebben niets metlinks of rechts te maken hebben. Dat zijn demografische en economische feiten.
Het is dus ook niet de vraag of de sociale welvaartstaat onder druk staat, maar hoe we haar houdbaar kunnen houden. En daar wringt het voor mij: de discussie gaat nu over wie de schuld heeft, maar niet over wat het alternatief is wanneer we niets doen. De AOW is in 2050 alleen al ¤ 11,5 miljard duurder en de zorg (gekeken naar het BNP van 2025) maar liefst ¤ 63,7 miljard.
Als we pijnlijke keuzes blijven uitstellen, loopt het systeem vast en schuiven we de rekening door naar jongere generaties. Dat is ook een politieke keuze, alleen een impliciete. Wat ik mis, is een eerlijk verhaal over waar we naartoe willen: hoeveel solidariteit we willen organiseren, wat dat kost, en hoe we die lasten rechtvaardig verdelen, nu én in de toekomst.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |