POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, de spreidingswet lost het probleem gewoon op. Simpel is dat.quote:Op vrijdag 6 februari 2026 20:17 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
De spreidingswet verplaatst het probleem van ter Apel naar andere gemeenten.
Gemeenten die ook geen plek hebben voor asielzoekers.
Uiteindelijk gaat er schaarse woonruimte naar personen van heinde en ver terwijl de gemiddelde Nederlander met lege handen staat.
De enige oplossing is het zorgen dat de instroom daalt.
En mensen die een status hebben gekregen, hebben exact net zo veel rechten op in Nederland zijn, en ook op een huis en voorzieningen, als mensen wiens voorouders hier al sinds de Romeinse tijd wonen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
https://wetten.overheid.nl/BWBR0035303/2026-01-01quote:
[..]
Nee, de spreidingswet lost het probleem gewoon op. Simpel is dat.
En mensen die een status hebben gekregen, hebben exact net zo veel rechten op in Nederland zijn, en ook op een huis en voorzieningen, als mensen wiens voorouders hier al sinds de Romeinse tijd wonen.
Artikel 12
1 In de huisvestingsverordening kan de gemeenteraad bepalen dat voor een of meer daarbij aangewezen categorieën woonruimte bij het verlenen van huisvestingsvergunningen voorrang wordt gegeven aan woningzoekenden waarvoor de voorziening in de behoefte aan woonruimte dringend noodzakelijk is.
2 De gemeenteraad legt, indien hij toepassing heeft gegeven aan het eerste lid, in de huisvestingsverordening de criteria vast volgens welke de woningzoekenden, bedoeld in dat lid, worden ingedeeld in urgentiecategorieën.
3 Woningzoekenden die verblijven in een voorziening voor tijdelijke opvang van personen, die in verband met problemen van relationele aard of geweld hun woonruimte hebben verlaten en woningzoekenden die mantelzorg als bedoeld in artikel 1.1.1, eerste lid, van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 verlenen of ontvangen, behoren in ieder geval tot de woningzoekenden, bedoeld in het eerste lid.
4 Indien de gemeenteraad toepassing heeft gegeven aan het eerste lid legt hij in de huisvestingsverordening vast op welke wijze de gemeente voldoet aan de zorg voor de voorziening in de huisvesting van vergunninghouders in de gemeente overeenkomstig de voor de gemeente geldende taakstelling, behoudens in die gevallen dat burgemeester en wethouders daarin op andere wijze voorzien.
"Pools are perfect for holding water"
quote:https://www.westbetuwe.nl(...)ver-de-spreidingswet
Heeft de opvang van asielzoekers invloed op de taakstelling voor statushouders?
Nee, de verschillende opgaven voor Oekraïners, statushouders en asielzoekers staan los van elkaar. De nieuwe taakstelling voor asielzoekers komt dus bovenop de al bestaande taak voor Oekraïners en statushouders.
"Pools are perfect for holding water"
Is dit een christelijk ding? Rotsvast geloof in de directe effecten van een wet en de bedoeling van zo'n wet? Wat een vreemde manier van denken blijft dit toch.quote:
[..]
Nee, de spreidingswet lost het probleem gewoon op. Simpel is dat.
Vind jij het verwerpelijk dat, totdat die instroom verminderd is, men probeert om deze instroom ordentelijk en kostenefficient te regelen?quote:
[..]
De spreidingswet verplaatst het probleem van ter Apel naar andere gemeenten.
Gemeenten die ook geen plek hebben voor asielzoekers.
Uiteindelijk gaat er schaarse woonruimte naar personen van heinde en ver terwijl de gemiddelde Nederlander met lege handen staat.
De enige oplossing is het zorgen dat de instroom daalt.
Gaan ze containers gebruiken voor de huisvesting ipv Hotels?/quote:
[..]
Vind jij het verwerpelijk dat, totdat die instroom verminderd is, men probeert om deze instroom ordentelijk en kostenefficient te regelen?
vermindering instroom uit Africa??
quote:AI-overzicht
Africa's population is approximately 1.57 to 1.58 billion as of early 2026, accounting for over 19% of the global population. It is the world's fastest-growing region, with a median age of 19.5 years. Nigeria is the most populous nation (~237 million), followed by Ethiopia and Egypt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En hej .. ik ben helemaal voor de spreidingswet hoor. Maar gaan we nou echt doen alsof die gaat voorzien in opvang van zowel de asielzoekers én de 200.000+ statushouders?
Alleen de asielzoekers lukt nu al niet.
Daarbij is het ook helemaal niet wenselijk dat statushouders in een AZC blijven. Omdat we juist willen dat ze integreren.
Alleen de asielzoekers lukt nu al niet.
Daarbij is het ook helemaal niet wenselijk dat statushouders in een AZC blijven. Omdat we juist willen dat ze integreren.
"Pools are perfect for holding water"
Als je de instroom laat dalen lost dit probleem vanzelf op.quote:
[..]
Vind jij het verwerpelijk dat, totdat die instroom verminderd is, men probeert om deze instroom ordentelijk en kostenefficient te regelen?
Zoals je eerder al terecht aangaf gaat de spreidingswet over statushouders.quote:
En hej .. ik ben helemaal voor de spreidingswet hoor. Maar gaan we nou echt doen alsof die gaat voorzien in opvang van zowel de asielzoekers én de 200.000+ statushouders?
Alleen de asielzoekers lukt nu al niet.
Daarbij is het ook helemaal niet wenselijk dat statushouders in een AZC blijven. Omdat we juist willen dat ze integreren.
- Het beoogt het realiseren van voldoende opvangplekken voor asielzoekers, waarbij de minister tweejaarlijks doorgeeft hoeveel voldoende is (wat Keijzer nu dus uit electoraal oogpunt weigert).
- Het beoogt een evenredige verdeling over de gemeentes, waarbij de vrijblijvendheid van opvang vervalt.
- Het beoogt minder dure crisisnoodopvang (de normale opvang van een asielzoekers kost ¤ 91,- per dag, noodopvang ¤ 184,-.
- 1-1-2025 was 26 procent van de bewoners van asielzoekerscentra statushouder.
En vind jij het verwerpelijk dat, totdat die instroom verminderd is, men probeert om deze instroom ordentelijk en kostenefficient te regelen?quote:
[..]
Als je de instroom laat dalen lost dit probleem vanzelf op.
Als je ergens werkt wil je toch ook dat de operatie blijft draaien totdat zaken structureel opgelost zijn?
[ Bericht 12% gewijzigd door KaheemSaid op 06-02-2026 21:10:20 ]
Ik vind het verwerpelijk ja dat waarbij er voor een in Nederland geboren inwoner geen huis of woning gevonden/gebouwd kan worden om dan vervolgens de schaarse ruimte nog verder te minimaliseren door gemeenten te verplichten om maar iedereen van heinde en ver voorrang te geven middels een taakstelling.quote:Op vrijdag 6 februari 2026 20:59 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Zoals je eerder al terecht aangaf gaat de spreidingswet over statushouders.
- Het beoogt het realiseren van voldoende opvangplekken voor asielzoekers, waarbij de minister tweejaarlijks doorgeeft hoeveel voldoende is (wat Keijzer nu dus uit electoraal oogpunt weigert).
- Het beoogt een evenredige verdeling over de gemeentes, waarbij de vrijblijvendheid van opvang vervalt.
- Het beoogt minder dure crisisnoodopvang (de normale opvang van een asielzoekers kost ¤ 91,- per dag, noodopvang ¤ 184,-.
- 1-1-2025 was 26 procent van de bewoners van asielzoekerscentra statushouder.
[..]
En vind jij het verwerpelijk dat, totdat die instroom verminderd is, men probeert om deze instroom ordentelijk en kostenefficient te regelen?
Als je ergens werkt wil je toch ook dat de operatie blijft draaien totdat zaken structureel opgelost zijn?
Dan neem ik aan dat je het eens was met Tjeerd de Groot dat de sector die de meeste ruimte inneemt drastisch moet krimpen?quote:
[..]
Ik vind het verwerpelijk ja dat waarbij er voor een in Nederland geboren inwoner geen huis of woning gevonden/gebouwd kan worden om dan vervolgens de schaarse ruimte nog verder te minimaliseren door gemeenten te verplichten om maar iedereen van heinde en ver voorrang te geven middels een taakstelling.
De spreidingswet zou gebruikt kunnen worden om bijvoorbeeld gemeenten te dwingen 'tijdelijke' kleine woonruimte te bouwen waar ze onder andere statushouders in kunnen plaatsen, en dan zoals het hoort te verbieden dat statushouders voorrang krijgen bij normale woningen. Er is niets zo permanent als een tijdelijke oplossing, dus als de instroom én het inwillingspercentage (wordt vaak vergeten maar is minstens zo belangrijk) nog verder daalt dan blijft de woonruimte beschikbaar. Maar dat gebeurt niet, dus is de spreidingswet zinloos.
Ook bij dit probleem is de enige oplossing om meer woonruimte te bouwen, de wet zelf kan helemaal niets zonder dat. Maar politici hebben dezelfde ziekte als Hanca, die zien het hebben van een wet als een oplossing an sich, terwijl dat nog niet eens het begin is.
Ook bij dit probleem is de enige oplossing om meer woonruimte te bouwen, de wet zelf kan helemaal niets zonder dat. Maar politici hebben dezelfde ziekte als Hanca, die zien het hebben van een wet als een oplossing an sich, terwijl dat nog niet eens het begin is.
Niet per se. Onderdeel van de nieuwe asielwetten is dat de onbeperkte status afgeschaft wordt. Dus na 5 jaar kan dan een hele groep mensen weer gewoon naar huis.quote:
En hej .. ik ben helemaal voor de spreidingswet hoor. Maar gaan we nou echt doen alsof die gaat voorzien in opvang van zowel de asielzoekers én de 200.000+ statushouders?
Alleen de asielzoekers lukt nu al niet.
Daarbij is het ook helemaal niet wenselijk dat statushouders in een AZC blijven. Omdat we juist willen dat ze integreren.
Je verwacht hier dat één wet alles oplost. Dat is niet realistisch. De spreidingswet is bedoeld om de opvang eerlijker, goedkoper en ordelijker te maken, niet om het woningtekort of de instroom te fixen. Dat zijn andere dossiers. Zonder die wet krijg je juist meer chaos en duurdere noodopvang.quote:
De spreidingswet zou gebruikt kunnen worden om bijvoorbeeld gemeenten te dwingen 'tijdelijke' kleine woonruimte te bouwen waar ze onder andere statushouders in kunnen plaatsen, en dan zoals het hoort te verbieden dat statushouders voorrang krijgen bij normale woningen. Er is niets zo permanent als een tijdelijke oplossing, dus als de instroom én het inwillingspercentage (wordt vaak vergeten maar is minstens zo belangrijk) nog verder daalt dan blijft de woonruimte beschikbaar. Maar dat gebeurt niet, dus is de spreidingswet zinloos.
Ook bij dit probleem is de enige oplossing om meer woonruimte te bouwen, de wet zelf kan helemaal niets zonder dat. Maar politici hebben dezelfde ziekte als Hanca, die zien het hebben van een wet als een oplossing an sich, terwijl dat nog niet eens het begin is.
Dat is alsof je zegt: we schaffen de spoedeisende hulp af, want via de spoedeisende hulp belanden veel mensen in de langdurige zorg. Terwijl die hulp er juist is om acute problemen op te vangen, niet om zorg op de lange termijn te voorkomen.
We hebben tientallen wetten die de wooncrisis niet oplossen, maar wel de schade beperken. Niemand noemt die zinloos. Waarom dan deze wel?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk dat ik wat duidelijker moet zijn want je hebt mijn post echt compleet verkeerd gelezen. Ik zeg juist dat de wet niets oplost zonder andere maatregelen. Ik verwijt juist politici die wél denken dat deze wet iets oplost. Dat doet het niet, zonder verdere maatregelen waar je dan deze wet zou kunnen inzetten. Het totale gebrek aan integraal denken over wetten en effecten is een enorm probleem in de politiek. Het is gewoon de realiteit dat wetten ook effecten hebben op andere dossiers.quote:
[..]
Je verwacht hier dat één wet alles oplost. Dat is niet realistisch. De spreidingswet is bedoeld om de opvang eerlijker, goedkoper en ordelijker te maken, niet om het woningtekort of de instroom te fixen. Dat zijn andere dossiers. Zonder die wet krijg je juist meer chaos en duurdere noodopvang.
Dat is alsof je zegt: we schaffen de spoedeisende hulp af, want via de spoedeisende hulp belanden veel mensen in de langdurige zorg. Terwijl die hulp er juist is om acute problemen op te vangen, niet om zorg op de lange termijn te voorkomen.
quote:We hebben tientallen wetten die de wooncrisis niet oplossen, maar wel de schade beperken. Niemand noemt die zinloos. Waarom dan deze wel?Ik noem die zinloos. De schade proberen beperken via wetten die altijd alleen maar proberen te sturen op het beperken of ombuigen van de vraagkant werkt nooit. Zeker niet op de lange termijn. Ze maken het probleem vaak juist alleen maar erger. Daarnaast werken de meeste van die wetten juist oplossingen tegen, dit speelt vooral bij gemeenten. Zie woningdelen, bestemmingsgebieden, obsessies met windmolens op land etc.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als er een crisis is omdat er te weinig woningen zijn is de enige oplossing om meer woningen te hebben. Of een heleboel mensen het land uit schoppen, maar dat is minder haalbaar.
Ja ik snap waar je heen wilt, maar het hele stikstof/woningbouw/landbouw dossier is wel 1 die verder gaat dan AZCs.quote:
[..]
Dan neem ik aan dat je het eens was met Tjeerd de Groot dat de sector die de meeste ruimte inneemt drastisch moet krimpen?
Meer bouwen is de enige structurele oplossing, daar zijn we het over eens. Maar met een woningtekort van 410.000 woningen zijn we hier nog jaren mee bezig. In die tijd kun je chaos accepteren, of zorgen dat het systeem minder vastloopt. De spreidingswet doet dat laatste.quote:
[..]
Ik denk dat ik wat duidelijker moet zijn want je hebt mijn post echt compleet verkeerd gelezen. Ik zeg juist dat de wet niets oplost zonder andere maatregelen. Ik verwijt juist politici die wél denken dat deze wet iets oplost. Dat doet het niet, zonder verdere maatregelen waar je dan deze wet zou kunnen inzetten. Het totale gebrek aan integraal denken over wetten en effecten is een enorm probleem in de politiek. Het is gewoon de realiteit dat wetten ook effecten hebben op andere dossiers.
[..]
Ik noem die zinloos. De schade proberen beperken via wetten die altijd alleen maar proberen te sturen op het beperken of ombuigen van de vraagkant werkt nooit. Zeker niet op de lange termijn. Ze maken het probleem vaak juist alleen maar erger. Daarnaast werken de meeste van die wetten juist oplossingen tegen, dit speelt vooral bij gemeenten. Zie woningdelen, bestemmingsgebieden, obsessies met windmolens op land etc.
Als er een crisis is omdat er te weinig woningen zijn is de enige oplossing om meer woningen te hebben. Of een heleboel mensen het land uit schoppen, maar dat is minder haalbaar.
Is dit een eindoplossing, nee zeker niet, maar het is wel een verlichting van de problemen zolang dat tekort bestaat.
Ik heb me zwaar vergist in die engnek. Wat hij nu aan het doen is, is over onze rug, koste wat kost premier worden. Wij moeten bloeden zodat hij plaats kan nemen in het torentje.quote:
Die enge kut Jetten wil ook alleen maar premier worden, en is bereid daar alle partijprincipes voor aan de kant te zettensmerige kut narcist.
Hopelijk wordt dit gedrag keihard afgestraft door de kiezer en staat de D66 bij de volgende verkiezen op 3 zetels. Liever zie ik ze helemaal weggevaagd worden á la NSC, maar dat zal wel niet gebeuren.
En waarom precies, welke dingen zetten je hier toe? Wim Suyker, oud doorrekenaar van het CPB, stelt dat:quote:
[..]
Ik heb me zwaar vergist in die engnek. Wat hij nu aan het doen is, is over onze rug, koste wat kost premier worden. Wij moeten bloeden zodat hij plaats kan nemen in het torentje.
Hopelijk wordt dit gedrag keihard afgestraft door de kiezer en staat de D66 bij de volgende verkiezen op 3 zetels. Liever zie ik ze helemaal weggevaagd worden á la NSC, maar dat zal wel niet gebeuren.
quote:Het coalitieakkoord lijkt wat omvang lastenverhoging het meest op het verkiezingsprogramma van D66, wat uitgavenverhoging het meest op dat van het CDA en wat betreft begrotingssaldo het meest op dat van de VVD (bron:linkedin).
De spreidingswet verlicht de problemen juist niet, zoals ik uitleg. Als je daar op wil reageren zou dat mooi zijn.quote:
[..]
Meer bouwen is de enige structurele oplossing, daar zijn we het over eens. Maar met een woningtekort van 410.000 woningen zijn we hier nog jaren mee bezig. In die tijd kun je chaos accepteren, of zorgen dat het systeem minder vastloopt. De spreidingswet doet dat laatste.
Is dit een eindoplossing, nee zeker niet, maar het is wel een verlichting van de problemen zolang dat tekort bestaat.
Alleen al het feit dat Jetten de hardwerkende mensen (lees middeninkomens) zwaarder belast dan de bedrijven verdient geen schoonheidsprijs. Naar de afgrond met deze partij.quote:
[..]
En waarom precies, welke dingen zetten je hier toe? Wim Suyker, oud doorrekenaar van het CPB, stelt dat:
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 06-02-2026 23:34:52 ]
Jeetje, meid. Het is toch allemaal wat.quote:
[..]
Alleen al het feit dat Jetten de hardwerkende mensen (lees middeninkomens) zwaarder belast dan de bedrijven verdient geen schoonheidsprijs . Naar de afgrond met deze partij.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 06-02-2026 23:35:11 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je hebt ook kleine bedrijfjes, die worden wel ontzien, hoor..quote:
[..]
Alleen al het feit dat Jetten de hardwerkende mensen (lees middeninkomens) zwaarder belast dan de bedrijven verdient geen schoonheidsprijs. Naar de afgrond met deze partij.
Nou, hè.quote:
[..]
Jeetje, meid. Het is toch allemaal wat.
Volgens mij bedoelen we iets anders met problemen. Jij hebt het over het structurele woningtekort. Ik heb het over de opvang die nu vastloopt en extreem duur is. Aan dat laatste doet de spreidingswet wel iets. Bovendien leidt die wet in de praktijk ook tot extra huisvesting, via flexwoningen en tijdelijke bouw. Herken je dat onderscheid, of bedoel je iets anders met ‘problemen’?quote:
[..]
De spreidingswet verlicht de problemen juist niet, zoals ik uitleg. Als je daar op wil reageren zou dat mooi zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |