Omdat in dit geval de 60 plussers zich beter weten te verenigen en vaker gaan stemmen dan de gemiddelde 25 jarige.quote:Op maandag 26 januari 2026 13:37 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Waarom lukt het aanpakken van niet doelmatige fiscale regelingen nooit?
pensioenfondsen afschaffen en iedereen moet zelf pensioensparen, net als de ZZP ersquote:Op maandag 26 januari 2026 13:47 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als de pensioenleeftijd verhoogd wordt stijgt de uitkering per maand he; de uitkeringsperiode wordt immers verkort. Maar ipv (ik zeg maar wat) een uitkering van 14 jaar moet het pensioenfonds dan uitgaan van 13 jaar, zodat de uitkering verhoogd wordt. Als je je pensioen naar voren haalt wordt het immers ook lager.
Bij AOW is dat niet per se zo.
geen gek idee , maar er is altijd een hele grote groep die er veel voordeel van heeft en de rest die snapt het nietquote:Op maandag 26 januari 2026 13:48 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Das niet zo moeilijk: weerstand van de groep die het betreft.
Daarom is af en toe een grote belastingherziening waarbij je gewoon opnieuw begint ook geen gek idee.
Er is inmiddels gelukkig wel een handvat om dat aan te vechten bij de rechter. Nederland heeft in 2006 het VN Verdrag Handicap ondertekend, en dit in 2016 geratificeerd. In dat verdrag is onder andere het zogenaamde stand still-beginsel opgenomen. Dat betekent dat de levensstandaard van mensen met een medische beperking niet mag verslechteren ten opzichte van 2006.quote:Op maandag 26 januari 2026 10:31 schreef Tomatenboer het volgende:
Maar wat betreft bezuinigingen verwacht ik dat het gewoon "VVD beleid" wordt wat betreft maatregelen in de sociale zekerheid en zorg. Ik verwacht een 'stop' op de toelating van nieuwe medicatie en behandelmethoden in het basispakket, hoger eigen risico, fors snijden ouderenzorg, fors snijden in WMO en harde ingrepen in de WIA en Wajong.
Geen feest als je kampt met een beperking of chronische aandoening.
Ja we weten jouw standpunt onderhand wel na 38373x deze post te hebben geplaatst.quote:Op maandag 26 januari 2026 14:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
pensioenfondsen afschaffen en iedereen moet zelf pensioensparen, net als de ZZP ers
30% over max 137.800
[..]
geen gek idee , maar er is altijd een hele grote groep die er veel voordeel van heeft en de rest die snapt het niet
wees gerustquote:Op maandag 26 januari 2026 14:24 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja we weten jouw standpunt onderhand wel na 38373x deze post te hebben geplaatst.
Echt fucking doodvermoeiend dat je helemaal niet ingaat op wat ik zeg maar gewoon voor de 3862e x (dit jaar dan) weer begint over je zelf pensioensparen dit dat. Nog ff en je komt zo weer met je hypotheek uit een bv.
Alsof je in een voetbaltopic zit en nog elke 2 posts zegt: ja maar Wamberto stond buitenspel he in 2002.
Dood- en doodvermoeiend.
Ga gewoon weg man
De AOW is helemaal geen vangnet, daarom is het ook een volksverzekering en geen sociale voorziening. De AOW is een elementair onderdeel van het pensioen in Nederland, het is volkomen gelijkwaardig aan het aanvullende pensioen.quote:Op maandag 26 januari 2026 13:09 schreef nostra het volgende:
Dat is de VVD inderdaad, maar dat is omgekeerd redeneren. De AOW is er als vangnet, niet als een veredeld basisinkomen. Juist vanuit denivelleringsoogpunt slaat het nergens op om geld te gooien naar mensen die dat helemaal niet nodig hebben.
Dat speelt vooral bij pensioendingen nogal.quote:Op maandag 26 januari 2026 14:01 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Omdat in dit geval de 60 plussers zich beter weten te verenigen en vaker gaan stemmen dan de gemiddelde 25 jarige.
als we de AOW gaan bevriezen dan gaat er een fors deel onder het bijstand niveau zakkenquote:Op maandag 26 januari 2026 14:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De AOW is helemaal geen vangnet, daarom is het ook een volksverzekering en geen sociale voorziening. De AOW is een elementair onderdeel van het pensioen in Nederland, het is volkomen gelijkwaardig aan het aanvullende pensioen.
Je bent verzekerd voor die gevallen waarin je zelf niet kan betalen, zoals bij elke verzekering (even daargelaten dat nagenoeg elke Nederlander zich oververzekert). Er is ook geen pot, er is geen dekking, de hele financiering vindt vanuit een omslagstelsel plaats. Het enige vervelende is dat je zal zien dat mensen menen ergens "recht" op te hebben en dat voor je reguliere pensioenberekening de AOW al als eerste pijler wordt meegenomen. Dat laat allemaal onverlet dat het volledig het doel voorbijschiet als je een miljonair nog elke maand 1000 euro overmaakt, "omdat hij oud is".quote:Op maandag 26 januari 2026 14:28 schreef Kowloon het volgende:
De AOW is helemaal geen vangnet, daarom is het ook een volksverzekering en geen sociale voorziening. De AOW is een elementair onderdeel van het pensioen in Nederland, het is volkomen gelijkwaardig aan het aanvullende pensioen.
Helemaal eens, dat belachelijke basisinkomen dat we voor een deel aan de rijkste mensen van ons land geven, gewoon op basis van geboortedatum, is een totaal onhoudbaar model. Dat iedereen, ongeacht vermogen en inkomen, dat basisinkomen krijgt is een weeffout geweest bij de invoering van de AOW, maar dat betekent niet dat je die weeffout eeuwig in stand moet houden. Fouten moet je durven corrigeren als politiek, ook als het misschien een deel van je achterban tegen de schenen schopt. Je moet het dan natuurlijk wek goed uitleggen en op een verantwoorde manier (niet abrupt stoppen, bijvoorbeeld) doen.quote:Op maandag 26 januari 2026 15:13 schreef nostra het volgende:
[..]
Je bent verzekerd voor die gevallen waarin je zelf niet kan betalen, zoals bij elke verzekering (even daargelaten dat nagenoeg elke Nederlander zich oververzekert). Er is ook geen pot, er is geen dekking, de hele financiering vindt vanuit een omslagstelsel plaats. Het enige vervelende is dat je zal zien dat mensen menen ergens "recht" op te hebben en dat voor je reguliere pensioenberekening de AOW al als eerste pijler wordt meegenomen. Dat laat allemaal onverlet dat het volledig het doel voorbijschiet als je een miljonair nog elke maand 1000 euro overmaakt, "omdat hij oud is".
Dat is toch helemaal niet zo lastig, we voeren gewoon een nieuwe belasting inquote:Op maandag 26 januari 2026 15:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Helemaal eens, dat belachelijke basisinkomen dat we voor een deel aan de rijkste mensen van ons land geven, gewoon op basis van geboortedatum, is een totaal onhoudbaar model. Dat iedereen, ongeacht vermogen en inkomen, dat basisinkomen krijgt is een weeffout geweest bij de invoering van de AOW, maar dat betekent niet dat je die weeffout eeuwig in stand moet houden. Fouten moet je durven corrigeren als politiek, ook als het misschien een deel van je achterban tegen de schenen schopt. Je moet het dan natuurlijk wek goed uitleggen en op een verantwoorde manier (niet abrupt stoppen, bijvoorbeeld) doen.
Eens dat het pas bij stelselherziening kan, maar ik mag toch aannemen dat ze daar de komende 4 jaar minstens mee willen beginnen.quote:Op maandag 26 januari 2026 15:44 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Dat is toch helemaal niet zo lastig, we voeren gewoon een nieuwe belasting in![]()
Het grote probleem is dat het pensioen uit gaat van een franchise die gelijk is aan de AOW. Voor de hele hoge inkomens iets regelen (bijvoorbeeld boven de aftoppingsgrens van de opbouw pensioen) is niet zo'n probleem. Daartussen kun je eigenlijk pas iets doen als je het totale belastingstelsel herziet. Want om bovenop de AHK en Arbeidskorting nog zo'n regeling voor de AOW op te nemen is vragen om grote problemen in het huidige stelsel.
Ik begrijp je punt maar het is politieke zelfmoord om dit op deze manier te doen. Ik verwacht ze eerder nog verder gaan sleutelen aan de AHK / ouderenkorting. Is ook lastig omdat de marginale druk voor die groep al relatief hoog is vanwege de lagere kortingen. Tenminste als je AOW als regulier inkomen blijft zien.quote:Op maandag 26 januari 2026 15:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eens dat het pas bij stelselherziening kan, maar ik mag toch aannemen dat ze daar de komende 4 jaar minstens mee willen beginnen.
Maar de pensioenen verschillen nogal: 25% krijgt minder dan ¤28.840 en heeft dus de AOW nodig, maar 25% krijgt meer dan ¤74.161 en dan kun je je best gaan afvragen hoe hard een volledige AOW nodig is: https://www.raisin.com/nl-nl/pensioen/gemiddeld-pensioen/
Eens dat het politieke zelfmoord is, helaas. Dat is toch wel vervelend, dat je eigenlijk een fout maakt door een deel van de bevolking een cadeautje te geven dat ze niet nodig hebben, maar dat je die fout daarna eigenlijk nooit meer kunt corrigeren. Die AOW hoort natuurlijk gewoon inkomensafhankelijk te zijn en als dat bij invoering zo was geweest had nooit iemand daar over geklaagd.quote:Op maandag 26 januari 2026 15:57 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt maar het is politieke zelfmoord om dit op deze manier te doen. Ik verwacht ze eerder nog verder gaan sleutelen aan de AHK / ouderenkorting. Is ook lastig omdat de marginale druk voor die groep al relatief hoog is vanwege de lagere kortingen. Tenminste als je AOW als regulier inkomen blijft zien.
Klopt alleen was dan het pensioen daar ook op aangepast. En vergeet niet dat de hogere inkomens vanwege de franchise toch al relatief veel meer pensioen opbouwen. Dus waarschijnlijk hadden de werkgevers dat grotendeels opgehoest aangezien de hogere inkomens over het algemeen een sterkere positie hebben in de arbeidsmarkt.quote:Op maandag 26 januari 2026 15:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eens dat het politieke zelfmoord is, helaas. Dat is toch wel vervelend, dat je eigenlijk een fout maakt door een deel van de bevolking een cadeautje te geven dat ze niet nodig hebben, maar dat je die fout daarna eigenlijk nooit meer kunt corrigeren. Die AOW hoort natuurlijk gewoon inkomensafhankelijk te zijn en als dat bij invoering zo was geweest had nooit iemand daar over geklaagd.
Helemaa niet. We moeten juist af van allerlei inkomensafhankelijke ellende.quote:Op maandag 26 januari 2026 15:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eens dat het politieke zelfmoord is, helaas. Dat is toch wel vervelend, dat je eigenlijk een fout maakt door een deel van de bevolking een cadeautje te geven dat ze niet nodig hebben, maar dat je die fout daarna eigenlijk nooit meer kunt corrigeren. Die AOW hoort natuurlijk gewoon inkomensafhankelijk te zijn en als dat bij invoering zo was geweest had nooit iemand daar over geklaagd.
https://www.ad.nl/politie(...)roephuizen~ae547018/quote:Politiek hakt knoop door: elf omroepen gaan samen in vier ‘omroephuizen’
De publieke omroep gaat stevig op de schop. Het aanstaande minderheidskabinet van D66, CDA en VVD wil dat er in plaats van de elf omroepen die er nu zijn nog maar vier ‘omroephuizen’ overblijven. Daarin moeten de omroepen dan gaan samenwerken. GroenLinks-PvdA wil dit ook, waardoor hier een meerderheid voor is in de Tweede Kamer.
Conclusie is: jij bent voor een basisinkomen voor iedereen? Geen uitkeringen meer bij werkloosheid of ziekte, maar iedereen een smak geld?quote:Op maandag 26 januari 2026 16:43 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Helemaa niet. We moeten juist af van allerlei inkomensafhankelijke ellende.
Je ziet het bij de toeslagen waar deze een inkomensval kan betekenen als je meer gaat werken. We zien het bij een veels te complexe uitvoering en berekeningen die niemand meer begrijpt.
Het moet gewoon heel simpel zijn, je krijgt je AOW en daarmee klaar. Geen zorgtoeslag of afhankelijk van je pensioen bedrag z y of z.
Eens dat je het nu voorzichtig zou moeten doen vanwege die aangepaste pensioenen. Een afbouwpad van 20 of misschien wel meer jaar zou nodig zijn. Maar dan ben je ooit wel van dit rare basisinkomen op basis van leeftijd af.quote:Op maandag 26 januari 2026 16:04 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Klopt alleen was dan het pensioen daar ook op aangepast. En vergeet niet dat de hogere inkomens vanwege de franchise toch al relatief veel meer pensioen opbouwen. Dus waarschijnlijk hadden de werkgevers dat grotendeels opgehoest aangezien de hogere inkomens over het algemeen een sterkere positie hebben in de arbeidsmarkt.
Kinderbijslag dan ook maar gelijk afschaffen?quote:Op maandag 26 januari 2026 17:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eens dat je het nu voorzichtig zou moeten doen vanwege die aangepaste pensioenen. Een afbouwpad van 20 of misschien wel meer jaar zou nodig zijn. Maar dan ben je ooit wel van dit rare basisinkomen op basis van leeftijd af.
alle toeslagen zouden afgeschaft moeten worden (in een ideale wereld).quote:Op maandag 26 januari 2026 17:32 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Kinderbijslag dan ook maar gelijk afschaffen?
Dan moet je van alle spaar verplichtingen afquote:Op maandag 26 januari 2026 17:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Conclusie is: jij bent voor een basisinkomen voor iedereen? Geen uitkeringen meer bij werkloosheid of ziekte, maar iedereen een smak geld?
Zo niet: waarom voor ouderen wel een basisinkomen en anderen niet?
Dat is natuurlijk wat anders, maar de CU schaft de kinderbijslag af in haar belastingplan.quote:Op maandag 26 januari 2026 17:32 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Kinderbijslag dan ook maar gelijk afschaffen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |