Situatie: me stond geparkeerd langs de weg, wilde wegrijden, een andere auto was daarin sneller en die liet ze voorgaan, ICE komt aangereden en ze gebaart dat die de andere auto kunnen volgen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 14:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De reden dat deze vrouw überhaupt werd opgedragen haar voertuig te verlaten was omdat ze een politie actie hinderde.
Oftewel, het frustreren en ondermijnen van een politie actie was de primaire reden dat de vrouw contact had met ICE.
Ze stond met haar auto dwars op de weg geparkeerd terwijl haar partner al buiten stond te filmen voor views op tiktok.quote:
Ja, dan hou je je handen op het stuur en doet wat je opgedragen wordt.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:05 schreef Wantie het volgende:
[..]
Situatie: me stond geparkeerd langs de weg, wilde wegrijden, een andere auto was daarin sneller en die liet ze voorgaan, ICE komt aangereden en ze gebaart dat die de andere auto kunnen volgen.
Vervolgens stormt ICE uit de auto met alle gevolgen van dien...
Die views halen is wel aardig gelukt.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ze stond met haar auto dwars op de weg geparkeerd terwijl haar partner al buiten stond te filmen voor views op tiktok.
Het scenario is duidelijk. Deze vrouw was een agitator die er op uit was de boel op de spits te drijven terwijl haar partner klaar stond om te filmen.
Klopt.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ze stond met haar auto dwars op de weg geparkeerd terwijl haar partner al buiten stond te filmen voor views op tiktok.
Het scenario is duidelijk. Deze vrouw was een agitator die er op uit was de boel op de spits te drijven terwijl haar partner klaar stond om te filmen.
Staatsburgers?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:02 schreef viagraap het volgende:
[..]
Gast als je je totaal niet ingelezen hebt in het onderwerp, waarom ben je dan zo stellig? Wil je me vertellen dat je niet bekend bent met het aantal mensen dat in El Salvador in een concentratiekamp gevangenis zit door ICE?
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ze stond met haar auto dwars op de weg geparkeerd terwijl haar partner al buiten stond te filmen voor views op tiktok.
Het scenario is duidelijk. Deze vrouw was een agitator die er op uit was de boel op de spits te drijven terwijl haar partner klaar stond om te filmen.
Het is niet aan jou of mevrouw te bepalen wat hinder is. Dat is aan het bevoegd gezag.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:06 schreef probeer het volgende:
[..]
Klopt.
En een aankomende auto had meer dan genoeg ruimte om er langs te rijden. Tot zo ver de hinder.
Dat blijkt uit de officiële verklaring van het Department of Homeland Security.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:00 schreef probeer het volgende:
[..]
Link de beelden maar Howard, waaruit dat treiteren en tegenwerken en verzetten blijkt.
Of ben je nu weer gewoon van alles aan het beweren om je narratief te staven?
Ja, en?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat blijkt uit de officiële verklaring van het Department of Homeland Security.
Tsja ... jij acht 'als Noem het zegt' blijkbaar betrouwbaar. Ik niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat blijkt uit de officiële verklaring van het Department of Homeland Security.
Zeker niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:10 schreef probeer het volgende:
[..]
Tsja ... jij acht 'als Noem het zegt' blijkbaar betrouwbaar. Ik niet.
Gastquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat blijkt uit de officiële verklaring van het Department of Homeland Security.
Hahahaquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat blijkt uit de officiële verklaring van het Department of Homeland Security.
Tja, als jij de officiële verklaring van de Amerikaanse overheid meteen wegwuift dan blijft er weinig ruimte voor discussie. Wellicht biedt BNW hier een optie, dan kun je daar volop verder speculeren hoe het 'echt' zou hebben gezeten.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:10 schreef probeer het volgende:
[..]
Tsja ... jij acht 'als Noem het zegt' blijkbaar betrouwbaar. Ik niet.
Maar OK, laten we 'omdat DHS het zegt is het waar' als uitgangspunt nemen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat blijkt uit de officiële verklaring van het Department of Homeland Security.
quote:https://www.dhs.gov/sites(...)sletter-may-2014.pdf
Following CRCL’s review, CBP released a Directive encompassing CRCL’s recommendations on shooting at
vehicles and shooting in response to rock throwing, which instructs that:
- Agents should not discharge firearms at a moving vehicle unless the agent has a reasonable belief that
deadly force is being used against the agent or another person, which includes a moving vehicle aimed at
agents or others present but would not include a moving vehicle merely fleeing;
- Agents should not place themselves in the path of a moving vehicle or use their bodies to block a
vehicle’s path;
- Agents should continue, whenever possible, to avoid placing themselves in positions where they have no
alternative to using deadly force;
Wat was er dan allemaal al gebeurd dat kennelijk haar partner aanleiding gaf de auto uit te stappen en te gaan filmen?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:07 schreef viagraap het volgende:
[..]je omschrijft de situatie op het moment dat er al van alles is gebeurd, om dan te stellen: Het scenario is duidelijk
Godallemachtig en toch is het nodig dit aan te wijzen gezien veel reacties hier
Het is natuurlijk heel normaal dat je mensen van de immigratie politie urenlang achtervolgt en dwarszit.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het is natuurlijk heel normaal dat de immigratiepolitie mensen doodschiet...
In hen wereld hadden wij hen nu beticht van wappie of BNW theorien, wantja. Ze spreken het narratief tegen van de overheden waar ze zich normaal zo aan vastklampen, bijvoorbeeld met corona.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, als jij de officiële verklaring van de Amerikaanse overheid meteen wegwuift dan blijft er weinig ruimte voor discussie. Wellicht biedt BNW hier een optie, dan kun je daar volop verder speculeren hoe het 'echt' zou hebben gezeten.
Begrijp je ook wat daar staat?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:14 schreef probeer het volgende:
[..]
Maar OK, laten we 'omdat DHS het zegt is het waar' als uitgangspunt nemen.
[..]
De “officiële verklaring” volgt na een incident waar nog geen onderzoek is verricht.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, als jij de officiële verklaring van de Amerikaanse overheid meteen wegwuift dan blijft er weinig ruimte voor discussie. Wellicht biedt BNW hier een optie, dan kun je daar volop verder speculeren hoe het 'echt' zou hebben gezeten.
Tja, als jij de officiële verklaring van de Amerikaanse overheid meteen gelooft dan blijft er weinig ruimte over voor discussie. Wellicht biedt De Fabeltjeskrant hier een optie, aangezien je kennelijk alles voor zoete koek slikt als iemand die zegt wat je al denkt het zegtquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, als jij de officiële verklaring van de Amerikaanse overheid meteen wegwuift dan blijft er weinig ruimte voor discussie. Wellicht biedt BNW hier een optie, dan kun je daar volop verder speculeren hoe het 'echt' zou hebben gezeten.
Maar regeltjes 2 en 3 sla je even over voor het gemak?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Begrijp je ook wat daar staat?
Want daar staat gewoon dat een agent mag schieten als een auto op hem inrijdt:
- Agents should not discharge firearms at a moving vehicle unless the agent has a reasonable belief that
deadly force is being used against the agent or another person, which includes a moving vehicle aimed at
agents or others present but would not include a moving vehicle merely fleeing;
Je stelt allemaal vragen én weet al hoe het zit. Ga toch weg manquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat was er dan allemaal al gebeurd dat kennelijk haar partner aanleiding gaf de auto uit te stappen en te gaan filmen?
Als er al genoeg gebeurd was, waarom zijn ze met zijn tweeën niet gewoon weggereden? Waarom stapt de partner uit om te gaan filmen?
Heel simpel, ze lokten een confrontatie uit.
Waarom niet?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:14 schreef EvilSkittle het volgende:
[..]
Het is natuurlijk heel normaal dat je mensen van de immigratie politie urenlang achtervolgt en dwarszit.
Als je een probleem hebt met het beleid dan ga je toch niet de mensen die het beleid uitvoeren belemmeren in hun werk?
Waar het hier op neerkomt is dat dit niet gebeurd was als één van de partijen verstandig was geweest. Aangezien je het als burger altijd aflegt tegen gewapende overheidsfunctionarissen is het beter dat jij in ieder geval verstandig handelt. Vecht het beleid aan in de rechtszaal, niet op straat.
Omdat het bij wet verboden is?quote:
In Democratische contreien denkt men boven de wet te staan. Helaas een probleem dat we vaker zien.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:14 schreef EvilSkittle het volgende:
[..]
Het is natuurlijk heel normaal dat je mensen van de immigratie politie urenlang achtervolgt en dwarszit.
Als je een probleem hebt met het beleid dan ga je toch niet de mensen die het beleid uitvoeren belemmeren in hun werk?
Waar het hier op neerkomt is dat dit niet gebeurd was als één van de partijen verstandig was geweest. Aangezien je het als burger altijd aflegt tegen gewapende overheidsfunctionarissen is het beter dat jij in ieder geval verstandig handelt. Vecht het beleid aan in de rechtszaal, niet op straat.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, dan hou je je handen op het stuur en doet wat je opgedragen wordt.
Nee, ze wilde wegrijden, maar iemand anders was eerder en ging om haar heen. Daar wachtte ze op, en daarna gebaarde ze naar ICE om ook voor te gaan.quote:Ze stond met haar auto dwars op de weg geparkeerd
Dus? Ik vermoord geen mensen maar niet omdat daar een wet tegen bestaat. Lekker boeiend wat de regering Trump verboden vindt, de wet bestaat voor hun gedrag immers ook niet.quote:
Wel lachen met een president die alle regels aan zijn laars lapt, en ICE die zich ook nergens wat van aantrekt.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In Democratische contreien denkt men boven de wet te staan. Helaas een probleem dat we vaker zien.
Geweld, intimidatie en vandalisme is totaal acceptabel zolang het maar door hun geestverwanten wordt ingezet.
En als men dan de deksel op de neus krijgt, door iemand met nota bene een dienstwapen in een positie van een redelijke kans op fysiek letsel te brengen, dan schreeuwt men alles bij elkaar want dan is het niet meer eerlijk zo vindt men.
Doe je nou gewoon alsof je de rest wat er letterlijk ook stond niet gezien hebt? Flikker toch op manquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Begrijp je ook wat daar staat?
Want daar staat gewoon dat een agent mag schieten als een auto op hem inrijdt:
- Agents should not discharge firearms at a moving vehicle unless the agent has a reasonable belief that
deadly force is being used against the agent or another person, which includes a moving vehicle aimed at
agents or others present but would not include a moving vehicle merely fleeing;
Wat zou daar volgens jou in staat dat deze actie van de politie onrechtmatig maakt?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:18 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Maar regeltjes 2 en 3 sla je even over voor het gemak?
Wat staat daar dan waaruit zou moeten blijken dat de agent niet had mogen schieten?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:22 schreef viagraap het volgende:
[..]
Doe je nou gewoon alsof je de rest wat er letterlijk ook stond niet gezien hebt? Flikker toch op manGerapporteerd voor trollen.
Het is bekend dat jij de hele wereld als een grote ad hominem ziet, maar dat wilt niet zeggen dat mensen met meer hersenen dat ook doen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In Democratische contreien denkt men boven de wet te staan. Helaas een probleem dat we vaker zien.
Geweld, intimidatie en vandalisme is totaal acceptabel zolang het maar door hun geestverwanten wordt ingezet.
En als men dan de deksel op de neus krijgt, door iemand met nota bene een dienstwapen in een positie van een redelijke kans op fysiek letsel te brengen, dan schreeuwt men alles bij elkaar want dan is het niet meer eerlijk zo vindt men.
Die mevrouw deelt niet de commando's uit. Dat doet het bevoegd gezag.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
[..]
Nee, ze wilde wegrijden, maar iemand anders was eerder en ging om haar heen. Daar wachtte ze op, en daarna gebaarde ze naar ICE om ook voor te gaan.
Had ICE dat gedaan, dan had deze tragedie niet plaatsgevonden.
Nogmaals gerapporteerd. Ga toch weg man, scroll zelf lekker terug ik heb leukere dingen te doen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat staat daar dan waaruit zou moeten blijken dat de agent niet had mogen schieten?
En jij hebt in heeel deze discussie echt nog geen enkele inhoudelijke of zinnige bijdrage gehad.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:18 schreef viagraap het volgende:
[..]
Je stelt allemaal vragen én weet al hoe het zit. Ga toch weg man
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:25 schreef viagraap het volgende:
[..]
Nogmaals gerapporteerd. Ga toch weg man, scroll zelf lekker terug ik heb leukere dingen te doen.
Je kunt dus letterlijk niet lezen? Maar wel typen? Bijzonder.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
En jij hebt in heeel deze discussie echt nog geen enkele inhoudelijke of zinnige bijdrage gehad.
In de Democratische contreien lijkt er keer op keer vooral een ernstig gebrek aan hersencapaciteit. Dat zien ook weer aan de deze situatie, denken dat men agenten kan treiteren, tegenwerken, een aanhouding negeren en ook nog op een agent inrijden.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:24 schreef viagraap het volgende:
[..]
Het is bekend dat jij de hele wereld als een grote ad hominem ziet, maar dat wilt niet zeggen dat mensen met meer hersenen dat ook doen.
https://youtube.com/playl(...)&si=A1lPYVIk0PuQ3T1rquote:Op vrijdag 9 januari 2026 14:56 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Dus jij zou adviseren om weg te rijden wanneer de Amerikaanse politiediensten met wapens op je gericht staan? Ik zou dat toch niet verstandig vinden.
Leugens herhalen maakt ze nog geen waarheid.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In de Democratische contreien lijkt er keer op keer vooral een ernstig gebrek aan hersencapaciteit. Dat zien ook weer aan de deze situatie, denken dat men agenten kan treiteren, tegenwerken, een aanhouding negeren en ook nog op een agent inrijden.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:21 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dus? Ik vermoord geen mensen maar niet omdat daar een wet tegen bestaat. Lekker boeiend wat de regering Trump verboden vindt, de wet bestaat voor hun gedrag immers ook niet.
Punt 2 is nog een twijfel geval.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat zou daar volgens jou in staat dat deze actie van de politie onrechtmatig maakt?
Ze was niet "merely fleeing" haar auto was "aimed at an agent".
En op het moment dat de agent daar ging staan, stond het voertuig stil. Dus de agent heeft zichzelf niet voor een "moving vehicle" gepositioneerd.
Dus wat zou uit regel 2 en 3 moeten blijken volgens jou?
Dan had je je geheugen wat beter moeten beschermen, want daar is gewoon protest en commentaar over geweest.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
https://youtube.com/playl(...)&si=A1lPYVIk0PuQ3T1r
In land zoals de VS komt dit geregeld voor.
Als een agent of marechaussee op mij af komt met getrokken wapens doe ik gewoon wat hij zegt.
Maar goed in de VS gebeurt dat niet zo vaak.
Btw in de tijd van Obama heeft datzelfde ice 3 miljoen mensen uitgezet naar eigen land, en nooit heb ik er ook maar een hond over gehoord in 8 jaar tijd.
wel uitdelen maar niet kunnen incasseren en dan gaan jankenquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:25 schreef viagraap het volgende:
[..]
Nogmaals gerapporteerd. Ga toch weg man, scroll zelf lekker terug ik heb leukere dingen te doen.
De manier waarop je zoiets doet maakt het verschil hè.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
https://youtube.com/playl(...)&si=A1lPYVIk0PuQ3T1r
In land zoals de VS komt dit geregeld voor.
Als een agent of marechaussee op mij af komt met getrokken wapens doe ik gewoon wat hij zegt.
Maar goed in de VS gebeurt dat niet zo vaak.
Btw in de tijd van Obama heeft datzelfde ice 3 miljoen mensen uitgezet naar eigen land, en nooit heb ik er ook maar een hond over gehoord in 8 jaar tijd.
Waarom moet jij alles politiek maken? Dat toont eerder jouw gebrek aan bepaalde capaciteiten aan.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In de Democratische contreien lijkt er keer op keer vooral een ernstig gebrek aan hersencapaciteit. Dat zien ook weer aan de deze situatie, denken dat men agenten kan treiteren, tegenwerken, een aanhouding negeren en ook nog op een agent inrijden.
Niet oh, je weet dat hetzelfde ICE 3 miljoen illegalen het land uit heeft getrapt ten tijde van Obama.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wel lachen met een president die alle regels aan zijn laars lapt, en ICE die zich ook nergens wat van aantrekt.
Kijk ze dan weer totaal emotioneel labiel reageren, helemaal volgens verwachting.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:25 schreef viagraap het volgende:
[..]
Nogmaals gerapporteerd. Ga toch weg man, scroll zelf lekker terug ik heb leukere dingen te doen.
Laat vooral zien waar ik iets incasseer dan, want leugens of doen alsof er ineens niet meer gelezen kan worden vallen daar niet onder.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:29 schreef Satan_Guardian_Angel het volgende:
[..]
wel uitdelen maar niet kunnen incasseren en dan gaan janken
Heb je de situatie al eens meegemaakt? In paniek maken mensen de meest vreemde keuzes. In neem aan dat je dat toch wel weet?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
https://youtube.com/playl(...)&si=A1lPYVIk0PuQ3T1r
In land zoals de VS komt dit geregeld voor.
Als een agent of marechaussee op mij af komt met getrokken wapens doe ik gewoon wat hij zegt.
Het zal vooral de manier waarop zijn en niet de aantallen.quote:Maar goed in de VS gebeurt dat niet zo vaak.
Btw in de tijd van Obama heeft datzelfde ice 3 miljoen mensen uitgezet naar eigen land, en nooit heb ik er ook maar een hond over gehoord in 8 jaar tijd.
Ik volg slechts de regels van dit forum en de procedures die de mods me aanbevelen. Geen idee verder waarom je denkt dat er een mentale breakdown gaande is, ben je bekend met het begrip 'retoriek'?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:31 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Kijk ze dan weer totaal emotioneel labiel reageren, helemaal volgens verwachting.
Janken, drammen en ondanks dat je pro-terrorisme bent de morele overwinning claimen. En als dat niet lukt, de ultieme manier van "winnen" : rapporteren als de trouwe NSBer die je bent.
Vermakelijk die mentale breakdowns elke keer.
Misschien ESF fansquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:05 schreef Firuze60 het volgende:
Als hier een stelletje gewapend tuig met zakdoek voor de neus denkt mijn voordeur te forceren omdat er een vermoeden bestaat dat ik een illegaal in mijn kelder heb, zou ik ook de straat op gaan in mijn buurt, oprotten! Je hoort in het laatste filmpje voortdurend mensen roepen om hun 'contest' of zoiets, ik vermoed zoiets als 'vergunning'?
Prima hoor, had die chick ook moeten doen, was ze nu niet dood geweestquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:33 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik volg slechts de regels van dit forum en de procedures die de mods me aanbevelen. Geen idee verder waarom je denkt dat er een mentale breakdown gaande is, ben je bekend met het begrip 'retoriek'?
Klopt nu word het ze vanaf dag 1 lastig gemaakt door mensen die niks anders te doen hebben de hele dag dan deze overheids functionarissen dwars te zitten, door hun en hun famille te bedreigen voor de ingang van hun faciliteiten te blokkeren, ja dan word het inderdaad wel anders..quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De manier waarop je zoiets doet maakt het verschil hè.
De door Trump c.s. gekozen methode wekt dus kennelijk veel aversie op, waar de eerder gebruikte methode dat niet of minder deed.
Wat is punt 3 waar hij zich niet aan gehouden heeft volgens jou. Citeer de tekst.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:28 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Punt 2 is nog een twijfel geval.
Maar punt 3 heeft hij zich op geen enkele manier aan gehouden en dat is juist waar het fout gaat.
Precies, het is letterlijk 1933quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:29 schreef viagraap het volgende:
[..]
Het was legaal om joden te deporteren.
Ze worden er nog voor betaald ook.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
Klopt nu word het ze vanaf dag 1 lastig gemaakt door mensen die niks anders te doen hebben de hele dag dan deze overheids functionarissen dwars te zitten, door hun en hun famille te bedreigen voor de ingang van hun faciliteiten te blokkeren, ja dan word het inderdaad wel anders..
Fuck <Knip>quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Begrijp je ook wat daar staat?
Want daar staat gewoon dat een agent mag schieten als een auto op hem inrijdt:
- Agents should not discharge firearms at a moving vehicle unless the agent has a reasonable belief that
deadly force is being used against the agent or another person, which includes a moving vehicle aimed at
agents or others present but would not include a moving vehicle merely fleeing;
Ik suggereer niet, ik heb duidelijk geconstateerd dat ik zie dat op de still waar hij zijn vuurwapen richt op de auto hij voor de auto staat en de wielen zo goed als recht naar voren. Dat is zijn beslismoment geweest en op dat moment was hij dus absoluut in gevaar. Hij kan namelijk niet de toekomst meenemen in zijn overweging.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 14:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
De agent stond naast de auto tijdens het schieten.
[..]
Daar suggereer je dus dat op het moment van schieten, de agent niet langer in gevaar was.
Agents should continue, whenever possible, to avoid placing themselves in positions where they have noquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat is punt 3 waar hij zich niet aan gehouden heeft volgens jou. Citeer de tekst.
Dus je hebt het filmpje gezien waarop schot 2 en 3 gelost worden als hij naast de auto staat, maar ook weer niet?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:37 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik suggereer niet, ik heb duidelijk geconstateerd dat ik zie dat op de still waar hij zijn vuurwapen richt op de auto hij voor de auto staat en de wielen zo goed als recht naar voren. Dat is zijn beslismoment geweest en op dat moment was hij dus absoluut in gevaar. Hij kan namelijk niet de toekomst meenemen in zijn overweging.
En dat hij naast de auto stond tijdens het schieten is geen feit (zal uit het onderzoek blijken), maar hoe dan ook is dat een stap voordat de auto er voorbij is.
Should idd.... en als het niet kan, dan niet.....quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:37 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Agents should continue, whenever possible, to avoid placing themselves in positions where they have no
alternative to using deadly force;
Het staat er toch gewoon? Kun je zelf geen Engels?
Nog altijd geen idee waar je uitbarstingen ziet. Maar jij wilt dus beweren, in het openbaar, dat ICE niets anders doet dan anders? En dan vind je het vreemd dat je belachelijk gemaakt wordt?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Kom je weer niet verder dan scheldwoorden en emotionele uitbarstingen?
Nu.nlquote:Onderzoekers van de staat Minnesota mogen van de FBI niet meewerken aan een onderzoek naar de dood van Renee Good. De 37-jarige vrouw werd woensdag doodgeschoten in Minneapolis door agenten van de Amerikaanse immigratiepolitie ICE.
Het onderzoeksbureau BCA van Minnesota - de staat waarin Minneapolis ligt - zegt dat de FBI eerder voorstelde om gezamenlijk onderzoek te doen. Maar donderdag besloot de federale politie ineens om Minnesota uit te sluiten. De FBI staat onder toezicht van het Amerikaanse ministerie van Justitie.
Rechercheurs en autoriteiten in Minnesota hebben daardoor geen toegang tot bewijs. De zaak ligt gevoelig in de Noord-Amerikaanse staat vanwege hoogopgelopen spanningen tussen het bestuur in Minnesota en de regering in Washington.
De BCA heeft zich "met tegenzin" teruggetrokken uit het onderzoek, zegt de organisatie in een verklaring. Gouverneur Tim Walz van Minnesota beschuldigt president Donald Trump en zijn regering van het uitsluiten van staatsautoriteiten in de zaak.
Vicepresident JD Vance zei dat het onderzoek een federale zaak is. Ook herhaalde hij beweringen van Trump dat de dood van Good "een tragedie is die ze zelf heeft veroorzaakt". De 37-jarige moeder van drie kinderen werd neergeschoten nadat ze wegreed van een groep ICE-agenten.
Washington en Minnesota vertrouwen elkaar niet
ICE-agenten vallen onder de federale regering van Trump in Washington. De president heeft immigratiepolitie in Democratische steden ingezet, naar eigen zeggen om de uit de hand lopende criminaliteit in die steden aan te pakken. Die steden zitten daar zelf vaak helemaal niet op te wachten.
Politici in Minnesota, onder wie gouverneur Walz, hebben woedend gereageerd op de inzet van ICE in Minneapolis. Ze zijn ook boos over de manier waarop Washington de schuld bij Good probeert te leggen en het opneemt voor de immigratiepolitie. "ICE, get the fuck out of Minneapolis", zei burgemeester Jacob Frey vlak na de schietpartij.
De gespannen verhouding tussen de BCA en FBI onderstreept de spanningen tussen Minnesota en Washington rond de dood van Good. CNN noemt het "zeer ongebruikelijk" dat Justitie staatsautoriteiten uitsluit van het onderzoek.
Volgens de Amerikaanse nieuwszender vindt de regering-Trump dat informatie uit het onderzoek niet aan autoriteiten in Minnesota kan worden toevertrouwd. De veiligheid van ICE-agenten zou in het geding kunnen komen, zegt een ingewijde.
Andersom vertrouwen autoriteiten in Minnesota federale autoriteiten voor geen meter. Zij stellen dat een onderzoek van alleen de FBI naar de schietpartij niet eerlijk kan verlopen. Ze wijzen daarbij vooral naar uitingen van onder meer Trump en binnenlandminister Kristi Noem dat Good de ICE-agenten wilde aanvallen en een "daad van binnenlands terrorisme" wilde plegen. Beelden lijken dat niet te bevestigen, zoals je hieronder kunt zien.
Belachelijk gemaakt door types als jij, dat is niet echt heel erg indrukwekkend hoorquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:39 schreef viagraap het volgende:
[..]
Nog altijd geen idee waar je uitbarstingen ziet. Maar jij wilt dus beweren, in het openbaar, dat ICE niets anders doet dan anders? En dan vind je het vreemd dat je belachelijk gemaakt wordt?
Dat moet je even aan de dame vragen die beaamt dat ze betaald wordt:quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat betaald zoiets? En wie betaald?
En het punt is juist dat dat dus wél kon.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Should idd.... en als het niet kan, dan niet.....
Dat is geen antwoord. Hoeveel en door wie?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:41 schreef Tjoent het volgende:
[..]
Dat moet je even aan de dame vragen die beaamt dat ze betaald wordt:
https://x.com/GuntherEagleman/status/2009619479873917217
JUST IN: Bombshell admission from a Minneapolis anti-ICE agitator on live TV:
Ingraham: "Do you have a job?"
Leftist: "I'm getting PAID right now!"
There it is, paid communist agitators fueling the riots and autonomous zone chaos!
Volgens jou, vanaf je bank. Niet volgens de man die al eerder bijna is vermoord.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:41 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
En het punt is juist dat dat dus wél kon.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:42 schreef viagraap het volgende:
Krijgen we die 'ze worden ervoor betaald' bullshit ook weer. Als dat een ding is, waarom hebben we nog geen enkel bewijs daarvoor gezien, ooit, behalve bij rechtse demonstraties?
Als men al betaald zou krijgen voor zulke dingen, is dat nooit bewezen omdat mensen als Tjoent daar nooit aan de bak komen, omdat ze niets te bieden hebben. Gefeliciteerd dan maar, in beide versies van de werkelijkheid ben je een triest figuur.
domrechts snapt sarcasme niet en is er nog trots op ookquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:41 schreef Tjoent het volgende:
[..]
Dat moet je even aan de dame vragen die beaamt dat ze betaald wordt:
https://x.com/GuntherEagleman/status/2009619479873917217
JUST IN: Bombshell admission from a Minneapolis anti-ICE agitator on live TV:
Ingraham: "Do you have a job?"
Leftist: "I'm getting PAID right now!"
There it is, paid communist agitators fueling the riots and autonomous zone chaos!
Trump had het er een paar dagen terug over. Dat er geluiden zijn dat bepaalde miljardairs demonstranten betalen om onrust te stoken.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat betaald zoiets? En wie betaald?
types als hem willen ons redden van de ondergang, we zouden juist blij moeten zijnquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:40 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Belachelijk gemaakt door types als jij, dat is niet echt heel erg indrukwekkend hoor.
Mensen die aan de kant van de criminelen, de terroristen, de illegalen en dictators staan vinden me niet zo lief.
Oh noes.
Ben je nu sarcastisch of niet? Want uit je vorige post blijkt dat je niet snapt wat dat is.quote:
Da's wel de meest betrouwbare persoon op aarde ja.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:43 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Trump had het er een paar dagen terug over. Dat er geluiden zijn dat bepaalde miljardairs demonstranten betalen om onrust te stoken.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:44 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ben je nu sarcastisch of niet? Want uit je vorige post blijkt dat je niet snapt wat dat is.
Dat is een andere discussiequote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Da's wel de meest betrouwbare persoon op aarde ja.![]()
![]()
Het gaat erom dat je je als agent al niet in de positie moet bevinden dat je je überhaupt kapot kan laten rijden. Maar ik begrijp dat het teveel gevraagd is voor je om dat te begrijpen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:43 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Volgens jou, vanaf je bank. Niet volgens de man die al eerder bijna is vermoord.
Maar mooi om te weten dat jij jezelf wel kapot zou laten rijden, geeft een warm gevoel.
In die kringen wordt men helaas steeds radicaler, waarbij vandalisme, intimidatie en geweld allang niet meer wordt geschuwd.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:36 schreef HeatWave het volgende:
De manier waarop ICE werkt is niet veranderd, de reacties van de activisten, aangejaagd door politici etc is veranderd.
Die toon, zo lekker elke keer je leest de frustratie "ze luisteren niet naar me ondanks dat ik constant zeg gelijk te hebben!"quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:46 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je je als agent al niet in de positie moet bevinden dat je je überhaupt kapot kan laten rijden. Maar ik begrijp dat het teveel gevraagd is voor je om dat te begrijpen.
Aandoenlijk ook de like van de usual suspect.
Blijkbaar niet?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:25 schreef viagraap het volgende:
Nogmaals gerapporteerd. Ga toch weg man, scroll zelf lekker terug ik heb leukere dingen te doen.
Ah, het lag eigenlijk aan de agent zelf dat een vrouw op in besluit te rijden? Hele bijzondere lezing dit.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:46 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Het gaat erom dat je je als agent al niet in de positie moet bevinden dat je je überhaupt kapot kan laten rijden. Maar ik begrijp dat het teveel gevraagd is voor je om dat te begrijpen.
Aandoenlijk ook de like van de usual suspect.
Hahahaquote:
Uiteraard allemaal democraten. Het is zo doorzichtig….quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:43 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Trump had het er een paar dagen terug over. Dat er geluiden zijn dat bepaalde miljardairs demonstranten betalen om onrust te stoken.
Komt het wel op neer ja. Een professional zou zich niet zo positioneren.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:48 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ah, het lag eigenlijk aan de agent zelf dat een vrouw op in besluit te rijden? Hele bijzondere lezing dit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |