De “officiële verklaring” volgt na een incident waar nog geen onderzoek is verricht.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, als jij de officiële verklaring van de Amerikaanse overheid meteen wegwuift dan blijft er weinig ruimte voor discussie. Wellicht biedt BNW hier een optie, dan kun je daar volop verder speculeren hoe het 'echt' zou hebben gezeten.
Tja, als jij de officiële verklaring van de Amerikaanse overheid meteen gelooft dan blijft er weinig ruimte over voor discussie. Wellicht biedt De Fabeltjeskrant hier een optie, aangezien je kennelijk alles voor zoete koek slikt als iemand die zegt wat je al denkt het zegtquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, als jij de officiële verklaring van de Amerikaanse overheid meteen wegwuift dan blijft er weinig ruimte voor discussie. Wellicht biedt BNW hier een optie, dan kun je daar volop verder speculeren hoe het 'echt' zou hebben gezeten.
Maar regeltjes 2 en 3 sla je even over voor het gemak?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Begrijp je ook wat daar staat?
Want daar staat gewoon dat een agent mag schieten als een auto op hem inrijdt:
- Agents should not discharge firearms at a moving vehicle unless the agent has a reasonable belief that
deadly force is being used against the agent or another person, which includes a moving vehicle aimed at
agents or others present but would not include a moving vehicle merely fleeing;
Je stelt allemaal vragen én weet al hoe het zit. Ga toch weg manquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat was er dan allemaal al gebeurd dat kennelijk haar partner aanleiding gaf de auto uit te stappen en te gaan filmen?
Als er al genoeg gebeurd was, waarom zijn ze met zijn tweeën niet gewoon weggereden? Waarom stapt de partner uit om te gaan filmen?
Heel simpel, ze lokten een confrontatie uit.
Waarom niet?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:14 schreef EvilSkittle het volgende:
[..]
Het is natuurlijk heel normaal dat je mensen van de immigratie politie urenlang achtervolgt en dwarszit.
Als je een probleem hebt met het beleid dan ga je toch niet de mensen die het beleid uitvoeren belemmeren in hun werk?
Waar het hier op neerkomt is dat dit niet gebeurd was als één van de partijen verstandig was geweest. Aangezien je het als burger altijd aflegt tegen gewapende overheidsfunctionarissen is het beter dat jij in ieder geval verstandig handelt. Vecht het beleid aan in de rechtszaal, niet op straat.
Omdat het bij wet verboden is?quote:
In Democratische contreien denkt men boven de wet te staan. Helaas een probleem dat we vaker zien.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:14 schreef EvilSkittle het volgende:
[..]
Het is natuurlijk heel normaal dat je mensen van de immigratie politie urenlang achtervolgt en dwarszit.
Als je een probleem hebt met het beleid dan ga je toch niet de mensen die het beleid uitvoeren belemmeren in hun werk?
Waar het hier op neerkomt is dat dit niet gebeurd was als één van de partijen verstandig was geweest. Aangezien je het als burger altijd aflegt tegen gewapende overheidsfunctionarissen is het beter dat jij in ieder geval verstandig handelt. Vecht het beleid aan in de rechtszaal, niet op straat.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, dan hou je je handen op het stuur en doet wat je opgedragen wordt.
Nee, ze wilde wegrijden, maar iemand anders was eerder en ging om haar heen. Daar wachtte ze op, en daarna gebaarde ze naar ICE om ook voor te gaan.quote:Ze stond met haar auto dwars op de weg geparkeerd
Dus? Ik vermoord geen mensen maar niet omdat daar een wet tegen bestaat. Lekker boeiend wat de regering Trump verboden vindt, de wet bestaat voor hun gedrag immers ook niet.quote:
Wel lachen met een president die alle regels aan zijn laars lapt, en ICE die zich ook nergens wat van aantrekt.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In Democratische contreien denkt men boven de wet te staan. Helaas een probleem dat we vaker zien.
Geweld, intimidatie en vandalisme is totaal acceptabel zolang het maar door hun geestverwanten wordt ingezet.
En als men dan de deksel op de neus krijgt, door iemand met nota bene een dienstwapen in een positie van een redelijke kans op fysiek letsel te brengen, dan schreeuwt men alles bij elkaar want dan is het niet meer eerlijk zo vindt men.
Doe je nou gewoon alsof je de rest wat er letterlijk ook stond niet gezien hebt? Flikker toch op manquote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Begrijp je ook wat daar staat?
Want daar staat gewoon dat een agent mag schieten als een auto op hem inrijdt:
- Agents should not discharge firearms at a moving vehicle unless the agent has a reasonable belief that
deadly force is being used against the agent or another person, which includes a moving vehicle aimed at
agents or others present but would not include a moving vehicle merely fleeing;
Wat zou daar volgens jou in staat dat deze actie van de politie onrechtmatig maakt?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:18 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Maar regeltjes 2 en 3 sla je even over voor het gemak?
Wat staat daar dan waaruit zou moeten blijken dat de agent niet had mogen schieten?quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:22 schreef viagraap het volgende:
[..]
Doe je nou gewoon alsof je de rest wat er letterlijk ook stond niet gezien hebt? Flikker toch op manGerapporteerd voor trollen.
Het is bekend dat jij de hele wereld als een grote ad hominem ziet, maar dat wilt niet zeggen dat mensen met meer hersenen dat ook doen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:20 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In Democratische contreien denkt men boven de wet te staan. Helaas een probleem dat we vaker zien.
Geweld, intimidatie en vandalisme is totaal acceptabel zolang het maar door hun geestverwanten wordt ingezet.
En als men dan de deksel op de neus krijgt, door iemand met nota bene een dienstwapen in een positie van een redelijke kans op fysiek letsel te brengen, dan schreeuwt men alles bij elkaar want dan is het niet meer eerlijk zo vindt men.
Die mevrouw deelt niet de commando's uit. Dat doet het bevoegd gezag.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
[..]
Nee, ze wilde wegrijden, maar iemand anders was eerder en ging om haar heen. Daar wachtte ze op, en daarna gebaarde ze naar ICE om ook voor te gaan.
Had ICE dat gedaan, dan had deze tragedie niet plaatsgevonden.
Nogmaals gerapporteerd. Ga toch weg man, scroll zelf lekker terug ik heb leukere dingen te doen.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat staat daar dan waaruit zou moeten blijken dat de agent niet had mogen schieten?
En jij hebt in heeel deze discussie echt nog geen enkele inhoudelijke of zinnige bijdrage gehad.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:18 schreef viagraap het volgende:
[..]
Je stelt allemaal vragen én weet al hoe het zit. Ga toch weg man
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:25 schreef viagraap het volgende:
[..]
Nogmaals gerapporteerd. Ga toch weg man, scroll zelf lekker terug ik heb leukere dingen te doen.
Je kunt dus letterlijk niet lezen? Maar wel typen? Bijzonder.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:25 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
En jij hebt in heeel deze discussie echt nog geen enkele inhoudelijke of zinnige bijdrage gehad.
In de Democratische contreien lijkt er keer op keer vooral een ernstig gebrek aan hersencapaciteit. Dat zien ook weer aan de deze situatie, denken dat men agenten kan treiteren, tegenwerken, een aanhouding negeren en ook nog op een agent inrijden.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:24 schreef viagraap het volgende:
[..]
Het is bekend dat jij de hele wereld als een grote ad hominem ziet, maar dat wilt niet zeggen dat mensen met meer hersenen dat ook doen.
https://youtube.com/playl(...)&si=A1lPYVIk0PuQ3T1rquote:Op vrijdag 9 januari 2026 14:56 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Dus jij zou adviseren om weg te rijden wanneer de Amerikaanse politiediensten met wapens op je gericht staan? Ik zou dat toch niet verstandig vinden.
Leugens herhalen maakt ze nog geen waarheid.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:27 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
In de Democratische contreien lijkt er keer op keer vooral een ernstig gebrek aan hersencapaciteit. Dat zien ook weer aan de deze situatie, denken dat men agenten kan treiteren, tegenwerken, een aanhouding negeren en ook nog op een agent inrijden.
quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:21 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dus? Ik vermoord geen mensen maar niet omdat daar een wet tegen bestaat. Lekker boeiend wat de regering Trump verboden vindt, de wet bestaat voor hun gedrag immers ook niet.
Punt 2 is nog een twijfel geval.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat zou daar volgens jou in staat dat deze actie van de politie onrechtmatig maakt?
Ze was niet "merely fleeing" haar auto was "aimed at an agent".
En op het moment dat de agent daar ging staan, stond het voertuig stil. Dus de agent heeft zichzelf niet voor een "moving vehicle" gepositioneerd.
Dus wat zou uit regel 2 en 3 moeten blijken volgens jou?
Dan had je je geheugen wat beter moeten beschermen, want daar is gewoon protest en commentaar over geweest.quote:Op vrijdag 9 januari 2026 15:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
https://youtube.com/playl(...)&si=A1lPYVIk0PuQ3T1r
In land zoals de VS komt dit geregeld voor.
Als een agent of marechaussee op mij af komt met getrokken wapens doe ik gewoon wat hij zegt.
Maar goed in de VS gebeurt dat niet zo vaak.
Btw in de tijd van Obama heeft datzelfde ice 3 miljoen mensen uitgezet naar eigen land, en nooit heb ik er ook maar een hond over gehoord in 8 jaar tijd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |