POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat je het begrip starter niet snapt.quote:Op zondag 26 oktober 2025 17:20 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Misschien moet je zelf eens nadenken. Jij denkt serieus dat een significant % van de 'vluchtelingen' die we een sociale huurwoningen hebben gegeven afgelopen 40 jaar door verhuisd is naar een koopwoning of particuliere verhuur?Doe niet naïef, die bezetten nog massaal sociale huurwoningen. 250k woningen zijn het er zeg ik je. 250k!!!!!! Bizar veel. De hele woningnood was gewoon gehalveerd zonder dat asielcircus. Waarom verdedig je dat met hand en tand?
Dus leer eerst dat te snappen voordat je op mensen reageert..
Tevens zijn er nog veel meer groepen mensen die sociale huurwoningen in bezit hebben. Ga je daar je pijlen ook op richten?
Ik zou Lubach van afgelopen donderdag even terugkijken als ik jou was.quote:Op zondag 26 oktober 2025 13:38 schreef 2172619626795 het volgende:
Ruim 1 derde van alle woningen die beschikbaar komen voor starters en waar ook daadwerkelijk starters in komen te wonen, gaan naar statushouders.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het gaat hier helemaal niet om starters. De OP is toch niet in het Chinees geschreven of zo?!!?!?!quote:
[..]
Omdat je het begrip starter niet snapt.
Dus leer eerst dat te snappen voordat je op mensen reageert..
Tevens zijn er nog veel meer groepen mensen die sociale huurwoningen in bezit hebben. Ga je daar je pijlen ook op richten?
Laat dit topic daar nou net niet over gaan.quote:
[..]
Ik zou Lubach van afgelopen donderdag even terugkijken als ik jou was.
Dat het geen 1 op de 3 is weet ik en was bedoeld als aanzet om de cijfers van van Beek te bespreken.quote:
[..]
Ik zou Lubach van afgelopen donderdag even terugkijken als ik jou was.
Dat de cijfers van Lubach met betrekking tot woningen geschikt voor starters waar ook daadwerkelijk een starter in komt niet kloppen, is ook al lang en breed duidelijk.
Maar dát benoemt Lubach expres niet, want dan zou hij op ~20% uitkomen. En dat past niet bij zijn “kritisch op rechts” maar “uit angst voor zijn eigen veiligheid” niet kritisch op allochtonen en moslim-narratief.
Ik vind zijn shows vrij vermakelijk maar met betrekking tot dit onderwerp is Lubach verre van betrouwbaar door zijn zelf-toegegeven selectiviteit.
Lees eens goed: niet alle huirwoningen die aedes gebruikt gingen naar starters, maar waren slechts mensen die van huirwoning naar huurwoning gingen. Die doen niets met de wachtlijsten (ze zitten immers al in de trein), wisselen slechts van stoel. Is het echt zo moeilijk? Dit is het hele punt van van de beek, maar het lijkt je compleet te ontgaan.quote:
[..]
Tuurlijk, maar dat kun je niet één op één toeschrijven aan asielzoekers. Aedes geeft zelf aan dat van de Beek de verkeerde conclusie trekt:
[..]
Dat het geen 7% is wat op sommige plekken gezegd werd ben ik met je eens. Dat het geen 17% is hangt af van welke cijfers je gebruikt, CBS kijkt terug op basis van BRP en zal dus altijd vertraagde cijfers hebben. Mijn gevoel is dat daar een deel van het verschil tussen de 17% en 21% van CBS en Aedes in zit.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Werkelijk? Lubach fileerde werkelijk uitspraken over het ‘bezetten’ van woningen door statushouders. Volgens mij gaat dit topic daarover.quote:
[..]
Laat dit topic daar nou net niet over gaan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Quote het maar. Kom maar op.quote:
[..]
Werkelijk? Lubach fileerde werkelijk uitspraken over het ‘bezetten’ van woningen door statushouders. Volgens mij gaat dit topic daarover.
Maar dat is dan toch niet de schuld van statushouders? Er zijn 16.700 woningen van de totale beschikbare voorraad van 79.680 naar statushouders gegaan. Totaal zijn er 44.600 toegewezen aan starters, waar zijn die 35.000 die overblijven dan heen gegaan? Niet naar starters dan klaarblijkelijk. Dat is dan toch waar 't mis gaat?quote:
[..]
Lees eens goed: niet alle huirwoningen die aedes gebruikt gingen naar starters, maar waren slechts mensen die van huirwoning naar huurwoning gingen. Die doen niets met de wachtlijsten (ze zitten immers al in de trein), wisselen slechts van stoel. Is het echt zo moeilijk?
Ik zie op dit forum wel vaker dat er naar Lubach gerefereerd wordt.quote:
Werkelijk? Lubach fileerde werkelijk uitspraken over het ‘bezetten’ van woningen door statushouders. Volgens mij gaat dit topic daarover.
Sinds wanneer is Arjen Lubach een betrouwbare nieuwsbron?
Het gaat niet om schuld, het gaat om statushouders (en andere kwetsbare groepen om volledig te zijn) die 1/3 van de woningen die naar starters gaan toegewezen krijgen door beleid van de overheid, wettelijk verplicht meestal binnen een jaar. 100% gegarandeerd. In dat jaar is slechts een klein percentage van de overige wachtenden aan de beurt gekomen. En er komen er steeds bij in een krapper wordende markt.quote:
[..]
Maar dat is dan toch niet de schuld van statushouders? Er zijn 16700 woningen van de totale beschikbare voorraad van 79680 naar statushouders gegaan. Totaal zijn er 44.600 toegewezen aan starters, waar zijn die 35.000 die overblijven dan heen gegaan? Niet naar starters dan klaarblijkelijk. Dat is dan toch waar 't mis gaat?
Over je vraag waar die andere starterswoningen gebleven zijn: je snapt het echt niet geloof ik. Aedes heeft gekeken naar de pool huizen die aangemerkt worden als starterswoning (t/m een bepaald huurbedrag zoals in het bericht staat wat je quotte. Echter verhuizen er ook mensen die al een huurwoning hebben om allerlei redenen naar een andere huurwoning. Als ze verhuizen naar zo’n aangemerkte starterswoning, dangebeurt er onder aan de som niets (slechts in de trein van plaats gewisseld, trein blijft even vol). Als je deze mensen meerekent (wat aedes om een of andere reden doet) wordt het percentage toegekend aan asielzoekers lager. Echter moet je kijken naar de mensen die aan het wachten zijn op het station, waar starters en statushouders staan te wachten. Als mensen vervolgens uitstappen (overlijden, verhuizen naar het buitenland, samen gaan wonen) komen er weer plekken vrij in de trein. vervolgens wisselen mensen van plek (verhuizen), dan komen de statushouders en dan een klein deel van de overige wachtenden tot de trein weer vol is. Nieuwe statushouders dienen zich aan en wachten op het perron, met de al jaren wachtende rest van de groep die zich ook uitbreidt. Rinse repeat. 100% van de statushouders worden binnen twee lichtingen gehuisvest. De rest moet tot 15+ lichtingen wachten.
Aedes rekent om een of andere reden de plaatsverschuivers mee in hun berekening, maar die staan niet op het perron meer te wachten. Je mag me zelf uit proberen te leggen waarom deze mee worden gerekend, het lijkt me gewoon een bureaucratische vertekening, maar die wel het gesprek onmogelijk maakt en maakt dat je als een roepende in de woestijn lijkt als je deze vertekening aan de kaak wilt stellen. Van de Beek, een statisticus van beroep die de discussie niet uit de weg gaat en volhoudt, is dit al enkele maanden (en eerder ook al uitgemaakt is voor charlatan doe van milligrn van het cbs) aan het roepen, maar het wordt weggewuifd, terwijl dit het centrale punt is van de problematiek. Dit is hoe er wordt gecommuniceerd met elkaar. Het blijft een heel precair onderwerp, maar er lijkt onwelgevallige info te worden gebracht door van de beek waar men zich opnieuw om moet positioneren. Dat ze je door 3 verschillende cijfers die opeens aangegeven worden in verschillende tv programma’s, terwijl er simpelweg wordt gezegd dat de 7% toch niet klopt. Men lijkt te beseffen dat er iets over het hoofd is gezien. Ondanks dit wordt de berekening van van de beek nog steeds weggewuifd. Op zich vind ik de conclusie van het AD al hoopgevend, die wuifde hem in ieder geval niet weg.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Heel juist de oorzaak van de woningnood is niet de arbeidsmigranten , de oorzaak dat ben ikquote:
[..]
Precies, en dat heeft vele oorzaken. En immigratie is daar een klein onderdeeltje van.
Dus je lost niks op als je alle immigranten nu zou wegsturen.
Hoe men dit wil doen is mij overigens nog een andere vraag.
Dus feitelijk is dit een non topic, geopperd door mensen die graag met hun vingers willen wijzen naar anderen.
Ouderen die vanweg het sluiten van de ouderen huizen als bejaarden huizen,en verzorgingshuizen in hun huis blijven wonen
Die ouderen moeten nu een huis bezet moeten houden van de politiek en hele dure prive thuiszorg krijgen
Daardoor krijg je een gigantische huishoudensverdunning, en die blijft doorgaan, tenzij men doelgroepenbouw gaat doen , we moeten voordeuren hebben, geen vijf kamer woningen meer
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja klopt. En de alleenstaanden zijn ook een groot probleem. Veel meer dan vroeger. Dus dan houdt je in je eentje een huis voor een hele familie bezet.quote:
[..]
Heel juist de oorzaak van de woningnood is niet de arbeidsmigranten , de oorzaak dat ben ik
Ouderen die vanweg het sluiten van de ouderen huizen als bejaarden huizen,en verzorgingshuizen in hun huis blijven wonen
Die ouderen moeten nu een huis bezet moeten houden van de politiek en hele dure prive thuiszorg krijgen
Daardoor krijg je een gigantische huishoudensverdunning, en die blijft doorgaan, tenzij men doelgroepenbouw gaat doen , we moeten voordeuren hebben, geen vijf kamer woningen meer
Er zouden veel meer woningen gebouwd moeten worden voor alle "soorten" mensen.
Ik gooide wellicht een aantal verschillende posters op een hoop, er waren er een aantal die aangaven dat statushouders de plek innemen van starters. Dat is maar gedeeltelijk zo.quote:
[..]
Het gaat niet om schuld, het gaat om statushouders (en andere kwetsbare groepen om volledig te zijn) die 1/3 van de woningen die naar starters gaan toegewezen krijgen door beleid van de overheid, wettelijk verplicht meestal binnen een jaar. 100% gegarandeerd. In dat jaar is slechts een klein percentage van de overige wachtenden aan de beurt gekomen. En er komen er steeds bij in een krapper wordende markt.
Volgens mij (en dit is even mijn eigen aanname) berekent Aedes deze cijfers ook niet zelf per groep en doen ze alleen het totaal. Dat cijfer is door van de Beek gebruikt in zijn conclusie, maar is niet de conclusie van Aedes.quote:Over je vraag waar die andere starterswoningen gebleven zijn: je snapt het echt niet geloof ik. Aedes heeft gekeken naar de pool huizen die aangemerkt worden als starterswoning (t/m een bepaald huurbedrag zoals in het bericht staat wat je quotte. Echter verhuizen er ook mensen die al een huurwoning hebben om allerlei redenen naar een andere huurwoning. Als ze verhuizen naar zo’n aangemerkte starterswoning, dangebeurt er onder aan de som niets (slechts in de trein van plaats gewisseld, trein blijft even vol). Als je deze mensen meerekent (wat aedes om een of andere reden doet) wordt het percentage toegekend aan asielzoekers lager.
Het probleem zit dan ook op meerdere plekken in de keten. AZC’s die vol zijn, te weinig huurwoningen, te weinig doorstroming, etc. Allemaal dingen die aangepakt moeten worden.quote:Echter moet je kijken naar de mensen die aan het wachten zijn op het station, waar starters en statushouders staan te wachten. Als mensen vervolgens uitstappen (overlijden, verhuizen naar het buitenland, samen gaan wonen) komen er weer plekken vrij in de trein. vervolgens wisselen mensen van plek (verhuizen), dan komen de statushouders en dan een klein deel van de overige wachtenden tot de trein weer vol is. Nieuwe statushouders dienen zich aan en wachten op het perron, met de al jaren wachtende rest van de groep die zich ook uitbreidt. Rinse repeat. 100% van de statushouders worden binnen twee lichtingen gehuisvest. De rest moet tot 15+ lichtingen wachten.
Mijn aanname is omdat Aedes zelf deze cijfers niet op die manier bijhoudt. Maargoed, dat is niet meer dan een aanname.quote:Aedes rekent om een of andere reden de plaatsverschuivers mee in hun berekening, maar die staan niet op het perron meer te wachten. Je mag me zelf uit proberen te leggen waarom deze mee worden gerekend, het lijkt me gewoon een bureaucratische vertekening, maar die wel het gesprek onmogelijk maakt en maakt dat je als een roepende in de woestijn lijkt als je deze vertekening aan de kaak wilt stellen.
Die 7% lijkt me inderdaad ook niet juist, daar is het CBS het ook over eens. Maar die 37% ook niet, en dat is waar het mis gaat. De discussie is zo gepolariseerd dat een normaal gesprek bijna niet mogelijk is.quote:Van de Beek, een statisticus van beroep die de discussie niet uit de weg gaat en volhoudt, is dit al enkele maanden (en eerder ook al uitgemaakt is voor charlatan doe van milligrn van het cbs) aan het roepen, maar het wordt weggewuifd, terwijl dit het centrale punt is van de problematiek. Dit is hoe er wordt gecommuniceerd met elkaar. Het blijft een heel precair onderwerp, maar er lijkt onwelgevallige info te worden gebracht door van de beek waar men zich opnieuw om moet positioneren. Dat ze je door 3 verschillende cijfers die opeens aangegeven worden in verschillende tv programma’s, terwijl er simpelweg wordt gezegd dat de 7% toch niet klopt. Men lijkt te beseffen dat er iets over het hoofd is gezien. Ondanks dit wordt de berekening van van de beek nog steeds weggewuifd. Op zich vind ik de conclusie van het AD al hoopgevend, die wuifde hem in ieder geval niet weg.
Wel bedankt voor je uitgebreide reactie, ik waardeer het.
Nee joh, het is hartstikke normaal om te denken dat elke asielzoeker van de afgelopen 40 jaar, altijd in een sociale huurwoning terecht kwam, en daar ook altijd bleef wonen. En dat er nu dus 250.000 bezet gehouden worden.quote:
Als mensen daadwerkelijk denken dat asielzoekers 250.000 woningen in bezit houden dan is er toch een steekje bij hen los?
Niet waard om een topic over te openen lijkt me.
Behalve de leider van de VVD dan natuurlijk. Maar die kwam ook al 41 jaar geleden hier binnen. Dus die houdt geen sociale huurwoning bezet. En de uitstroom uit de sociale huur door mensen met een migratieachtergrond is nu al 40 jaar lang op miraculeuze wijze 0.
"Pools are perfect for holding water"
En welk aantal denk jij dat het dan wel is?quote:Op zondag 26 oktober 2025 18:38 schreef probeer het volgende:
[..]
Nee joh, het is hartstikke normaal om te denken dat elke asielzoeker van de afgelopen 40 jaar, altijd in een sociale huurwoning terecht kwam, en daar ook altijd bleef wonen. En dat er nu dus 250.000 bezet gehouden worden.
Dat was een gastarbeider. Geen asielzoeker.quote:Behalve de leider van de VVD dan natuurlijk. Maar die kwam ook al 41 jaar geleden hier binnen. Dus die houdt geen sociale huurwoning bezet.
Geen idee. Boeit me ook niet echt. Maar wel veel minder dan 250k. Of welk getal je dan ook denkt te berekenen door alle asielzoekers van de afgelopen x jaar bij elkaar op te tellen.quote:
[..]
En welk aantal denk jij dat het dan wel is?
Je houdt immers nergens rekening met uitstroom uit de sociale huur door mensen met een migratieachtergrond. En totdat je dat meeneemt, zijn je schattingen niet veel meer dan los zand.
Google maar. Papa was een politieke vluchteling, omdat hij bij een linkse vakbond werkte. Gezinshereniging voor moeder, Dilan en zusje.quote:Dat was een gastarbeider. Geen asielzoeker.
Dus eh ... Op z'n minst 250.000 - 4?
Edit:
Nee maar oprechte vraag ... hoe kom je bij de aanname dat elke statushouder (en later mogelijk genaturaliseerde Nederlander) die het land de afgelopen 40 jaar binnen is gekomen, 1) destijds in een sociale huurwoning is gaan wonen, en 2) nog steeds in een sociale huurwoning woont?
Die lui verhuizen nooit? Of alleen maar naar andere sociale huur?
Je denkt serieus dat geen enkele ex-asielzoeker van de afgelopen 40 jaar, het inkomens en/of vermogensniveau van sociale huur is ontstegen en dus in de vrije huur of koop woont?
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 26-10-2025 18:49:38 ]
"Pools are perfect for holding water"
alleenstaanden zijn geen probleem ,quote:
[..]
Ja klopt. En de alleenstaanden zijn ook een groot probleem. Veel meer dan vroeger. Dus dan houdt je in je eentje een huis voor een hele familie bezet.
Er zouden veel meer woningen gebouwd moeten worden voor alle "soorten" mensen.
alleenstaand wonen is een verschijnsel van de huidige tijd , anticiperen daarop is noodzaak,
als antwoord op de voortgaande huishoudensverdunning en vergrijzing
Flats voor doelgroepen bedoel je dus , met een gemeenschappeilijke ruimte , fietsoplaadstation
En een kamer voor de AI zorg waar je de waarden kunt laten vastlegggen van bloeddruk, suiker , zuurstof , hart , en beweegadvies in geval van doelgroep bouw voor ouderen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 26-10-2025 19:25:53 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Oh die zullen er vast wel zijn, maar over welk % spreken we hier dan?quote:
[..]
Geen idee. Boeit me ook niet echt. Maar wel veel minder dan 250k. Of welk getal je dan ook denkt te berekenen door alle asielzoekers van de afgelopen x jaar bij elkaar op te tellen.
Je houdt immers nergens rekening met uitstroom uit de sociale huur door mensen met een migratieachtergrond. En totdat je dat meeneemt, zijn je schattingen niet veel meer dan los zand.
[..]
Google maar. Papa was een politieke vluchteling, omdat hij bij een linkse vakbond werkte. Gezinshereniging voor moeder, Dilan en zusje.
Dus eh ... Op z'n minst 250.000 - 4?
Edit:
Nee maar oprechte vraag ... hoe kom je bij de aanname dat elke statushouder (en later mogelijk genaturaliseerde Nederlander) die het land de afgelopen 40 jaar binnen is gekomen, 1) destijds in een sociale huurwoning is gaan wonen, en 2) nog steeds in een sociale huurwoning woont?
Die lui verhuizen nooit? Of alleen maar naar andere sociale huur?
Je denkt serieus dat geen enkele ex-asielzoeker van de afgelopen 40 jaar, het inkomens en/of vermogensniveau van sociale huur is ontstegen en dus in de vrije huur of koop woont?
Geen flauw idee. Genoeg om rekening mee te houden in je schatting, niet dan?quote:
[..]
Oh die zullen er vast wel zijn, maar over welk % spreken we hier dan?
"Pools are perfect for holding water"
Je hebt geen flauw idee. Maar toch weet je dat het er genoeg moeten zijn om rekening mee te moeten houden in de schatting. Wat raar.quote:
[..]
Geen flauw idee. Genoeg om rekening mee te houden in je schatting, niet dan?
Ja. Dat weet ik.quote:
[..]
Je hebt geen flauw idee. Maar toch weet je dat het er genoeg moeten zijn om rekening mee te moeten houden in de schatting. Wat raar.
Voor jou lijkt de realisatie dat niet iedere statushouder van de afgelopen jaar destijds én nog steeds in een sociale huurwoning woonde/woont, een hele openbaring te zijn.
Maar met hoe je over die groepen mensen denkt, is het op zich best wel logisch dat je daar nog nooit eerder bij stilgestaan hebt.
Voor mensen in bepaalde rechtse contreien is het namelijk heel normaal om te denken dat statushouders en genaturaliseerde Nederlanders de afgelopen 40 jaar nooit in staat zijn geweest om het financiële niveau van sociale huur te ontstijgen.
Behalve de familie Yesilgöz, want die zijn hier al 41 jaar. Magische grens.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 26-10-2025 19:18:17 ]
"Pools are perfect for holding water"
Nee niet, je zegt zelf "Geen flauw idee".quote:
Totaal niet, maar ik heb dan wel een % nodig, of anders een absoluut aantal waar ik wat mee kan. En dat geef jij niet. Ik wil zelf wel een schatting geven, denk dat het max 10% is. Wil ik best rekening mee houden, maar dan wil ik het aantal nareizigers ook wel hoger inschatten, want daar heb ik het niet eens over gehad. Als Rakish uit Afghanistan hier komt, laat hij ook zo'n halve familie overvliegen ........... en die komen niet in een villa in Bloemendaal te zitten.quote:Voor jou lijkt de realisatie dat niet iedere statushouder van de afgelopen jaar destijds én nog steeds in een sociale huurwoning woonde/woont, een hele openbaring te zijn.
De autochtone bevolking heeft voor de verkiezingen recht om te weten hoeveel sociale huurwoningen bezet worden gehouden door mensen die hierheen zijn gekomen via de asielprocedure / als nareiziger.
aan de grens is het een komen en gaan net als op schiphol waar ik onlangs wasquote:
[..]
Nee niet, je zegt zelf "Geen flauw idee".
[..]
Totaal niet, maar ik heb dan wel een % nodig, of anders een absoluut aantal waar ik wat mee kan. En dat geef jij niet. Ik wil zelf wel een schatting geven, denk dat het max 10% is. Wil ik best rekening mee houden, maar dan wil ik het aantal nareizigers ook wel hoger inschatten, want daar heb ik het niet eens over gehad. Als Rakish uit Afghanistan hier komt, laat hij ook zo'n halve familie overvliegen ........... en die komen niet in een villa in Bloemendaal te zitten.
De autochtone bevolking heeft voor de verkiezingen recht om te weten hoeveel sociale huurwoningen bezet worden gehouden door mensen die hierheen zijn gekomen via de asielprocedure / als nareiziger.
ik wil ook een remigratie uitkering
quote:Hoeveel mensen zijn de afgelopen jaren vertrokken?
Volgens de Sociale Verzekeringsbank (SVB) ontvingen 5876 mensen in 2024 een remigratie-uitkering.
Dat is maar een fractie van alle vertrekkers, bij de grenzen van Nederland is het namelijk een komen en gaan van mensen.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 26-10-2025 19:34:36 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Die heb ik niet. Ik ben je geen percentage verontschuldigd. Ik zeg alleen maar dat het je schatting geen goed doet wanneer je met dat soort factoren geen rekening houdt.quote:
[..]
Nee niet, je zegt zelf "Geen flauw idee".
[..]
Totaal niet, maar ik heb dan wel een % nodig, of anders een absoluut aantal waar ik wat mee kan. En dat geef jij niet.
Maximaal 10% van alle statushouders van de afgelopen 40 jaar zijn in staat geweest om uit de sociale huur te verhuizen. Zo hej, heb jij even een hoge pet op van die mensen. En dan links verwijten dat ze alle statushouders altijd alleen maar als zielig zien. OK.quote:Ik wil zelf wel een schatting geven, denk dat het max 10% is. Wil ik best rekening mee houden, maar dan wil ik het aantal nareizigers ook wel hoger inschatten, want daar heb ik het niet eens over gehad. Als Rakish uit Afghanistan hier komt, laat hij ook zo'n halve familie overvliegen ........... en die komen niet in een villa in Bloemendaal te zitten.
Nee hoor, dat recht heb je helemaal niet. Dat heb je jezelf aangepraat. Omdat je boos bent. Op buitenlanders.quote:De autochtone bevolking heeft voor de verkiezingen recht om te weten hoeveel sociale huurwoningen bezet worden gehouden door mensen die hierheen zijn gekomen via de asielprocedure / als nareiziger.
En anders dien je toch leuk WOB/WOO verzoeken bij de overheid in. Succes.
"Pools are perfect for holding water"
Tja misschien moeten ze dat maar eens gaan bijhouden dan. Maar dat zal de verkeerde politici in de kaart spelen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Een model / schatting kan altijd verfijnder, maar ik heb een prima eerste schatting gedaan. Merk op dat ik er ook onder had kunnen zitten, dus dat de ex-asielzoekers nu zo'n 300k sociale huurwoningen bezetten.quote:
[..]
Die heb ik niet. Ik ben je geen percentage verontschuldigd. Ik zeg alleen maar dat het je schatting geen goed doet wanneer je met dat soort factoren geen rekening houdt.
ik denk wel dat het nu tijd is dat de politiek woningen gaat bouwen en stoppen met al die smoesjes van stiktof en weiland tekort buiten het dorpquote:
[..]
Een model / schatting kan altijd verfijnder, maar ik heb een prima eerste schatting gedaan. Merk op dat ik er ook onder had kunnen zitten, dus dat de ex-asielzoekers nu zo'n 300k sociale huurwoningen bezetten.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er zijn dik 2 miljoen sociale huurwoningen in Nederland. Zeg 10% daarvan wordt bevolkt door mensen die via de asielprocedure zijn binnengekomen of als gezinshereniger van iemand uit de asielprocedure. Dan zit je op dik 200k woningen. Zit je op +80% van mijn eerste schatting. Maar nog steeds een behoorlijk aantal, een aantal waarmee alle woningzoekenden flink geholpen zouden zijn.
Prima eerste schatting? Je zat er met die 1.000.000 statushouders al dik 60% te hoog. En ook in dit geval met die 10% zit je er als Google me niet bedonderd ver naast.quote:
[..]
Een model / schatting kan altijd verfijnder, maar ik heb een prima eerste schatting gedaan. Merk op dat ik er ook onder had kunnen zitten, dus dat de ex-asielzoekers nu zo'n 300k sociale huurwoningen bezetten.
Ik heb ook een duim. Twee zelfs. Eens zien wat voor statistieken ik over alpha0 kan produceren. Eens kijken, potloodventers in Nederland....
Wat zegt Google dan?quote:
[..]
Prima eerste schatting? Je zat er met die 1.000.000 statushouders al dik 60% te hoog. En ook in dit geval met die 10% zit je er als Google me niet bedonderd ver naast.
Ik heb ook een duim. Twee zelfs. Eens zien wat voor statistieken ik over alpha0 kan produceren. Eens kijken, potloodventers in Nederland....
Het zou best kunnen allemaal (jan van de beek heeft berekend dat er zo’n 10k extra huizen per jaar gebouwd moeten worden om de huidige instroom op te vangen zonder dat de rest er last van heeft, dus het tikt wel aan de laatste jaren), maar ik heb me niet verdiept in die bewering van 250k over tijd, Eigenlijk is het niet zo relevant voor de huidige situatie aangezien de situatie niet altijd zo is geweest zoals deze nu is met de vastgelopen sociale huurmarkt en huidige instroom. Wat maakt het nu uit of er ooit statushouders zijn geweest die ooit een woning hebben gekregen? Althans, zo zie ik het. Het gaat om nu, en hoe hiermee om te gaan. Blijven wegkijken heeft in ieder geval geen zin. Niks doen is een keuze, maar dan mag men dat open en bloot gaan uitleggen aan de bevolking wat mij betreft.quote:
[..]
Die 250.000 starterswoningen is gewoon onzin..
Het is enkel waar als die asielzoekers 40 jaar lang niet zijn verhuisd.
Starters zijn immers enkel mensen die geen huis leeg achterlaten als ze in een huis trekken. Dus die 40 jaar is gewoon een dommigheid van iemand die graag een bepaald statement maakt. En dat voedt onze onderbuik, want ja het klinkt zo lekker dat er maar 1 probleem is en als dat eenmaal is opgelost dan kunnen we weer door!
Maar zo werkt het niet..
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Thanks. Bedenk goed dat afgelopen twee weken Jesse Klaver nog de 7% gebruikt heeft als argument (debat), Tim Hofman nog een debunkfilmpje heeft gemaakt met de 7% als argument en er afgelopen weken nog verschillende artikelen te vinden zijn die het aanhalen. Dit was tot zeer recent het vaste narratief, wat het zo opvallend maakt dat er opeens allerlei andere cijfers oppoppen.quote:
[..]
Ik gooide wellicht een aantal verschillende posters op een hoop, er waren er een aantal die aangaven dat statushouders de plek innemen van starters. Dat is maar gedeeltelijk zo.
[..]
Volgens mij (en dit is even mijn eigen aanname) berekent Aedes deze cijfers ook niet zelf per groep en doen ze alleen het totaal. Dat cijfer is door van de Beek gebruikt in zijn conclusie, maar is niet de conclusie van Aedes.
[..]
Het probleem zit dan ook op meerdere plekken in de keten. AZC’s die vol zijn, te weinig huurwoningen, te weinig doorstroming, etc. Allemaal dingen die aangepakt moeten worden.
[..]
Mijn aanname is omdat Aedes zelf deze cijfers niet op die manier bijhoudt. Maargoed, dat is niet meer dan een aanname.
[..]
Die 7% lijkt me inderdaad ook niet juist, daar is het CBS het ook over eens. Maar die 37% ook niet, en dat is waar het mis gaat. De discussie is zo gepolariseerd dat een normaal gesprek bijna niet mogelijk is.
Wel bedankt voor je uitgebreide reactie, ik waardeer het.
Wat JvdB heeft gedaan is de officiele cijfers van Aedes gebruikt en die gecombineerd met de officiele cijfers van het CBS, die dat wel bij houdt. Vervolgens heeft hij enkele aannames gemaakt, conservatief, zoals hoeveel statushouders er gemiddeld bij elkaar wonen. Gemiddeld voor NL is dat 1,7 meen ik gehoord te hebben en hij heeft dit naar boven afgerond om zijn foutmarge niet de krap te maken. Zo heeft hij conservatief geschat om tot de conclusie te komen. De kans dat het 30%+ is is vrij reëel. Hij geeft ook aan dat de cijfers moeilijk zijn om mee te werken, en elkaar overlappen, dus gewoon niet goed bij worden gehouden. De nieuwe wereld en Wynia’s Week heeft recent een uitgebreid interview van een uur met hem gedaan waarin hij precies uitlegt wat hij heeft gedaan (en met de treinenmetafoor). Als je geinteresseerd bent en open staat is het een interessante investering van je tijd.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Waarom zou ik dat delen dan? Het uit de duim zuigen van getallen of feiten wordt hier veel meer gewaardeerdquote:
Dat gebeurd dan ook niet hier, niet door mij iig.quote:
Het uit de duim zuigen van getallen of feiten wordt hier veel meer gewaardeerd
Ik heb met cijfers inclusief bronnen bewezen dat die 1.000.000 zogenaamde statushouders van jou totaal niet klopt. Ik heb zelfs laten zien waar het staat en bijna elke debiel kan het daar meteen natellen. Je wil er niet aan, je gelooft liever je eigen domme schatting op basis van laatste excessieve jaren ipv onderbouwing op basis van een bron (zoals eurostat, CBS, IND of wat dan ook).quote:
[..]
Dat gebeurd dan ook niet hier, niet door mij iig.
Je 10% schatting van statushouders naar koopwoning is btw flink te hoog. Helaas. Maar houdt die 10% aan, beter te positief dan reeel
Ik heb het nooit over 1 miljoen statushouders gehad. Het gaat om iedereen die de afgelopen 40 jaar middels de asielprocedure is binnen gekomen. Hou op met deze discussie sabotage.quote:
[..]
Ik heb met cijfers inclusief bronnen bewezen dat die 1.000.000 zogenaamde statushouders van jou totaal niet klopt. Ik heb zelfs laten zien waar het staat en bijna elke debiel kan het daar meteen natellen. Je wil er niet aan, je gelooft liever je eigen domme schatting op basis van laatste excessieve jaren ipv onderbouwing op basis van een bron (zoals eurostat, CBS, IND of wat dan ook).
Dat is dus alleen maar in mijn voordeel hè, dat dat getal te hoog zou zijn. Maar ik krijg steeds meer de indruk dat je geen biet van de hele discussie snapt. Iemand als @probeer snapt er al meer van.quote:Je 10% schatting van statushouders naar koopwoning is btw flink te hoog. Helaas. Maar houdt die 10% aan, beter te positief dan reeel
Huh. Je wilde in je OP het over woningen hebben alleen de relevantie met het aantal asielzoekers ontbreekt. Het klopt dat een statushouder eerst een asielzoeker was, maar die zogenaamde 250.000 woningen zegt niks over het aantal asielzoekers wat we zouden hebben ontvangen.... We kunnen in 40 jaar 1.000.000 asielzoekers hebben ontvangen, het kunnen er 500.000 zijn geweest maar ook 10.000.000. Een asielzoeker krijgt geen woning dus dat aantal doet er niet toe....quote:
[..]
Ik heb het nooit over 1 miljoen statushouders gehad. Het gaat om iedereen die de afgelopen 40 jaar middels de asielprocedure is binnen gekomen. Hou op met deze discussie sabotage.
Je deed gisteren alsof je het verschil begreep tussen een statushouder en een asielzoeker, maar je bent het blijkbaar weer vergeten en gaat dan de ander maar van sabotage betichten. Grote jongen hoor, nooit je ongelijk toegeven.
Help me even Sander Schimmelpenninck heeft hier een woord voor, wat is dat ook alweer...?
Ik zoek 't morgen eens op, zal 't eens kijken.quote:
[..]
Thanks. Bedenk goed dat afgelopen twee weken Jesse Klaver nog de 7% gebruikt heeft als argument (debat), Tim Hofman nog een debunkfilmpje heeft gemaakt met de 7% als argument en er afgelopen weken nog verschillende artikelen te vinden zijn die het aanhalen. Dit was tot zeer recent het vaste narratief, wat het zo opvallend maakt dat er opeens allerlei andere cijfers oppoppen.
Wat JvdB heeft gedaan is de officiele cijfers van Aedes gebruikt en die gecombineerd met de officiele cijfers van het CBS, die dat wel bij houdt. Vervolgens heeft hij enkele aannames gemaakt, conservatief, zoals hoeveel statushouders er gemiddeld bij elkaar wonen. Gemiddeld voor NL is dat 1,7 meen ik gehoord te hebben en hij heeft dit naar boven afgerond om zijn foutmarge niet de krap te maken. Zo heeft hij conservatief geschat om tot de conclusie te komen. De kans dat het 30%+ is is vrij reëel. Hij geeft ook aan dat de cijfers moeilijk zijn om mee te werken, en elkaar overlappen, dus gewoon niet goed bij worden gehouden. De nieuwe wereld en Wynia’s Week heeft recent een uitgebreid interview van een uur met hem gedaan waarin hij precies uitlegt wat hij heeft gedaan (en met de treinenmetafoor). Als je geinteresseerd bent en open staat is het een interessante investering van je tijd.
Ja, het lijkt erop dat de data niet goed bijgehouden wordt. Aan de ene kant wil je dat 't bijgehouden wordt, maar aan de andere kant wil je ook sommige discussies voorkomen, zeker op 't moment dat het minder fatsoenlijke discussies zijn.
Het CBS denkt er anders over.quote:
[..]
Ja. Dat weet ik.
Voor jou lijkt de realisatie dat niet iedere statushouder van de afgelopen jaar destijds én nog steeds in een sociale huurwoning woonde/woont, een hele openbaring te zijn.
Maar met hoe je over die groepen mensen denkt, is het op zich best wel logisch dat je daar nog nooit eerder bij stilgestaan hebt.
Voor mensen in bepaalde rechtse contreien is het namelijk heel normaal om te denken dat statushouders en genaturaliseerde Nederlanders de afgelopen 40 jaar nooit in staat zijn geweest om het financiële niveau van sociale huur te ontstijgen.
Behalve de familie Yesilgöz, want die zijn hier al 41 jaar. Magische grens.
"Minder koopwoningen bij migranten uit vluchtelingenlanden of Marokko
Het eigenwoningbezit is met 5 procent of lager in alle leeftijdsgroepen het laagst onder huishoudens waarvan de referentiepersoon migrant is uit vluchtelingenlandennoot2 Somalië, Syrië of Eritrea. Ook onder huishoudens waarvan de referentiepersoon een Marokkaanse migrant is, is het eigenwoningbezit laag. Onder Marokkaanse migranten van 45 tot 65 jaar is dit bijvoorbeeld 14 procent, terwijl 67 procent van alle huishoudens in deze leeftijdscategorie in een koophuis woont. Marokkaanse migranten wonen, net als huishoudens geboren in vluchtelingenlanden, relatief vaak in een corporatiehuurwoning. Van de tweede generatie van Marokkaanse herkomst van 45 tot 65 jaar woont 32 procent in een koopwoning."
Feit is dat het niet enkel de eerste generatie is die coöperatiewoningen bezet houdt. Ook de 2de en 3de generatie allochtonen wonen vaker in een sociale huurwoning. Het binnenhalen van één gezin van statushouders betekent onder de streep dat er op de lange termijn minimaal 4 a 5 socisle huurwoningen van de markt verdwijnen.
In de grote steden zijn de meeste van oudsher volkswijken al helemaal omgevolkt door o.a. Marokkonen, Turken, Surinamers en Antilianen. Je moet wel D66GLPVDA naïef zijn om te denken dat Syriërs het beter gaan doen.
Turken doen het vaak heel veel beter dan Surinamers,quote:
[..]
In de grote steden zijn de meeste van oudsher volkswijken al helemaal omgevolkt door o.a. Marokkonen, Turken, Surinamers en Antilianen. Je moet wel D66GLPVDA naïef zijn om te denken dat Syriërs het beter gaan doen.
Syriers doen het ook heel veel beter dan onze negroide feestvierende vrienden
Syriers zijn soms hoog opgeleid
https://www.volkskrant.nl(...)integreren~b382b7e4/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het ware probleem zijn m.i. niet de immigranten, maar het feit dat de overheid de woningvoorraad in Nederland grotendeels beheert en toewijst aan bepaalde mensen/groepen. Dit is namelijk een van de belangrijkste redenen dat migranten überhaupt naar Nederland komen. De overheid zou moeten stoppen met het beheren/toewijzen van woningen.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Dat meen ik inderdaad ja. En het blijkt uit jouw post ook wel dat je simpelweg de realiteit in de wind slaat. Het Christendom is nota bene uit het Jodendom ontstaan en deels gebaseerd op Joods religieuze geschriften. Ook is een Christelijk-Joodse inslag wel degelijk bepalend geweest in de vorming van de Westerse cultuur.quote:
[..]
Hahaha, echt serieus? Dit meen je serieus?
Je hebt het over onze cultuur en je noemt dan onze feestdagen? Geen idee dat onze feestdagen meestal komen van "heidense" culturen die dan gekerstend zijn? Zoals kerstmis. "Jezus is dan geboren"..
Nee, dit hebben ze van de heidenen overgenomen die vierden dat de zon het won van de duisternis. En dat de dagen langer werden..
Veel zogenaamde Joodse feestdagen hebben zij ook maar van de heidenen overgenomen. Zoals Pesach en zo. En daar een Joods verhaal bij verzonnen om het legit te maken.
Daarbij komt dat feestdagen niet onze cultuur bepalen. Vrijheid van godsdienst, dat is onze cultuur. En die hebben we gekregen ondanks religie.
Als het aan joden lag hadden we een theocratie. En als het aan christenen lag mochten we enkel de christelijke God aanbidden. Zelfs de 80-jarige oorlog (die voor velen ging om vrijheid van godsdienst) ging enkel om vrijheid van EIGEN Godsdienst. Voor de protestanten mochten de katholieken geen diensten houden, en visa versa gold hetzelfde.
Er is niks Joods ana christendom en niet christelijks aan Jodendom.
Wat dat betreft lijkt Jodendom meer op islam. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de eenheid van God.
Daarom zeg ik ook dat onze joods-christelijke cultuur een niet bestaand iets is. Enkel gebruikt door politici en anderen om zich af te zetten tegen bijvoorbeeld de islam. En vaak door politici gebruikt om stemmen te winnen van christenen.
Dat mensen feestdagen willen opheffen is overigens niet waar. Wel willen ze tweede paasdag en tweede kerstdag vervangen voor andere dagen. En tweede dit en tweede dat is niet onze cultuur maar komt van winkels en zo. Dat mensen op tweede paasdag lekker gaan shoppen bij de boulevard..
En dat ze een andere naam krijgen is ook niet verkeerd. Want nogmaals, als je de herkomst van die feestdagen zou weten zou je weten dat het weinig met christendom te maken heeft. Dus men geeft die feestdagen weer terug naar de mensheid. En dat is prima!
Daarnaast lijkt het Jodendom niet meer op de Islam dan op het Christendom gezien de oorsprong van beide religies. De Islam heeft dan bij het ontstaan creatief geshopt uit beide religies, waardoor het er een giftige mix heeft kunnen ontstaan van zowel expansionisme (als bij het Christendom) en een sterke wetgevendheid (zoals bij het Jodendom).
Ten slotte is het ook niet positief als een land als Nederland de traditiegetrouwe feestdagen verliest, want dat is een verlies van cultuur. Om nog maar te zwijgen over het feit dat er een problematische religie klaarstaat het over te nemen en dat is de Islam. Deze is helaas nu al de grootste religie onder scholieren tussen de 15 en de 18 jaar in Nederland.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Over 2024 ligt het percentage sociale huurwoningen dat naar statushouders ging volgens een woordvoerder rond de 10 procent.
10% inmiddels al... wat geeft mij dat toch een goed gevoel dat we anderen zo kunnen helpen en onze eigen kinderen in de kou laten staan.
https://nos.nl/artikel/25(...)n-naar-statushouders
10% inmiddels al... wat geeft mij dat toch een goed gevoel dat we anderen zo kunnen helpen en onze eigen kinderen in de kou laten staan.
https://nos.nl/artikel/25(...)n-naar-statushouders
Nou joh, dan stem je volgende keer gewoon nog rechtser. Dan worden asielzoekers eruit getiefd, kunnen dus geen statushouders worden en heeft je kind weer kans op een huis (ha ha ha). Oke, de rest vannNederland gaat dan ook naar de klote (onderwijs, cultuur, sociale voorzieningen, allemaal linkse hobbies tenslotte), maar dat boeit niet.quote:
Over 2024 ligt het percentage sociale huurwoningen dat naar statushouders ging volgens een woordvoerder rond de 10 procent.
10% inmiddels al... wat geeft mij dat toch een goed gevoel dat we anderen zo kunnen helpen en onze eigen kinderen in de kou laten staan.
https://nos.nl/artikel/25(...)n-naar-statushouders
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Verder gaat het goed met je?quote:
[..]
Nou joh, dan stem je volgende keer gewoon nog rechtser. Dan worden asielzoekers eruit getiefd, kunnen dus geen statushouders worden en heeft je kind weer kans op een huis (ha ha ha). Oke, de rest vannNederland gaat dan ook naar de klote (onderwijs, cultuur, sociale voorzieningen, allemaal linkse hobbies tenslotte), maar dat boeit niet.
En maar blijven volhouden dat het geen invloed heeft op de woningnood.quote:
Over 2024 ligt het percentage sociale huurwoningen dat naar statushouders ging volgens een woordvoerder rond de 10 procent.
10% inmiddels al... wat geeft mij dat toch een goed gevoel dat we anderen zo kunnen helpen en onze eigen kinderen in de kou laten staan.
https://nos.nl/artikel/25(...)n-naar-statushouders
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
10% klinkt als een vrij goede weerspiegeling van de rest van de maatschappij qua statushouders toch?
Dit, dus.
|
|
