Die heb ik niet. Ik ben je geen percentage verontschuldigd. Ik zeg alleen maar dat het je schatting geen goed doet wanneer je met dat soort factoren geen rekening houdt.quote:Op zondag 26 oktober 2025 19:18 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Nee niet, je zegt zelf "Geen flauw idee".
[..]
Totaal niet, maar ik heb dan wel een % nodig, of anders een absoluut aantal waar ik wat mee kan. En dat geef jij niet.
Maximaal 10% van alle statushouders van de afgelopen 40 jaar zijn in staat geweest om uit de sociale huur te verhuizen. Zo hej, heb jij even een hoge pet op van die mensen. En dan links verwijten dat ze alle statushouders altijd alleen maar als zielig zien. OK.quote:Ik wil zelf wel een schatting geven, denk dat het max 10% is. Wil ik best rekening mee houden, maar dan wil ik het aantal nareizigers ook wel hoger inschatten, want daar heb ik het niet eens over gehad. Als Rakish uit Afghanistan hier komt, laat hij ook zo'n halve familie overvliegen ........... en die komen niet in een villa in Bloemendaal te zitten.
Nee hoor, dat recht heb je helemaal niet. Dat heb je jezelf aangepraat. Omdat je boos bent. Op buitenlanders.quote:De autochtone bevolking heeft voor de verkiezingen recht om te weten hoeveel sociale huurwoningen bezet worden gehouden door mensen die hierheen zijn gekomen via de asielprocedure / als nareiziger.
Een model / schatting kan altijd verfijnder, maar ik heb een prima eerste schatting gedaan. Merk op dat ik er ook onder had kunnen zitten, dus dat de ex-asielzoekers nu zo'n 300k sociale huurwoningen bezetten.quote:Op zondag 26 oktober 2025 19:23 schreef probeer het volgende:
[..]
Die heb ik niet. Ik ben je geen percentage verontschuldigd. Ik zeg alleen maar dat het je schatting geen goed doet wanneer je met dat soort factoren geen rekening houdt.
ik denk wel dat het nu tijd is dat de politiek woningen gaat bouwen en stoppen met al die smoesjes van stiktof en weiland tekort buiten het dorpquote:Op zondag 26 oktober 2025 19:32 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Een model / schatting kan altijd verfijnder, maar ik heb een prima eerste schatting gedaan. Merk op dat ik er ook onder had kunnen zitten, dus dat de ex-asielzoekers nu zo'n 300k sociale huurwoningen bezetten.
Prima eerste schatting? Je zat er met die 1.000.000 statushouders al dik 60% te hoog. En ook in dit geval met die 10% zit je er als Google me niet bedonderd ver naast.quote:Op zondag 26 oktober 2025 19:32 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Een model / schatting kan altijd verfijnder, maar ik heb een prima eerste schatting gedaan. Merk op dat ik er ook onder had kunnen zitten, dus dat de ex-asielzoekers nu zo'n 300k sociale huurwoningen bezetten.
Wat zegt Google dan?quote:Op zondag 26 oktober 2025 20:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Prima eerste schatting? Je zat er met die 1.000.000 statushouders al dik 60% te hoog. En ook in dit geval met die 10% zit je er als Google me niet bedonderd ver naast.
Ik heb ook een duim. Twee zelfs. Eens zien wat voor statistieken ik over alpha0 kan produceren. Eens kijken, potloodventers in Nederland....
Het zou best kunnen allemaal (jan van de beek heeft berekend dat er zo’n 10k extra huizen per jaar gebouwd moeten worden om de huidige instroom op te vangen zonder dat de rest er last van heeft, dus het tikt wel aan de laatste jaren), maar ik heb me niet verdiept in die bewering van 250k over tijd, Eigenlijk is het niet zo relevant voor de huidige situatie aangezien de situatie niet altijd zo is geweest zoals deze nu is met de vastgelopen sociale huurmarkt en huidige instroom. Wat maakt het nu uit of er ooit statushouders zijn geweest die ooit een woning hebben gekregen? Althans, zo zie ik het. Het gaat om nu, en hoe hiermee om te gaan. Blijven wegkijken heeft in ieder geval geen zin. Niks doen is een keuze, maar dan mag men dat open en bloot gaan uitleggen aan de bevolking wat mij betreft.quote:Op zondag 26 oktober 2025 17:14 schreef Gerrits86 het volgende:
[..]
Die 250.000 starterswoningen is gewoon onzin..
Het is enkel waar als die asielzoekers 40 jaar lang niet zijn verhuisd.
Starters zijn immers enkel mensen die geen huis leeg achterlaten als ze in een huis trekken. Dus die 40 jaar is gewoon een dommigheid van iemand die graag een bepaald statement maakt. En dat voedt onze onderbuik, want ja het klinkt zo lekker dat er maar 1 probleem is en als dat eenmaal is opgelost dan kunnen we weer door!
Maar zo werkt het niet..
Thanks. Bedenk goed dat afgelopen twee weken Jesse Klaver nog de 7% gebruikt heeft als argument (debat), Tim Hofman nog een debunkfilmpje heeft gemaakt met de 7% als argument en er afgelopen weken nog verschillende artikelen te vinden zijn die het aanhalen. Dit was tot zeer recent het vaste narratief, wat het zo opvallend maakt dat er opeens allerlei andere cijfers oppoppen.quote:Op zondag 26 oktober 2025 18:37 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik gooide wellicht een aantal verschillende posters op een hoop, er waren er een aantal die aangaven dat statushouders de plek innemen van starters. Dat is maar gedeeltelijk zo.
[..]
Volgens mij (en dit is even mijn eigen aanname) berekent Aedes deze cijfers ook niet zelf per groep en doen ze alleen het totaal. Dat cijfer is door van de Beek gebruikt in zijn conclusie, maar is niet de conclusie van Aedes.
[..]
Het probleem zit dan ook op meerdere plekken in de keten. AZC’s die vol zijn, te weinig huurwoningen, te weinig doorstroming, etc. Allemaal dingen die aangepakt moeten worden.
[..]
Mijn aanname is omdat Aedes zelf deze cijfers niet op die manier bijhoudt. Maargoed, dat is niet meer dan een aanname.
[..]
Die 7% lijkt me inderdaad ook niet juist, daar is het CBS het ook over eens. Maar die 37% ook niet, en dat is waar het mis gaat. De discussie is zo gepolariseerd dat een normaal gesprek bijna niet mogelijk is.
Wel bedankt voor je uitgebreide reactie, ik waardeer het.
Waarom zou ik dat delen dan? Het uit de duim zuigen van getallen of feiten wordt hier veel meer gewaardeerdquote:
Dat gebeurd dan ook niet hier, niet door mij iig.quote:Op zondag 26 oktober 2025 20:42 schreef opgebaarde het volgende:
Het uit de duim zuigen van getallen of feiten wordt hier veel meer gewaardeerd
Ik heb met cijfers inclusief bronnen bewezen dat die 1.000.000 zogenaamde statushouders van jou totaal niet klopt. Ik heb zelfs laten zien waar het staat en bijna elke debiel kan het daar meteen natellen. Je wil er niet aan, je gelooft liever je eigen domme schatting op basis van laatste excessieve jaren ipv onderbouwing op basis van een bron (zoals eurostat, CBS, IND of wat dan ook).quote:Op zondag 26 oktober 2025 20:43 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Dat gebeurd dan ook niet hier, niet door mij iig.
Ik heb het nooit over 1 miljoen statushouders gehad. Het gaat om iedereen die de afgelopen 40 jaar middels de asielprocedure is binnen gekomen. Hou op met deze discussie sabotage.quote:Op zondag 26 oktober 2025 20:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik heb met cijfers inclusief bronnen bewezen dat die 1.000.000 zogenaamde statushouders van jou totaal niet klopt. Ik heb zelfs laten zien waar het staat en bijna elke debiel kan het daar meteen natellen. Je wil er niet aan, je gelooft liever je eigen domme schatting op basis van laatste excessieve jaren ipv onderbouwing op basis van een bron (zoals eurostat, CBS, IND of wat dan ook).
Dat is dus alleen maar in mijn voordeel hè, dat dat getal te hoog zou zijn. Maar ik krijg steeds meer de indruk dat je geen biet van de hele discussie snapt. Iemand als @probeer snapt er al meer van.quote:Je 10% schatting van statushouders naar koopwoning is btw flink te hoog. Helaas. Maar houdt die 10% aan, beter te positief dan reeel
Huh. Je wilde in je OP het over woningen hebben alleen de relevantie met het aantal asielzoekers ontbreekt. Het klopt dat een statushouder eerst een asielzoeker was, maar die zogenaamde 250.000 woningen zegt niks over het aantal asielzoekers wat we zouden hebben ontvangen.... We kunnen in 40 jaar 1.000.000 asielzoekers hebben ontvangen, het kunnen er 500.000 zijn geweest maar ook 10.000.000. Een asielzoeker krijgt geen woning dus dat aantal doet er niet toe....quote:Op zondag 26 oktober 2025 20:55 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Ik heb het nooit over 1 miljoen statushouders gehad. Het gaat om iedereen die de afgelopen 40 jaar middels de asielprocedure is binnen gekomen. Hou op met deze discussie sabotage.
Ik zoek 't morgen eens op, zal 't eens kijken.quote:Op zondag 26 oktober 2025 20:24 schreef Akkerdjie het volgende:
[..]
Thanks. Bedenk goed dat afgelopen twee weken Jesse Klaver nog de 7% gebruikt heeft als argument (debat), Tim Hofman nog een debunkfilmpje heeft gemaakt met de 7% als argument en er afgelopen weken nog verschillende artikelen te vinden zijn die het aanhalen. Dit was tot zeer recent het vaste narratief, wat het zo opvallend maakt dat er opeens allerlei andere cijfers oppoppen.
Wat JvdB heeft gedaan is de officiele cijfers van Aedes gebruikt en die gecombineerd met de officiele cijfers van het CBS, die dat wel bij houdt. Vervolgens heeft hij enkele aannames gemaakt, conservatief, zoals hoeveel statushouders er gemiddeld bij elkaar wonen. Gemiddeld voor NL is dat 1,7 meen ik gehoord te hebben en hij heeft dit naar boven afgerond om zijn foutmarge niet de krap te maken. Zo heeft hij conservatief geschat om tot de conclusie te komen. De kans dat het 30%+ is is vrij reëel. Hij geeft ook aan dat de cijfers moeilijk zijn om mee te werken, en elkaar overlappen, dus gewoon niet goed bij worden gehouden. De nieuwe wereld en Wynia’s Week heeft recent een uitgebreid interview van een uur met hem gedaan waarin hij precies uitlegt wat hij heeft gedaan (en met de treinenmetafoor). Als je geinteresseerd bent en open staat is het een interessante investering van je tijd.
Het CBS denkt er anders over.quote:Op zondag 26 oktober 2025 19:12 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja. Dat weet ik.
Voor jou lijkt de realisatie dat niet iedere statushouder van de afgelopen jaar destijds én nog steeds in een sociale huurwoning woonde/woont, een hele openbaring te zijn.
Maar met hoe je over die groepen mensen denkt, is het op zich best wel logisch dat je daar nog nooit eerder bij stilgestaan hebt.
Voor mensen in bepaalde rechtse contreien is het namelijk heel normaal om te denken dat statushouders en genaturaliseerde Nederlanders de afgelopen 40 jaar nooit in staat zijn geweest om het financiële niveau van sociale huur te ontstijgen.
Behalve de familie Yesilgöz, want die zijn hier al 41 jaar. Magische grens.
Turken doen het vaak heel veel beter dan Surinamers,quote:Op maandag 27 oktober 2025 04:26 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
In de grote steden zijn de meeste van oudsher volkswijken al helemaal omgevolkt door o.a. Marokkonen, Turken, Surinamers en Antilianen. Je moet wel D66GLPVDA naïef zijn om te denken dat Syriërs het beter gaan doen.
Dat meen ik inderdaad ja. En het blijkt uit jouw post ook wel dat je simpelweg de realiteit in de wind slaat. Het Christendom is nota bene uit het Jodendom ontstaan en deels gebaseerd op Joods religieuze geschriften. Ook is een Christelijk-Joodse inslag wel degelijk bepalend geweest in de vorming van de Westerse cultuur.quote:Op zondag 26 oktober 2025 17:10 schreef Gerrits86 het volgende:
[..]
Hahaha, echt serieus? Dit meen je serieus?
Je hebt het over onze cultuur en je noemt dan onze feestdagen? Geen idee dat onze feestdagen meestal komen van "heidense" culturen die dan gekerstend zijn? Zoals kerstmis. "Jezus is dan geboren"..
Nee, dit hebben ze van de heidenen overgenomen die vierden dat de zon het won van de duisternis. En dat de dagen langer werden..
Veel zogenaamde Joodse feestdagen hebben zij ook maar van de heidenen overgenomen. Zoals Pesach en zo. En daar een Joods verhaal bij verzonnen om het legit te maken.
Daarbij komt dat feestdagen niet onze cultuur bepalen. Vrijheid van godsdienst, dat is onze cultuur. En die hebben we gekregen ondanks religie.
Als het aan joden lag hadden we een theocratie. En als het aan christenen lag mochten we enkel de christelijke God aanbidden. Zelfs de 80-jarige oorlog (die voor velen ging om vrijheid van godsdienst) ging enkel om vrijheid van EIGEN Godsdienst. Voor de protestanten mochten de katholieken geen diensten houden, en visa versa gold hetzelfde.
Er is niks Joods ana christendom en niet christelijks aan Jodendom.
Wat dat betreft lijkt Jodendom meer op islam. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de eenheid van God.
Daarom zeg ik ook dat onze joods-christelijke cultuur een niet bestaand iets is. Enkel gebruikt door politici en anderen om zich af te zetten tegen bijvoorbeeld de islam. En vaak door politici gebruikt om stemmen te winnen van christenen.
Dat mensen feestdagen willen opheffen is overigens niet waar. Wel willen ze tweede paasdag en tweede kerstdag vervangen voor andere dagen. En tweede dit en tweede dat is niet onze cultuur maar komt van winkels en zo. Dat mensen op tweede paasdag lekker gaan shoppen bij de boulevard..
En dat ze een andere naam krijgen is ook niet verkeerd. Want nogmaals, als je de herkomst van die feestdagen zou weten zou je weten dat het weinig met christendom te maken heeft. Dus men geeft die feestdagen weer terug naar de mensheid. En dat is prima!
Nou joh, dan stem je volgende keer gewoon nog rechtser. Dan worden asielzoekers eruit getiefd, kunnen dus geen statushouders worden en heeft je kind weer kans op een huis (ha ha ha). Oke, de rest vannNederland gaat dan ook naar de klote (onderwijs, cultuur, sociale voorzieningen, allemaal linkse hobbies tenslotte), maar dat boeit niet.quote:Op woensdag 26 november 2025 11:24 schreef Wirelessmouse het volgende:
Over 2024 ligt het percentage sociale huurwoningen dat naar statushouders ging volgens een woordvoerder rond de 10 procent.
10% inmiddels al... wat geeft mij dat toch een goed gevoel dat we anderen zo kunnen helpen en onze eigen kinderen in de kou laten staan.
https://nos.nl/artikel/25(...)n-naar-statushouders
Verder gaat het goed met je?quote:Op woensdag 26 november 2025 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nou joh, dan stem je volgende keer gewoon nog rechtser. Dan worden asielzoekers eruit getiefd, kunnen dus geen statushouders worden en heeft je kind weer kans op een huis (ha ha ha). Oke, de rest vannNederland gaat dan ook naar de klote (onderwijs, cultuur, sociale voorzieningen, allemaal linkse hobbies tenslotte), maar dat boeit niet.
En maar blijven volhouden dat het geen invloed heeft op de woningnood.quote:Op woensdag 26 november 2025 11:24 schreef Wirelessmouse het volgende:
Over 2024 ligt het percentage sociale huurwoningen dat naar statushouders ging volgens een woordvoerder rond de 10 procent.
10% inmiddels al... wat geeft mij dat toch een goed gevoel dat we anderen zo kunnen helpen en onze eigen kinderen in de kou laten staan.
https://nos.nl/artikel/25(...)n-naar-statushouders
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |