Asielzoekers bezetten 250.000 sociale huurwoningen. #2

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 15:12 schreef Gerrits86 het volgende:

[..]
Inderdaad. En dat probleem is er al van tijden.
Ons stikstof beleid is gewoon fataal aan het worden. We kijken teveel naar dat ene probleem waardoor we andere problemen negeren of niet kunnen oplossen.

Minder vee zou al mooi zijn. Dan kunnen die weilanden worden opgekocht en daar kan je huizen op bouwen. Meer naar boven bouwen is ook een oplossing. Want de sky is the limit. Moet je wel de funderingen aanpassen.

En ook onze klachtenbeleid moet op de schop. Zodat mensen niet kunnen klagen omdat de bouw van veel huizen hun uitzicht belemmerd. Bij mij in de stad worden 500 huizen gebouwd, is de bedoeling althans. Maar de kans is groot dat mensen met grote huizen dan gaan klagen omdat het hun uitzicht op de weilanden gaat belemmeren.

Maar goed, minder vee zal er niet komen met de BBB aan het roer. Die vinden leegstaande weilanden met 1 soort onkruid mooier dan een hele wijk met nieuwe woningen.

men had allang 30% van de weilanden op kunnen kopen, maar een oplossing van het verzonnen probleem is niet de bedoeling van de politiek


een nieuwbouwwijk heeft meer biodiversiteit dan een stront weiland

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 26-10-2025 16:20:09 ]

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 15:11 schreef HowardRoark het volgende:
Tot een jaar of 50 geleden waren daar toch echt maatschappelijke verwachtingen in.

Er is een groot verschil in wat je thuis doet en wat je op straat doet. En als je met grote groepen migranten zit die hun kinderen opvoeden in lijn met het herkomstland, gaat dit ook een invloed hebben op de samenleving als geheel.

Denk bijvoorbeeld aan Islamitisch fundamentalisme wat leidt tot vijandigheid richting andere groepen of een taalachterstand op scholen. Het krampachtig vasthouden aan de cultuur, normen en waarden van het herkomstland, zorgt namelijk voor hele een lastige integratie en eigenlijk een onmogelijke assimilatie.

Ik ontken ook niet dat er problemen zijn.

Religieus fanatisme, ongeacht van welke godsdienst, is uiteraard een probleem. Als kinderen van een bepaalde bevolkingsgroep een taalachterstand oplopen, dan is dat uiteraard ook een probleem.

Helaas constateer ik wel eens dat enerzijds sommige dingen die een probleem zijn, helaas onbespreekbaar zijn, en dat er anderzijds een probleem wordt gemaakt van zaken die geen probleem zijn.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 15:10 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Dat AD artikel kwam ook niet op 33% uit zoals jij nu zegt. Misschien zelf nog eens het AD artikel lezen.

Het artikel heeft aan dat als je het totaal aan woningen die naar een starter is gegaan neemt (mensen die nieuw instappen in de trein met x aan tal vaste plaatsen) het 1 op 3 is volgens de berekening van van de beek. Dit is helemaal niet debunked in het artikel. Als je het aantal starterswoningen neemt, maar de mensen die toch geen starter waren (die dus in de trein van plaats zijn verwisseld) is het ongeveer 1 op 5. Ze hebben het over een verschil in gebruikte cijfers, niet dat de 1 op 3 niet klopt, die klopt wel.

Feit blijft dat de 7% mantra misinformatie is en de getallen van Lubach ook gewoon nog te laag zijn en dat mensen die nu op het perron staan over 5 jaar niet allemaal even snel een woning hebben gevonden. Statushouders hebben 100% een woning gevonden (en de nieuwe lichting ook al), en van de rest maar 10 of 20% of zo. En dàt steekt. Daarbij komt dat bij een niet veranderend beleid de opstopping groter wordt, aangezien er steeds nieuwe statushouders bij komen die inritsen. De overton window heeft klaarblijkelijk nog even tijd nodig om de feiten acceptabel te maken zodat men niet meteen in een stuip schiet.

Het gaat overigens niet alleen over statushouders, maar ook psychiatrische patienten krijgen voorrang.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 15:40 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
Het artikel heeft aan dat als je het totaal aan woningen die naar een starter is gegaan neemt (mensen die nieuw instappen in de trein met x aan tal vaste plaatsen) het 1 op 3 is volgens de berekening van van de beek. Dit is helemaal niet debunked in het artikel. Als je het aantal starterswoningen neemt, maar de mensen die toch geen starter waren (die dus in de trein van plaats zijn verwisseld) is het ongeveer 1 op 5. Ze hebben het over een verschil in gebruikte cijfers, niet dat de 1 op 3 niet klopt, die klopt wel.

Feit blijft dat de 7% mantra misinformatie is en de getallen van Lubach ook gewoon nog te laag zijn en dat mensen die nu op het perron staan over 5 jaar niet allemaal even snel een woning hebben gevonden. Statushouders hebben 100% een woning gevonden (en de nieuwe lichting ook al), en van de rest maar 10 of 20% of zo. En dàt steekt. Daarbij komt dat bij een niet veranderend beleid de opstopping groter wordt, aangezien er steeds nieuwe statushouders bij komen die inritsen. De overton window heeft klaarblijkelijk nog even tijd nodig om de feiten acceptabel te maken zodat men niet meteen in een stuip schiet.

Het gaat overigens niet alleen over statushouders, maar ook psychiatrische patienten krijgen voorrang.

Ja, “volgens van de Beek”. Zelf komen ze tot andere conclusies. Zoals ik in het eerdere topic ook al zei, ze komen tot andere cijfers omdat van de Beek shopt in cijfers om tot de gewenste conclusie te komen.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 15:10 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Dat AD artikel kwam ook niet op 33% uit zoals jij nu zegt. Misschien zelf nog eens het AD artikel lezen.

Jawel hoor. Lees het artikel nog maar eens.

Weer het intellectueel vermogen van een soepstengel wat je hier laat zien, zoals linkse huichelaars wel vaker doen.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 15:57 schreef 2172619626795 het volgende:

[..]
Jawel hoor. Lees het artikel nog maar eens.

Weer het intellectueel vermogen van een soepstengel wat je hier laat zien, zoals linkse huichelaars wel vaker doen.

De conclusie van het AD uit het artikel wat je noemt:

quote:

De cijfers over de percentages van het aantal woningen dat naar statushouders gaat, lijken allemaal op net andere berekeningen gebaseerd. De discussie erover is politiek beladen en wordt nog ingewikkelder omdat ook instanties als CBS en Aedes andere cijfers communiceren. De vergelijking, zoals SBS die maakte, tussen 7 en 17 procent gaat mank. Daarbij gaat het om andere groepen huurders. Wat wel zeker lijkt, is dat minimaal een op de vijf sociale huurwoningen die in 2023 beschikbaar kwam voor starters op de woningmarkt naar statushouders is gegaan.

1 op 5 is wat anders dan 1 op 3. Maar als begrijpend lezen al te lastig is snap ik dat statistiek helemaal een brug te ver is.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 16:39 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Veel natuurlijk. Beide religieuze stromingen hebben een duidelijke stempel op de cultuur gedrukt.

Denk maar eens aan onze feestdagen (in lijn met het Christendom) of de invloed die een relatief kleine groep Joden heeft gehad in Nederland, helemaal in een stad als Amsterdam. Ik heb daar al eens eerder een post aan gewijd, die kun je hier vinden: HowardRoark in POL / Nederlandse Politiek #535 Terug van reces. De realiteit is dus dat Westerse (en dus ook Nederlandse) cultuur juist tot stand is gekomen mede dankzij de Christelijke-Joodse elementen. Zie ook:
[..]
En het mag duidelijk zijn dat het Christendom voortkomt uit het Jodendom.

Het blijft de vraag waarom sommige Westerlingen toch zo'n afkeer hebben van hun eigen cultuur, maar tegelijkertijd wel allerlei niet-Westerse culturen hier willen zien. Het betreft men die stellen seculier te zijn, het liefst de Christelijke feestdagen als nationale feestdagen zouden willen opheffen, maar gek genoeg ook staan te trappelen om aan te schuiven bij een iftar.
[..]
Op welke manier heb je het gevoel dat hij 'shopt' in de cijfers?

Nogmaals het AD:

quote:

Aedes stelt desgevraagd dat de berekening van Van de Beek niet klopt. Volgens de vereniging werden in 2023, het laatste jaar met volledige cijfers, 166.000 sociale huurwoningen toegewezen. Van die 166.000 woningen waren er volgens Aedes 79.680 beschikbaar en betaalbaar (huur tot 731 per maand) voor starters. Van die 79.680 ging volgens Aedes 16.700 naar statushouders, dat is 21 procent (ongeveer 1 op de 5).

Dat zijn er dus wat meer dan het CBS berekende, maar fors minder dan wat de PVV en Van de Beek zeggen. De cijfers verschillen ook per jaar, zegt een woordvoerder van Aedes.

Van de Beek gaat in zijn berekening niet uit van 79.680, maar van 44.600 woningen die beschikbaar waren voor starters, en komt daarmee op een hoger percentage uit. „Dat is een CBS-cijfer, dus het is interessant dat Aedes met een ander cijfer rekent”, reageert hij.

Het verschil in de twee getallen lijkt hierin te zitten: Aedes rekent met de beschikbare woningvoorraad voor starters. Van de Beek rekent met het aantal woningen waar daadwerkelijk een starter in terechtkwam, 44.600. Daar zitten ook de statushouders in. Bij het getal van Aedes, de 79.680, wordt ook gerekend met een aantal huizen waarin een starter had kunnen landen, maar waar dat niet per se gebeurde.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 15:40 schreef Akkerdjie het volgende:



Het gaat overigens niet alleen over statushouders, maar ook psychiatrische patienten krijgen voorrang.

Dat de poltiek de bevolking zo in de steek laat is een grof schandaal

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 15:51 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Ja, “volgens van de Beek”. Zelf komen ze tot andere conclusies. Zoals ik in het eerdere topic ook al zei, ze komen tot andere cijfers omdat van de Beek shopt in cijfers om tot de gewenste conclusie te komen.

Nee, hij kijkt naar de mensen die daadwerkelijk concurreren met de statushouders en mensen die voorrang krijgen. Dat zijn de mensen die hun wachttijd met 2-3 jaar verlengd zien worden door de situatie. Andere cijfers vergelijken appels met peren en verklaren niet het vastlopen en de sentimenten hieromtrent. Je hebt er niks aan om mensen te vergelijken die instappen met mensen die van stoel wisselen in een steeds kleiner wordende trein. Het AD trekt overigens geen andere conclusie, aangezien ze de berekening van van de beek legitimeren door aan te geven dat het MINIMAAL 20% is. Daarmee impliceren ze dat de berekening van van de beek niet onjuist is.

Maar goed, jij ziet liever iets anders. Gelukkig is zelfs het cbs haar conclusies aan het veranderen (ook al kloppen ze nog niet met de gegevens uit het voorbeeld van het AD), die eerst de “waarheid” waren aan het veranderen om een of andere reden (zou het toch wat te maken hebben met de contacten die van de beek heeft proberen te leggen met het cbs voordat hij onterecht als chartaltan werd weggezet waar later weer stilletjes excuses op volgden?).

[ Bericht 6% gewijzigd door Akkerdjie op 26-10-2025 17:23:06 ]

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 17:00 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is dus niet shoppen met cijfers, maar kijken naar de daadwerkelijke impact. Het staat nota bene in het artikel zelf:
[..]
Het is dus het aantal huizen die starters ook echt kregen toegewezen versus het aantal huizen dat potentieel naar starters had kunnen gaan. Juist dat laatste is opmerkelijk om aan te dragen omdat daarmee te gevolgen in de praktijk niet duidelijk zijn.

Tuurlijk, maar dat kun je niet één op één toeschrijven aan asielzoekers. Aedes geeft zelf aan dat van de Beek de verkeerde conclusie trekt:

quote:

Aedes stelt desgevraagd dat de berekening van Van de Beek niet klopt. Volgens de vereniging werden in 2023, het laatste jaar met volledige cijfers, 166.000 sociale huurwoningen toegewezen. Van die 166.000 woningen waren er volgens Aedes 79.680 beschikbaar en betaalbaar (huur tot 731 per maand) voor starters. Van die 79.680 ging volgens Aedes 16.700 naar statushouders, dat is 21 procent (ongeveer 1 op de 5).

Dat het geen 7% is wat op sommige plekken gezegd werd ben ik met je eens. Dat het geen 17% is hangt af van welke cijfers je gebruikt, CBS kijkt terug op basis van BRP en zal dus altijd vertraagde cijfers hebben. Mijn gevoel is dat daar een deel van het verschil tussen de 17% en 21% van CBS en Aedes in zit.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 15:05 schreef Gerrits86 het volgende:

[..]
Ach kerel toch. Nooit geschiedenis gehad dus..

Iedereen en zijn moeder kwam hierheen omdat het hier zo vrij was.

En dat we hier ooit EEN cultuur hadden is ook niet waar.

Echt, ons volk gaat ten onder door gebrek aan kennis.

Ah, jij weet het allemaal zo goed. Dan weet je vast ook dat uit DNA analyse blijkt dat hier, tot 1950, nooit enige vorm van migratie was. Google maar op Y - DNA haplogroepen. Al een kleine 4000 jaar nagenoeg ongewijzigd in deze contreien.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 15:09 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Nee, jij vertroebelt het door iedereen die hierheen gekomen is als vluchteling te bestempelen, waarschijnlijk omdat het anders niet in je berekening past.

Daarom nogmaals mijn vraag aan je, net als in het vorige topic: waarom 40 jaar? Is dat zodat je op een mooi hoog cijfer uitkomt?

Ik vertroebel juist niet de discussie. Ik zeg ook nergens dat ik iedereen die hier binnenkomt als vluchteling beschouw, begrijpend lezen toets niet gehaald?

Waarom 40 jaar, omdat we al minstens zo lang 'vluchtelingen' toelaten.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 16:39 schreef HowardRoark het volgende:
Veel natuurlijk. Beide religieuze stromingen hebben een duidelijke stempel op de cultuur gedrukt.

Denk maar eens aan onze feestdagen (in lijn met het Christendom) of de invloed die een relatief kleine groep Joden heeft gehad in Nederland, helemaal in een stad als Amsterdam. Ik heb daar al eens eerder een post aan gewijd, die kun je hier vinden: HowardRoark in POL / Nederlandse Politiek #535 Terug van reces. De realiteit is dus dat Westerse (en dus ook Nederlandse) cultuur juist tot stand is gekomen mede dankzij de Christelijke-Joodse elementen. Zie ook:

Hahaha, echt serieus? Dit meen je serieus?

Je hebt het over onze cultuur en je noemt dan onze feestdagen? Geen idee dat onze feestdagen meestal komen van "heidense" culturen die dan gekerstend zijn? Zoals kerstmis. "Jezus is dan geboren"..
Nee, dit hebben ze van de heidenen overgenomen die vierden dat de zon het won van de duisternis. En dat de dagen langer werden..

Veel zogenaamde Joodse feestdagen hebben zij ook maar van de heidenen overgenomen. Zoals Pesach en zo. En daar een Joods verhaal bij verzonnen om het legit te maken.

Daarbij komt dat feestdagen niet onze cultuur bepalen. Vrijheid van godsdienst, dat is onze cultuur. En die hebben we gekregen ondanks religie.
Als het aan joden lag hadden we een theocratie. En als het aan christenen lag mochten we enkel de christelijke God aanbidden. Zelfs de 80-jarige oorlog (die voor velen ging om vrijheid van godsdienst) ging enkel om vrijheid van EIGEN Godsdienst. Voor de protestanten mochten de katholieken geen diensten houden, en visa versa gold hetzelfde.

Er is niks Joods ana christendom en niet christelijks aan Jodendom.

Wat dat betreft lijkt Jodendom meer op islam. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de eenheid van God.

Daarom zeg ik ook dat onze joods-christelijke cultuur een niet bestaand iets is. Enkel gebruikt door politici en anderen om zich af te zetten tegen bijvoorbeeld de islam. En vaak door politici gebruikt om stemmen te winnen van christenen.

Dat mensen feestdagen willen opheffen is overigens niet waar. Wel willen ze tweede paasdag en tweede kerstdag vervangen voor andere dagen. En tweede dit en tweede dat is niet onze cultuur maar komt van winkels en zo. Dat mensen op tweede paasdag lekker gaan shoppen bij de boulevard..

En dat ze een andere naam krijgen is ook niet verkeerd. Want nogmaals, als je de herkomst van die feestdagen zou weten zou je weten dat het weinig met christendom te maken heeft. Dus men geeft die feestdagen weer terug naar de mensheid. En dat is prima!

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 17:07 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Ik vertroebel juist niet de discussie. Ik zeg ook nergens dat ik iedereen die hier binnenkomt als vluchteling beschouw, begrijpend lezen toets niet gehaald?

Waarom 40 jaar, omdat we al minstens zo lang 'vluchtelingen' toelaten.

Je eigen OP:

quote:

Er is een flinke discussie gaande o.a. tussen Jan van Beek en tegenstanders over welk % van de sociale huurwoningen naar asielzoekers en statushouders gaan.

Verder in de discussie trok je het zelf een stuk breder:

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2025 00:06 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Precies, en daar moeten we wat aan doen, want we hebben die huizen gewoon keihard voor onszelf nodig. Je kan niet huizen aan de halve wereld weggeven als je niet eerst je eigen bevolking een dak boven het hoofd kan bieden. We zouden bijvoorbeeld kijken of dat NL paspoort dat ze gekregen hebben wel op de juiste gronden verstrekt is, zo niet dan direct invorderen en op het vliegtuig terug.

En nog wat verderop:

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2025 13:10 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Ze hebben dat Nederlandschap op basis van ongegronde redenen verkregen. Ze waren immers niet op de vlucht want zijn door 10 veilige landen gereisd, veel van die 'vluchtelingen' liegen ook bij hun aanvraag. Al met al uitstekende redenen om dat Nederlanderschap in te trekken. Nederland heeft echt een Trump nodig die van aanpakken weet.

Toch niet raar dat ik dan die conclusie trek?

Dank je wel voor die aanvulling op 40 jaar. Waarom staat vluchtelingen tussen aanhalingstekens? Beschouw je veel van die mensen niet als vluchteling?

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 16:58 schreef Akkerdjie het volgende:

[..]
Nee, hij kijkt naar de mensen die daadwerkelijk concurreren met de statushouders en mensen die voorrang krijgen. Dat zijn de mensen die hun wachttijd met 2-3 jaar verlengd zien worden door de situatie. Andere cijfers vergelijken appels met peren en verklaren niet het vastlopen en de sentimenten hieromtrent. Je hebt er niks aan om mensen te vergelijken die instappen met mensen die van stoel wisselen in een steeds kleiner wordende trein.

Maar goed, jij ziet liever iets anders. Gelukkig is zelfs het cbs haar conclusies aan het veranderen (ook al kloppen ze nog niet met de gegevens uit het voorbeeld van het AD), die eerst de “waarheid” waren aan het veranderen om een of andere reden (zou het toch wat te maken hebben met de contacten die van de beek heeft proberen te leggen met het cbs voordat hij onterecht als chartaltan werd weggezet waar later weer stilletjes excuses op volgden?).

Die 250.000 starterswoningen is gewoon onzin..

Het is enkel waar als die asielzoekers 40 jaar lang niet zijn verhuisd.
Starters zijn immers enkel mensen die geen huis leeg achterlaten als ze in een huis trekken. Dus die 40 jaar is gewoon een dommigheid van iemand die graag een bepaald statement maakt. En dat voedt onze onderbuik, want ja het klinkt zo lekker dat er maar 1 probleem is en als dat eenmaal is opgelost dan kunnen we weer door!
Maar zo werkt het niet..

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 17:14 schreef Gerrits86 het volgende:

[..]
Die 250.000 starterswoningen is gewoon onzin..

Het is enkel waar als die asielzoekers 40 jaar lang niet zijn verhuisd.
Starters zijn immers enkel mensen die geen huis leeg achterlaten als ze in een huis trekken. Dus die 40 jaar is gewoon een dommigheid van iemand die graag een bepaald statement maakt. En dat voedt onze onderbuik, want ja het klinkt zo lekker dat er maar 1 probleem is en als dat eenmaal is opgelost dan kunnen we weer door!
Maar zo werkt het niet..

de instroom die is er nog, de uitstroom stagneert

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 17:14 schreef Gerrits86 het volgende:

[..]
Die 250.000 starterswoningen is gewoon onzin..

Het is enkel waar als die asielzoekers 40 jaar lang niet zijn verhuisd.
Starters zijn immers enkel mensen die geen huis leeg achterlaten als ze in een huis trekken. Dus die 40 jaar is gewoon een dommigheid van iemand die graag een bepaald statement maakt. En dat voedt onze onderbuik, want ja het klinkt zo lekker dat er maar 1 probleem is en als dat eenmaal is opgelost dan kunnen we weer door!
Maar zo werkt het niet..

Dus jij denkt dat mensen die in de afgelopen 40 jaar als asielzoeker / 'vluchteling' zijn binnen gekomen en een sociale huurwoningen hebben gekregen doorgestroomd zijn naar een Vinex wijk of particuliere huurwoning?

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 17:07 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Ik vertroebel juist niet de discussie. Ik zeg ook nergens dat ik iedereen die hier binnenkomt als vluchteling beschouw, begrijpend lezen toets niet gehaald?

Waarom 40 jaar, omdat we al minstens zo lang 'vluchtelingen' toelaten.

Misschien moet je eens nadenken voor je zo vreemd reageert?

Een starter is iemand die geen huis leeg achter laat als hij een woning betrekt. Bijvoorbeeld kinderen die bij hun ouders weg gaan, of immigranten. Maar ga mij niet vertellen dat die immigranten die hier 40 jaar geleden kwamen aanzetten niet eens verhuisd zijn.
En als ze verhuizen laten ze een leeg huis achter dat door iemand anders kan worden ingenomen.

Waarom zou je hen dan nog bij de starters scharen?

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 17:15 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
de instroom die is er nog, de uitstroom stagneert

En zo zijn we terug op het probleem wat al eerder (ook door jou) benoemt is: Er worden te weinig woningen gebouwd, of er is te weinig doorstroom (of beiden).

Veel 65+ blijven in hun huis wonen omdat verhuizen erg duur is, terwijl ze ook door kunnen stromen naar een gelijkvloerse woning (en dat ook graag willen in veel gevallen). Het is niet voor niets dat de huizenprijzen de afgelopen jaren keihard gestegen zijn, niet iedereen komt tenslotte in aanmerking voor sociale huur.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 17:16 schreef Alpha0 het volgende:

[..]
Dus jij denkt dat mensen die in de afgelopen 40 jaar als asielzoeker / 'vluchteling' zijn binnen gekomen en een sociale huurwoningen hebben gekregen doorgestroomd zijn naar een Vinex wijk of particuliere huurwoning?

Daar gaat het qua starters toch niet om? Een starter ben je als je geen leeg huis achterlaat.
Ik woon zelf ook in een sociale huurwoning. En als ik verhuis ben ik geen starter meer. Want een ander kan in mijn uitgeleefde woning gaan wonen.

Echt, zo moeilijk is het niet hoor

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 17:17 schreef Gerrits86 het volgende:

[..]
Misschien moet je eens nadenken voor je zo vreemd reageert?

Een starter is iemand die geen huis leeg achter laat als hij een woning betrekt. Bijvoorbeeld kinderen die bij hun ouders weg gaan, of immigranten. Maar ga mij niet vertellen dat die immigranten die hier 40 jaar geleden kwamen aanzetten niet eens verhuisd zijn.
En als ze verhuizen laten ze een leeg huis achter dat door iemand anders kan worden ingenomen.

Misschien moet je zelf eens nadenken. Jij denkt serieus dat een significant % van de 'vluchtelingen' die we een sociale huurwoningen hebben gegeven afgelopen 40 jaar door verhuisd is naar een koopwoning of particuliere verhuur? Doe niet naïef, die bezetten nog massaal sociale huurwoningen. 250k woningen zijn het er zeg ik je. 250k!!!!!! Bizar veel. De hele woningnood was gewoon gehalveerd zonder dat asielcircus. Waarom verdedig je dat met hand en tand?

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 17:15 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
de instroom die is er nog, de uitstroom stagneert

Precies, en dat heeft vele oorzaken. En immigratie is daar een klein onderdeeltje van.
Dus je lost niks op als je alle immigranten nu zou wegsturen.

Hoe men dit wil doen is mij overigens nog een andere vraag.

Dus feitelijk is dit een non topic, geopperd door mensen die graag met hun vingers willen wijzen naar anderen.

quote:

Op zondag 26 oktober 2025 17:10 schreef Gerrits86 het volgende:
Wat dat betreft lijkt Jodendom meer op islam. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de eenheid van God.

Behalve het strikte monotheïsme zijn er wel meer dingen waarin het jodendom meer op de islam dan op het christendom lijkt. Dan bedoel ik bijvoorbeeld tradities als ritueel slachten en jongensbesnijdenis.