En heb je er ooit over nagedacht waarom dat een goed idee zou zijn? Wat is de oorzaak en wat het gevolg?quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:00 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Ik geloof in een streng migratiebeleid en remigratiebeleid en ook in marktwerking, zelfredzaamheid en een kleine overheid.
Dat is natuurlijk altijd makkelijker. Het hele ingroup / outgroup fenomeen zit in onze natuur gebakken. Daar is nu natuurlijk ook sprake van - die 'probleem'groepen wordt veel meer onrecht toegedicht dan ooit waar kan zijn.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Xenofobie is de verzamelnaam. Maar het is niet echt "angst voor buitenlanders" waar die mensen voor in actie komen, maar de afbraak van onze welvaartsstaat. Alleen is dat ook een containerbegrip waar je niet tegen kunt strijden. En ze zouden dan tegen alles moeten zijn wat ze hebben geleerd, zoals dat marktwerking, zelfredzaamheid en een kleine overheid de oplossing zijn voor alle problemen. Dus dan is het makkelijker hun angst en frustratie op een anonieme groep mensen te projecteren.
Dat noemden we godslastering of blasfemie. Volop gesteund door jouw CDA uiteraard.quote:
Wat gek dat gelovigen over de hele wereld dan toch in hun eigen bubbel blijven. Blijkbaar valt dat nadenken toch wat tegen wanneer de basis indoctrinatie vanaf de vroege jeugd is geweest.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je hebt dus geen idee wat geloven in houdt. Geen enkel idee.
Als ik zelf ergens zelf heb leren denken is het wel op bijbelstudieclubs. En als ik 'mijn' jeugd iets leer is het zelf nadenken.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Zodra je ze ook accepteert als volwaardige burgers, kun je dat ook gericht aanpakken. De meeste problemen ontstaan omdat ze het allemaal zelf maar uit moeten zoeken. "Sorry, geen ondersteuning voor jou, want die krijgt de rest van de bevolking ook niet."quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:02 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk altijd makkelijker. Het hele ingroup / outgroup fenomeen zit in onze natuur gebakken. Daar is nu natuurlijk ook sprake van - die 'probleem'groepen wordt veel meer onrecht toegedicht dan ooit waar kan zijn.
Maar andersom werkt het ook - als je die 'probleem'groepen nadrukkelijk framed als ingroup loop je het risico je ogen te sluiten voor problemen die er met of binnen specifieke groepen wel degelijk zijn. En dat is wat er óók gebeurt. Sterker nog, de critici op die 'probleem'groepen worden categorisch geframed als outgroup - als laagopgeleid / dom volk, "wie zijn die mensen?", boze oude blanke mannen, etc.
Precies hetzelfde (psychologische) fenomeen.
Ja, je ziet bij mensen waar het geloof hun hele leven beheerst dat ze dat zien als een fundamentele waarheid. Iets dat nog boven de natuurwetten staat. En daar de uitvoering gebonden is aan een intelligent wezen, hoeft het niet consistent te zijn, maar gaan ze er wel van uit dat het met de beste bedoelingen is.quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:06 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Wat gek dat gelovigen over de hele wereld dan toch in hun eigen bubbel blijven. Blijkbaar valt dat nadenken toch wat tegen wanneer de basis indoctrinatie vanaf de vroege jeugd is geweest.
Misschien had je naast bijbelstudie ook Koran, Talmoed, Veda’s, Soetra’s en de boeken van Dawkins moeten bestuderen?
Hang het daar dan aan op, in plaats van over een fobie te beginnen. Bovendien is er daar geen sprake meer van - en terecht. NB: Ik ben niet het CDA, en ook niet verantwoordelijk voor alles wat het CDA sinds haar bestaan gevonden heeft net als dat jij niet verantwoordelijk bent voor de moord op Pim Fortuijn of de Goelags in Sovjet Rusland.quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat noemden we godslastering of blasfemie. Volop gesteund door jouw CDA uiteraard.
Maar het gebruik van het woord homofobie is feitelijk toch ook onzin? Alsof iemand die homo's in elkaar trapt op straat dat doet uit angst. Ook hier gaat het weer over ingroup / outgroup, de mate waarin normafwijkend gedrag (cultureel) wordt geaccepteerd binnen een groep, etc.quote:Volgens jouw logica is het gebruik van het woord 'homofobie' in veel gevallen ook onzin, want fobie betekent irrationele angst - en kritiek/scheldkannonades op de homo's worden door de 'Inclusitie' niet gelijk behandeld aan andere kritiek.
Volgens mij bedoelen we hetzelfde, want ik ben het met je eens. De kunst zit hem er in om als samenleving een ingroup te creëren waar we allemaal inpassen. Daar hebben we een hele mooie nationaliteit voor, inclusief een vlag. Daar zou ik iig de oplossing zoeken.quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:13 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Nee, dat ben ik niet met je eens. Zodra je ze ook accepteert als volwaardige burgers, kun je dat ook gericht aanpakken. De meeste problemen ontstaan omdat ze het allemaal zelf maar uit moeten zoeken. "Sorry, geen ondersteuning voor jou, want die krijgt de rest van de bevolking ook niet."
Dat zie je ook heel sterk bij het UWV en de Sociale Dienst. Vroeger gingen die je helpen met integratie, instromen en achterliggende problemen. Tegenwoordig ben je een parasiet die zelf maar eens wat moet gaan doen. (Daar heeft een UWV medewerker me ook een keer van beschuldigd, toen ik in de WW zat.) Dus als je ze al in de groep "kansarme probleemgevallen" stopt, is de neiging ook groter om daar dan maar geen tijd en geld aan te besteden, want dat heeft toch geen zin. En dan wil je ze ook niet in "goede" wijken, dump ze maar ergens waar niemand er last van heeft. Wat het probleem net versterkt.
We zien nu hoe "goed" dat heeft gewerkt.
Maar wat wil 'rechts Nederland?' De minimumtermijn voor naturalisatie oprekken naar minimaal 10 jaar en taaltoetsen waar ook 75% van de Nederlanders voor zakken. Al die jaren blijf je tweederangs inwoner met derderangs rechten.quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:21 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelen we hetzelfde, want ik ben het met je eens. De kunst zit hem er in om als samenleving een ingroup te creëren waar we allemaal inpassen. Daar hebben we een hele mooie nationaliteit voor, inclusief een vlag. Daar zou ik iig de oplossing zoeken.
Bij de elite horen en er maximaal van profiteren. De Amerikaanse droom, maar dan wel vóór je veertigste. Zoals ze bij de VVD zouden zeggen: "Verschil moet er zijn."quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar wat wil 'rechts Nederland?' De minimumtermijn voor naturalisatie oprekken naar minimaal 10 jaar en taaltoetsen waar ook 75% van de Nederlanders voor zakken. Al die jaren blijf je tweederangs inwoner met derderangs rechten.
Een volstrekt onnozel en disfunctioneel beleid. Nog erger dan Nederlandse taalcursussen uitbesteden aan de markt. Als je binnen mag dan ook met een fatsoenlijke steun in de rug.quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar wat wil 'rechts Nederland?' De minimumtermijn voor naturalisatie oprekken naar minimaal 10 jaar en taaltoetsen waar ook 75% van de Nederlanders voor zakken. Al die jaren blijf je tweederangs inwoner met derderangs rechten.
Om het "wij, de bevoorrechtten" en "zij, het uitschot" te benadrukken.quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:30 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Een volstrekt onnozel en disfunctioneel beleid. Nog erger dan Nederlandse taalcursussen uitbesteden aan de markt. Als je binnen mag dan ook met een fatsoenlijke steun in de rug.
Maar vandaar ook zware selectie aan de poort - voordat je met collectieve middelen die steun krijgt moet duidelijk zijn dat je het meent en iets hebt bij te dragen. En anders ga je linea recta terug.
Op zich heb ik geen enkel probleem met de mogelijkheid dat er een hogere macht zou kunnen bestaan. God, Q, spaghetti monsters, geen idee.quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:17 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, je ziet bij mensen waar het geloof hun hele leven beheerst dat ze dat zien als een fundamentele waarheid. Iets dat nog boven de natuurwetten staat. En daar de uitvoering gebonden is aan een intelligent wezen, hoeft het niet consistent te zijn, maar gaan ze er wel van uit dat het met de beste bedoelingen is.
Of dat dan is zoals je een mierenhoop bestudeert of als een persoonlijke coach is dan een andere vraag.
Nee. Omdat wij hier wonen en wij hier de regels bepalen. En als je bij ons in huis wilt, moet je hospiteren. Mensen zijn en blijven groepsdieren met een territorium. Net als vele andere soorten in de natuur. Wij hebben dat met onze ingewikkelde culturen allemaal zeer complex en ritualistisch gemaakt, maar de facto komt het daar gewoon op neer en heb je dat te respecteren. De grote vraag is waar je /men de grens trekt. Zoals ik net al zei, is wmb de eerste grens de natiestaat. De tweede zou de EU zijn.quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:32 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Om het "wij, de bevoorrechtten" en "zij, het uitschot" benadrukt.
Over de mate van invloed op het woningtekort kun je discussieren of van mening verschillen.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:05 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet, of dat bedoel ik ook niet te zeggen.
Je mag prima asiel het belangrijkste onderwerp vinden.
Je bent alleen niet goed geinformeerd als je de woningnood en de meeste andere problemen waar we voor staan aan de asielmigratie linkt.
Ja, 90% van de wet gaat over bezit. We willen graag meer.quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:34 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Nee. Omdat wij hier wonen en wij hier de regels bepalen. En als je bij ons in huis wilt, moet je hospiteren. Mensen zijn en blijven groepsdieren met een territorium. Net als vele andere soorten in de natuur. Wij hebben dat met onze ingewikkelde culturen allemaal zeer complex en ritualistisch gemaakt, maar de facto komt het daar gewoon op neer en heb je dat te respecteren. De grote vraag is waar je /men de grens trekt. Zoals ik net al zei, is wmb de eerste grens de natiestaat. De tweede zou de EU zijn.
Of kan ik bij jou en de jouwen aanbellen en een slaapkamer claimen zonder dat daar wat van gevonden wordt? Je zou me waarschijnlijk niet eens binnen laten...
Jawel, dit zeg je letterlijk.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:05 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet, of dat bedoel ik ook niet te zeggen.
Waarom liegen? Sta gewoon achter je standpunt. Je zegt niets over 'linken aan woningnood' in je orignele post, Kickinalfa heeft gewoon gelijk hier.quote:Op vrijdag 19 september 2025 09:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Van de mensen die op PVV en JA21 stemmen is voor 90% asiel het belangrijkste. Dat zegt op zich dat ze niet voldoende zijn geinformeerd en zich laten leiden door de onderbuikgevoelens die Wilders en Eerdmans zo ontzettend goed in woorden om kunnen zetten. Want de asielinstroom is niet het grootste probleem en al die dingen die Wilders cs daartegen willen ondernemen kunnen niet.
Het gaat niet om die personen maar dat een persoon in de openbare ruimte het gezicht bedekt met als onderliggend doel, daarmee een herkenning te voorkomen.quote:Op vrijdag 19 september 2025 08:36 schreef Hanca het volgende:
Als CU lid valt me trouwens enorm tegen dat CU in heeft gestemd met een uitbreiding van het (vooral symbolische) boerkaverbod. Die 150 vrouwen in Nederland zijn echt geen enkel probleem, waarom moet je hen nou aantasten in hun godsdienstvrijheid?
Hangt er vanaf hoever je teruggaat. In de jaren 70 kreeg je van de overheid geld toe als je een huis kocht.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:09 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Dit klopt echt niet. Mensen moesten vroeger ook jaren op een huis wachten.
Altijd leuk, deze drogredenquote:Op vrijdag 19 september 2025 08:36 schreef Hanca het volgende:
Als CU lid valt me trouwens enorm tegen dat CU in heeft gestemd met een uitbreiding van het (vooral symbolische) boerkaverbod. Die 150 vrouwen in Nederland zijn echt geen enkel probleem, waarom moet je hen nou aantasten in hun godsdienstvrijheid?
Arbeidsmigratie is een veel groter probleem, maar daar hoor je de PVV- en JA21-stemmers niet over. Het moet gaan over asielmigratie, want dat is hét probleem.quote:Op vrijdag 19 september 2025 13:36 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Over de mate van invloed op het woningtekort kun je discussieren of van mening verschillen.
Maar feit is wel sinds 2015 de bevolkingsgroei voornamelijk toe te wijzen is aan migratie.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)komen-naar-nederland
en dat er sinds 2015 pak hem beet 250.000 asiel vergunningen zijn verleend.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)komen-naar-nederland
Nu is de bevolkingsgroei maar 1 kant van het verhaal en het gebrek aan woningbouw de andere kant, maar dat asiel een verwaarloosbaar deel is in mijn ogen niet het geval.
Dat hele boerkaverbod is sowieso een vrij sneue en rancuneuze maatregel die enkel is bedacht om moslimpjes te kunnen pesten. Meer inhoud heeft het niet.quote:
klopt de asielzoeker hebben niet zo heel veel met de woningnood te maken, maar men stemt uit onvrede wel PVVquote:Op vrijdag 19 september 2025 12:53 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Xenofobie is de verzamelnaam. Maar het is niet echt "angst voor buitenlanders" waar die mensen voor in actie komen, maar de afbraak van onze welvaartsstaat. Alleen is dat ook een containerbegrip waar je niet tegen kunt strijden. En ze zouden dan tegen alles moeten zijn wat ze hebben geleerd, zoals dat marktwerking, zelfredzaamheid en een kleine overheid de oplossing zijn voor alle problemen. Dus dan is het makkelijker hun angst en frustratie op een anonieme groep mensen te projecteren.
Jij vindt arbeidsmigratie een groter probleem. Niet doen alsof jouw mening gelijk staat aan de waarheid héquote:Op vrijdag 19 september 2025 13:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Arbeidsmigratie is een veel groter probleem, maar daar hoor je de PVV- en JA21-stemmers niet over. Het moet gaan over asielmigratie, want dat is hét probleem.
Als je je daardoor beter voelt moet je dat vooral volhouden hoorquote:Op vrijdag 19 september 2025 14:08 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat hele boerkaverbod is sowieso een vrij sneue en rancuneuze maatregel die enkel is bedacht om moslimpjes te kunnen pesten. Meer inhoud heeft het niet.
Mwa Rutte/VVD heeft dat toch redelijk lang vol gehouden. Omdat PVV ronduit onbetrouwbaar is gebleken. Ook nu weer gebleken trouwens, je mag die populisten best uitsluiten ten faveure van stabiel kabinetsbeleid.quote:Op vrijdag 19 september 2025 06:10 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd zulke loze verklaringen van politieke partijen, er wordt voor gekozen om een volksvertegenwoordigingspartij op te richten, mensen stemmen op deze partij. Worden er door de verkiezingen winnaars gekozen - volgens de wet moeten zij een coalitie vormen en middels een samensmelting van politieke standpunten een regeerakkoord opstellen.
Maar als er op voorbaat wordt geroepen 'ik wil niet met een partij samen' dan verloochen je de stemmen van de mensen die op de betreffende politieke partij hebben gestemd. Terwijl men zelf deel uitmaakt van een partij die aan volksvertegenwoordiging doet.
Hypocrisie ten top.
Mja, dat is wel weer zo.quote:Op vrijdag 19 september 2025 14:41 schreef Elan het volgende:
[..]
Mwa Rutte/VVD heeft dat toch redelijk lang vol gehouden. Omdat PVV ronduit onbetrouwbaar is gebleken. Ook nu weer gebleken trouwens, je mag die populisten best uitsluiten ten faveure van stabiel kabinetsbeleid.
Zover ik het me herinner is er altijd al woningnood geweest.quote:Op vrijdag 19 september 2025 12:09 schreef SurpriseGirl het volgende:
[..]
Dit klopt echt niet. Mensen moesten vroeger ook jaren op een huis wachten.
Ik wil Geertje, die altijd zo zijn mond vol heeft en slachtofferig doet over uitsluiten, wel eens zonder slag of stoot horen zeggen dat hij het geen enkel probleem zou vinden om met de PvvD of PvdA/GL samen te moeten werken.quote:Op vrijdag 19 september 2025 14:41 schreef Elan het volgende:
[..]
Mwa Rutte/VVD heeft dat toch redelijk lang vol gehouden. Omdat PVV ronduit onbetrouwbaar is gebleken. Ook nu weer gebleken trouwens, je mag die populisten best uitsluiten ten faveure van stabiel kabinetsbeleid.
PVV is ook onbetrouwbaar ("gemaakt") omdat coalities wel haar (s)electieve steun wilde hebben maar tegelijkertijd niet de daad van 'populisten' tot een verder wasdom wilde of kon laten komen.quote:Op vrijdag 19 september 2025 14:41 schreef Elan het volgende:
[..]
Mwa Rutte/VVD heeft dat toch redelijk lang vol gehouden. Omdat PVV ronduit onbetrouwbaar is gebleken. Ook nu weer gebleken trouwens, je mag die populisten best uitsluiten ten faveure van stabiel kabinetsbeleid.
Islam is dan ook slechts een ideologie vermomd als religie.quote:Op vrijdag 19 september 2025 15:44 schreef probeer het volgende:
[..]
Nee. Een partij die altijd prat gaat op godsdienstvrijheid er nu op wijzen dat ze dat in het geval van deze moslimas keihard laten vallen, is geen drogreden.
Ok Geert.quote:Op vrijdag 19 september 2025 15:45 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Islam is dan ook slechts een ideologie vermomd als religie.
"Zie je wel! Je hebt he-le-maal niets aan de regering! Ik stem gewoon op Geert Wilders, want dat is de enige die dat ook durft te zeggen!"quote:Op vrijdag 19 september 2025 15:28 schreef Vallon het volgende:
[..]
PVV is ook onbetrouwbaar ("gemaakt") omdat coalities wel haar (s)electieve steun wilde hebben maar tegelijkertijd niet de daad van 'populisten' tot een verder wasdom wilde of kon laten komen.
Anders gesteld een wegdraaiend VVD of indraaiend NSC, bleek ook onbetrouwbaar dat ze niet wilde leveren wat een verdraaiend PVV van hun (op)eiste. Het was een brakke wagen met 4 anders draaiende wielen die elk hun eigen ontsporing wilde volgen.
Neem de term van "het strengste asielbeleid ooit" waar iemand allerlei eigen verwachting in kan stipuleren.
Een PVV 'ontdekt' opnieuw dat zij dat - ongeacht redenen in situatie - dat niet kon laten bewerkstelligen en gooit dan de kont tegen de kribbe. Idem NSC die iets had met "omzien in rechtstatelijkheid en er imo 'onbetrouwbaar' uitstapte vanwege "misère" elders die geen bal te maken hebben met issues hier.
BBB, die meedraaiend haar koers aanpaste van stikstof naar wonen, is in realisatie net zo onbetrouwbaar met een plusje dat zij op de bok is gebleven.
Inmiddels zitten we imo al sinds 2021 - toeslagaffaire - in een soort van beleidsvacuüm met gebrek aan daadkracht in mogelijkheden. Partijen en coalities zijn vooral bezig geweest met zichzelf en door de EU zijn ingesnoerd.
Ook voorafgaand (Rutte3) gingen dingen verre van een aalglad leien dakje, mede vanwege versnippering in de TK en verlies aan meerderheden in EK. Kortom de moraal is is laveren op haalbare golven van elders veroorzaakt sentiment.
Hoe dan verder en laat staan nog wat te stemmen zal een raadsel van geluk worden.
Het liefst zou ik willen stemmen meerdere partijen door 10 muntjes te kunnen verdelen.
Nog liever zou ik de mogelijkheid willen hebben om specifiek op elke van de beleidsthema te kunnen stemmen.
Omdat de indieners er geen geheim van maken tegen welke groep het is bedoeld en ook het VVD verkiezingsprogramma daar vrij helder over schrijft (p. 60).quote:Op vrijdag 19 september 2025 14:14 schreef MoreDakka het volgende:
Overigens heet de wet 'Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding' en geldt het ook voor integraalhelmen en bivakmutsen en dergelijke, maar in de media wordt consequent gesproken over 'boerkaverbod' (terwijl het ook over de niqab gaat trouwens).
Is dit een staaltje framing door de media? @:Klopkoek, we hebben een expert framing nodig!
Wel een goede pogingquote:Op vrijdag 19 september 2025 16:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat de indieners er geen geheim van maken tegen welke groep het is bedoeld en ook het VVD verkiezingsprogramma daar vrij helder over schrijft (p. 60).
Uitbreiding boerkaverbod: Het verbod op gezichtsbedekkende kleding geldt nu in openbare ruimtes. We volgen Frankrijk en België om binnen het Europees recht een totaalverbod in te voeren. We maken het ook strafbaar om anderen te dwingen tot het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Dit geldt ook voor meisjes op school.
Ze noemen het dus zelf primair een boerkaverbod. Wat natuurlijk het hele veiligheidsargument onderuit haalt.
Rechtse media noemen het ook meestal een boerkaverbod.quote:
"Handhaving moet de zelfredzame burger zelf maar doen, daar zijn wij niet voor. Wij maken alleen de wetten."quote:Op vrijdag 19 september 2025 16:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rechtse media noemen het ook meestal een boerkaverbod.
In zekere zin verkoopt dat natuurlijk beter.
De communicatielijn dat het alle Nederlanders kan treffen en je persoonlijke vrijheid wordt beperkt verkoopt gewoon niet zo goed.
Alweer blijkt: de VVD staat niet voor een kleine overheid maar een joekel van een staat.
Klein Klopkoekje mocht geen pet in de klas (ook niet als je hem niet op had), moest de leraar aankijken en met u spreken. Daar is geen VVD-inspectiemachine voor nodig (laat ze eens uitbuitende werkgevers controleren, daar bungelt NL onderaan in de EU..).
Je zegt 10 stemmen, maar misschien is het helemaal geen slecht idee om mensen op 2 partijen te laten stemmen.quote:Op vrijdag 19 september 2025 15:28 schreef Vallon het volgende:
[..]
PVV is ook onbetrouwbaar ("gemaakt") omdat coalities wel haar (s)electieve steun wilde hebben maar tegelijkertijd niet de daad van 'populisten' tot een verder wasdom wilde of kon laten komen.
Anders gesteld een wegdraaiend VVD of indraaiend NSC, bleek ook onbetrouwbaar dat ze niet wilde leveren wat een verdraaiend PVV van hun (op)eiste. Het was een brakke wagen met 4 anders draaiende wielen die elk hun eigen ontsporing wilde volgen.
Neem de term van "het strengste asielbeleid ooit" waar iemand allerlei eigen verwachting in kan stipuleren.
Een PVV 'ontdekt' opnieuw dat zij dat - ongeacht redenen in situatie - dat niet kon laten bewerkstelligen en gooit dan de kont tegen de kribbe. Idem NSC die iets had met "omzien in rechtstatelijkheid en er imo 'onbetrouwbaar' uitstapte vanwege "misère" elders die geen bal te maken hebben met issues hier.
BBB, die meedraaiend haar koers aanpaste van stikstof naar wonen, is in realisatie net zo onbetrouwbaar met een plusje dat zij op de bok is gebleven.
Inmiddels zitten we imo al sinds 2021 - toeslagaffaire - in een soort van beleidsvacuüm met gebrek aan daadkracht in mogelijkheden. Partijen en coalities zijn vooral bezig geweest met zichzelf en door de EU zijn ingesnoerd.
Ook voorafgaand (Rutte3) gingen dingen verre van een aalglad leien dakje, mede vanwege versnippering in de TK en verlies aan meerderheden in EK. Kortom de moraal is is laveren op haalbare golven van elders veroorzaakt sentiment.
Hoe dan verder en laat staan nog wat te stemmen zal een raadsel van geluk worden.
Het liefst zou ik willen stemmen meerdere partijen door 10 muntjes te kunnen verdelen.
Nog liever zou ik de mogelijkheid willen hebben om specifiek op elke van de beleidsthema te kunnen stemmen.
Goeden trollpoging. 2/10quote:Op vrijdag 19 september 2025 16:30 schreef Donaldson het volgende:
Het zal na het aannemen van de anti-antifamotie wel wat stiller worden op dit forum. De DSI-goden gaan deuren intrappen en mensen van het bed lichten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |