POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Iemand die meervoudige moorden heeft gepleegd zou er eigenlijk helemaal geen discussie over moeten zijn dat hij/zij moet hangen wat mij betreft.quote:Op zondag 24 augustus 2025 03:19 schreef Hawk234 het volgende:
Doodstraf bij moord / meervoudige moord / kans op herhaling 100%? Wellicht, maar dan kan ook levenslang werken.
Iemand die meervoudige kindermisbruik heeft gepleegd zou wat mij betreft ook de doodstraf moeten krijgen. Behandeling bij dit soort mensen is meestal zinloos. Waarom zouden deze mensen nog in de samenleving moeten terugkeren of 30 jaar in een cel moeten zitten op kosten van de belastingbetaler?
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Joh als dat jou gedachte is kan je dus niets, want technisch gezien kunnen overal fouten gemaakt worden en is rechtspraak dus sowieso al out of the question.quote:Op zaterdag 23 augustus 2025 19:40 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ok, ik snap niet hoe je "fouten zijn mogelijk" en "onomstotelijk bewijs is mogelijk" beide mogelijk acht want ze sluiten elkaar uit, maar a la: dat er in jouw hypothetische situatie "onomstotelijk bewijs" kan worden geleverd, sluit niet uit dat er in andere zaken wel fouten worden gemaakt.
Neem de toeslagenaffaire, een voorbeeld hoe faliekant onze overheid kan falen. En dan wil je diezelfde overheid straffen laten opleggen die onomkeerbaar zijn?
Dat je geen concreet antwoord op mijn vraag geeft spreekt boekdelen.
En wat voor concreet antwoord verwacht je? je wil gewoon een antwoord lezen wat je bevalt en anders is het niet correct... het zal.
Je hebt gelezen wat ik er van vind en daarmee moet je het doen!
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Maar het biedt geen enkele garantie als afschrikmiddel bij andere toekomstige criminelen.quote:
[..]
De doodstraf is een garantie op geen recidive.
En hoe zit het dan met degene die de executie uitvoert? De beul dus? In feite is deze persoon ook een (meervoudig) moordenaar.quote:
[..]
Iemand die meervoudige moorden heeft gepleegd zou er eigenlijk helemaal geen discussie over moeten zijn dat hij/zij moet hangen wat mij betreft.
Iemand die meervoudige kindermisbruik heeft gepleegd zou wat mij betreft ook de doodstraf moeten krijgen. Behandeling bij dit soort mensen is meestal zinloos. Waarom zouden deze mensen nog in de samenleving moeten terugkeren of 30 jaar in een cel moeten zitten op kosten van de belastingbetaler?
Ik wil jou dan ook de volgende vraag stellen. Stel dat jij door een of andere dwaling van ons rechtssysteem schuldig wordt bevonden en veroordeelt wordt tot de doodstraf. Redeneer je dan nog steeds zoals je hierboven doet?quote:
[..]
Joh als dat jou gedachte is kan je dus niets, want technisch gezien kunnen overal fouten gemaakt worden en is rechtspraak dus sowieso al out of the question.
En wat voor concreet antwoord verwacht je? je wil gewoon een antwoord lezen wat je bevalt en anders is het niet correct... het zal.
Je hebt gelezen wat ik er van vind en daarmee moet je het doen!
Of een geliefde, vriend of misschien wel je eigen kind? Nog steeds zwart-wit redenatie? Want fouten maken is nu eenmaal menselijk maar het 'recht moet zegevieren'? Ten koste van alles?
Laten we even stellen dat ik inderdaad geloof dat als er tastbaar bewijs is (wederom voorbeeld breivik). Dus onomstotelijk bewijs dat het gebeurd is. Dan heb ik zeker voor de doodstraf (aangezien ernst van de zaak mij te ernstig is om er nog bergen met belasting centjes in te pompen).quote:
[..]
Ik wil jou dan ook de volgende vraag stellen. Stel dat jij door een of andere dwaling van ons rechtssysteem schuldig wordt bevonden en veroordeelt wordt tot de doodstraf. Redeneer je dan nog steeds zoals je hierboven doet?
Of een geliefde, vriend of misschien wel je eigen kind? Nog steeds zwart-wit redenatie? Want fouten maken is nu eenmaal menselijk maar het 'recht moet zegevieren'? Ten koste van alles?
Het andere, ik verwacht een goed en gedegen zaak, waarbij bewijs sluitend is (en niet gebaseerd is op 1 persoon/1 verhaal maar zeker vanuit meerdere hoeken, meerdere individuen). Dan ben ik nog voor.
Als het bewijs ook maar iets te wensen laat... tja... overal worden fouten gemaakt, dus moeten we eigenlijk niemand meer vast zetten want mogelijk onschuldig... Dus het is niet zo zwart wit...
Maar goed, je leest nu wel hoe ik hierin sta!
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Dat weet ik ook niet. Ik ben geen psychiater. Wat ik wel weet is dat voor de vrijlating van Volkert v/d Graaf er door Fred Teeven is gemeld dat de kans op herhaling volgens mij 'zo goed als' weg is. En wat dat betreft klopt het want ik kan me geen nieuwsbericht herinneren dat Volkert opnieuw de fout in ging. Wat ik daarmee wil zeggen is, het kan dus worden onderzocht.quote:
[..]
Hoe bepaal je de kans op herhaling?
Ja, zo iemand moet natuurlijk nooit meer vrijkomen. Daar laat ik het even bij want de discussie levenslang / doodstraf is reeds behandeld.quote:
[..]
Iemand die meervoudige moorden heeft gepleegd zou er eigenlijk helemaal geen discussie over moeten zijn dat hij/zij moet hangen wat mij betreft.
Iemand die meervoudige kindermisbruik heeft gepleegd zou wat mij betreft ook de doodstraf moeten krijgen. Behandeling bij dit soort mensen is meestal zinloos. Waarom zouden deze mensen nog in de samenleving moeten terugkeren of 30 jaar in een cel moeten zitten op kosten van de belastingbetaler?
Ik weet niet of die cijfers kloppen. Lijkt nogal hoog. Als je het over verkeersovertredingen hebt.. ja, daar is IJsland hoog in verwacht ik zo.. maar ja, dat zijn snelheidsovertredingen. Er staat in deze afbeelding niet voor niets meest vredige land ter wereld:quote:
[..]
IJsland is dan ook helemaal geen land wat in de buurt van de toplanden qua criminaliteit staat;
IJsland vs Japan
Winkeldiefstal: 1043 vs 293 (per 100.000 inw)
Verkrachting 45.2 vs 2.2
Inbraak 291 vs 29.5
Mishandeling 394 vs 51
En.. ik weet dat je niet moet uitgaan van voorbeelden, want voorbeelden geven geen statistiek aan maar als ik zie dat een jongen op een fiets aankomt bij een supermarkt in een winkelcentrum, zijn standaard uitklapt en hem niet op slot zet. Met zijn tas naar binnen gaat en een kwartier later weer met gevulde tas naar buiten gaat en op zijn fiets naar huis gaat dan weet je... dat er weinig criminaliteit is. En dat voorbeeld was dus in Akranes, slechts 40 km van Reykjavík af.
[ Bericht 43% gewijzigd door Hawk234 op 24-08-2025 10:31:35 ]
Het is maar hoe je het wil interpreteren. Een soldaat die naar het front gaat moet ook mensen doden in opdracht van de staat. In principe geldt voor dit geval ook hetzelfde. Hij zal handelen in opdracht van de staat.quote:
[..]
En hoe zit het dan met degene die de executie uitvoert? De beul dus? In feite is deze persoon ook een (meervoudig) moordenaar.
Maar er zijn ook geautomatiseerde systemen
quote:Voorbeelden van (meer) geautomatiseerde methoden
Geautomatiseerde injectiesystemen
In sommige Amerikaanse staten zijn protocollen opgesteld waarbij een computer gestuurd systeem de dodelijke middelen toedient.
De bedoeling is dat de bewakers niet zelf de spuit hoeven in te brengen of op een knop drukken; soms worden meerdere knoppen tegelijk ingedrukt zonder dat men weet wie de daadwerkelijke toediening activeert.
Gevangenen zelf laten starten (semi-automatisch)
Er bestaan experimenten waarbij de veroordeelde zelf een mechanisme kan activeren dat leidt tot de fatale injectie of vergassing.
Officieel is dit “om de verantwoordelijkheid te verleggen” en de menselijke beul te vermijden.
Robotica en AI-concepten
Er wordt wel gespeculeerd (vooral in ethische en juridische debatten) over het inzetten van robots of geautomatiseerde systemen die de uitvoering geheel zelfstandig doen.
Dit is nergens wettelijk ingevoerd, maar in theorie technisch mogelijk (bijv. een volledig geautomatiseerde injectierobot).
Mechanische/technische varianten
Ook bij oudere methodes (zoals de guillotine) probeerde men de rol van een menselijke beul te beperken: één hendel activeerde een valmechanisme, en de uitvoering verliep volledig mechanisch.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Ik zie de meerwaarde er niet zo van in. Een levenslange gevangenisstraf is afschrikwekkender dan de stoel of het vuurpeloton.
Ik denk dat de meerderheid niet dood wil.quote:
Ik zie de meerwaarde er niet zo van in. Een levenslange gevangenisstraf is afschrikwekkender dan de stoel of het vuurpeloton.
Er is natuurlijk wel een groepje die het inderdaad niet ziet zitten om een lange tijd achter slot en grendel te gaan zitten.
Die plegen dan Zelfmoord.
quote:. Algemene zelfmoordcijfers in Nederlandse gevangenissen
Tussen 2011 en 2014 vonden er gemiddeld 99 zelfmoorden per 100.000 gevangenen per jaar plaats in Nederland
PMC
. Van de in-gevangen Zelfmoorden wordt ongeveer 7,6 keer zo vaak gepleegd als in de algemene leeftijdscategorie (30–49 jaar) in de bevolking
PMC
.
2. Zelfmoordrisico bij moordenaars
Onderzoek suggereert dat geïncarceerde moordenaars een hoger risico hebben op zelfmoord dan de algemene gevangenispopulatie:
Een studie uit Italië laat zien dat ongeveer 25 % van de zelfmoorden onder gedetineerden in de steekproef gepleegd werden door personen die waren veroordeeld voor moord of poging tot moord
PMC
.
Uit een Noorse cohortstudie (periode 2000–2016) blijkt dat veroordeelden voor moord een significant verhoogd risico op zelfdoding hadden, zowel tijdens detentie als na vrijlating. Het hazard ratio (HR) was 18,2 voor in gevangenis gepleegde zelfmoord en 3,1 na vrijlating
PubMed
.
3. Interpretatie & samenvatting
Hoewel exacte percentages voor Nederland ontbreken, duidt het internationale bewijs erop dat:
Zelfmoord een belangrijke doodsoorzaak is in gevangenissen; in Nederland is de incidentie 99 per 100.000 gevangenen per jaar
PMC
.
Moordenaars lopen een aanzienlijk hoger risico op zelfmoord in detentie dan andere gevangenen (Italië: 25 % van zelfmoorden, Noorwegen: HR 18,2)
PMC
PubMed
.
Conclusie
Hoewel er geen Nederlandse data beschikbaar is specifiek voor moordenaars, wijzen internationale studies duidelijk uit dat gevangenisgedetineerden voor moord — wereldwijd — een zeer verhoogd risico op zelfdoding hebben. In Nederland ligt zelfmoord in de gevangenis als geheel al aanzienlijk hoger dan in de algemene bevolking, wat suggereert dat dit risico er ook geldt voor moordenaars.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Nee, dat hoeft ook niet. Bij de categorie moord of verkrachting heeft afschikking van geen enkele straf nut, afschrikking werkt enkel, in samenwerking met pakkans, wanneer het doel van de misdaad een soort "gewin" omhelst.quote:
[..]
Maar het biedt geen enkele garantie als afschrikmiddel bij andere toekomstige criminelen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Bekijk maar eens goed hoeveel geld, middelen en faciliteiten we uit trekken voor het uitschot van deze samenleving. Therapeuten, advocaten, psychiaters, dagebesteding enz. enz.
En ga vervolgens eens na wat we doen voor mensen in de laatsts fase van hun leven. Ook de mensen die braaf geweest zijn, goede mensen die hun hele leven bijgedragen hebben aan de samenleving en nooit een vlieg kwaad gedaan hebbben. Met 0 privacy met zijn 4-en op een kamer, hun hele hebben en houden moet in 1 kastje passen. En in de ochtend een schone luier waar je vervolgens de hele dag mee kunt doen, Want weinig personeel en te veel kosten.
Ik ben er wel klaar mee ondanks mijn progressief gristelijke jaren '70 opvoeding met veel vergeving, tweede kansen en beter maken van mensen.
Tegen de muur met moordenaars en tbs kandidaten. Twee kogels ter waarde van een euro d'r in en opgeruimd staat netjes.
Gevangenisstraf uitzitten op water en brood in een koude eenzame cel i.p.v. in een hotel met alle luxe.
En ga vervolgens eens na wat we doen voor mensen in de laatsts fase van hun leven. Ook de mensen die braaf geweest zijn, goede mensen die hun hele leven bijgedragen hebben aan de samenleving en nooit een vlieg kwaad gedaan hebbben. Met 0 privacy met zijn 4-en op een kamer, hun hele hebben en houden moet in 1 kastje passen. En in de ochtend een schone luier waar je vervolgens de hele dag mee kunt doen, Want weinig personeel en te veel kosten.
Ik ben er wel klaar mee ondanks mijn progressief gristelijke jaren '70 opvoeding met veel vergeving, tweede kansen en beter maken van mensen.
Tegen de muur met moordenaars en tbs kandidaten. Twee kogels ter waarde van een euro d'r in en opgeruimd staat netjes.
Gevangenisstraf uitzitten op water en brood in een koude eenzame cel i.p.v. in een hotel met alle luxe.
-
En nu in gewoon Nederlands graag, want ik kan hier helemaal niks mee.quote:
[..]
Nee, dat hoeft ook niet. Bij de categorie moord of verkrachting heeft afschikking van geen enkele straf nut, afschrikking werkt enkel, in samenwerking met pakkans, wanneer het doel van de misdaad een soort "gewin" omhelst.
Dit is normaal Nederlands. Afschrikking werkt bij misdaad als inbraak, autodiefstal; waarbij er sprake is van gewin, maar enkel als de pakkans ook hoog is.quote:
[..]
En nu in gewoon Nederlands graag, want ik kan hier helemaal niks mee.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het huidige is systeem is verre van christelijk; het neemt eigenlijk het christelijk idee van vergeving zonder daarbij berouw mee te nemen.quote:
Bekijk maar eens goed hoeveel geld, middelen en faciliteiten we uit trekken voor het uitschot van deze samenleving. Therapeuten, advocaten, psychiaters, dagebesteding enz. enz.
En ga vervolgens eens na wat we doen voor mensen in de laatsts fase van hun leven. Ook de mensen die braaf geweest zijn, goede mensen die hun hele leven bijgedragen hebben aan de samenleving en nooit een vlieg kwaad gedaan hebbben. Met 0 privacy met zijn 4-en op een kamer, hun hele hebben en houden moet in 1 kastje passen. En in de ochtend een schone luier waar je vervolgens de hele dag mee kunt doen, Want weinig personeel en te veel kosten.
Ik ben er wel klaar mee ondanks mijn progressief gristelijke jaren '70 opvoeding met veel vergeving, tweede kansen en beter maken van mensen.
Tegen de muur met moordenaars en tbs kandidaten. Twee kogels ter waarde van een euro d'r in en opgeruimd staat netjes.
Gevangenisstraf uitzitten op water en brood in een koude eenzame cel i.p.v. in een hotel met alle luxe.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nee, dat doet het niet. Want er wordt nog steeds gemoord, verkracht, geroofd en vernield.quote:
[..]
Dit is normaal Nederlands. Afschrikking werkt bij misdaad als inbraak, autodiefstal; waarbij er sprake is van gewin, maar enkel als de pakkans ook hoog is.
Dat is de stelling dan ook niet, misschien kun je een cursus begrijpend lezen volgen.quote:
[..]
Nee, dat doet het niet. Want er wordt nog steeds gemoord, verkracht, geroofd en vernield.
Bij moord, verkrachting en vernieling is normaal gezien geen sprake van gewin. Een uitzondering zou de categorie moord voor een levensverzekering kunnen zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Er is niks mis met mijn leesvaardigheid. Het zou misschien beter zijn als jij jouw parameters eens bijstelt als het gaat over dit soort kwesties.quote:
[..]
Dat is de stelling dan ook niet, misschien kun je een cursus begrijpend lezen volgen.
Bij moord, verkrachting en vernieling is normaal gezien geen sprake van gewin. Een uitzondering zou de categorie moord voor een levensverzekering kunnen zijn.
Het is sowieso goed om stil te staan bij valse positieven in de rechtspraak, en dat hadden ze in de controles die leidden tot de toeslagenaffaire ook kunnen doen. Ik verwacht geen "correct" antwoord, want dat is er natuurlijk niet.quote:
[..]
Joh als dat jou gedachte is kan je dus niets, want technisch gezien kunnen overal fouten gemaakt worden en is rechtspraak dus sowieso al out of the question.
En wat voor concreet antwoord verwacht je? je wil gewoon een antwoord lezen wat je bevalt en anders is het niet correct... het zal.
Je hebt gelezen wat ik er van vind en daarmee moet je het doen!
Je stelt verder weer een valse dichotomie voor. De doodstraf is het definitieve einde van een mensenleven. Dat is kwalitatief van een andere orde dan celstraf.
Maar goed, ik "doe het er wel mee", hoor. Ik stel alleen dat je argumenten niet deugen, da's alles.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De balans aangaande de mate van lijden lijkt wel ten faveure van de doodstraf uit te pakken.quote:
[..]
Het is sowieso goed om stil te staan bij valse positieven in de rechtspraak, en dat hadden ze in de controles die leidden tot de toeslagenaffaire ook kunnen doen. Ik verwacht geen "correct" antwoord, want dat is er natuurlijk niet.
Je stelt verder weer een valse dichotomie voor. De doodstraf is het definitieve einde van een mensenleven. Dat is kwalitatief van een andere orde dan celstraf.
Maar goed, ik "doe het er wel mee", hoor. Ik stel alleen dat je argumenten niet deugen, da's alles.
Zoals Bentham, een tegenstander van de doodstraf, opmerkte:
quote:Hoewel het schijnbare lijden bij de doodstraf het hoogst is, is het werkelijke lijden misschien minder dan bij het grootste deel van de kwellende straf. Naast hun duur laten ze een reeks kwalen achter die de gezondheid van de patiënt aantasten en de rest van zijn leven tot een complicatie van lijden maken. Bij de doodstraf is het lijden van korte duur: het is een ontkenning van alle gewaarwording.
Wanneer alleen het laatste moment in aanmerking wordt genomen, is de strafdood vaak milder dan de natuurlijke dood en biedt deze, verre van een kwaad, juist een balans van goedheid. Het lijden dat wordt ondergaan, moet ergens in het verleden worden gezocht. Het lijden bestaat uit vrees. Deze vrees begint vanaf het moment dat de delinquent de misdaad heeft begaan; ze verdubbelt wanneer hij wordt aangehouden. Ze neemt toe in elke fase van het proces, waardoor zijn veroordeling zekerder wordt, en bereikt haar hoogtepunt in de periode tussen vonnis en executie.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Eens. Ik vind dat als er maar een geringe twijfel is, dan geen doodstraf. Als de moord gepleegd is met 'aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid', dan is er dus geen 100 % zekerheid. Dan wel gevangenisstraf, omdat hij het waarschijnlijk zeker wel heeft gedaan. En nee, ook gevangenisstraf kun je niet ongedaan maken als later toch zou blijken dat hij onschuldig is, maar wel compenseren.quote:
[..]
Laten we even stellen dat ik inderdaad geloof dat als er tastbaar bewijs is (wederom voorbeeld breivik). Dus onomstotelijk bewijs dat het gebeurd is. Dan heb ik zeker voor de doodstraf (aangezien ernst van de zaak mij te ernstig is om er nog bergen met belasting centjes in te pompen).
Het andere, ik verwacht een goed en gedegen zaak, waarbij bewijs sluitend is (en niet gebaseerd is op 1 persoon/1 verhaal maar zeker vanuit meerdere hoeken, meerdere individuen). Dan ben ik nog voor.
Als het bewijs ook maar iets te wensen laat... tja... overal worden fouten gemaakt, dus moeten we eigenlijk niemand meer vast zetten want mogelijk onschuldig... Dus het is niet zo zwart wit...
Maar goed, je leest nu wel hoe ik hierin sta!
En dat klinkt op papier heel leuk, maar is in de praktijk onhoudbaar.quote:
[..]
Eens. Ik vind dat als er maar een geringe twijfel is, dan geen doodstraf. Als de moord gepleegd is met 'aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid', dan is er dus geen 100 % zekerheid.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, dat is een interessante invalshoek.quote:
[..]
De balans aangaande de mate van lijden lijkt wel ten faveure van de doodstraf uit te pakken.
Zoals Bentham, een tegenstander van de doodstraf, opmerkte:
[..]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom?quote:
[..]
En dat klinkt op papier heel leuk, maar is in de praktijk onhoudbaar.
Als iemand bekent, wetende dat het hem de doodstraf oplevert, en er is voldoende bewijs, dan de doodstraf.
Maar voldoende bewijs is niet genoeg voor de doodstraf als de vermeende dader ontkent.
Dat heb ik in eerdere posts uitgelegd. 100% zekerheid bestaat alleen op papier.quote:
Trouwens, zo kan iemand volgens jouw idee van rechtspraak altijd de doodstraf ontlopen door te ontkennen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ChatGPT gebruiken voor een OPquote:
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
En die 1 op de 100 keer dat je er toch naast zit neem je voor lief in jouw zwart/witte wereld?quote:
[..]
Waarom?
Als iemand bekent, wetende dat het hem de doodstraf oplevert, en er is voldoende bewijs, dan de doodstraf.
Maar voldoende bewijs is niet genoeg voor de doodstraf als de vermeende dader ontkent.
Nee, want het kan wel 100% vaststaan. Zolang er nog ook maar een greintje twijfel is en een ontkenning, dan geen doodstraf.quote:
[..]
Dat heb ik in eerdere posts uitgelegd. 100% zekerheid bestaat alleen op papier.
Trouwens, zo kan iemand volgens jouw idee van rechtspraak altijd de doodstraf ontlopen door te ontkennen.
Je doodt dan niet onterecht iemand.quote:
[..]
En die 1 op de 100 keer dat je er toch naast zit neem je voor lief in jouw zwart/witte wereld?
Als het vrijwel zeker is en iemand bekent, tja, dan lijkt het mij niet zo moeilijk.
Uh, jawel.quote:
[..]
Je doodt dan niet onterecht iemand.
Als het vrijwel zeker is en iemand bekent, tja, dan lijkt het mij niet zo moeilijk.
En nu is het opeens "vrijwel zeker"? Zoals bijvoorbeeld eerder bij Lucia de Berk werd verondersteld?
Je kunt dit wel herhalen, maar ik heb aangegeven dat dit niet kan. Bij "100%" zou geen enkel tegenbewijs je kunnen overtuigen, zoals de stelling van Bayes (https://en.wikipedia.org/wiki/Bayes%27_theorem) eenvoudig aantoont.quote:
[..]
Nee, want het kan wel 100% vaststaan. Zolang er nog ook maar een greintje twijfel is en een ontkenning, dan geen doodstraf.
Vind je dat rationeel? Kun jij overtuigingen bedenken waarbij geen enkel tegenbewijs je geloof in die overtuiging überhaupt zou verminderen?
Stel bijvoorbeeld dat je 100% overtuigt bent dat je ouders je biologische ouders zijn. Wiskundig betekent dit dat geen enkel tegenbewijs je geloof/vertrouwen in deze stelling zou kunnen verminderen, laat staan weerleggen. Dat is irrationeel.
Kortom: leuk en aardig, dat "alleen als we 100% zeker zijn", maar dat zijn (zoals natuurkundigen en ingenieurs dat noemen) bolsymmetrische koeien in een vacuüm. En dan rest nog het simpele feit dat het zeer waarschijnlijk is dat er in de beoordeling van deze "100%" fouten zullen worden gemaakt, waardoor er alsnog onterecht mensen zullen worden terechtgesteld.
Maar goed, nu ga ik mezelf herhalen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Lucia heeft volgens mij niet bekend.quote:
[..]
Uh, jawel.
En nu is het opeens "vrijwel zeker"? Zoals bijvoorbeeld eerder bij Lucia de Berk werd verondersteld?
Geloven dat iemand het gedaan is, is geen bewijs.quote:[..]
Je kunt dit wel herhalen, maar ik heb aangegeven dat dit niet kan. Bij "100%" zou geen enkel tegenbewijs je kunnen overtuigen, zoals de stelling van Bayes (https://en.wikipedia.org/wiki/Bayes%27_theorem) eenvoudig aantoont.
Vind je dat rationeel? Kun jij overtuigingen bedenken waarbij geen enkel tegenbewijs je geloof in die overtuiging überhaupt zou verminderen?
Heterdaadje? Beelden? DNA?quote:Stel bijvoorbeeld dat je 100% overtuigt bent dat je ouders je biologische ouders zijn. Wiskundig betekent dit dat geen enkel tegenbewijs je geloof/vertrouwen in deze stelling zou kunnen verminderen, laat staan weerleggen. Dat is irrationeel.
Kortom: leuk en aardig, dat "alleen als we 100% zeker zijn", maar dat zijn (zoals natuurkundigen en ingenieurs dat noemen) bolsymmetrische koeien in een vacuüm. En dan rest nog het simpele feit dat het zeer waarschijnlijk is dat er in de beoordeling van deze "100%" fouten zullen worden gemaakt, waardoor er alsnog onterecht mensen zullen worden terechtgesteld.
Maar goed, nu ga ik mezelf herhalen.
En waarom deugen mijn argumenten dan niet?quote:
[..]
Het is sowieso goed om stil te staan bij valse positieven in de rechtspraak, en dat hadden ze in de controles die leidden tot de toeslagenaffaire ook kunnen doen. Ik verwacht geen "correct" antwoord, want dat is er natuurlijk niet.
Je stelt verder weer een valse dichotomie voor. De doodstraf is het definitieve einde van een mensenleven. Dat is kwalitatief van een andere orde dan celstraf.
Maar goed, ik "doe het er wel mee", hoor. Ik stel alleen dat je argumenten niet deugen, da's alles.
Maar goed. Je reageer niet op mijn idee dat onomstotelijk bewijs wel degelijk bestaat en in dat soort gevallen ben ik voor de doodstraf (dan doel ik natuurlijk op erge zaken zoals meerdere moorden).
Dus blijf ik bij mijn mening en antwoorden en jij maar bij reageren zonder mij een ander inzicht te proberen te geven.
Ja soms kies ik liever voor de 1 zijn dood dan dat er voor dit individu massa's met geld uitgegeven gaat worden om deze zogenaamd te proberen te fixen... die recht verlies je in mijn inziens bij bijvoorbeeld meerdere (gruwelijke) moorden.
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Beelden kunnen vervalst worden, dna biedt geen absoluut bewijs. En nogmaals: waarom zou een bekentenis een kans naar 100% brengen? Genoeg voorbeelden van mensen die onterecht bekennen. Denk b.v. aan de Bredase restaurantmoord.quote:
[..]
Lucia heeft volgens mij niet bekend.
[..]
Geloven dat iemand het gedaan is, is geen bewijs.
[..]
Heterdaadje? Beelden? DNA?
Maar goed, geloof wat je wil
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ga mezelf niet herhalen.quote:
[..]
En waarom deugen mijn argumenten dan niet?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja ach, perfectie bestaat nu eenmaal niet en we zullen met 99,9% zekerheid genoegen nemen moeten. Bij terreuraanslagen of zaken als Dutroux is de doodstraf gewoon een noodzaak.quote:
[..]
Beelden kunnen vervalst worden, dna biedt geen absoluut bewijs. En nogmaals: waarom zou een bekentenis een kans naar 100% brengen? Genoeg voorbeelden van mensen die onterecht bekennen. Denk b.v. aan de Bredase restaurantmoord.
Maar goed, geloof wat je wil
Wellicht kunnen er gradaties qua zekerheid van bewijs zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Aanrader:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zelfs een heterdaadje is geen 100% bewijs; je moet namelijk diegene die de moordenaar betrapt heeft geloven.quote:
[..]
Beelden kunnen vervalst worden, dna biedt geen absoluut bewijs. En nogmaals: waarom zou een bekentenis een kans naar 100% brengen? Genoeg voorbeelden van mensen die onterecht bekennen. Denk b.v. aan de Bredase restaurantmoord.
Maar goed, geloof wat je wil
En als er 100 getuigen zijn moet je de 100 getuigen geloven.quote:
[..]
Zelfs een heterdaadje is geen 100% bewijs; je moet namelijk diegene die de moordenaar betrapt heeft geloven.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ja, en over de Bayesiaanse inferentie omtrent getuigenissen en Hume's verhandeling over wondergetuigenissen schrijf ik in mijn boek Goddelijke Patronenquote:
[..]
Zelfs een heterdaadje is geen 100% bewijs; je moet namelijk diegene die de moordenaar betrapt heeft geloven.
Maar dit introduceert idd al een onzekerheid.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De pakkans verhogen en recidive verlagen is extreem veel effectiever in het bestrijden van criminaliteit dan steeds maar harder straffen.
Jeetje. Wat een inzicht.quote:
De pakkans verhogen en recidive verlagen is extreem veel effectiever in het bestrijden van criminaliteit dan steeds maar harder straffen.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
nee harder straffen moet leiden tot een signaal in de samenleving dat iets niet getolereerd wordt...quote:
De pakkans verhogen en recidive verlagen is extreem veel effectiever in het bestrijden van criminaliteit dan steeds maar harder straffen.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Dat doe je ook met de pakkans verhogen. Wellicht nog meer zelfs.quote:
[..]
nee harder straffen moet leiden tot een signaal in de samenleving dat iets niet getolereerd wordt...
Dat "moet"? En of dat daadwerkelijk zo uitpakt is dan minder belangrijk?quote:
[..]
nee harder straffen moet leiden tot een signaal in de samenleving dat iets niet getolereerd wordt...
Want de hamvraag is uiteraard: werkt strenger straffen ook om criminaliteit te verminderen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Daarom pleit ik al jaren voor sharia wetgeving als het om straffen gaat.quote:
[..]
nee harder straffen moet leiden tot een signaal in de samenleving dat iets niet getolereerd wordt...
Ja Singapore is daar het bewijs vanquote:
[..]
Dat "moet"? En of dat daadwerkelijk zo uitpakt is dan minder belangrijk?
Want de hamvraag is uiteraard: werkt strenger straffen ook om criminaliteit te verminderen?
Ook China is daar goed mee bezig
Er zijn gewoon teveel mensen op deze aardbodem die zichzelf niet controle hebben
die moeten gewoon bijgestuurd worden om de rest van de samenleving niet tot last te zijn
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Kun je wetenschappelijke papers linken die deze relatie "hogere straffen v.s. lagere criminaliteit" als causaal bestempelen?quote:
[..]
Ja Singapore is daar het bewijs van
Ook China is daar goed mee bezig
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Singapore heeft ook overal camera's hangen en bv. sociale woningbouw voor 80% van de bevolking. Dat zou ook een argument kunnen zijn voor pakkans of een sociale leefomgeving creëeren.quote:
[..]
Ja Singapore is daar het bewijs van
Ook China is daar goed mee bezig
Er zijn gewoon teveel mensen op deze aardbodem die zichzelf niet controle hebben
die moeten gewoon bijgestuurd worden om de rest van de samenleving niet tot last te zijn
Maar inderdaad, zoals Haushofer vraagt zou wat wetenschappelijk onderzoek wel interessant zijn.
Exacte cijfers is lastig te geven. En zou de discussie ook troebel maken.quote:
Als je voor de doodstraf bent moet je afwegen hoeveel onterechte terdoodveroordeelden je bereid bent te maken, want zoals iedereen weet: bij bureaucratie worden er fouten gemaakt (niet alleen qua schuld, maar ook qua zwaarte van de straf). Het argument "alleen bij onomstotelijk bewezen" is dus kul. Dat meende men b.v. bij Lucia de Berk aanvankelijk ook vrijwel (zie ook mijn boek Goddelijke Patronen).
Aldus de vraag voor de voorstanders hier: welk percentage onterechte doodstraffen is voor jullie nog acceptabel?
Het is voor mij acceptabel zolang je kan aantonen dat je de maatschappij er veiliger mee hebt gemaakt. Alleen zou levenslange gevangenisstraffen dan ook volstaan.
Maar op Lamme en Swaab is ook weer kritiek. Vooral vanuit filosofisch-wetenschappelijke hoek. Want hun eigen schuld is, want hun boeken zijn niet zuiver wetenschappelijk.quote:
[..]
Lees b.v. Lamme of Swaab. Ik stel overigens niet dat de vrije wil niet bestaat, maar dat we onze vrije wil een enorme rol toedichten terwijl dat wetenschappelijk zeer valt te betwijfelen.
Alle voorstanders mogen The Innocence Files wel eens gaan kijken.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Ja, met name Lamme trekt het tot in het extreme.quote:
[..]
Maar op Lamme en Swaab is ook weer kritiek. Vooral vanuit filosofisch-wetenschappelijke hoek. Want hun eigen schuld is, want hun boeken zijn niet zuiver wetenschappelijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom is de doodstraf bij 'zaken als Dutroux' dan een 'noodzaak'? Wat is er mis mee om zo'n man gewoon tot zijn dood in een fabriek productiewerk te laten doen om zijn eigen kost en inwoning te betalen?quote:
[..]
Ja ach, perfectie bestaat nu eenmaal niet en we zullen met 99,9% zekerheid genoegen nemen moeten. Bij terreuraanslagen of zaken als Dutroux is de doodstraf gewoon een noodzaak.
Wellicht kunnen er gradaties qua zekerheid van bewijs zijn.
Ik vind de doodstraf voor sommige mensen zelfs heel genadig. Te genadig zou je bijna kunnen zeggen. Niet voor niks dat veel van dergelijke lieden in hun cel alsnog zelfmoord plegen; omdat ze weten dat het alternatief nog vele malen erger is.
En de doodstraf is (voor mij persoonlijk) gewoon een absolute no-go. Omdat je het net zo vaak 'zeker weet' totdat je er een keer naast zit. En die ene misser is voor mij al voldoende om volmondig nee te zeggen tegen de doodstraf.
Imho mag de doodstraf alleen van toepassing zijn voor oorlogsmisdadigers die (werkelijk) democratisch schuldig zijn bevonden. Voor de rest is het voor sommige daders meer een zege dan een vloek.
ik had die jongens van Mallorca die de Carlo in vereniging hebben doodgeschopt allemaal doodstraf gegevenquote:
[..]
Waarom is de doodstraf bij 'zaken als Dutroux' dan een 'noodzaak'? Wat is er mis mee om zo'n man gewoon tot zijn dood in een fabriek productiewerk te laten doen om zijn eigen kost en inwoning te betalen?
Ik vind de doodstraf voor sommige mensen zelfs heel genadig. Te genadig zou je bijna kunnen zeggen. Niet voor niks dat veel van dergelijke lieden in hun cel alsnog zelfmoord plegen; omdat ze weten dat het alternatief nog vele malen erger is.
En de doodstraf is (voor mij persoonlijk) gewoon een absolute no-go. Omdat je het net zo vaak 'zeker weet' totdat je er een keer naast zit. En die ene misser is voor mij al voldoende om volmondig nee te zeggen tegen de doodstraf.
niet willen praten , ok allemaal
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoeveel mensen zijn er in Nederland na een veroordeling van 20 jaar of meer vrijgekomen en heeft daarna weer moord gepleegd?
.
Ik geloof niet dat er meer echte argumenten voor de doodstraf zijn dan slechts wraakzucht. Dan resteert de vraag in hoeverre je wraakzucht een rol wilt laten spelen in het strafrecht en daarna welke morele grenzen je daarbij wilt hanteren.quote:
Hoeveel mensen zijn er in Nederland na een veroordeling van 20 jaar of meer vrijgekomen en heeft daarna weer moord gepleegd?
Volgens mij is er dus geen goed pleidooi voor de doodstraf mogelijk.
Heel goed. Laat die onderbuikgevoelens er maar uit. Toe maar.quote:
[..]
ik had die jongens van Mallorca die de Carlo in vereniging hebben doodgeschopt allemaal doodstraf gegeven
niet willen praten , ok allemaal
Lucht op, hé?
Dat geeft weer ruimte tot genuanceerd denken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja ook lekker genuanceerd om een mening die je niet bevalt meteen weg te zetten als "onderbuik"quote:
[..]
Heel goed. Laat die onderbuikgevoelens er maar uit. Toe maar.
Lucht op, hé?
Dat geeft weer ruimte tot genuanceerd denken
-
Probeer er dan eens een verdedigbare opvatting van te maken?quote:
[..]
Ja ook lekker genuanceerd om een mening die je niet bevalt meteen weg te zetten als "onderbuik"
"Niet bevalt", "ondoordacht", "juridisch onhaalbaar", "mensen wellicht vermoorden die alleen hun mond niet willen opentrekken", potayto potato.quote:
[..]
Ja ook lekker genuanceerd om een mening die je niet bevalt meteen weg te zetten als "onderbuik"
Ik zal lang en diep nadenken en dan uiterst zorgvuldig de desbetreffende post proberen te bekritiseren
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Heel goed van je.quote:
[..]
Ik zal lang en diep nadenken en dan uiterst zorgvuldig de desbetreffende post proberen te bekritiseren
-
Als je een normale innerlijke beschaving hebt als rationeel en opgevoed mens, zou de gedachte niet eens bij je mogen opkomen om de staat volmacht te geven haar eigen burgers te doden om burgers te leren dat ze geen mensen mogen doden.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Er zijn argumenten via het categorisch imperatief van Kant, het gelijkheidsbeginsel, lex talionis en nog wat andere argumenten.quote:
[..]
Ik geloof niet dat er meer echte argumenten voor de doodstraf zijn dan slechts wraakzucht. Dan resteert de vraag in hoeverre je wraakzucht een rol wilt laten spelen in het strafrecht en daarna welke morele grenzen je daarbij wilt hanteren.
Volgens mij is er dus geen goed pleidooi voor de doodstraf mogelijk.
quote:Voor Kant is het straffen van een moordenaar met de doodstraf geen middel om een doel te bereiken (zoals afschrikking), maar een doel op zich, een vorm van rechtvaardige vergelding die de gelijkheid hoog houdt en de inherente waardigheid van de crimineel beschermt door ervoor te zorgen dat hij de straf krijgt die hij verdient voor een misdaad die fundamentele morele en juridische principes schendt.
[ Bericht 22% gewijzigd door BlaZ op 07-09-2025 17:03:34 ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik vind dat de staat best mensen mag opsluiten om de samenleving veilig te houden, maar doodmaken nee dat mag niet. Dus tegen.
Het is ook niet de staat die dat doet: het zijn de inwoners van de staat die toestemmen, door deelname aan de staat en daarbij behorende wetten te accepteren, dat zij, indien de doodstraf opgenomen is als wet, gedood kunnen worden als kan worden vastgesteld is dat zijn een bepaalde wet hebben overtreden waarbij de doodstraf kan worden uitgevoerd.quote:Op zondag 7 september 2025 16:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je een normale innerlijke beschaving hebt als rationeel en opgevoed mens, zou de gedachte niet eens bij je mogen opkomen om de staat volmacht te geven haar eigen burgers te doden om burgers te leren dat ze geen mensen mogen doden.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
https://www.telegraaf.nl/(...)n-zien/88883091.htmlquote:Op vrijdag 5 september 2025 12:25 schreef Dagoduck het volgende:
Alle voorstanders mogen The Innocence Files wel eens gaan kijken.
Hij ontkent allesquote:'Franse horrordokter vergiftigt 30 patiënten: 12 doden om reanimatievaardigheden te laten zien'
Een Franse dokter wordt ervan beschuldigd dertig patiënten opzettelijk te hebben vergiftigd, van wie er twaalf zijn overleden.
De vermoedelijke reden: hij wilde laten zien hoe goed hij kon reanimeren. Maandag moest hij voor de rechter verschijnen om zich te verantwoorden.
1 uur geleden
De 53-jarige Frederic Pechier werkte als anesthesist bij twee klinieken in de stad Besançon.
Tussen 2008 en 2017 kregen een aantal van zijn patiënten onder verdachte omstandigheden een hartstilstand, twaalf van hen overleefden het niet.
quote:Levenslange celstraf
Hij riskeert een levenslange celstraf. Pechier ontkent alle aantijgingen en stelt dat hij sterk bewijs heeft om zijn onschuld te bewijzen.
Hij vindt niet dat hij verantwoordelijk is voor het leed van de familie van de slachtoffers.
quote:,,Ik heb hier 17 jaar op gewacht", vertelt Amandine Lehlen voorafgaand aan het proces.
Haar vader is een van de vermeende slachtoffers en overleed in 2008 aan een hartstilstand tijdens een nieroperatie.
Uit autopsie bleek dat er sprake was van een overdosis lidocaïne, een plaatselijk verdovingsmiddel.
[ Bericht 34% gewijzigd door michaelmoore op 08-09-2025 14:44:37 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee. Alleen bij herhaling, geen zelfinzicht, niet behandelbaar met TBS, psychopathisch, etc. Ik noem een Michel S, Het beest van Harkstede, Dutroux, Aalt M, Koos Hertogs, Gokmen T., etc.)
En echt als onomstotelijk bewezen is dat iemand het gedaan heeft (Zie: de Puttense moordzaak).
En echt als onomstotelijk bewezen is dat iemand het gedaan heeft (Zie: de Puttense moordzaak).
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Ja, ok, en lees nu het topic nog even door voordat je reageert.quote:Op maandag 8 september 2025 14:43 schreef SEMTEX het volgende:
En echt als onomstotelijk bewezen is dat iemand het gedaan heeft.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet per definitie bij moord, maar ik heb lang genoeg de forensische zorg van dichtbij gezien om te weten dat sommige voor altijd een gevaar voor de samenleving blijven. Zonde om daar nog geld aan te besteden.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Had ik geen zin inquote:
[..]
Ja, ok, en lees nu het topic nog even door voordat je reageert.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Goede redeneringquote:
Ergens is de doodstraf wel een raar iets. Jij hebt iemand vermoord dat mag niet! Dus nu vermoorden wij jou.
Wel eens gedacht aan het beschermen van de samenleving tegen seriemoordenaars, serie verkrachters etc. Zo'n compleet gestoorde Breivik moet op kosten van de maatschapij onderhouden worden ja en ooit weer terug in de maatschappij?
"Hoka Hey!"
Daar heb je in de forensische zorg taxatieinstrumenten voor.quote:
[..]
Hoe bepaal je de kans op herhaling?
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Zou je met dit verhaal uberhaupt nog kunnen veroordelen?quote:
[..]
Beelden kunnen vervalst worden, dna biedt geen absoluut bewijs. En nogmaals: waarom zou een bekentenis een kans naar 100% brengen? Genoeg voorbeelden van mensen die onterecht bekennen. Denk b.v. aan de Bredase restaurantmoord.
Maar goed, geloof wat je wil
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Ja, als je risico's tegen elkaar afweegt. Dat blijft iets subjectiefs, natuurlijk.quote:
[..]
Zou je met dit verhaal uberhaupt nog kunnen veroordelen?
Dat geldt ook voor de doodstraf, maar ik heb nog geen voorstander gezien die expliciet genoegen nam met een klein aantal onterecht geëxecuteerden (wat overigens niet hetzelfde is als onschuldigen). Dat wordt dan vermomd met het gekunstelde "onomstotelijke bewijzen".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je de beelden ziet van die man in de metro (zie topic verderop), dan zeg jij dat je rekening moet houden met beelden die niet kloppen/vervalst zijn (bijvoorbeeld) dus kun je niet 100% zekerheid zeggen dat hij dit heeft gedaan. En dus geen doodstraf, maar als er 99.9% kans is dat hij het wel heeft gedaan dan sluiten we hem op want dan is het gevaar uit de maatschappij. Mocht later blijken dat die 0.1% toch klopte (en dus onschuldigd was) dan is er geen heel groot probleem en halen we hem weer uit de bajes.quote:
[..]
Ja, als je risico's tegen elkaar afweegt. Dat blijft iets subjectiefs, natuurlijk.
Dat geldt ook voor de doodstraf, maar ik heb nog geen voorstander gezien die expliciet genoegen nam met een klein aantal onterecht geëxecuteerden (wat overigens niet hetzelfde is als onschuldigen). Dat wordt dan vermomd met het gekunstelde "onomstotelijke bewijzen".
Maar beter zo, dan dat we grote criminelen wel rond laten lopen omdat we het niet met 100% zekerheid kunnen zeggen.
Zoiets?
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Ik sympathiseer niet met Breivik. Maar wat ik er een beetje op tegen heb is dat als je de doodstraf zou introduceren, het al snel een emotioneel arbitraire kwestie wordt en de piketpaaltjes naar voren kunnen worden verschoven door nieuwe verkeerde regimes.quote:
[..]
Goede redenering
Wat ook niet handig is, is dat je levend bewijsmateriaal vernietigd.
Er zijn genoeg zaken geweest waar de dader later ook aan gekoppeld bleek, of dat deze iets wist over een andere dader. Dan kun je die niet ondervragen, want dan ligt ie al onder de zoden.
Een Epstein heeft dan niet de doodstraf ontvangen (Al zou je dat misschien zo kunnen zien). Die zou nu wel van onschatbare waarde zijn geweest in Trump zn zaken.
Dus, helaas blijf ik altijd tegen.
Nee.quote:
[..]
Als je de beelden ziet van die man in de metro (zie topic verderop), dan zeg jij dat je rekening moet houden met beelden die niet kloppen/vervalst zijn (bijvoorbeeld) dus kun je niet 100% zekerheid zeggen dat hij dit heeft gedaan. En dus geen doodstraf, maar als er 99.9% kans is dat hij het wel heeft gedaan dan sluiten we hem op want dan is het gevaar uit de maatschappij. Mocht later blijken dat die 0.1% toch klopte (en dus onschuldigd was) dan is er geen heel groot probleem en halen we hem weer uit de bajes.
Maar beter zo, dan dat we grote criminelen wel rond laten lopen omdat we het niet met 100% zekerheid kunnen zeggen.
Zoiets?
Allereerst is dat wel heel theoretisch. Het is een glijdende schaal wat we als "onomstotelijk bewezen" achten. Natuurlijk, ik kan ook zaken bedenken zoals een Breivik waarbij je wel een hersenbloeding moet hebben gehad om te denken dat de man misschien onschuldig is. Maar waar ligt de grens? Dáár worden fouten gemaakt. Ik verbaas me eerlijk gezegd over het gemak waarmee mensen menen dat een overheid dit soort kwesties foutloos kan toepassen. Daarvoor hoeven we niet eens naar fouten in de rechtspraak te kijken, maar ook b.v. in de toeslagenaffaire. Maar dat is allemaal al eerder voorbij gekomen.
Ten tweede is er wel degelijk een "groot probleem" als iemand onschuldig wordt opgesloten. Maar de doodstraf verkeerd toepassen is niet alleen een kwestie van schuld v.s. onschuld, maar ook de vraag of de straf überhaupt juist wordt toegepast. Iemand kan prima schuldig zijn en te zwaar gestraft worden.
Tot slot heeft niemand het over "grote criminelen dan maar vrij rond laten lopen".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
On topic. Aub.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik mis even waar het off-topic gaat...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja dat is nu weg.quote:
Ik mis even waar het off-topic gaat...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Naar mijn idee hebben we hier een topkandidaat voor euthanasie op staatskosten:
Selim bedankt, in woord en daad heb je uitstekend geillustreerd hoe je de samenleving beter kunt maken door bepaalde figuren op te ruimen.
Artikel achter de betaalmuur https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
En dat gaan we maximaal 12 jaar opbergen in een luxe cel en daarna verspijkeren we nog tonnen aan TBS voor zo'n waardeloos en minderwaardig schepsel.quote:Aan het leven van de 37-jarige Misha Visser uit Amsterdam kwam op 21 oktober vorig jaar op een gruwelijke manier een einde. Zijn vriend en buurman Selim I. (33) kneep zijn keel dicht en stak hem met 51 messteken dood. „Wat gebeurd is, is gebeurd. Het doet me niet zoveel. Ik heb ergere dingen meegemaakt”, zei de weinig berouwvolle verdachte.
Selim bedankt, in woord en daad heb je uitstekend geillustreerd hoe je de samenleving beter kunt maken door bepaalde figuren op te ruimen.
Artikel achter de betaalmuur https://www.telegraaf.nl/(...)?recommender=Proteus
-
Selim, de "het doet me niet zoveel" moordenaar gaat 10 jaar de cel in en wordt daarna vertroeteld met een TBS behandeling.
Beter ruimen we dit soort uitschot meteen en definitief op in plaats van daar nog miljoenen euro's tegen aan te gooien. Maar voor nu is het even niet anders.
Deze keer is het artikel vrij toegankelijk.
https://www.telegraaf.nl/(...)zoveel/92549828.html
Beter ruimen we dit soort uitschot meteen en definitief op in plaats van daar nog miljoenen euro's tegen aan te gooien. Maar voor nu is het even niet anders.
Deze keer is het artikel vrij toegankelijk.
https://www.telegraaf.nl/(...)zoveel/92549828.html
-
Beredeneer je dit vanuit het humanisme?quote:
De doodstraf is het summum van barbarisme.
That is all.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Niet voor mensen die barbaarse gewoontes hebben.quote:
De doodstraf is het summum van barbarisme.
That is all.
Wil je ff stoppen om mijn UI te gebruiken ... Ik wil nergens mee geassocieerd worden !!!!quote:
[..]
Niet voor mensen die barbaarse gewoontes hebben.
Wat bedoelt u precies mevrouw? Ui? je bedoelt avatar? ik zie inderdaad dat we hetzelfde plaatje hebben. Ik heb deze gewoon gedownload vanaf internet.quote:Op vrijdag 26 september 2025 21:02 schreef chufi het volgende:
[..]
Wil je ff stoppen om mijn UI te gebruiken ... Ik wil nergens mee geassocieerd worden !!!!
Ja ja ... hij is van mij en wil graag dat je een andere neemtquote:
[..]
Wat bedoelt u precies mevrouw? Ui? je bedoelt avatar? ik zie inderdaad dat we hetzelfde plaatje hebben. Ik heb deze gewoon gedownload vanaf internet.
Mevrouw, we kunnen toch vrienden worden? En allebei het plaatje gebruiken. Het is een plaatje van Walt Disney. De rechten liggen bij hun en niet bij u.quote:
[..]
Ja ja ... hij is van mij en wil graag dat je een andere neemt
De edits en de flessen op het eind zijn van mij en die zijn door mij gemaakt.. gebruik het hier al 15 jaar .. Ik krijg reacties van mensen omdat ze mijn avatar zien en denken dat ik het ben dus please zoek een ander leuke avaquote:
[..]
Mevrouw, we kunnen toch vrienden worden? En allebei het plaatje gebruiken. Het is een plaatje van Walt Disney. De rechten liggen bij hun en niet bij u.
Bij uitzonderlijke gevallen die in hechtenis staatsgevaarlijk blijven en teveel geld kosten, zoals Taghi mag wat mij betreft gerust de elecktrische stoel afgestoft worden.
Vakman pur sang
quote:
[..]
Niet voor mensen die barbaarse gewoontes hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oke ik zal het voor deze keer gaan aanpassenquote:
[..]
Ja ja ... hij is van mij en wil graag dat je een andere neemt
Dank je wel ... succes met het zoeken van een beter geschikt plaatjequote:
[..]
Oke ik zal het voor deze keer gaan aanpassen
Je leest wel eens artikelen en dan zegt je onderbuik...geef deze persoon maar een spuitje. Wanneer ik het een en ander laat bezinken kom ik toch steevast op het volgende uit...je moet het niet willen om als samenleving een systeem in te richten waarbij je mensen het recht op leven ontneemt. Oké, dan zitten ze maar gevangen tot hun dood - verdienen ze ook - maar wie ben jij of ik om een ander het recht tot leven te ontnemen? Kortom: ik ben tegen de doodstraf. Er zijn ook nog cases te benoemen in het verleden waarbij iemand ten onrechte veroordeeld is tot de doodstraf, dus op dat punt blijft het ook altijd een discutabel ding.
En als een persoon die levenslang heeft gekregen voor een doodstraf zou willen kiezen?quote:
Je leest wel eens artikelen en dan zegt je onderbuik...geef deze persoon maar een spuitje. Wanneer ik het een en ander laat bezinken kom ik toch steevast op het volgende uit...je moet het niet willen om als samenleving een systeem in te richten waarbij je mensen het recht op leven ontneemt. Oké, dan zitten ze maar gevangen tot hun dood - verdienen ze ook - maar wie ben jij of ik om een ander het recht tot leven te ontnemen? Kortom: ik ben tegen de doodstraf. Er zijn ook nog cases te benoemen in het verleden waarbij iemand ten onrechte veroordeeld is tot de doodstraf, dus op dat punt blijft het ook altijd een discutabel ding.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dan nog niet, degene moet de straf dragen die hem is gegeven.quote:
[..]
En als een persoon die levenslang heeft gekregen voor een doodstraf zou willen kiezen?
Wel een interessante vraag. Er zijn inderdaad wel van die psycho's die daarom hebben gevraagd, maar het niet hebben gekregen, maar wat mij betreft moet de uitspraak van de rechter de boventoon voeren tov wat de schuldige zelf wil.
In principe heeft dit topic maar 1 naam nodig:
Lucia de Berk
Dan is elk argument voor verdwenen.
Lucia de Berk
Dan is elk argument voor verdwenen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wie is Lucia de Berk?quote:
In principe heeft dit topic maar 1 naam nodig:
Lucia de Berk
Dan is elk argument voor verdwenen.
Eén van de grootste schandalen in onze justitiële geschiedenis: een zuster die gewoon haar werk deed maar de pech had dat er meer mensen dood gingen tijdens haar diensten dan waarschijnlijk werd geacht, dus werd geconcludeerd dat zij ze wel moest vermoorden.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waarom sowieso iets barbaars als de doodstraf? En als je het dan hebt over zwaarder willen straffen: wat is zwaarder: meteen van alle leed af zijn of de rest van je leven moeten werken in een donkere fabriek om te boeten voor je zonden?
Wat mij betreft laat je dit soort gasten gewoon tot hun 80ste al het kutwerk doen wat de rest van Nederland niet wil doen, maar de doodstraf? Nee. Dat doen ze nog in apenlanden zoals de VS. Dan mag je een soort theater opvoeren voor de jury, om vervolgens te bidden tot alle goden dat ze je optreden geloven om vervolgens de doodstraf te ontlopen. Comedy capers.
Wat mij betreft laat je dit soort gasten gewoon tot hun 80ste al het kutwerk doen wat de rest van Nederland niet wil doen, maar de doodstraf? Nee. Dat doen ze nog in apenlanden zoals de VS. Dan mag je een soort theater opvoeren voor de jury, om vervolgens te bidden tot alle goden dat ze je optreden geloven om vervolgens de doodstraf te ontlopen. Comedy capers.
Nee, ik ben voor deze:
Bewezen moord met voorbedachte raden en 100% bewezen = levenslang
Maar dan wel met een touw met strop in de cel.
Kan de gedetineerde zelf kiezen om er een eind aan te maken.
Bewezen moord met voorbedachte raden en 100% bewezen = levenslang
Maar dan wel met een touw met strop in de cel.
Kan de gedetineerde zelf kiezen om er een eind aan te maken.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand die tot levenslang is veroordeeld, voor de doodstraf zou kiezen. Levenslang biedt immers toch de kans dat je ooit gratie krijgt en weer vrij komt, vooral nu er na 25 jaar een herbeoordeling plaats moet vinden.quote:
En als een persoon die levenslang heeft gekregen voor een doodstraf zou willen kiezen?
Ik kan me één geval voorstellen van iemand die levenslang heeft gekregen maar waarschijnlijk graag de doodstraf had gehad: Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh.
|
|
