Oorlog in Oekraïne #1198: RIP Russische oligarchen

quote:

Trump: 'Poetin bekogelt ons met een hoop bullshit'

Donald Trump worstelt met de oorlog in Oekraïne. Bij een kabinetsvergadering vertelde de Amerikaanse president dat onderhandelen met de Russische president Vladimir Poetin tegenvalt.
"Ik ben heel ontevreden met ze", zei Trump op een vraag over zijn contact met Rusland, dat "moeizamer" loopt dan gedacht.

"Poetin bekogelt ons met een hoop bullshit, als je de waarheid wilt horen.

Hij is de hele tijd heel aardig, maar het blijkt niets te betekenen."
Trump zei dat de oorlog nooit had mogen uitbreken en ook veel korter had geduurd als de Verenigde Staten niet zoveel geavanceerde antitankwapens en raketten hadden geleverd.

Hij herhaalde dat Europa eigenlijk meer militaire steun zou moeten leveren aan Oekraïne dan de Verenigde Staten.
Wel vindt Trump dat andere landen hun wapens moeten blijven kopen in de VS.

Defensiebedrijven moeten sneller gaan produceren, zei hij tegen zijn minister van Defensie Pete Hegseth.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 22:18 schreef LXIV het volgende:

[..]
Voor Kosovo was juist geen VN resolutie, die kwam pas achteraf. En voor Libië was een een resolutie voor een no-fly zone ( waaraan Libië ging voldoen) die zó ruim geïnterpreteerd werd dat effectief alles van het regeringsleger dat over de grond liep en reed gebombardeerd werd.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 22:09 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Nee toch?

https://nos.nl/artikel/23(...)zeventig-burgerdoden

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 23:05 schreef oheng het volgende:

[..]
Er zijn een hoop mensen die jou niet begrijpen.

Ligt dat aan al die mensen, of aan jou.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 23:19 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)llshit/76370924.html
[..]

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 23:25 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Duurt weer twee weken. En dan is hij weer pro-Putin.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 23:21 schreef sp3c het volgende:

[..]
Er zijn 3 resoluties geweest tussen 98 en 99 en NATO's aanwezigheid begon niet met kosovo, die begon in 1992 en besloeg voormalig Joegoslavie op verzoek van de VN

Die laatste trok haar handen ervanaf na het drama in 1995, dit leidde tot Deliberate Force in 1995 en imo tot Allied Force in 1999

Dan kun je erover twisten of aan de voorwaarden voor het gebruik van geweld is voldaan maar daar kunnen veel slimmere mensen dan mij het ook al niet over eens worden
[..]
Daar had NAVO niks mee te maken en ook de Russen voerden gewapende acties uit tegen IS

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 23:34 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Europa moet veel meer lef tonen, maar dan zijn ze bij onze Mark aan het verkeerde adres, vrees ik .

alhoewel de Polen die willen wel

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 23:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Integendeel. Rutte snapt het juist volkomen.

quote:

Op dinsdag 8 juli 2025 23:40 schreef LXIV het volgende:

[..]
Voor het ingrijpen van de navo in Kosovo ( daar ging het expliciet over) was geen VN-resolutie. Daarom werd Servië ook beticht van genocide, wat ook een rechtvaardiging van ingrijpen zonder resolutie zou geven. Ik weet dit nog heel goed omdat ik daar toen bij betrokken was.

Voor Libië was een resolutie voor een no fly zone, waarvan Libië aangaf deze te gaan respecteren. Drspndanks is toen toch operatie unified protector gestart die Libische troepen bombardeerde.

quote:

Demands that all parties, groups and individuals immediately cease hostilities and maintain a ceasefire in Kosovo. Demands further that the Federal Republic of Yugoslavia, in addition to the measures called for under resolution 1160 (1998), implement immediately the measures towards achieving a political solution to the situation in Kosovo as contained in the Contact Group statement of 12 June 1998.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 08:18 schreef sp3c het volgende:
je kunt met deze bewoordingen niet stellen dat er geen VN resolutie lag in 1999

de wereldgemeenschap eiste dat die vogels stopten met wat ze aan het doen waren

deden ze niet, boeide ze geen klote

quote:

Was er een van resolutie voor het ingrijpen in Kosovo door de navo

Nee, er was geen VN-Veiligheidsraadresolutie die het NAVO-ingrijpen in Kosovo in 1999 autoriseerde. NAVO handelde zonder goedkeuring van de VN, wat juridisch controversieel was.

Wat was dan de legitimatie

NAVO beriep zich op humanitaire interventie: het stoppen van genocide en massaal geweld tegen Albanezen in Kosovo. Ze vonden VN-toestemming wenselijk maar niet noodzakelijk, gezien het dreigende humanitaire drama en het risico op Russische veto’s in de Veiligheidsraad.

Was er daadwerkelijk een genocide

Er was geen vaststelling van genocide in Kosovo door een internationaal hof. Wel zijn er oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid vastgesteld, met name door Servische troepen tegen etnische Albanezen. De term “genocide” wordt politiek soms gebruikt, maar juridisch klopt dat niet.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 08:38 schreef LXIV het volgende:

[..]
Er liggen overal VN resoluties. Ook hier n Israël bijvoorbeeld. Maar nogmaals: er was geen VN resolutie die denavo of een andere organisatie opriep tot ingrijpen:
[..]

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 08:38 schreef LXIV het volgende:
Volgens ChatGPT

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 08:58 schreef bleiblei het volgende:

[..]
Wat is de bron van chatGPT? Want dat is bij dit soort onderwerpen nogal van invloed op de uitkomst .

quote:

NATO did not have the backing of a Chapter VII UN Security Council resolution to use force in Yugoslavia. Nor did NATO claim the right of collective self defence. Therefore, it has been questioned as to whether the member states of NATO violated the UN Charter by attacking a fellow UN member state: (1) in the absence of UN Security Council authorization, and (2) in the absence of an attack or a threat of imminent attack on them.[6]

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 06:45 schreef byah het volgende:

[..]
[ link | afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 06:45 schreef byah het volgende:

[..]
[ link | afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 08:40 schreef LXIV het volgende:
Met jouw redenatie zou de NAVO nu ook kunnen/moeten ingrijpen in Israël bijvoorbeeld. Als ze consequent zouden zijn.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 08:40 schreef LXIV het volgende:
Met jouw redenatie zou de NAVO nu ook kunnen/moeten ingrijpen in Israël bijvoorbeeld. Als ze consequent zouden zijn.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 09:21 schreef Idisrom het volgende:

[..]
De VS willen in Oost-Azië een oorlog uitlokken, en laat Rutte en de NAVO voor hun karretje spannen.
Terwijl wij als Europa niks met het Verre Oosten te maken hebben.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 06:45 schreef byah het volgende:

[..]
[ link | afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 09:33 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Dit is nep. Hij heeft dit in dat interview nooit gezegd.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 09:51 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
nep nieuws , niet doen dat

Rutte is een diplomaat, die doet geen uitspraken voor eigen rekening

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 10:04 schreef ExTec het volgende:

[..]
[..]
Heeft die gezegd in een interview met de NYT.

There’s an increasing realization, and let’s not be naïve about this: If Xi Jinping would attack Taiwan, he would first make sure that he makes a call to his very junior partner in all of this, Vladimir Vladimirovich Putin, residing in Moscow, and telling him, “Hey, I’m going to do this, and I need you to to keep them busy in Europe by attacking NATO territory.”

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 10:09 schreef ExTec het volgende:
Maar the 'very junior partner' is wel een leuke dig richting haatdwergje.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 10:11 schreef theunderdog het volgende:

Kon het allemaal wat minder qua slijmen bij Trump? och, ja vast. Maar dat is smaak. Het gaat om de resultaten. En vooralsnog ziet dat er goed uit allemaal.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 10:14 schreef ExTec het volgende:

[..]
Eens. Dat is gewoon koude calculatie, niks meer of minder.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 10:16 schreef ExTec het volgende:
En eigenlijk is the joke on trump.

Wat intelligentere mensen krijgen een ongemakkelijk gevoel, als er zo ostentatief veren in je reet gestoken worden. Maar niet oempa loempa.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 11:58 schreef ExTec het volgende:
Dit is echt het begin van het eind, peeps.

[ afbeelding ]

quote:

US only has 25% of all Patriot missile interceptors needed for Pentagon’s military plans

Exclusive: Low stockpiles for the crucial Patriot missile interceptors led to Trump administration pausing transfers to Ukraine

The United States only has about 25% of the Patriot missile interceptors it needs for all of the Pentagon’s military plans after burning through stockpiles in the Middle East in recent months, an alarming depletion that led to the Trump administration freezing the latest transfer of munitions to Ukraine.

The stockpile of the Patriot missiles has fallen so low that it raised concern inside the Pentagon that it could jeopardize potential US military operations, and deputy defense secretary, Stephen Feinberg, authorized the transfer to be halted while they reviewed where weapons were being sent.

Donald Trump appeared to reverse at least part of that decision on Monday when he told reporters in advance of a dinner at the White House with Israeli prime minister Benjamin Netanyahu that he would “send some more weapons” to Ukraine, although he did not disclose at the time whether that would include Patriot systems.

Trump also told Ukrainian president, Volodymyr Zelenskyy, in a phone call that he was not responsible for the halt in weapons shipments and that he had directed a review of US weapons stockpiles but didn’t order the freeze, according to people briefed on the conversation.

But the determination last month to halt the transfer, as described by four people directly familiar with the matter, was based in large part on the Pentagon’s global munitions tracker, which is used to generate the minimum level of munitions required to carry out the US military’s operations plans.

According to the tracker, which is managed by the joint chiefs of staff and the Pentagon’s defense security cooperation agency, the stockpiles of a number of critical munitions have been below that floor for several years since the Biden administration started sending military aid to Ukraine.

The Trump administration started a review of the depleted level of Patriot missiles and other munitions around February, the people said. Deliberations accelerated after the US deployed more of the interceptors in the Middle East to support the Houthi campaign and to Israel.

The situation also became more acute following Trump’s move to bomb Iran’s nuclear facilities last month, the people said, when the US fired close to 30 Patriot missiles to intercept Iranian ballistic missiles fired in performative retaliation at the Al Udeid base in Qatar.

The recent depletion of Patriot missiles and other munitions formed part of the basis of a “recommendation memo” by Elbridge Colby, the under secretary of defense for policy, that outlined several options to conserve weapons and sent to Feinberg’s office.

Earlier reports said Colby, who has drawn criticism from Democrats for prioritizing shifting resources from the Ukraine conflict in preparation for a potential war with China, had paused the transfer but two of the people said the undersecretary’s office lacks the power to make such a unilateral move.

The decision was rather made by Feinberg, the former chief executive or Cerberus Capital Management to whom Colby reports, the people said. Defense secretary Pete Hegseth then signed off on Feinberg’s determination.

But the abrupt pause has come at a critical time for Ukraine, as Russia last week launched its largest aerial offensive to date and Ukraine has limited options to acquire both precision-guided and more basic weapons to hold off increasingly intense Russian attacks.

Ukraine is also largely unable to directly buy weapons from defense contractors for its purposes, since a new order is estimated to take years to fulfill, and it would only be completed after the Pentagon had its own orders completed since the defense department is a higher priority customer.

Trump’s decision to reverse course and allow some defensive munitions to be sent to Ukraine appears to have come amid growing frustration with Russian president Vladimir Putin, who he criticized on Monday for not helping end the war.

Spokespeople for the White House and the Pentagon confirmed some transfers would resume at Trump’s direction but did not specify whether the weapons being sent to Ukraine would involve munitions at critically low levels.

“As Operation Midnight Hammer proved, the American military is stronger than it’s ever been. President Trump wants to stop the killing and has pledged to provide Ukraine with additional defensive munitions,” said White House spokesperson Anna Kelly.

While Trump has publicly complained about Ukraine aid in financial terms, Feinberg was briefed that the larger problem has been with the ability for the US to manufacture the weapons to quickly backfill the depleted stockpiles, two of the people said.

The US has been transferring weapons to Ukraine using two principal channels: through a drawdown of defense department stockpiles, and through the Ukraine Security Assistance Initiative (USAI), where the defense department pays contractors to manufacture weapons to go to Ukraine.

Both transfer mechanisms was set to have been affected by the freeze, the people said, since the Pentagon is prioritizing replenishing its stockpiles using the same defense contractors being relied upon to build weapons for Ukraine through the USAI program.

For the latest weapons shipment to Ukraine, the US had earmarked dozens of Patriot missiles among other munitions including air-to-air Sparrow missiles, Hellfire missiles, GMLRS rocket artillery and anti-tank guns.

The principal concern appears to revolve around the Patriot missiles, which the US produces 600 per year but Iran alone has more than 1,000 ballistic missiles remaining it could theoretically use against US bases in the region if the ceasefire with Israel were to break down.

The US has also transferred around 2,000 Stinger missiles to Ukraine, which officials estimated to be equivalent to two-and-a-half years of production, and is increasingly used by the US military for its own defense purposes against hostile drones, the people said.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 10:11 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Absoluut. Ik vind dat Rutte het fantastisch doet in deze functie.

Kon het allemaal wat minder qua slijmen bij Trump? och, ja vast. Maar dat is smaak. Het gaat om de resultaten. En vooralsnog ziet dat er goed uit allemaal.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 12:48 schreef BEFEM het volgende:
Snap nog steeds niet hoe je na 3.5 jaar oorlog nog steeds maar 600 patriot raketten kan maken. Volgens mij willen ze gewoon niet meer maken.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 13:09 schreef DrMarten het volgende:

[..]
Die 800 stingers per jaar is ook niet veel.
Maar goed, jaren weinig vraag en dus productieschaarste. In de huidige tijd met overal tekorten aan arbeidskrachten heb je dat ook niet zomaar opgeschaald.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 11:58 schreef ExTec het volgende:
Dit is echt het begin van het eind, peeps.

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 13:09 schreef DrMarten het volgende:

[..]
Die 800 stingers per jaar is ook niet veel.
Maar goed, jaren weinig vraag en dus productieschaarste. In de huidige tijd met overal tekorten aan arbeidskrachten heb je dat ook niet zomaar opgeschaald.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 13:17 schreef BEFEM het volgende:

[..]
Maar het is 3.5 jaar. Het enige wat je niet in die tijd kan bouwen is een kerncentrale en de Hoover Dam.

In Europa wordt er nu toch ook (eindelijk) gigantisch opgeschaald qua munitie.

En de vraag is het probleem niet.

quote:

Op woensdag 9 juli 2025 12:48 schreef BEFEM het volgende:
Snap nog steeds niet hoe je na 3.5 jaar oorlog nog steeds maar 600 patriot raketten kan maken. Volgens mij willen ze gewoon niet meer maken.