Noor (20) mag niet samenwonen met vriendinnen in eigen huis

quote:

Op woensdag 16 april 2025 16:35 schreef Gia het volgende:

Verschil met studentenwoningen is dat de eigenaar daar over het algemeen niet zelf woont en studenten niet per se een gezamenlijke huishouding voeren. Ervan uitgaande dat Noor samen met haar vriendinnen gaat koken en eten en zo....

Jij stelt voor dat de gemeente dus regelmatig even binnen komt kijken of ze wel samen het huishouden doen?

quote:

Op woensdag 16 april 2025 16:46 schreef Chivaz het volgende:
Mensen die team gemeente hebben gestemd zijn halve communisten en wat mij betreft levensgevaarlijk.
Het is haar fucking huis!!!! Als zij haar vriendinnen in wil laten trekken dan moet dat gewoon kunnen.

Het vraagstuk dient inderdaad omgedraaid te worden: wie zijn de ambtenaren die zich met dit soort futiliteiten bezig houden en hoe snel kunnen deze ontslagen worden.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 16:40 schreef Qarrad het volgende:

[..]
Was dat omdat het moslims waren of omdat het cygnofobe zeikerds waren?

Ik weet niet wat cygnofoob betekent en kan het ook niet vinden, dus geen idee.

Weet ook niet of je het nu over de overlast van het buurthuis hebt, of de angst voor zwanen.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 16:51 schreef Danny het volgende:

[..]
Jij stelt voor dat de gemeente dus regelmatig even binnen komt kijken of ze wel samen het huishouden doen?

Waar stel ik dat voor? Totaal niet. Maar dat is wel het verschil.
Belangrijkste verschil is natuurlijk dat de eigenaar er zelf woont, wat bij studentenhuizen meestal niet het geval is.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 16:56 schreef Gia het volgende:

[..]
Ik weet niet wat cygnofoob betekent en kan het ook niet vinden, dus geen idee.

Weet ook niet of je het nu over de overlast van het buurthuis hebt, of de angst voor zwanen.

Cycnus is zwaan in het latijn en cygno is de afgeleide vorm via c > g klankverandering zoals in de datief.
De betere klassieke term zou Cycnofobie zijn.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 16:58 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Cycnus is zwaan in het latijn en cygno is de afgeleide vorm via c > g klankverandering zoals in de genitief.

Ah, bedankt. Wiki wist het niet.

Ik denk niet dat het aan hun religie lag, maar mogelijk wel aan hun afkomst en de onbekendheid met deze prachtige dieren. Echter maakt het wel duidelijk dat ze menen dat ze hier maar hoeven te kikken om hun zin te krijgen en daar doet onze gemeente gelukkig niet aan mee.

Terug naar Noor.

Ze is aan het verbouwen. De vraag is maakt ze er een gewone huis van of is ze aan het verkameren. Bij het laatste komt de gemeente wel om de hoek kijken.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 14:22 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar ff zonder dollen, ze heeft met een van die twee meiden een relatie en woont dus samen en die derde is de nanny voor de kat.

Probleem opgelost.

Nou idd, hoe zit dat met een inwonende nanny?
Dat is toch ook een derde volwassene in je huishouden?

quote:

Op woensdag 16 april 2025 16:15 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Probleem is dat als Noor 'wint', dit de poort openzet naar misbruik gezien plots alle huisjesmelkers ineens inwonende vrienden hebben. Wat weer enorm veel controles vereist van de gemeente.

Snap wel dat het enorm frustrerend is natuurlijk. Misschien kunnen ze een andere loophole gebruiken die niet misbruikt kan worden door verhuurders van studentenwoningen. Zelfs bewoningsplicht voor de verhuurder werkt hier niet omdat er genoeg mensen zijn die een kamer verhuren aan een student in een huis dat ze zelf bewonen.

Dat is het risico dat de gemeente neemt door een meisje te gaan treiteren dat geen kwade bedoelingen heeft, en ik acht de kans vrij groot dat de buren en/of de ambtenaar van dienst dat vooral doet omdat ze pissig zijn dat een 18-jarige een huis kon kopen.

Studenten uit laten melken door pandeigenaren, mag echter wel. Dat is zeker waar het probleem ligt, dit concurreert met de verhuurders van veelal achtergestelde studentenwoningen die daarbij geld mislopen.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 12:26 schreef deedeetee het volgende:
Ik zou me ook niet verheugen op de studentenfeestjes als ik er naast zou wonen.

Als ze alleen woont, kan ze ook iedereen uitnodigen voor een feestje. Iedereen kan potentieel overlast veroorzaken. En als er overlast is, kan dat dan altijd nog gemeld worden. Ik vind het maar een zwak argument.

De overheid en hun grote vriendjes de verhuurders van studentenwoningen en particuliere verhuurders zijn bang om geld mis te lopen en willen daarom zoveel mogelijk controle behouden.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 12:26 schreef deedeetee het volgende:
Ik zou me ook niet verheugen op de studentenfeestjes als ik er naast zou wonen.

Je woont liever naast mij? Een alleenstaande van middelbare leeftijd? Nodig ik regelmatig vrienden uit en kan jij kiezen om de hele nacht wakker gehouden te worden met Drum 'n Bass of black metal.

Dan woon ik liever naast Noor.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Je woont liever naast mij? Een alleenstaande van middelbare leeftijd? Nodig ik regelmatig vrienden uit en kan jij kiezen om de hele nacht wakker gehouden te worden met Drum 'n Bass of black metal.

Dan woon ik liever naast Noor.

Ik wil naast je wonen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 18:03 schreef Parafernalia het volgende:

[..]
Ik wil naast je wonen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Mijn buren zijn er bijna nooit, moet te regelen zijn.

Ik mijn vorige woning had ik een stel onder me wonen wat om de haverklap ruzie had , geef mij dan maar een Noor met 2 vriendinnen

quote:

Op woensdag 16 april 2025 17:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Je woont liever naast mij? Een alleenstaande van middelbare leeftijd? Nodig ik regelmatig vrienden uit en kan jij kiezen om de hele nacht wakker gehouden te worden met Drum 'n Bass of black metal.

Dan woon ik liever naast Noor.

Nee dank je wel ik woon liever niet naast een aso.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 12:06 schreef kwiwi het volgende:
Dus Noor zou wel met 1 vriendin samen mogen wonen, want dan ziet de gemeente ze als een lesbisch stel?

Reactie gemeente:

"Geachte, hier kunnen wij mee instemmen mits het stel ook seks heeft. Wij sturen een ambtenaar om dit te controleren en, voor de dossiervorming, met de camera vast te leggen. Gr gr, De Gemeente"

quote:

Op woensdag 16 april 2025 16:46 schreef Chivaz het volgende:
Mensen die team gemeente hebben gestemd zijn halve communisten en wat mij betreft levensgevaarlijk.
Het is haar fucking huis!!!! Als zij haar vriendinnen in wil laten trekken dan moet dat gewoon kunnen.

Eens, maar het heeft ook z'n nadelen/risico's. Wat als men woningen gaat verhuren aan grote groepen arme luidruchtige immigranten? Wat als er opeens 10-15 immigranten in een eengezinswoning intrekken?

WTF
Echt waar de Neuk bemoeit de gemeente zich mee.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 18:21 schreef KreKkeR het volgende:

[..]
Reactie gemeente:

"Geachte, hier kunnen wij mee instemmen mits het stel ook seks heeft. Wij sturen een ambtenaar om dit te controleren en, voor de dossiervorming, met de camera vast te leggen. Gr gr, De Gemeente"

Zie ze er toe in staat

quote:

Op woensdag 16 april 2025 16:35 schreef Gia het volgende:

Vind het wel een interessante zaak als Noor hiermee naar een advocaat stapt.

Dit dus

quote:

Op woensdag 16 april 2025 19:10 schreef Jan_Onderwater het volgende:
WTF
Echt waar de Neuk bemoeit de gemeente zich mee.

Leefbaarheid. Omwonenden zitten helemaal niet te wachten op de overlast die zo'n semi-studentenhuis met zich meebrengt.

En daarnaast, als je dit toelaat dan kunnen van die huizen waar 12 Roemenen in wonen dus ook. En dat wil je ook niet. Jammer voor Noor, maar wat de gemeente hier doet is vrij logisch.

Team gemeente natuurlijk. Regels zijn regels, zo simpel is het.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 19:15 schreef hooibaal het volgende:

[..]
Leefbaarheid. Omwonenden zitten helemaal niet te wachten op de overlast die zo'n semi-studentenhuis met zich meebrengt.

En daarnaast, als je dit toelaat dan kunnen van die huizen waar 12 Roemenen in wonen dus ook. En dat wil je ook niet. Jammer voor Noor, maar wat de gemeente hier doet is vrij logisch.

Ik zou het huis verkopen aan een Haatbaard met 2-3 vrouwen en een hele stoet kutpubers

quote:

Op woensdag 16 april 2025 19:15 schreef hooibaal het volgende:

[..]
Leefbaarheid. Omwonenden zitten helemaal niet te wachten op de overlast die zo'n semi-studentenhuis met zich meebrengt.

En daarnaast, als je dit toelaat dan kunnen van die huizen waar 12 Roemenen in wonen dus ook. En dat wil je ook niet. Jammer voor Noor, maar wat de gemeente hier doet is vrij logisch.

quote:

Overbewoning mag niet

Samenwonen mag niet leiden tot overbewoning van je huis. Daar kan sprake van zijn als je meerdere personen zou laten inwonen in een kleine woning.

Wat een hoop zure boomers hier op fok.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 19:17 schreef augurk2025 het volgende:
Team gemeente natuurlijk. Regels zijn regels, zo simpel is het.

Welke regel word hier overtreden dan

quote:

Op woensdag 16 april 2025 19:38 schreef MMaRsu het volgende:

[..]
Welke regel word hier overtreden dan

In het bestemmingsplan is opgenomen dat in die wijk maximaal 10% in kamerbewoning mag zijn. Om de sociale samenstelling van de wijk te behouden. 26 mei gaan we horen wat de rechter er van vindt

quote:

Op woensdag 16 april 2025 17:02 schreef potjecreme het volgende:
Ze is aan het verbouwen. De vraag is maakt ze er een gewone huis van of is ze aan het verkameren. Bij het laatste komt de gemeente wel om de hoek kijken.

Zo te zien hebben beide buren al een extra verdieping op het huis, dus ik verwacht eigenlijk dat zij diezelfde verbouwing als de buren doet, wat niet zo heel vreemd zou zijn, want dan heb je er een zolder bij, en ook gelijk geen plat dak meer op de bovenverdieping, dat scheelt ook al een stuk qua kou in de winter en hitte in de zomer.

Overigens is die dakopbouw al in januari 2024 vergund.

Dus als ze 't huis "verkamert" is het een probleem. Maar laat ze het huis (wat waarschijnlijk extra kamers, een tuinhuis/garage heeft) zoals het is, dan mag het wel?
Dan zou ik het lekker zo laten en fuck de koekoek.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 19:45 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
In het bestemmingsplan is opgenomen dat in die wijk maximaal 10% in kamerbewoning mag zijn. Om de sociale samenstelling van de wijk te behouden. 26 mei gaan we horen wat de rechter er van vindt

Het lijkt mij inderdaad het beste dat de rechter hier een duidelijke uitspraak over doet. Zoiets via de media met de gemeente uitvechten met een zielig verhaal schept geen duidelijkheid voor alle partijen die hier belangen hebben, zoals andere buurtbewoners.

Nu lees ik vaak in de reacties van dit topic dat de woningnood erbij wordt gesleept, maar Noor doet dit echt niet om de woningnood in Nederland te verlichten. Er wordt veel geredeneerd vanuit de emotie en het onderbuikgevoel.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 19:57 schreef Leandra het volgende:

[..]
Zo te zien hebben beide buren al een extra verdieping op het huis, dus ik verwacht eigenlijk dat zij diezelfde verbouwing als de buren doet, wat niet zo heel vreemd zou zijn, want dan heb je er een zolder bij, en ook gelijk geen plat dak meer op de bovenverdieping, dat scheelt ook al een stuk qua kou in de winter en hitte in de zomer.

Overigens is die dakopbouw al in januari 2024 vergund.

Zolder erbij, huisgenoot nummer 3 (en misschien 4) erbij.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 20:03 schreef Pisces29 het volgende:

[..]
Zolder erbij, huisgenoot nummer 3 (en misschien 4) erbij.

Als je de tekeningen van de verkoopfoto's van 2023 ziet dan zijn er 2 slaapkamers, dus een derde slaapkamer biedt wel mogelijkheden idd.

Ik lees nergens over huisgenoot #4 trouwens, dat lijkt me ook een beetje veel, het blijft een relatief klein huisje natuurlijk, ook als je door de zolder 30m² meer ruimte hebt.

Het zijn gewoon de zure overburen die het probleem zijn, die hebben immers aan de bel getrokken.
Wellicht dat ze zelf niet genoeg geld hebben voor een vergelijkbare dakopbouw of dat ze anderszins zuur zijn dat zo'n meisje van 20 al 2 jaar geleden hypotheekvrij een huis tegenover ze kocht.

Nederlandse bureaucratie op zijn smalst dit

Zeg gewoon dat ze een tijdje onderverhuren , (Dat mag , heb ik ook gedaan )

quote:

Op woensdag 16 april 2025 20:02 schreef rutger05 het volgende:

[..]
Het lijkt mij inderdaad het beste dat de rechter hier een duidelijke uitspraak over doet. Zoiets via de media met de gemeente uitvechten met een zielig verhaal schept geen duidelijkheid voor alle partijen die hier belangen hebben, zoals andere buurtbewoners.

Nu lees ik vaak in de reacties van dit topic dat de woningnood erbij wordt gesleept, maar Noor doet dit echt niet om de woningnood in Nederland te verlichten. Er wordt veel geredeneerd vanuit de emotie en het onderbuikgevoel.

Tuurlijk doet ze het niet om de woningnood te verlichten, maar als er 2 mensen bij haar wonen zijn er 2 mensen minder aan het zoeken.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 20:21 schreef kalinhos het volgende:

[..]
Tuurlijk doet ze het niet om de woningnood te verlichten, maar als er 2 mensen bij haar wonen zijn er 2 mensen minder aan het zoeken.

Daar gaat het niet eens om, het probleem is hier dat de gemeente bezig is met onnodig micromanagement.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 12:08 schreef onlogisch het volgende:

[..]
Of als zij besluit haar 2 vriendinnen te adopteren, mag het dan wel?

Mag je een geadopteerde volwassene een bijdrage voor inwoning vragen?

quote:

Op woensdag 16 april 2025 20:08 schreef Leandra het volgende:
Het zijn gewoon de zure overburen die het probleem zijn, die hebben immers aan de bel getrokken.
Wellicht dat ze zelf niet genoeg geld hebben voor een vergelijkbare dakopbouw of dat ze anderszins zuur zijn dat zo'n meisje van 20 al 2 jaar geleden hypotheekvrij een huis tegenover ze kocht.

Jaloezie is vaak een bitch. Ik zie dit ook wel voor me, ja.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 20:08 schreef Leandra het volgende:
Het zijn gewoon de zure overburen die het probleem zijn, die hebben immers aan de bel getrokken.
Wellicht dat ze zelf niet genoeg geld hebben voor een vergelijkbare dakopbouw of dat ze anderszins zuur zijn dat zo'n meisje van 20 al 2 jaar geleden hypotheekvrij een huis tegenover ze kocht.

Midden in de nacht een paar keer flink belletje lellen bij die lui.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 12:06 schreef kwiwi het volgende:
Dus Noor zou wel met 1 vriendin samen mogen wonen, want dan ziet de gemeente ze als een lesbisch stel?

Nu moet het een polyamirisch stel zijn.

Wat een gedoe allemaal al die regeltjes en wat nare mensen, die overburen. Wat voor leven heb je dan. Hopen dat ze een keer hun huis gedwongen moeten verkopen ❤

quote:

Op woensdag 16 april 2025 20:02 schreef rutger05 het volgende:

[..]
Het lijkt mij inderdaad het beste dat de rechter hier een duidelijke uitspraak over doet. Zoiets via de media met de gemeente uitvechten met een zielig verhaal schept geen duidelijkheid voor alle partijen die hier belangen hebben, zoals andere buurtbewoners.

Nu lees ik vaak in de reacties van dit topic dat de woningnood erbij wordt gesleept, maar Noor doet dit echt niet om de woningnood in Nederland te verlichten. Er wordt veel geredeneerd vanuit de emotie en het onderbuikgevoel.

Dat hele 'het zijn studenten en die willen we hier niet' is natuurlijk al gewoon je reinste discriminatie.

Het is tot daar aan toe dat je als gemeente die woning niet wil splitsen en zo meerdere een-persoons-huishoudens creëert.

Maar 'omdat studenten' gaat echt helemaal nergens over. Als die meiden allen een fulltime baan hadden gehad en niet studeerden dan had het dus wel gemogen?

Maar goed, de overheid discrimineert studenten wel vaker. Dat schijnt dan weer geen enkel probleem te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 16-04-2025 23:55:46 ]

quote:

Op woensdag 16 april 2025 14:25 schreef Monolith het volgende:

[..]
Als je een rechter even wilt laten lachen wel ja.

Wat zit jij vol poep toch steeds.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 12:06 schreef kwiwi het volgende:
Dus Noor zou wel met 1 vriendin samen mogen wonen, want dan ziet de gemeente ze als een lesbisch stel?

of met twee want dan zijn ze een samengesteld gezin

quote:

Op woensdag 16 april 2025 14:16 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Clausule/paragraaf in een mogelijk samenlevingscontract tussen Noor en haar vriendinnen.
Kan je prima vastleggen.

nou ik vermoed dat er al iets gebeurt is , als een feest ofzo

je mag geen overlast veroorzaken , dat is een heeel streng criterium

quote:

Op woensdag 16 april 2025 16:01 schreef Danny het volgende:
geregistreerd partnerschap. en als de gemeente dat niet wil doen voor meerder personen, klagen bij het hof voor de rechten van de mens want als een kerel een wijf kan worden en in de dameskleedkamers zich kan afsjorren dan moet polyamorie zéker mogelijk worden gemaakt natuurlijk.

Met dat EHRM kun je al je woke verzinsels wel doorduwen op alle beleidsniveaus.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 16:58 schreef Gia het volgende:

[..]
Waar stel ik dat voor? Totaal niet. Maar dat is wel het verschil.
Belangrijkste verschil is natuurlijk dat de eigenaar er zelf woont, wat bij studentenhuizen meestal niet het geval is.

Huurcontract... Zakelijkheid... Geen emotionele sfeer.... Specifieke doelgroep student... Eventueel met eisen... Aparte ruimte toebedeeld als jouw ruimte (zakelijkheid wederom).
Winstoogmerk danwel onderdeel van economisch verkeer.

Op het bovenstaande zijn ze alleen studenten wat een overeenkomende criterium is tussen een studentenhuis.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 23:36 schreef ludovico het volgende:

[..]
Huurcontract... Zakelijkheid... Geen emotionele sfeer.... Specifieke doelgroep student... Eventueel met eisen... Aparte ruimte toebedeeld als jouw ruimte (zakelijkheid wederom).
Winstoogmerk danwel onderdeel van economisch verkeer.

Op het bovenstaande zijn ze alleen studenten wat een overeenkomende criterium is tussen een studentenhuis.

dus niet inschrijven, 3 vriendinnen op visite mag wel , hebben de buren de pest in

quote:

Op woensdag 16 april 2025 14:26 schreef Nielsch het volgende:
Is er trouwens al een juridische onderbouwing gegeven door de gemeente Zwolle? Want 'mogelijke overlast' is natuurlijk onzin om vooraf zoiets te weigeren?

Naar aanleiding van deze case ben ik eens gaan kijken of er in Nederland iets geregeld is dat het samenwonen van vrienden regelt, maar daar lijkt geen sprake van te zijn. Wat op zich best raar is.

Aan de andere kant, volgens deze tool van de rijksoverheid kun je prima gaan samenwonen zonder dat je een samenlevingscontract hebt: https://www.rijksoverheid(...)checklist-samenwonen

Als dat inderdaad zo is, dan zou in ieder geval één vriendin gewoon bij haar kunnen gaan wonen. Als de gemeente dat weigert, lijkt er sprake van discriminatie, als anderen dat wel gewoon kunnen.

Er is vast wel een advocaat die hier in wil duiken.

Ik zou er inderdaad ook een advocaat naar laten kijken.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 23:51 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
dus niet inschrijven, 3 vriendinnen op visite mag wel , hebben de buren de pest in

Ze mogen er echt wel gewoon wonen die gemeente is debiel.

Alleen zakelijke contracten tjah dat niet.

Het moet een huishouden zijn, geen verhuur.

Daar is de band als het (hechte) vriendinnen zijn toch echt wel goed genoeg voor, wie denkt de gemeente te zijn daarover te moeten oordelen? En dan nog dreigen ook? Absurd.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 23:18 schreef ludovico het volgende:

[..]
Wat zit jij vol poep toch steeds.

Jij denkt dat een rechter ontvankelijk is voor dat soort "argumenten"? ok.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 14:22 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar ff zonder dollen, ze heeft met een van die twee meiden een relatie en woont dus samen en die derde is de nanny voor de kat.

Probleem opgelost.

klopt
die anderen komen elke dag op visite

quote:

Op donderdag 17 april 2025 06:10 schreef Monolith het volgende:

[..]
Jij denkt dat een rechter ontvankelijk is voor dat soort "argumenten"? ok.

Nee, de gehele situatie is al omgedraaide bewijslast. Geen huurcontract geen casus. Maar je had nog een comment en je lijkt van juridische huize te komen doch lees je zaken nou net 180* omgedraaid als wat redelijk en logisch is.

quote:

Op donderdag 17 april 2025 07:07 schreef ludovico het volgende:

[..]
Nee, de gehele situatie is al omgedraaide bewijslast. Geen huurcontract geen casus. Maar je had nog een comment en je lijkt van juridische huize te komen doch lees je zaken nou net 180* omgedraaid als wat redelijk en logisch is.

Ik kom niet van 'juridische huize' hoor. Ik zeg simpelweg dat rechters minder achterlijk zijn dan half Fok soms lijkt te denken. Bovendien lijk je wat anderen zeggen op mij te projecteren. Ik zeg helemaal niet wat ik redelijk of logisch vind, ik geef aan dat de gemeente hier (helaas) waarschijnlijk juridisch wel een punt heeft. Ik vind het verder onzinnig. Het is in dit topic al meermaals voorbij gekomen, maar de gemeente kan kennelijk op basis van bestemmingsplannen afdwingen dat dit soort bewoning van een woning niet is toegestaan. Ik vind het persoonlijk kleinzerig en denk dat in veel landen de woningmarkt disfunctioneel is door overregulatie en een overdaad aan NIMBY-mentaliteit.

Waarom zoekt deze Noor niet gewoon wat in Oslo of Bergen ofzo eigenlijk

quote:

Op woensdag 16 april 2025 20:44 schreef onlogisch het volgende:

[..]
Gewoon kostgeld toch. Dat doen sommige ouders ook bij hun eigen kind.

Vroeger, toch?

quote:

Op donderdag 17 april 2025 07:07 schreef ludovico het volgende:

[..]
Geen huurcontract geen casus.

Zonder huurcontract kan je nog steeds een huurovereenkomst hebben.

quote:

Op donderdag 17 april 2025 08:15 schreef Monolith het volgende:
Ik zeg helemaal niet wat ik redelijk of logisch vind, ik geef aan dat de gemeente hier (helaas) waarschijnlijk juridisch wel een punt heeft.

Nou vertel?

quote:

Op donderdag 17 april 2025 08:15 schreef Monolith het volgende:
maar de gemeente kan kennelijk op basis van bestemmingsplannen afdwingen dat dit soort bewoning van een woning niet is toegestaan

Dat kan ze niet. Vertel vooral waarom je denkt van wel.

quote:

Op donderdag 17 april 2025 08:15 schreef Monolith het volgende:
denk dat in veel landen de woningmarkt disfunctioneel is door overregulatie en een overdaad aan NIMBY-mentaliteit.

Ja zo een Hugo heeft het alleen maar kutter gemaakt. Zou goed zijn als Mona die hele wetgeving zou schrappen.

quote:

Op donderdag 17 april 2025 10:08 schreef Coco het volgende:

[..]
Zonder huurcontract kan je nog steeds een huurovereenkomst hebben.

Ja mondeling, allicht, maar niet van toepassing bij een paar vriendinnen die samenwonen.
Het is van den zotte dat Orwell gemeente het samenwonen van kennissen ende vrienden, die een huishouden willen vormen, labelt als studentenwoning.

Niet mogen weten als persoon met wie je een huishouden vormt?
De emotionele binding is zo klaar als een klontje, als de oorsprong een advertentie is of wat dan ook - het wordt zakelijk - dan heeft de gemeente een casus.

En die zakelijkheid hangt ook wel af van huurkosten en een formeel contract e.d.

quote:

"Er is sprake van een gezamenlijke huishouding als u samen met een ander uw hoofdverblijf in dezelfde woning heeft en financieel voor elkaar zorgt. Er is sprake van een duurzaam gemeenschappelijk huishouden als: een gezin van 2 of meer personen hun hoofdverblijf in dezelfde woning hebben.:

Je moet financieel voor elkaar zorgen bij de gemeente Den Haag, een andere user opperde het al eerder, ga naar een notaris voor een samenlevingsovereenkomst. Dan is dat geformaliseerd.

Bij diverse onderdelen van de sociale zekerheid in Nederland is het begrip gezamenlijke huishouding van belang. In de afzonderlijke sociale zekerheidswetten wordt sinds 1998 dezelfde definitie van gezamenlijke huishouding gehanteerd:

quote:

Van een gezamenlijke huishouding is sprake indien twee personen hun hoofdverblijf in dezelfde woning hebben en zij blijk geven zorg te dragen voor elkaar door middel van het leveren van een bijdrage in de kosten van de huishouding dan wel anderszins.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gezamenlijke_huishouding

Wikipedia....

Leveren bijdrage in de kosten van de huishouding dat is al als ze koken en de was op hangen.
Misschien dat deze gemeente ook zo een financiële zorg heeft vermeld, dan moet je maar langs een notaris dat je bij gebrek aan inkomen elkaar te eten geeft

Bottem line is dit een tergend kansarme actie van deze gemeente.

[ Bericht 5% gewijzigd door ludovico op 17-04-2025 10:54:22 ]

quote:

Op donderdag 17 april 2025 10:46 schreef ludovico het volgende:

[..]
Ja mondeling, allicht, maar niet van toepassing bij een paar vriendinnen die samenwonen.

Dat weet je niet, daarom is het wellicht wel een casus.

quote:

Op donderdag 17 april 2025 10:44 schreef ludovico het volgende:

[..]
Dat kan ze niet. Vertel vooral waarom je denkt van wel.

quote:

BELEIDSREGEL VOOR ONZELFSTANDIGE WOONRUIMTE BINNEN DE IN HET VIGERENDE
BESTEMMINGSPLAN VASTGESTELDE WOONBESTEMMINGEN
Het college van burgemeester en wethouders van Zwolle is bevoegd op grond van artikel 2, lid 1 onder
c juncto artikel 2.12, lid 1, onder a, onder 2° van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht in te
stemmen met een aanvraag om af te afwijken van een bestemmingsplan.
Op 11 februari 2014 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zwolle ingestemd met de
beleidsregel voor onzelfstandige woonruimte, wanneer gevraagd wordt om medewerking aan een afwijking van het bestemmingsplan.
Bij onzelfstandige woonruimte wonen er meerdere personen of huishoudens in een woning die daarbij
wezenlijke voorzieningen buiten die woonruimte met elkaar delen; kamergewijze verhuur van woningen.
Als een woning is bestemd in een bestemmingsplan tot “wonen”, dan mag hier slechts één huishouden
zijn gevestigd. Reden waarom er een afwijking nodig is, als meerdere personen of huishoudens in een
woning een eigen woonruimte hebben met gedeelde voorzieningen.
In deze beleidsregel is onder meer opgenomen waaraan een aanvraag om van het bestemmingsplan
te kunnen afwijken moet voldoen en welke afwegingen worden gemaakt, alvorens een besluit te nemen
op de aanvraag.
Bij de beleidsregel behoort een kaart, waarop gebieden zijn aangegeven die bij voorbaat zijn uitgesloten
van de mogelijkheid mee te werken aan een aanvraag voor het afwijken van een vigerende woonbestemming ten behoeve van onzelfstandige woonruimte.
Ook is een overgangsregeling opgenomen voor bestaande situaties of aanvragen die reeds in behandeling waren genomen voordat deze beleidsregel werd vastgesteld en bekend gemaakt.
Deze beleidsregel treedt 1 dag na bekendmaking in werking en ligt ter inzage bij het Informatiecentrum
in het Stadskantoor.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2014-16977.pdf

Noor is gewoon een beetje dom; ze had dit nooit, maar dan ook nooit via de officiële weg moeten bewandelen. Als wereldvreemde pennenlikkers in ivoren torentjes ergens op geilen, is het dit soort gekkigheid wel.

Laat je ze toch gratis intrekken elk weekend en dan erop los feesten en de hele week kreeg laten staan om het weekend erop weer los te gaan

quote:

Op donderdag 17 april 2025 11:09 schreef Coco het volgende:

[..]
Dat weet je niet, daarom is het wellicht wel een casus.

Vaag vijandige aanname met nogal wat dreiging erbij, ik zou er niet gelukkig van worden, van een gemeente die zonder rechtsgrond zit te dreigen met zware boetes.

quote:

Op donderdag 17 april 2025 11:43 schreef Monolith het volgende:

[..]
[..]
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2014-16977.pdf

Nogmaals, waarom zou dat artikel ertoe leiden dat je niet kan samenwonen met wat vriendinnen?
De aanname dat het géén één huishouden is, zal toch echt onderbouwd moeten worden.

Ik snap het wel, ze wilt wat kamers verhuren en wat geld vangen omdat ze samenwonen.
Nou dat noemt ze dan huisbijdrage / kostgeld, en door.

Met twee vriendinnen niet kunnen samenwonen / een huishouden kunnen vormen, gaat veel te ver, dat gaat gewoon niet.

En als het een Zweed of een Fin was had het wel gemogen?

quote:

Op woensdag 16 april 2025 13:22 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]
Krijg je straks van die fanatieke ambtenaren die in de bosjes voor je huis liggen te loeren. Of ze vallen binnen om tandenborstels te tellen.

Ik heb 3 tandenborstels, woon alleen

Laat ik nu toevallig in café Noor in Tirana zitten.

Vanuit Noor, sterkte Noor!

quote:

Op donderdag 17 april 2025 15:49 schreef ludovico het volgende:

[..]
Nogmaals, waarom zou dat artikel ertoe leiden dat je niet kan samenwonen met wat vriendinnen?
De aanname dat het géén één huishouden is, zal toch echt onderbouwd moeten worden.

Ik snap het wel, ze wilt wat kamers verhuren en wat geld vangen omdat ze samenwonen.
Nou dat noemt ze dan huisbijdrage / kostgeld, en door.

Met twee vriendinnen niet kunnen samenwonen / een huishouden kunnen vormen, gaat veel te ver, dat gaat gewoon niet.

Ik heb erg het idee dat je je morele verontwaardiging over deze ambtelijke mierenneukerij op mij aan het projecteren bent. Ik ben het met je eens dat het allemaal erg kleinzerig is hoor, maar het is een beetje het epistemologische feit-waarde waardoor de discussie hier wat onzinnig is.

De gemeente beroept zich hierop:

quote:

In het verleden is ‘toestemming’ gegeven, omdat de onttrekkingsvergunningplicht niet voor de gehele gemeente Zwolle gold of omdat voor het aantal bewoners geen onttrekkingsvergunning nodig was. Voor die situaties was alleen een toets aan het bestemmingsplan aan de orde. Het verhuren van onzelfstandige woonruimte werd voorheen gezien als passend binnen de woonbestemming en destijds was de opvatting dat een afwijkingsprocedure niet nodig was. Uit jurisprudentie bleek echter dat kamerbewoning niet kan worden gezien als één huishouden.

Uiteindelijk is het dan aan een rechter om te oordelen of er daadwerkelijk sprake is van kamerbewoning. Mijn oorsponkelijke reactie waar jij als een stier op een rode lap op reageerde ging dan ook meer om het feit dat een excuus als 'persoon 2 is mijn lesbische partner en persoon 3 is onze hondenuitlaatster' of iets van die strekking door een rechter natuurlijk heel hard wordt weggehoond als juridisch verweer wanneer je met z'n 3en op een adres ingeschreven staat.

quote:

Op donderdag 17 april 2025 17:46 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ik heb erg het idee dat je je morele verontwaardiging over deze ambtelijke mierenneukerij op mij aan het projecteren bent. Ik ben het met je eens dat het allemaal erg kleinzerig is hoor, maar het is een beetje het epistemologische feit-waarde waardoor de discussie hier wat onzinnig is.

De gemeente beroept zich hierop:
[..]
Uiteindelijk is het dan aan een rechter om te oordelen of er daadwerkelijk sprake is van kamerbewoning. Mijn oorsponkelijke reactie waar jij als een stier op een rode lap op reageerde ging dan ook meer om het feit dat een excuus als 'persoon 2 is mijn lesbische partner en persoon 3 is onze hondenuitlaatster' of iets van die strekking door een rechter natuurlijk heel hard wordt weggehoond als juridisch verweer wanneer je met z'n 3en op een adres ingeschreven staat.

het is duidelijk dat er maar twee mensen ingeschreven mogen worden op dat adres en geen 5 jonge meiden

en terecht , dus doe dat niet

Er is in het verleden veel gedonder geweest met kamerverhuur in die wijk.

Bv ook brandveiligheid en vluchtwegen daarom is de gemeente er ook alert op. Je mag trouwens gewoon 1 onderhuurder hebben.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 12:08 schreef onlogisch het volgende:

[..]
Of als zij besluit haar 2 vriendinnen te adopteren, mag het dan wel?

Of een samenlevingscontract aangaan?

Edelachtbare,

Wat vandaag voorligt, is geen kwestie van bouwen, verbouwen of verkameren — maar een fundamentele vraag: mogen drie jongvolwassen vrouwen in Nederland samenleven in één huis, zonder door hun gemeente te worden neergezet als overlastgevend studentenhuis?

De gemeente Zwolle denkt van niet. Zij beroept zich op bestemmingsregels en gooit met dwangsommen, zonder een reële beoordeling van de feitelijke situatie. Die handelswijze is niet alleen disproportioneel, maar ook juridisch onhoudbaar.

1. ✅ Wat is een huishouden?
De gemeente stelt dat de samenwoning van mevrouw Visser en haar twee vriendinnen niet kwalificeert als één huishouden, en dat er dus sprake zou zijn van ongeoorloofde kamerverhuur. Dat is onjuist.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in vaste jurisprudentie bepaald dat de vraag of er sprake is van één huishouden afhangt van feitelijke omstandigheden. Bijvoorbeeld in:

📚 ABRvS 26 augustus 2009, ECLI:NL:RVS:2009:BJ6015

“Van een huishouden is sprake indien tussen bewoners een onderlinge verbondenheid bestaat die verder gaat dan het enkel delen van de woning.”

Dat is exact het geval bij mevrouw Visser. De drie vrouwen delen niet slechts een dak boven hun hoofd. Zij doen boodschappen samen, koken samen, voeren een gezamenlijk huishouden, en hebben een sociale band die op duurzaamheid gericht is. Dit is precies wat de hoogste bestuursrechter bedoelt met een “duurzame gemeenschappelijkheid”.

2. ⚖️ Geen sprake van verhuur of kamerbewoning
De gemeente lijkt ervan uit te gaan dat zodra meerdere personen samenwonen, er automatisch sprake is van kamergewijze verhuur. Maar er is:

Geen huurcontract;

Geen individuele sloten op deuren;

Geen onderlinge betaling van huur;

Geen exploitatie van de woning ten behoeve van derden.

Er is dus geen sprake van bedrijfsmatige exploitatie, en ook geen kamerverhuur in de zin van de Huisvestingswet 2014.

📜 Huisvestingswet 2014, art. 1.1.1 lid 1 sub i

"Kamergewijze verhuur" veronderstelt een opsplitsing van de woning ten behoeve van afzonderlijke bewoning.

Dat is hier niet aan de orde. De woning wordt als één geheel gebruikt, door één groep bewoners met een gezamenlijk huishouden.

3. 🏛️ Het bestemmingsplan en de misvatting van de gemeente
De gemeente stelt dat het bestemmingsplan slechts één gezinshuishouden toestaat. Maar ook hier is de juridische interpretatie ruimer dan de gemeente aanneemt.

📚 ABRvS 21 december 2011, ECLI:NL:RVS:2011:BU8861

“Een huishouden hoeft niet per se te bestaan uit een gezin in de traditionele zin van het woord.”

Dat wil zeggen: ook vrienden, kennissen of anderen zonder bloed- of liefdesband kunnen samenwonen in de vorm van een huishouden, mits er sprake is van een duurzame gemeenschappelijkheid. De gemeente handelt dus in strijd met de geldende uitleg van het begrip "huishouden".

4. ⚖️ Discriminatoire en willekeurige handhaving
Het gemeentelijk beleid werkt in de praktijk discriminerend uit. Waarom zou een getrouwd stel met een huis vol kinderen wél mogen samenwonen, maar drie vrouwen die vrijwillig en duurzaam voor elkaar kiezen niet? Dat is in strijd met het gelijkheidsbeginsel (art. 1 Grondwet) én het evenredigheidsbeginsel (art. 3:4 lid 2 Awb).

📜 Awb art. 3:4 lid 2

“De voor een of meer belanghebbenden nadelige gevolgen van een besluit mogen niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen.”

Een dwangsom van ¤1500 per persoon per dag voor drie vriendinnen die samen willen leven in een koophuis is volstrekt disproportioneel, en staat in geen verhouding tot het doel van het gemeentelijke beleid.

5. 🧾 Slotpleidooi
Edelachtbare, wat de gemeente hier doet, is beleid hanteren als bot instrument, en dat botte beleid is onjuist toegepast, slecht gemotiveerd en in strijd met hogere jurisprudentie.

Wat mevrouw Visser vraagt is geen onredelijke uitzondering. Zij vraagt slechts om te mogen wonen in haar eigen huis, in harmonie met anderen, als één huishouden. Dat is een fundamenteel mensenrecht en grondrechtelijk beschermd.

Ik verzoek u dan ook:

de last onder dwangsom te vernietigen;

vast te stellen dat hier sprake is van een toegestane vorm van samenwoning binnen het geldende bestemmingsplan;

en de gemeente te wijzen op de noodzaak van een zorgvuldige, realiteitsgerichte benadering van jonge bewoners die geen overlast veroorzaken, maar juist samen willen bouwen aan een toekomst.

Dank u wel.

quote:

Op donderdag 17 april 2025 17:46 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ik heb erg het idee dat je je morele verontwaardiging over deze ambtelijke mierenneukerij op mij aan het projecteren bent. Ik ben het met je eens dat het allemaal erg kleinzerig is hoor, maar het is een beetje het epistemologische feit-waarde waardoor de discussie hier wat onzinnig is.

De gemeente beroept zich hierop:
[..]
Uiteindelijk is het dan aan een rechter om te oordelen of er daadwerkelijk sprake is van kamerbewoning. Mijn oorsponkelijke reactie waar jij als een stier op een rode lap op reageerde ging dan ook meer om het feit dat een excuus als 'persoon 2 is mijn lesbische partner en persoon 3 is onze hondenuitlaatster' of iets van die strekking door een rechter natuurlijk heel hard wordt weggehoond als juridisch verweer wanneer je met z'n 3en op een adres ingeschreven staat.

Je draait bewijslast om. Met je juridisch verweer.

quote:

Op donderdag 17 april 2025 22:12 schreef Starhopper het volgende:
Edelachtbare,

Wat vandaag voorligt, is geen kwestie van bouwen, verbouwen of verkameren — maar een fundamentele vraag: mogen drie jongvolwassen vrouwen in Nederland samenleven in één huis, zonder door hun gemeente te worden neergezet als overlastgevend studentenhuis?

De gemeente Zwolle denkt van niet. Zij beroept zich op bestemmingsregels en gooit met dwangsommen, zonder een reële beoordeling van de feitelijke situatie. Die handelswijze is niet alleen disproportioneel, maar ook juridisch onhoudbaar.

1. ✅ Wat is een huishouden?
De gemeente stelt dat de samenwoning van mevrouw Visser en haar twee vriendinnen niet kwalificeert als één huishouden, en dat er dus sprake zou zijn van ongeoorloofde kamerverhuur. Dat is onjuist.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in vaste jurisprudentie bepaald dat de vraag of er sprake is van één huishouden afhangt van feitelijke omstandigheden. Bijvoorbeeld in:

📚 ABRvS 26 augustus 2009, ECLI:NL:RVS:2009:BJ6015

“Van een huishouden is sprake indien tussen bewoners een onderlinge verbondenheid bestaat die verder gaat dan het enkel delen van de woning.”

Dat is exact het geval bij mevrouw Visser. De drie vrouwen delen niet slechts een dak boven hun hoofd. Zij doen boodschappen samen, koken samen, voeren een gezamenlijk huishouden, en hebben een sociale band die op duurzaamheid gericht is. Dit is precies wat de hoogste bestuursrechter bedoelt met een “duurzame gemeenschappelijkheid”.

2. ⚖️ Geen sprake van verhuur of kamerbewoning
De gemeente lijkt ervan uit te gaan dat zodra meerdere personen samenwonen, er automatisch sprake is van kamergewijze verhuur. Maar er is:

Geen huurcontract;

Geen individuele sloten op deuren;

Geen onderlinge betaling van huur;

Geen exploitatie van de woning ten behoeve van derden.

Er is dus geen sprake van bedrijfsmatige exploitatie, en ook geen kamerverhuur in de zin van de Huisvestingswet 2014.

📜 Huisvestingswet 2014, art. 1.1.1 lid 1 sub i

"Kamergewijze verhuur" veronderstelt een opsplitsing van de woning ten behoeve van afzonderlijke bewoning.

Dat is hier niet aan de orde. De woning wordt als één geheel gebruikt, door één groep bewoners met een gezamenlijk huishouden.

3. 🏛️ Het bestemmingsplan en de misvatting van de gemeente
De gemeente stelt dat het bestemmingsplan slechts één gezinshuishouden toestaat. Maar ook hier is de juridische interpretatie ruimer dan de gemeente aanneemt.

📚 ABRvS 21 december 2011, ECLI:NL:RVS:2011:BU8861

“Een huishouden hoeft niet per se te bestaan uit een gezin in de traditionele zin van het woord.”

Dat wil zeggen: ook vrienden, kennissen of anderen zonder bloed- of liefdesband kunnen samenwonen in de vorm van een huishouden, mits er sprake is van een duurzame gemeenschappelijkheid. De gemeente handelt dus in strijd met de geldende uitleg van het begrip "huishouden".

4. ⚖️ Discriminatoire en willekeurige handhaving
Het gemeentelijk beleid werkt in de praktijk discriminerend uit. Waarom zou een getrouwd stel met een huis vol kinderen wél mogen samenwonen, maar drie vrouwen die vrijwillig en duurzaam voor elkaar kiezen niet? Dat is in strijd met het gelijkheidsbeginsel (art. 1 Grondwet) én het evenredigheidsbeginsel (art. 3:4 lid 2 Awb).

📜 Awb art. 3:4 lid 2

“De voor een of meer belanghebbenden nadelige gevolgen van een besluit mogen niet onevenredig zijn in verhouding tot de met het besluit te dienen doelen.”

Een dwangsom van ¤1500 per persoon per dag voor drie vriendinnen die samen willen leven in een koophuis is volstrekt disproportioneel, en staat in geen verhouding tot het doel van het gemeentelijke beleid.

5. 🧾 Slotpleidooi
Edelachtbare, wat de gemeente hier doet, is beleid hanteren als bot instrument, en dat botte beleid is onjuist toegepast, slecht gemotiveerd en in strijd met hogere jurisprudentie.

Wat mevrouw Visser vraagt is geen onredelijke uitzondering. Zij vraagt slechts om te mogen wonen in haar eigen huis, in harmonie met anderen, als één huishouden. Dat is een fundamenteel mensenrecht en grondrechtelijk beschermd.

Ik verzoek u dan ook:

de last onder dwangsom te vernietigen;

vast te stellen dat hier sprake is van een toegestane vorm van samenwoning binnen het geldende bestemmingsplan;

en de gemeente te wijzen op de noodzaak van een zorgvuldige, realiteitsgerichte benadering van jonge bewoners die geen overlast veroorzaken, maar juist samen willen bouwen aan een toekomst.

Dank u wel.

Haha, lekker bezig.

Ik vind dit stuk nog het grootste pijnpunt in je verhaal:

"Geen onderlinge betaling van huur"

Tot en hoe en welk bedrag kan je dan als "kostgeld" rekenen?

Mijn vrouw maakt ook iedere maand 450 over voor de woning. Dat zou 20% zijn van een normale huurprijs. Of 40% per persoon als we die kosten zouden delen.

quote:

Op vrijdag 18 april 2025 02:55 schreef ludovico het volgende:

[..]
Haha, lekker bezig.

Ik vind dit stuk nog het grootste pijnpunt in je verhaal:

"Geen onderlinge betaling van huur"

Tot en hoe en welk bedrag kan je dan als "kostgeld" rekenen?

Mijn vrouw maakt ook iedere maand 450 over voor de woning. Dat zou 20% zijn van een normale huurprijs. Of 40% per persoon als we die kosten zouden delen.

Een gezamelijke rekening aanmaken, daar allen toegang tot hebben en daadmee gezamelijke lasten zoals hypotheek, onderhoud, gas/water/electra, internet en boodschappen van betalen.

Aangezien het geld dan overgemaakt wordt naar een gezamelijke rekening is er technisch gezien geen sprake van betaling van huur. Het geld blijft jou eigendom want je bent mede rekeninghouder.

quote:

Op vrijdag 18 april 2025 02:47 schreef ludovico het volgende:

[..]
Je draait bewijslast om. Met je juridisch verweer.

Ik draai helemaal niets om. Ik leg je simpelweg uit dat er jurisprudentie is waar de gemeente zich op lijkt te beroepen.Je lijkt fundamenteel niet te begrijpen dat ik reageerde op mensen die een 'verweer' van deze jongedame opwierpen, waarvan ik zei dat dit geen stand houdt in een rechtszaal. Wat een hemeltergend simpele zielen lopen hier toch altijd rond.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 12:26 schreef deedeetee het volgende:
Ik zou me ook niet verheugen op de studentenfeestjes als ik er naast zou wonen.

Mee eens maar je kunt met haar afspraken maken daarover.

quote:

Op vrijdag 18 april 2025 03:19 schreef Hugo862 het volgende:
Een gezamelijke rekening aanmaken, daar allen toegang tot hebben en daadmee gezamelijke lasten zoals hypotheek, onderhoud, gas/water/electra, internet en boodschappen van betalen.

Maar het is toch ook aan mijn vrouw en ik..... Om te bepalen wat wonen hier waard is en welke lasten zij zou moeten dragen? Een volledig afgeloste woning zou je niks aan rente rekenen? Maar 500k met 4% rente, a 20k, dan opeens wel 10k erbij ieder jaar?

De waarheid ligt voor mij echt ergens in het midden.

quote:

Op vrijdag 18 april 2025 07:32 schreef Monolith het volgende:

[..]
Ik draai helemaal niets om. Ik leg je simpelweg uit dat er jurisprudentie is waar de gemeente zich op lijkt te beroepen.Je lijkt fundamenteel niet te begrijpen dat ik reageerde op mensen die een 'verweer' van deze jongedame opwierpen, waarvan ik zei dat dit geen stand houdt in een rechtszaal. Wat een hemeltergend simpele zielen lopen hier toch altijd rond.

Het is theoretisch en praktisch gewoon mogelijk, maar het is en blijft bewijslast omdraaien, wat nou "verweer" ze hebben niks misdaan. Je mag samenwonen.

En je mag ook samenwonen met je vrouw of vriendin en je nanny van je kat.
Zal vast bijna nooit voorkomen maar als dat de feiten zijn, veel plezier.

quote:

Op woensdag 16 april 2025 12:00 schreef Hathor het volgende:
Wie is die ene eikel die team gemeente heeft gestemd?

Zal Mikeytt/Starhopper wel geweest zijn.

Op die foto ziet die Noor er niet echt als een feestbeest uit, en al was dat wel zo dan zouden de overburen die aan de bel hebben getrokken er weinig last van hebben.
Wat onderverhuur betreft; dat is iets tussen de bank, de belastingdienst en Noor lijkt me toch?

quote:

Op vrijdag 18 april 2025 12:06 schreef Bargehassus het volgende:

[..]
Het zijn er inmiddels een "paar" meer.

Hebben die twee een hoop accounts dan

quote:

Op vrijdag 18 april 2025 11:29 schreef ludovico het volgende:

[..]
Het is theoretisch en praktisch gewoon mogelijk, maar het is en blijft bewijslast omdraaien, wat nou "verweer" ze hebben niks misdaan. Je mag samenwonen.

En je mag ook samenwonen met je vrouw of vriendin en je nanny van je kat.
Zal vast bijna nooit voorkomen maar als dat de feiten zijn, veel plezier.

Heb je nou echt het IQ van een doperwt? Je blijft maar hangen in je is-ought verwarring.

463 stemmen alweer.

@onlogisch cooking.

quote:

Op vrijdag 18 april 2025 13:55 schreef Bargehassus het volgende:

[..]
[..]

Bedankt Hans.

Wat een land.

dus zo een Friends(tv serie) concept mag niet van de gemeente.