Tja, en hoe ga je dat uitzetten doen en vooral waarnaartoe als het beoogde land daar daar niet wil/kan/mag aan mee werken ?quote:Op maandag 7 april 2025 18:11 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, dat is de wereld niet.
Dit is dus erg eenvoudig: is iemand legaal in een land? Ja, dan mag hij of zij blijven. Nee? Dan volgt meteen een uitzet.
quote:BRUSSELS — The EU has offered the United States a “zero-for-zero” tariff scheme, European Commission President Ursula von der Leyen said Monday, seeking to avoid a tit-for-tat trade war.
“We have offered zero-for-zero tariffs for industrial goods as we have successfully done with many other trading partners. Because Europe is always ready for a good deal. So we keep it on the table,” she told a press conference alongside Norwegian Prime Minister Jonas Gahr Støre.
The U.S. and EU came close to scrapping industrial tariffs a decade ago in their discussions of the TTIP — the Transatlantic Trade and Investment Partnership — that was ultimately scuppered by Trump in his first term.
https://www.politico.eu/a(...)oval-of-all-tariffs/
Hij lijkt echt gewoon niet te weten dat BTW ook geldt voor producten die niet geïmporteerd worden.quote:Op maandag 7 april 2025 20:09 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Waarom heeft die Navarro het steeds over de BTW die ze in Vietnam en in de EU heffen? Ik snap daar he-le-maal niks van.
Die tarieven zijn voornamelijk bedoelt om de import te beperken en eigen binnenlandse bedrijven door eigen produktie meer inkomsten te laten genererenquote:Op maandag 7 april 2025 20:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat onderhandelen verloopt tot dusver weinig succesvol.
[ x ]
Verder heeft Trump herhaaldelijk gezegd hoe hij over tarieven denkt: hij wil die inkomsten gebruiken om staatskas te spekken. De tarieven zijn voor hem geen middel, maar een doel op zich.
Ach ja, een vergelijking maken met een andere president mag niet hé. Helemaal vergeten, bedankt dat je even agent speelt.quote:
Het is ook wat lastig om te begrijpen wat de Amerikanen er tegen hebben want het slaat namelijk nergens op.quote:Op maandag 7 april 2025 20:43 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Huh? Ik snap je denk ik nog niet...
In de hele keten tot aan de consument is het aftrekbaar en is het belastingneutraal toch (afgezien van de eindklant dus)?
Dat er meer geld uit staat is dan toch ook juist gunstig voor ze? Immers heb je in de tussentijd dat die BTW op je rekening staat er rente over.
.quote:bron: ZeitOnline 07apr25
Der Autohersteller Audi hat vorerst alle Fahrzeuglieferungen in die Vereinigten Staaten gestoppt. Grund sind die von US-Präsident Donald Trump verhängten Zölle auf Autoimporte. Wie eine Sprecherin des Unternehmens bestätigte, werden alle Fahrzeuge, die nach dem 2. April in die USA gelangt sind, zunächst zurückgehalten und nicht an die Händler übergeben. Zuvor hatte die Automobilwoche über ein entsprechendes Schreiben an die Händler berichtet
De vergelijking gaat alleen niet op. Biden maakte geen gebruik van de IEEPA. Trump wel en het is maar de vraag of hij die bevoegdheid heeft.quote:Op maandag 7 april 2025 21:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ach ja, een vergelijking maken met een andere president mag niet hé. Helemaal vergeten, bedankt dat je even agent speelt.
Zie het als een instagraminfluencer die de hele tijd alle aandacht op zich gericht wil hebben, liggend in een bad van zwendel.quote:Op maandag 7 april 2025 17:51 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
De voortdurende dreiging van tarieven doet veel meer schade in de echte economie dan de tarieven zelf.
Als sie tarieven er vast zijn kunnen bedrijven handelen met investeringen andere markten etc. Met dreiging en onvoorspelbaarheid is dat veel moeilijker.
Mag je geclassificeerde documenten thuis hebben liggen?quote:Op maandag 7 april 2025 18:18 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Zucht….
En wat vindt je van alle illegalen die werken in de VS, die de lage, slecht betaalde baantjes hebben, waar juist de Amerikaanse burgers van profiteren?
Het werk waar de gemiddelde Amerikaan geen zin in heeft en wat zo goedkoop mogelijk moet worden gedaan?
Waar zou het probleem nou eigenlijk aangepakt moeten worden?
En bij een beslissing van de rechter doodleuk terroristen bevrijden omdat ze toevallig fan van je zijn.quote:Op maandag 7 april 2025 18:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In veel gevallen is het dus helemaal niet zo makkelijk, maar ik heb niet direct de illusie dat je dat van me aan gaat nemen.
Het punt is dit: zelfs al is het wel zo simpel, dan is het alsnog aan de rechter om zich daarvan te vergewissen en vervolgens toestemming te geven tot uitzetting, en niet aan de uitvoerenden (e.g. grenspolitie) om die beslissing te nemen. Dat is nu net wat de scheiding der machten, en de basis van de rechtsstaat, inhoudt.
Jaja, dat geloven we gelijk. De Chinezen die het neo-liberalisme van Reagan en Thatcher omarmen.quote:
Nee, hij maakte gebruik van een andere optie die min of meer op hetzelfde neerkomt. In beide gevallen is het belachelijk.quote:Op maandag 7 april 2025 21:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De vergelijking gaat alleen niet op. Biden maakte geen gebruik van de IEEPA.
Niet als je niet blank bent. Ik zeg het maar gewoon, beestje bij de naam noemen.quote:Op maandag 7 april 2025 19:10 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk prima, maar je stapt nogal over de vraag heen wie mag bepalen of diegene er legaal of illegaal is. Ik neem aan dat een (speciale) rechter daar een oordeel over moet vellen, dat lijkt me toch logisch?
Zoals het nu gaat, maakt het niet eens uit of ze nu wel of geen visum hebben, ze zitten al in El Salvador, dan 'kun je ze niet meer terughalen'. Dus zie jij er 'niet Amerikaans' uit, dan word je zsm weggebracht en kun je er achteraf niets meer aan doen. De rechter was er ook op tegen en toen hebben ze het alsnog snel gedaan en die klootzakken komen er nog mee weg ook.quote:Op maandag 7 april 2025 19:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
En illegaal maken is vrij eenvoudig: je trekt gewoon hun visum in, pakt ze meteen op en transporteert ze naar een zwaar beveiligde gevangenis in El Salvador.
quote:The NCLA, a legal nonprofit with conservative backers such as industrialist Charles Koch and judicial activist Leonard Leo, was behind the lawsuits that led the Supreme Court to overturn a principle known as the Chevron deference last year, sharply curtailing the power of federal agencies to regulate vast parts of American life.
The alliance argues that Trump’s use of the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) to justify the levies was unconstitutional because it does not authorize the president to impose tariffs; rather, it authorizes specific emergency actions, such as sanctions or freezing assets, to protect the nation from foreign threats. Trump also used the IEEPA to launch global “reciprocal” tariffs Wednesday.
“No prior president ever thought the IEEPA allowed him to set tariffs. Reading this law broadly enough to uphold the China tariff would transfer core legislative power,” NCLA President Mark Chenoweth said in a statement. “To avoid that nondelegation pitfall, the court must construe the statute consistent with nearly 50 years of unbroken practice and decide it does not permit tariff setting.”
Though the lawsuit does not take issue with Trump’s declaration of an opioid-related emergency, the NCLA says that the decision to impose wide-reaching tariffs as a response was made without legal authority.
“His China Executive Orders show no connection between the opioid problem and the tariff he ordered — much less that the tariff is ‘necessary’ to resolve that problem. The means of an across-the-board tariff does not fit the end of stopping an influx of opioids, and is in no sense ‘necessary’ to that stated purpose,” according to the complaint filed Thursday in the U.S. District Court for the Northern District of Florida, Pensacola Division. “In fact, President Trump’s own statements reveal the real reason for the China tariff, which is to reduce American trade deficits while raising federal revenue.”
The lawsuit, which claims the new tariffs “will impose hundreds of thousands of dollars” in costs on Ley’s business, names the United States, Trump, the Executive Office of the President, the Department of Homeland Security, U.S. Customs and Border Protection and the agencies’ leadership as defendants. The plaintiffs are asking the court “to declare the China import tariff unlawful, vacate the increase reflected in the U.S. tariff schedule, and enjoin this tariff’s implementation and enforcement.”
[..]
'Whether they're legal' en 'Trump' gaan altijd hand in hand.quote:Op maandag 7 april 2025 22:22 schreef Kijkertje het volgende:
As Trump tariffs sink in, conservatives challenge whether they’re legal
[ afbeelding ]
[..]
Daarom slaat de vergelijking met Biden ook nergens op.quote:Op maandag 7 april 2025 22:24 schreef Vis1980 het volgende:
In ander nieuws:
[ x ]
En dat moet dan een president voorstellen. Wat een afgang voor de VS.
[..]
'Whether they're legal' en 'Trump' gaan altijd hand in hand.
Uiteindelijk gaat het allemaal om of één persoon effe alles kan gaan bepalen aan de hand van hoe hij zich voelt die dag of wie er wel of niet zijn reet likt.
De VS onder Trump is een soort van ster die alles wat er nog aan kracht over is uitbraakt tot in de verste vertes en als een bruine dwerg achterblijft.quote:Op maandag 7 april 2025 18:57 schreef Toby56 het volgende:
Interessant.
50% extra d'r bij voor China.
Bekijk deze YouTube-video
Je vergeet dat de NL Trump supporter juicht voor de partij die alles zou afbreken in ons landje dat het leventje voor de NL Trump supporter zo heerlijk relaxed maakt.quote:Op maandag 7 april 2025 22:05 schreef Vis1980 het volgende:
En ga zo maar door. Dat maakt de Trumpsupporter ook zo vals, ze doen net alsof ze ineens bepaalde standaarden hanteren, die de dag erna alweer anders kunnen zijn. Maar enige standaarden die al eeuwen zijn vastgelegd tellen dan ineens niet mee. Er is echt niets meer triest dan een Nederlandse Trumpsupporter.
Ik vraag mij af wie of wat die totaal losgeslagen gedachten nog tot een inkeer kan brengen.quote:bron: cnn
Trump once again suggested the displacement of Gaza’s population and claimed that “plenty of countries” would take the 2.1 million expelled Palestinians. Regional allies have rejected such forced displacement, which could amount to a war crime.
Nee, Trump escaleert. China antwoordtquote:Op dinsdag 8 april 2025 03:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
China escaleert opnieuw nu. Ben benieuwd hoe dit gaat lopen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |